□ 李中東 山東工商學(xué)院半島經(jīng)濟研究院 尉遲曉娟 山東工商學(xué)院金融學(xué)院 劉龍山 山東工商學(xué)院管理科學(xué)與工程學(xué)院

1 文獻綜述

近年來，我國食品安全可追溯體系日益完善，給利益相關(guān)者帶來了巨大的收益，成為當(dāng)前加強食品質(zhì)量管理、明確劃分責(zé)任、維護消費者權(quán)益的重要武器。然而由于不同利益主體追求的目標(biāo)各不相同，食品安全利益相關(guān)者在共同建設(shè)和完善食品安全系統(tǒng)的同時，也做出了超出系統(tǒng)框架之外的、危害食品安全的行為。因此有必要從利益相關(guān)者之間信息不對稱角度構(gòu)建可追溯系統(tǒng)的評價標(biāo)準(zhǔn)，提升利益相關(guān)者的相關(guān)認(rèn)知，激勵其建設(shè)食品安全系統(tǒng)的積極性。在國內(nèi)，食品安全方面的研究重心主要在可追溯系統(tǒng)建設(shè)、系統(tǒng)外部環(huán)境建設(shè)，系統(tǒng)信息技術(shù)建設(shè)與利益相關(guān)者等層面，利益相關(guān)者角度的研究主要圍繞可追溯系統(tǒng)中的信息不對稱引發(fā)的逆向選擇和道德風(fēng)險問題。研究角度主要集中于2個方面，①運用委托代理模型[1]或者博弈模型[2]分析相關(guān)利益主體之間的委托代理關(guān)系，得出影響信息傳遞的主要因素，然后提出激勵食品安全行為主體按最佳的期望行為進行決策的激勵政策，進而盡量減少信息不對稱問題。②直接通過訪談或者調(diào)查問卷的形式得到利益相關(guān)者的認(rèn)知數(shù)據(jù)，運用tobit或者probit模型進行實證分析，掌握利益相關(guān)者的行為規(guī)律性，再針對行為對可追溯系統(tǒng)提出具體和高效率的監(jiān)管和運行機制[3]。

實施食品質(zhì)量安全可追溯系統(tǒng)運作績效評價是加快我國食品供應(yīng)鏈逆向追溯系統(tǒng)構(gòu)建和提高食品質(zhì)量安全管理水平的關(guān)鍵點。主要是評價各利益主體在食品質(zhì)量安全追溯工作的績效，重點是選取有效評價系統(tǒng)運作的指標(biāo)內(nèi)容和評價指標(biāo)的權(quán)重比。食品安全可追溯系統(tǒng)的監(jiān)督評價指標(biāo)具有明顯的時間變化趨勢，由最初的FMECA（Fault modes，Effect and Criticality Analysis），即故障模式、影響與危害分析[4]，到憑借射頻信號的能量交互進行數(shù)據(jù)的讀取以及物體的識別的無線射頻識別演進（RFID，Radio Frequency Identification）。雖然實現(xiàn)了無人化操作，但是當(dāng)前RFID還未形成統(tǒng)一的全球化標(biāo)準(zhǔn)[5]。后來可分析危害以及微生物的臨界控制點的HACCP（Hazard Analysis Critical Control Point）管理體系誕生了，HACCP管理體系以風(fēng)險評估和預(yù)防為目的，通過安全評估和危害分析，預(yù)測在食品生產(chǎn)過程中最可能出現(xiàn)的問題，并找到關(guān)鍵點和控制點，采取一些必要手段減少病毒入侵食品的機會，保障食品安全[6]。當(dāng)前HACCP管理體系在國際上被認(rèn)為是控制食品安全最有效的方法。還有其他的新應(yīng)用，例如：劉杰[7]、孫旭[8]、趙雅萍[9]分別將供需網(wǎng)、NFC技術(shù)、軟系統(tǒng)方法論應(yīng)用到食品安全可追溯系統(tǒng)中，以加強對可追溯體系的評價和監(jiān)管。通過相關(guān)評價文獻發(fā)現(xiàn)當(dāng)前關(guān)于可追溯系統(tǒng)評價的大多數(shù)文章都是建立在供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)和可追溯信息網(wǎng)絡(luò)之上，而把利益相關(guān)者作為影響因素嵌入所要評價的對象中沒有直接做出分析。吳天真[10]從農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量追溯系統(tǒng)基本架構(gòu)出發(fā)，得出系統(tǒng)的運行受內(nèi)因和外因的共同作用，對于食品供應(yīng)鏈來說，外部和內(nèi)部利益相關(guān)者的行為共同決定了食品供應(yīng)鏈的存在形式和發(fā)展方向。余高強[11]從消費者視角建立了指標(biāo)體系，結(jié)合我國可追溯食品體系發(fā)展現(xiàn)狀和產(chǎn)業(yè)周期理論分析，并在不同周期階段評價了各個參與主體的行為表現(xiàn)。李萌[12]運用層次分析法以追溯粒度（追溯寬度、追溯精度、追溯深度、信息傳遞速度和追溯系統(tǒng)成本）為基礎(chǔ)，構(gòu)建了食品質(zhì)量追溯系統(tǒng)評價體系相關(guān)指標(biāo),并得出具體量化的評價體系。于海茹[13]運用層次分析法對云南省馬鈴薯質(zhì)量安全進行了評價。葉云[14]分析了農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全追溯的現(xiàn)狀及存在的問題，根據(jù)指標(biāo)體系的構(gòu)建原則，在比較了各種評價方法后選取了模糊綜合評價法建立績效評價體系并進行實證研究，優(yōu)化了農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全追溯模式。李佳潔等[15]運用模糊層次分析法（FAHP）從追溯系統(tǒng)的作業(yè)能力、快速響應(yīng)能力以及增值能力三方面構(gòu)建了共享式食品安全可追溯系統(tǒng)實施效力的評價體系評價了可追溯系統(tǒng)的實施效力。郭偉亞[16]以豬肉食品為例構(gòu)建了供應(yīng)鏈可追溯系統(tǒng)績效評價指標(biāo)體系，在分析各評價指標(biāo)對綜合績效的敏感度的基礎(chǔ)上提出基于灰關(guān)聯(lián)和層次分析法的模糊綜合績效評價模型。

通過文獻梳理發(fā)現(xiàn)模糊綜合評價法和層次分析法是學(xué)者們采用較多的兩種供應(yīng)鏈績效定量評價方法，運用層次分析法進行食品質(zhì)量追溯系統(tǒng)評價體系建設(shè)分析的優(yōu)勢在于能夠?qū)⒉煌剡M行區(qū)分，特定的分析每個影響要素在系統(tǒng)中的重要性。而模糊層次分析法克服了普通層次分析法需要經(jīng)過若干次調(diào)整、檢驗、再調(diào)整與再檢驗才能使判斷矩陣具有一致性的缺點，相對于層次分析法運用的判斷矩陣檢驗，模糊層次分析法運用的模糊矩陣具有一致的判斷標(biāo)準(zhǔn)：CR＜0.1更加科學(xué)、準(zhǔn)確，并且檢驗?zāi)：仃囕^通過計算判斷矩陣檢驗判斷矩陣是否具有一致性更容易。因此本文也采用模糊層次分析法，同時為避免評價者的主觀性，將灰色理論和模糊層次法進行結(jié)合，采用灰色模糊層次分析法（Gray Fuzzy Analytic Hierarchy Process）[17]進行評價；同時當(dāng)前關(guān)于食品安全可追溯系統(tǒng)的評價主要以供應(yīng)鏈各生產(chǎn)環(huán)節(jié)及信息網(wǎng)為出發(fā)點，關(guān)于利益相關(guān)者視角的研究較少，因此本文嘗試直接從相關(guān)利益主體出發(fā)建立評價指標(biāo)體系以為全面、客觀分析食品安全可追溯系統(tǒng)提供新視角。

2 食品安全可追溯系統(tǒng)指標(biāo)體系選取

指標(biāo)選取原則：①全面性，所有利益相關(guān)者包括在內(nèi)。②適應(yīng)性，針對利益相關(guān)者進行研究，就要結(jié)合其實際狀況，以更容易理解。③重點突出，要注重各利益相關(guān)者關(guān)注的重點建設(shè)。④綜合性，不僅要考慮利益相關(guān)者，更要考慮其所處環(huán)境和框架結(jié)構(gòu)。通過上述對食品可追溯系統(tǒng)特性的分析，本文建立了3層次評價模型，分別是目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和因素層，如表1所示。

3 模糊層次分析法計算績效指標(biāo)的權(quán)重

上述得出的食品安全追溯績效評估體系具有一定的層次性，同時專家對指標(biāo)進行賦權(quán)時又具有一定的模糊性，因為層次分析法計算指標(biāo)的權(quán)重不能解決人為評價因素和評價標(biāo)準(zhǔn)的模糊性和不確定性等問題。而模糊層次分析法在多方驗證下不僅能解決指標(biāo)的多層性、模糊性等問題，而且能對影響因素的模糊性和不確定性加以定量化分析，具有操作簡便、系統(tǒng)性強等優(yōu)點。因此選用模糊層次分析法來計算食品安全追溯體系績效評價指標(biāo)的權(quán)重，其具體步驟如下。

表1 基于信息傳導(dǎo)下的食品安全可追溯系統(tǒng)評估指標(biāo)體系

3.1 建立績效評價指標(biāo)因素集

將食品安全追溯績效評價指標(biāo)體系分成目標(biāo)層X、準(zhǔn)則層Y、因素層Z 3個層次，并記為Y={Y1,Y2,Y3,Y4}，Z={Z1,Z2,…,Z12}，代表指標(biāo)層，見表1。

3.2 建立模糊判斷矩陣

在進行模糊層次分析時，因素間兩兩比較判斷的標(biāo)準(zhǔn)是一個因素比另一個因素的重要程度。本文邀請相關(guān)專家以1～9標(biāo)度法對評價指標(biāo)間相對重要程度進行定量描述，分值設(shè)為aij，若 aij∈ [0.1,0.5)，表示因素 Zj比因素Zi重要，若aij∈[0.5,0.9)，則表示因素Zi比Zj重要；然后通過建立模糊互補判斷矩陣A=(aij)n×n，如以節(jié)點企業(yè)Y1為例，由專家打分得到的模糊判斷矩陣如式（1）。

3.3 計算模糊判斷矩陣中各個因素的權(quán)重

由模糊判斷矩陣Y1中的各元素，再根據(jù)式（2）計算各個因素的權(quán)重。

計算得到W1權(quán)重向量為W1=(0.35,0.267,0.383)。再令Wij=Wi/(Wi+Wj)(?i, j=1,2,…,n)，則得到模糊判斷矩陣Y1的特征矩陣如式（3）。

3.4 模糊互補判斷矩陣的一致性檢驗

求解得到Y(jié)1的權(quán)重后，需要進行一致性檢驗。如果權(quán)重偏移一致性過大，將權(quán)重向量計算結(jié)果作為決策依據(jù)是不可靠的。則用模糊判斷矩陣的相容性來檢驗其一致性，即如式（4）所示的相容性指標(biāo)公式。

計算相容性指標(biāo)I(Y1,W1*)，并與決策者態(tài)度α進行比較，當(dāng)相容性指標(biāo)I(Y1,W1*)≤α（一般取α=0.1）時，則認(rèn)為判斷矩陣滿足一致性檢驗。因此檢驗一致性時只需要I(Y1,W1*)≤0.1即可。

最后計算得到Y(jié)1的相容性指標(biāo)為I(Y1,W1*)=0.091＜0.1。說明判斷矩陣Y1滿足一致性檢驗。

同理，可計算得出目標(biāo)層指標(biāo)X和準(zhǔn)則層指標(biāo)Y2、Y3、Y4的權(quán)重向量W、W2、W3、W4，以及各指標(biāo)的相容性指標(biāo)I如下。

由以上可知，判斷矩陣Y2、Y3、Y4都滿足一致性檢驗，可根據(jù)指標(biāo)權(quán)重計算結(jié)果進行灰色模糊綜合評估，以準(zhǔn)確對食品安全可追溯系統(tǒng)運行弊端進行預(yù)測。

4 灰色模糊層次評估法進行績效評價

食品安全追溯體系是一個復(fù)雜系統(tǒng)，其每一個環(huán)節(jié)都存在很多的不確定性因素。本文利用灰色模糊層次分析法對食品安全績效進行評價，避免了人為評估失誤而產(chǎn)生的影響。

4.1 建立灰色模糊評估結(jié)論集

對各指標(biāo)進行評估，用H來表示食品安全追溯績效評價結(jié)論集，并將評價等級分成對食品安全產(chǎn)生低威脅、較低威脅、一般威脅、較高威脅、高威脅5個等級，即H={低威脅、較低威脅、一般威脅、較高威脅、高威脅}，設(shè)灰類序號為h，則h=1,3,5,7,9。

4.2 建立評估樣本矩陣

本次邀請3位專家按0～10的評分范圍對指標(biāo)層各個評價指標(biāo)進行綜合評分。

根據(jù)評分結(jié)果，下面進行具體的實例評估分析。設(shè)第k個專家對指標(biāo)Zi的評分為dik，則指標(biāo)評估樣本矩陣為D=(dij)n×n。同樣，以Y1為例，則人為因素的樣本矩陣D1為

4.3 確定評價灰類

因為專家的認(rèn)知差異和水平局限，給出的數(shù)值只是一個灰數(shù)的白化值，為確切分析評價對象所屬類別程度，需要評價對象灰類的等級、灰類的灰數(shù)和白化權(quán)函數(shù)等。由于本文將評價等級分為5級，所以按灰類個數(shù)確定各指標(biāo)的白化權(quán)函數(shù)fe(dik)(e∈{1,2,3,4,5})（其中Dik為專家按評分等級標(biāo)準(zhǔn)的打分值）。

第一灰類，e=1時為高威脅，白化權(quán)函數(shù)。

第二灰類，e=2時為較高威脅，白化權(quán)函數(shù)。

第三灰類，e=3時為一般威脅，白化權(quán)函數(shù)。

第四灰類，e=4時為較低威脅，白化權(quán)函數(shù)。

第五灰類，e=5時為低威脅，白化權(quán)函數(shù)。

4.4 計算灰色評價系統(tǒng)并建立評價權(quán)矩陣

指標(biāo)Zi為第e個評價灰類的灰色評價系數(shù)。

各評價灰類的總灰色評價系數(shù)。

由式（5）和式（6）計算得出樣本矩陣D1中各因素的灰色評價系數(shù)分別如下。

指標(biāo)Zi為第e個灰類的灰色評價權(quán)向量計算公式如式（7）。

式（7）中：Zie為灰色評價系數(shù)；Xi為總灰色評價系數(shù)。

由式（7）得出的樣本矩陣D1中Z1、Z2、Z3的各評價灰類的灰色評價權(quán)向量ri分別如下

r1=(0.327,0.421,0.252)；

r2=(0.465,0.387,0.148)；

r3=(0.273,0.351,0.376)

將隸屬于Y1指標(biāo)的灰色評價權(quán)向量綜合后，得到的灰色評價權(quán)矩陣R1如下。

4.5 計算灰色模糊綜合向量并進行綜合評估

根據(jù)權(quán)重集Wi和權(quán)矩陣Ri，得到的準(zhǔn)則層灰色模糊綜合評價向量如式（8）。

式（8）中，Ci對應(yīng)位置值表示準(zhǔn)則層指標(biāo)數(shù)據(jù)對應(yīng)等級{高威脅，較高威脅，一般威脅，較低威脅，低威脅}隸屬度，由Ci可得準(zhǔn)則層各因素Zi的級別。

計算得到的準(zhǔn)則層指標(biāo)灰色模糊評價向量C1、C2、C3、C4分別如下。

綜合準(zhǔn)則層指標(biāo)的權(quán)重向量W和灰色模糊評價向量Ci可得到目標(biāo)層的灰色模糊綜合評價向量如下。

C=W·R=W·(C1·C2·C3·C4)T

=(0.366,0.395,0.239,0,0)

最后將各評價灰類等級按“灰水平”賦值，各評價灰類等級值向量為h={9,7,5,3,1}，受評對象的總體得分為G，G反映了食品追溯績效所處的等級。經(jīng)過計算得到食品安全追溯績效總體得分為

由以上計算結(jié)果，根據(jù)最大隸屬度原則，由矩陣C1、C2、C3與C4可知，各利益相關(guān)者的灰類等級都為較高風(fēng)險。最后的評估值為7.254，說明當(dāng)前食品安全系統(tǒng)則屬于“較高威脅”等級。

5 食品安全可追溯系統(tǒng)風(fēng)險控制

根據(jù)以上結(jié)果可知，企業(yè)、消費者、政府和總的系統(tǒng)協(xié)調(diào)性都有較高威脅，因此應(yīng)結(jié)合各利益主體具體規(guī)避威脅與風(fēng)險，以提升食品安全可追溯系統(tǒng)的運行效率。

5.1 各節(jié)點企業(yè)Y1

相關(guān)企業(yè)應(yīng)根據(jù)企業(yè)從業(yè)人員的規(guī)模、管理者的年齡、預(yù)期收益金額與加工行業(yè)特有的行業(yè)特征提升建立食品安全可追溯體系的意愿；加強建設(shè)科技投入，在積極建設(shè)可追溯系統(tǒng)的同時提升品牌效應(yīng)；加強誠信體系建設(shè)，激發(fā)消費者的購買意愿并且使整個系統(tǒng)更加協(xié)調(diào)；優(yōu)化供應(yīng)鏈管理以減少交易成本和管理成本，尋求產(chǎn)品差異化，提升競爭力，使食品可追溯系統(tǒng)更具活力。

5.2 消費者

消費者自身要提升對食品安全可追溯系統(tǒng)的理解；積極和相關(guān)食品安全部門溝通，表達自身的風(fēng)險態(tài)度、環(huán)境認(rèn)知和直覺行為；學(xué)會運用、享受自身權(quán)利，積極維權(quán)，與危害食品安全的行為和企業(yè)作斗爭，同時加強對政府部門的監(jiān)管，使自身權(quán)益得到保障。

5.3 政府及相關(guān)社會組織

政府及相關(guān)組織要對消費者和生產(chǎn)者積極宣傳食品安全可追溯系統(tǒng)，激發(fā)建設(shè)積極性；加大政府對系統(tǒng)建設(shè)的補貼；政府要發(fā)揮其正向激勵與監(jiān)管懲罰的雙重作用，不可片面的對企業(yè)發(fā)放獎勵金和收取處罰金，以避免企業(yè)產(chǎn)生機會主義行為；監(jiān)管責(zé)任要分清，提升監(jiān)管效率。

5.4 體系協(xié)調(diào)性

各利益相關(guān)者要樹立共同的目標(biāo)：保障食品質(zhì)量安全。這樣市場中的生產(chǎn)者可以明確自身責(zé)任，在獲得市場利益的同時獲取政府補貼和政策支持，擔(dān)負(fù)起社會責(zé)任，使消費者處于食品安全環(huán)境中。政府在進行監(jiān)管的同時要提升國家食品質(zhì)量水平。使各環(huán)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一化，有效建立相關(guān)評價指標(biāo)。根據(jù)消費者實際需求完善智能設(shè)備和數(shù)據(jù)庫技術(shù)。