[日]太田寬 渡邊友希

長(zhǎng)期以來(lái)，日本政府、學(xué)會(huì)和大學(xué)把高等教育國(guó)際化擺在優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略位置。近年來(lái)，日本出臺(tái)了一系列國(guó)家政策，例如，“30萬(wàn)留學(xué)生計(jì)劃”“全球30 計(jì)劃”（Global 30）、“日本走向全球”（Go Global Japan）、“大學(xué)間交流計(jì)劃”（Inter-University Exchange Project），以及“全球頂尖大學(xué)計(jì)劃”（Top Global University Project）。這些政策尤為注重學(xué)生流動(dòng)、教育伙伴關(guān)系和國(guó)際排名，極大地促進(jìn)了日本高等教育國(guó)際化的發(fā)展。這些計(jì)劃主要有三個(gè)可量化的目標(biāo)：

日本國(guó)際學(xué)生數(shù)量從2013年的13.5萬(wàn)人增加到2020年的30萬(wàn)人;

日本出國(guó)留學(xué)生數(shù)量從2010年的6萬(wàn)人增加到2020年的12萬(wàn)人;

到2024年，10所日本大學(xué)進(jìn)入世界百?gòu)?qiáng)高校之列。

目前判斷上述目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)為時(shí)尚早，但是相關(guān)進(jìn)展表明，這些目標(biāo)可能難以按時(shí)完成。2014年日本出國(guó)留學(xué)生數(shù)量實(shí)際下降至5.4萬(wàn)人;當(dāng)前日本只有兩所大學(xué)躋身世界百?gòu)?qiáng)高校;2016年有24萬(wàn)名國(guó)際學(xué)生在日本學(xué)習(xí)。相較而言，三個(gè)量化目標(biāo)中的第一個(gè)目標(biāo)較有可能實(shí)現(xiàn)。

除了這些可量化的指標(biāo)，日本政府和其他組織尚未對(duì)高等教育機(jī)構(gòu)的國(guó)際化事業(yè)及其取得的進(jìn)展進(jìn)行過(guò)全國(guó)性評(píng)估。為了填補(bǔ)這一空白，2014年，來(lái)自一橋大學(xué)（Hitotsubashi University）、東北大學(xué)（Tohoku University）和國(guó)家高等教育學(xué)位及質(zhì)量提升局（National Institution for Academic Degrees and Quality Enhancement of Higher Education）的研究人員對(duì)141所日本大學(xué)進(jìn)行了調(diào)查，內(nèi)容涉及這些大學(xué)的國(guó)際化目標(biāo)、戰(zhàn)略、優(yōu)先發(fā)展事項(xiàng)和評(píng)估機(jī)制。

一、國(guó)際化目標(biāo)

2014年的調(diào)查說(shuō)明了日本大學(xué)國(guó)際化的原因，并根據(jù)歐洲的國(guó)際化透視與分析（Mapping and Profiling Internationalisation）項(xiàng)目指標(biāo)修改并確定了5個(gè)常見的國(guó)際化目標(biāo)：

提高教育質(zhì)量;

培養(yǎng)學(xué)生在跨文化和全球化的環(huán)境中工作與生活的能力;

提高研究質(zhì)量;

提升國(guó)際聲譽(yù)和知名度;

服務(wù)社會(huì)，提高社區(qū)參與度。

調(diào)查要求受訪大學(xué)對(duì)每一個(gè)目標(biāo)的重視程度做出評(píng)分，滿分為4分（見表1）。

受訪大學(xué)認(rèn)為外部聲譽(yù)或校外參與度的外向目標(biāo)（outward-facing goals）不是十分重要的。然而，值得注意的是，大規(guī)模的研究型大學(xué)（注冊(cè)學(xué)生人數(shù)達(dá)到1萬(wàn)人以上）相較規(guī)模較小的大學(xué)，認(rèn)為“提升國(guó)際聲譽(yù)和知名度”更為重要。參與“全球頂尖大學(xué)計(jì)劃”的大多數(shù)高校是大規(guī)模的研究型大學(xué)，這表明其與國(guó)家政策目標(biāo)的一致性，同時(shí)說(shuō)明政府政策是推動(dòng)高校制定國(guó)際化目標(biāo)的重要力量。

二、國(guó)際化戰(zhàn)略

為進(jìn)一步了解日本大學(xué)國(guó)際化的原因和途徑，調(diào)查要求受訪大學(xué)思考如何將四種戰(zhàn)略方法用于其國(guó)際化戰(zhàn)略。這四種戰(zhàn)略方法由歐洲“高等教育機(jī)構(gòu)回應(yīng)歐洲化、國(guó)際化和全球化”計(jì)劃修改而來(lái)，包括：

與精英大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)——瞄準(zhǔn)國(guó)際一流大學(xué)的地位;

與海外大學(xué)合作并建立關(guān)系網(wǎng)——提升大學(xué)的國(guó)際形象，吸引海外大學(xué)與其合作;

提升國(guó)內(nèi)知名度——提升大學(xué)的國(guó)內(nèi)影響力，招收高素質(zhì)的學(xué)生;

維持生存——招收國(guó)際學(xué)生是機(jī)構(gòu)保持自身生命力和確保教育教學(xué)競(jìng)爭(zhēng)力的手段。

多數(shù)受訪大學(xué)表示其國(guó)際化戰(zhàn)略包含多種方法。其中，“與海外大學(xué)合作并建立關(guān)系網(wǎng)”和“提升國(guó)內(nèi)知名度”最受歡迎;約2/3的受訪大學(xué)把這兩種戰(zhàn)略方法排在第一或第二位（見表2）。

相關(guān)數(shù)據(jù)表明，日本政府的政策明顯影響大學(xué)的國(guó)際化優(yōu)先發(fā)展事項(xiàng)和活動(dòng)，但是不同類型的大學(xué)優(yōu)先選擇的方法不同，總體而言，“與精英大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)”在四種方法中最不受青睞，但是規(guī)模較大的研究型大學(xué)最常采用這種方法。

三、優(yōu)先發(fā)展事項(xiàng)和評(píng)估機(jī)制

最后，調(diào)查要求受訪大學(xué)對(duì)其國(guó)際化進(jìn)行評(píng)估，特別是對(duì)一系列公認(rèn)的國(guó)際化指標(biāo)的有效度進(jìn)行評(píng)價(jià)。有效度是指標(biāo)的有用程度及與大學(xué)評(píng)估其實(shí)現(xiàn)特定國(guó)際化目標(biāo)所付出的努力和取得的進(jìn)展的相關(guān)程度。受訪大學(xué)認(rèn)為，值得評(píng)估的事項(xiàng)可能反映出他們正在做的事情以及未來(lái)做的事情，因此評(píng)估機(jī)制為日本大學(xué)的國(guó)際化優(yōu)先發(fā)展事項(xiàng)和活動(dòng)提供了更多思路。

國(guó)際化透視與分析指標(biāo)工具箱里包含489個(gè)指標(biāo)，為大學(xué)設(shè)計(jì)國(guó)際化評(píng)估方法提供了資源。調(diào)查要求受訪大學(xué)對(duì)修改過(guò)的152個(gè)不同指標(biāo)的有效度進(jìn)行評(píng)估，這些指標(biāo)可分為以下八類。

學(xué)生（21個(gè)指標(biāo)）：國(guó)際學(xué)生的人數(shù)以及國(guó)內(nèi)學(xué)生的國(guó)際活動(dòng)參與度;

員工（23個(gè)指標(biāo)）：學(xué)術(shù)和行政人員的技能、國(guó)際活動(dòng)參與以及與國(guó)際化相關(guān)的專業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì);

管理（16個(gè)指標(biāo)）：國(guó)際化以及國(guó)際事務(wù)相關(guān)政策、行政和管理;

融資與金融（14個(gè)指標(biāo)）：國(guó)際活動(dòng)資金和資源;

課程與學(xué)術(shù)服務(wù)（31個(gè)指標(biāo)）：受到國(guó)際關(guān)注的課程內(nèi)容（包括語(yǔ)言學(xué)習(xí)）和學(xué)習(xí)支持;

研究（19個(gè)指標(biāo)）：國(guó)際合作、大規(guī)模跨境研究活動(dòng)、出版物和被引用次數(shù);

推廣和營(yíng)銷（7個(gè)指標(biāo)）：國(guó)際宣傳活動(dòng)、營(yíng)銷材料、網(wǎng)站以及機(jī)構(gòu)知名度;

非學(xué)術(shù)服務(wù)、校園以及社區(qū)生活（21個(gè)指標(biāo)）：針對(duì)國(guó)際學(xué)生和出國(guó)留學(xué)生的支持服務(wù)。

在152個(gè)指標(biāo)中，有101個(gè)被視為“有效指標(biāo)”（總分4分，得到3分及以上即有效）。受訪大學(xué)認(rèn)為，“非學(xué)術(shù)服務(wù)、校園以及社區(qū)生活”和“管理”指標(biāo)最有效，而“員工”和“研究”指標(biāo)效果最差。日本政府政策明顯影響大學(xué)的國(guó)際化優(yōu)先發(fā)展事項(xiàng)和活動(dòng)，例如，大學(xué)對(duì)“非學(xué)術(shù)服務(wù)、校園以及社區(qū)生活”的整體興趣可能反映了“30萬(wàn)留學(xué)生計(jì)劃”對(duì)內(nèi)部學(xué)生流動(dòng)的政策傾向;“管理”指標(biāo)的有效度高，可能因?yàn)檫@些指標(biāo)與“全球頂尖大學(xué)計(jì)劃”以及其他政府倡議和資助項(xiàng)目的選擇標(biāo)準(zhǔn)及目標(biāo)類似。

有觀點(diǎn)表明“員工”指標(biāo)的有效度不高，這反映出日本大學(xué)并沒有把培養(yǎng)具有國(guó)際視野的教師和從事國(guó)際化事業(yè)的管理者放在重要的位置。相對(duì)而言，大學(xué)不夠關(guān)心學(xué)術(shù)人員的國(guó)際形象及其教學(xué)、活動(dòng)或?qū)I(yè)發(fā)展的全球化。同時(shí)，大學(xué)對(duì)國(guó)際技能（如外語(yǔ)能力）和行政（非學(xué)術(shù)）人員的職業(yè)發(fā)展關(guān)注不足。

雖然“研究”指標(biāo)總體效果相對(duì)較差，但是優(yōu)先采用“與精英大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)”戰(zhàn)略進(jìn)行國(guó)際化的大學(xué)和強(qiáng)調(diào)“與海外大學(xué)合作并建立關(guān)系網(wǎng)”“提升國(guó)內(nèi)知名度”和“維持生存”戰(zhàn)略的大學(xué)之間存在顯著差異。如前所述，選擇“與精英大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)”戰(zhàn)略的主要是公立研究型大學(xué)，對(duì)這類大學(xué)來(lái)說(shuō)，研究是首要任務(wù)，因此，把研究作為其國(guó)際化重點(diǎn)也就不足為奇了。

對(duì)于日本大多數(shù)高校、特別是對(duì)于占日本高等教育體系80%的私立大學(xué)來(lái)說(shuō)，研究往往被視為教師或研究部門的事項(xiàng)，而非整個(gè)學(xué)校的事項(xiàng)。許多私立大學(xué)沒有條件從事國(guó)際合作研究，與研究相關(guān)的國(guó)際化指標(biāo)對(duì)他們來(lái)說(shuō)并非有效，這也是符合情理的。

四、展望

總的來(lái)說(shuō)，2014年的調(diào)查結(jié)果反映了日本主要政策方案對(duì)高校國(guó)際化目標(biāo)、戰(zhàn)略和優(yōu)先發(fā)展事項(xiàng)的影響，體現(xiàn)了政府政策與高校目標(biāo)設(shè)立的密切關(guān)系。學(xué)生流動(dòng)和全球?qū)W習(xí)在大部分領(lǐng)域都是最主要的，而國(guó)際知名度和研究則是部分大學(xué)的優(yōu)先發(fā)展事項(xiàng)，這些大學(xué)的國(guó)際活動(dòng)得到了政府特殊政策的支持。

在國(guó)際化成果評(píng)估方面，無(wú)論從國(guó)家層面還是高校層面來(lái)看，日本還有很長(zhǎng)的路要走。一般來(lái)說(shuō)，質(zhì)量保障是日本高等教育的一個(gè)較新的概念，2004年日本才有了強(qiáng)制性的認(rèn)證計(jì)劃。在日本，國(guó)際化評(píng)估相對(duì)于質(zhì)量保障則是一個(gè)更新的概念，目前尚沒有機(jī)構(gòu)完成國(guó)際化評(píng)估。超過(guò)半數(shù)的受訪大學(xué)表示在2014年調(diào)查的152個(gè)指標(biāo)中，他們經(jīng)常收集數(shù)據(jù)的只有19個(gè)。

基于2014年的調(diào)查，日本需要更多有關(guān)國(guó)家政策和大學(xué)國(guó)際化成果及其有效度的數(shù)據(jù)，這不僅有助于了解以前開展的相關(guān)項(xiàng)目及其帶來(lái)的影響，而且能夠推動(dòng)決策、改善資源分配并促進(jìn)項(xiàng)目發(fā)展。鑒于在國(guó)家和機(jī)構(gòu)層面優(yōu)先考慮學(xué)生參與和學(xué)習(xí)，學(xué)生國(guó)際化活動(dòng)評(píng)估顯得尤為重要。

（注：本文編譯自《高等教育領(lǐng)導(dǎo)者國(guó)際簡(jiǎn)報(bào)》（International Briefs for Higher Education Leaders）2018年第7期“Mapping Internationalization of Japanese Universities： Goals， Strategies， and Indicators”）

編輯 朱婷婷 ? 校對(duì) 王亭亭