王德元

針對高職院校科研創(chuàng)新能力評價方法較為欠缺這一突出問題，提出基于AHP的高職院校三層次模型評價方法。通過分析影響高職院?？蒲袆?chuàng)新能力的公開可查數(shù)據(jù)，提取表征科研創(chuàng)新能力的5個基本特征。該方法對高職院?？蒲袆?chuàng)新能力評價提供一個公平的統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)。

一、引言

隨著高職教育教育的快速發(fā)展，我國對高職院校的科研創(chuàng)新能力提出了更高的要求，各用人單位對畢業(yè)生的科研素質(zhì)、創(chuàng)新能力的要求越來越高，而學(xué)生這些能力的提高與培養(yǎng)單位的創(chuàng)新能力、教育方法是息息相關(guān)的。如何評價高職院?？蒲袆?chuàng)新能力就成為當(dāng)前高職辦學(xué)水平評估的關(guān)鍵問題。

高職教育不僅應(yīng)培養(yǎng)出一批具有工匠精神的技能型應(yīng)用人才，還要提高培養(yǎng)自身的科研創(chuàng)新能力。高職院校的科研創(chuàng)新能力的提高既可以增加學(xué)校的科研成果，擴(kuò)大學(xué)校的影響力，更可以提高學(xué)校的師資隊伍科研素質(zhì)，進(jìn)而提高所培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力。所以，科研創(chuàng)新能力已成為衡量和評價高職院校質(zhì)量的一個重要指標(biāo)。本科院校經(jīng)過各種主管部門的評估，雖然存在一些評價方法和專家主觀上的一些因素，仍然可以得出較為準(zhǔn)確的科研創(chuàng)新能力水平得評價結(jié)果。但是，關(guān)于高職院?？蒲袆?chuàng)新能力評價的研究較少，缺少相應(yīng)的理論支撐。目前，對高職高專院校創(chuàng)新能力一般只能用強(qiáng)、弱、一般等定性的指標(biāo)，缺少定量的、科學(xué)有效的評價方法。

本文從評價高職院校現(xiàn)有和潛在的科研創(chuàng)新能力的角度出發(fā)，在理論上對其進(jìn)行深入探討，提出符合我國當(dāng)前情況下高職院?？蒲袆?chuàng)新能的評價方法。通過對各專家學(xué)者的問卷調(diào)研得出判斷矩陣，利用公開可查的數(shù)據(jù)對三所高職院校進(jìn)行科研創(chuàng)新能力進(jìn)行評價。

二、基于層次分析法（AHP）的高職院?？蒲袆?chuàng)新能力模型構(gòu)建

（一）層析分析法模型

結(jié)合評價科研創(chuàng)新的基本特征指標(biāo)，構(gòu)建三層次，五個評價指標(biāo)的模式，該模式以評價高職院?？蒲袆?chuàng)新能力為主體，以人才基礎(chǔ)、硬件基礎(chǔ)、創(chuàng)新活力、創(chuàng)新潛力、現(xiàn)有科研數(shù)據(jù)為特征要素，各個特征要素之間的聯(lián)動關(guān)系如圖1所示：

在這個聯(lián)動模型中，高職院?？蒲袆?chuàng)新能力作為核心層，其他五個要素是用于評價評價科研創(chuàng)新能力的要素指標(biāo)。本文將評價科研創(chuàng)新能力的因素稱為目標(biāo)層，將五個大類的影響作為準(zhǔn)則層，將五個大類的子因素作為數(shù)據(jù)信息層。準(zhǔn)則層分為五個大類，分別為人才基礎(chǔ)因素B1、硬件基礎(chǔ)因素B2、創(chuàng)新活力因素B3、創(chuàng)新潛力因素B4以及科研數(shù)據(jù)B5。根據(jù)準(zhǔn)則層中的五個大類因素的實(shí)際特點(diǎn)，再將準(zhǔn)則層分為五個相互耦合的數(shù)據(jù)信息層要素，最后得到了實(shí)踐能力提升的層次分析模型，構(gòu)建結(jié)果如表1 所示。

表1中數(shù)據(jù)信息層C中的各個要素對準(zhǔn)側(cè)層的影響是聯(lián)動的，即Ci（i=1，2，3，4）中的每一個因素對Bi（i=1，2，3，4）中的各個因素均有影響，只是權(quán)值大小不同。

（二）權(quán)向量校驗(yàn)及一致性檢驗(yàn)

綜合考慮對于高職院?？蒲袆?chuàng)新能力評價的影響因素，目的是避免單一因素對評價結(jié)果的影響，做到公正客觀，對各個學(xué)校的評價采用“一把尺子”，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，從而避免在評價過程中的人為操作，保證評價結(jié)果的公平公正。

首先，對所建立的層次分析模型內(nèi)的每層因素進(jìn)行比較評估，由多個專家根據(jù)目標(biāo)層A與準(zhǔn)則層B1～B5的相對重要程度，及準(zhǔn)則層B1～B5與數(shù)據(jù)信息層C1～C5之間的相對重要程度進(jìn)行問卷打分，利用最小二乘法進(jìn)行計算連接權(quán)值ωij，并對打分得到的結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)與整理。

三、方法驗(yàn)證分析

本文設(shè)置了5 個等級的科研創(chuàng)新評價程度，以此來表示調(diào)查問卷中5 個準(zhǔn)則層層因素的程度，其中5 個等級的程度分別為： 非常明顯、較明顯、一般、不明顯以及很不明顯。設(shè)置了3個等級的各數(shù)據(jù)信息層因素經(jīng)過創(chuàng)新貢獻(xiàn)率折算后對準(zhǔn)則層的比較程度，其中3個等級的程度分別為：強(qiáng)、一般、弱。選取三所在校生人數(shù)當(dāng)，教工總?cè)藬?shù)相當(dāng)?shù)墓た祁惛叩嚷殬I(yè)技術(shù)院校近三年的科研數(shù)據(jù)進(jìn)行評價分析， 基本數(shù)據(jù)見表2.

通過表中的數(shù)據(jù)，利用本文方法，使用Matlab計算權(quán)值和相關(guān)矩陣并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，結(jié)果表明，高職院校甲的得分為75.6，院校乙的得分為90.2，院校丙的得分為86.4.表明院校乙的科研創(chuàng)新能力更強(qiáng)，院校乙次之，院校丙在三所學(xué)校里科研創(chuàng)新能力最差。如果單純表中數(shù)據(jù)很難比較各個學(xué)校科研創(chuàng)新能力的優(yōu)劣，原因在于各個學(xué)校數(shù)據(jù)之間信息耦合，在某些方面各有優(yōu)勢，也有不足。

上述結(jié)論在學(xué)校報名錄取比例，社會認(rèn)可度得到驗(yàn)證。乙院校的報考人數(shù)最多，錄取分?jǐn)?shù)線也最高，甲院校最低。在各種官方和非官方的高職院校排名中，也可以從側(cè)面論證本文的結(jié)論。

四、結(jié)語

本文針對高職院?？蒲袆?chuàng)新能力評價方法較為欠缺這一問題，提出了基于AHP的高職院校三層次模型評價方法，構(gòu)建模型的目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和數(shù)據(jù)信息層。該方法對高職院?？蒲袆?chuàng)新能力評價提供一個公平的統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)，能夠在“一把尺子”的標(biāo)準(zhǔn)下對各高職院?？蒲袆?chuàng)新能力進(jìn)行評價。通過對公開可查的數(shù)據(jù)利用本文方法對三所高職院校進(jìn)行了科研創(chuàng)新能力評價，本文方法的評價結(jié)果與實(shí)際情況吻合。

該方法在專家問卷調(diào)查方面還需進(jìn)一步獲取更大的樣本，以實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性。（作者單位：吉林鐵道職業(yè)技術(shù)學(xué)院）

課題來源：吉林省教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃2018年度課題，《基于AHP的高職院?？蒲袆?chuàng)新能力評價方法研究》，課題批準(zhǔn)號：GH180870 ）。