董茗蕊

隨著社會的進步以及法治的進一步完善，行政問責制度開始應(yīng)用到具體的行政行為中，這不僅是提升我國政府行政能力的手段，也是進一步實現(xiàn)政府轉(zhuǎn)型，落實全心全意為人民服務(wù)的重要舉措。但目前我國行政問責制仍然存在很多問題，針對此問題，本文對行政問責制度的意義以及存在的問題進行了全面的闡述，并進一步提出了解決的方案與措施，對于完善行政問責制，建設(shè)責任政府、服務(wù)政府和法制政府具有重要的意義。

一、我國推行行政問責制的意義

（一）行政問責制有助于構(gòu)建責任型政府

行政問責制度主要是為了更好地約束政府部門以及相關(guān)工作人員的公務(wù)行為，保證人民群眾的既得利益。目前，我國正在大力倡導(dǎo)反腐倡廉，希望可以建立一個公平、公正、合理、高效的行政問責制度，這一制度的完善與推行可以全面的提高政府公共行為的透明化、高效化以及民主化，從而更好地建立責任型政府。只有進一步的完善行政問責制度，才能強化政府公務(wù)員的服務(wù)意識，從而提高政府的公信力。

（二）行政問責制有助于構(gòu)建服務(wù)型政府

目前建設(shè)服務(wù)型政府的關(guān)鍵在于加強和完善責任追究制度建設(shè)。一些政府部門的公務(wù)人員因為不需要對事故負責，因此責任觀念相對淡薄，缺乏為人民服務(wù)的理念，他們沒有意識到公共權(quán)力是來源于人民的，在行使公共權(quán)力的同時也承擔著為人民服務(wù)的義務(wù)和責任，通過啟動行政問責程序?qū)Ξa(chǎn)生失職行為的官員追究責任，讓行使公權(quán)力的政府部門及其工作人員更加的嚴謹和負責。行政問責制的實踐對于我們提高政府行政效能，推進服務(wù)型政府的建設(shè)具有重大意義。

（三）行政問責制有助于構(gòu)建法制型政府

法治政府的建設(shè)要求依法行政，行政行為要符合法律規(guī)范。行政問責的內(nèi)涵和建設(shè)法治政府的內(nèi)涵具有高度統(tǒng)一性。通過行政問責制的構(gòu)建來保障人民的權(quán)益是行政問責制的基本價值追求。同時提倡構(gòu)建和完善現(xiàn)有行政問責制度，是為了保障人民民主的權(quán)益，體現(xiàn)出社會主義制度強大的生命力和活力，從而推動政治文明進程。

二、當前我國行政問責制存在的問題

（一）行政問責主客體不明確

1.行政問責主體單一

首先，人大問責缺位。人大可以在問責過程中行使質(zhì)詢權(quán)、調(diào)查權(quán)等權(quán)利。但是在實際政治生活中卻很少由人大啟動問責。其次，司法問責缺位。我國的司法監(jiān)督制度規(guī)定了司法監(jiān)督權(quán)獨立行使，但在實際生活中，法院和檢察院作為司法監(jiān)督機關(guān)在組織人事上不完全獨立，使司法問責的效能下降。最后，社會問責缺位。由于政府信息的閉塞以及新聞媒體獨立報道的權(quán)力受到限制，使社會層面的問責無從談起。

2.行政問責客體不清

我國行政問責客體不清主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是，中央和地方各級政府的職責和權(quán)限不明晰。我國法律尚沒有對中央和地方政府的各自職責做出明確的規(guī)定。二是，政府橫向、縱向職能部門之間的職責和權(quán)限不明晰。由于我國政府職能轉(zhuǎn)變尚未到位，使部分職能部門之間存在著職能交叉，出現(xiàn)問責互相推諉，逃避責任。三是，黨政之間權(quán)責劃分不清。由于我國的行政體制的特殊性，使黨政之間的責任劃分不清。四是，正副職之間的責劃分不清。我國目前存在著過于強調(diào)正職的責任，忽略副職責任的現(xiàn)象。在現(xiàn)實的行政行為中，副職往往是具體工作的總指揮。

（二）行政問責配套制度不完善

1.行政問責法律法規(guī)不健全

目前，在我國的行政問責配套制度方面存在著較大的問題。主要存在以下幾個方面的缺陷：一是問責事由標準不一，根據(jù)各地方的實際情況和實際問題制定的規(guī)章，具有一定的地域色彩，在具體事情和具體如何問責等方面是無法統(tǒng)一的。二是問責程序不統(tǒng)一。各地方的問責法規(guī)不健全，對問責程序的規(guī)定比較籠統(tǒng)模糊。三是效果和方式不一。這一差異會導(dǎo)致同一性質(zhì)的事件在不同地區(qū)處理的結(jié)果是不同的，造成了問責的不平等，這也是目前地區(qū)問責制度面臨的最大的難題。

2.政府績效評估機制不科學(xué)

政府績效是政府在行使其職能權(quán)力，實現(xiàn)其意愿過程中表現(xiàn)出來的管理能力，是對政府的效能做一個整體的評估。目前我國政府在績效評估考核方面存在著很多問題有：首先，評估的主體過于單一。只重視政府內(nèi)部權(quán)屬關(guān)系的評估，忽略了社會公眾對政府內(nèi)部的評估，缺乏專門的績效考核評估機構(gòu)。其次，缺乏科學(xué)的績效考核體系。過于強調(diào)處罰機制而忽略了獎勵機制，容易在政府領(lǐng)導(dǎo)部門及公職人員之間產(chǎn)生消極怠工的觀念。最后，對政府的官員的效能評估存在困難。無法避免信息不完整、信息不公平的現(xiàn)象，對政府官員的績效難以做到全面客觀的評價，所以要把政府行政問責活動和績效考核評估結(jié)果聯(lián)系在一起。

（三）行政問責復(fù)出制度不完善

1.被問責官員復(fù)出缺乏必要的跟蹤評估機制

許多官員被問責之后和再次復(fù)出之前，這一段空白的時間段是給這一位官員進行自我反省的過程，在這一過程中這一官員不僅需要對自己的失責之處進行反思，還需要對自己行為所造成惡劣的社會影響進行彌補。官員在反思的過程中應(yīng)真正意識到自己的錯誤，改變自己處理問題的方式和態(tài)度，在以后的工作中避免同樣的問題出現(xiàn)，才可以繼續(xù)為人民服務(wù)。

2.被問責官員復(fù)出監(jiān)督機制的不完善

在實際的官員復(fù)出監(jiān)督管理中，由于政府本身所設(shè)置的管理監(jiān)督機制根本起不到應(yīng)有的作用，許多接受問責的官員往往沒有經(jīng)過相應(yīng)的審查與監(jiān)督便重新復(fù)出，這直接使體制內(nèi)的相關(guān)機構(gòu)失去了其應(yīng)有的職責，廣大人民群眾全方位的監(jiān)督也無法落實。正是因為對這部分官員監(jiān)督管理意識的薄弱，導(dǎo)致很多問題沒有得到真正的解決，從而直接影響了問責難以規(guī)范進行。

三、完善我國行政問責制的具體對策

（一）建立科學(xué)的行政問責體系

1.確定行政問責的主體

完善行政問責制度，需要進一步實現(xiàn)同體問責與異體問責的有機統(tǒng)一，并進一步加強異體問責。異體問責對出現(xiàn)問題的官員能起到巨大的威懾力，讓這部分官員在社會壓力的基礎(chǔ)上更好的認識到自己的錯誤。在這一過程中，人大代表們可以通過質(zhì)詢以及罷免等問責權(quán)利來進行問責問題的實施，司法機關(guān)可以通過個案訴訟的方式去實施問責，公眾以及新聞媒體雖然不能直接影響問責的程序，但是公眾的檢舉和新聞媒體的曝光可以極大程度的引起相關(guān)部門的注意力，形成對問責的輿論壓力，從而更好的對官員進行制約，保障人民的利益。

2.明確行政問責客體權(quán)責

明確行政問責客體權(quán)責，處理好政府內(nèi)部權(quán)責體系也顯得尤為重要。首先，要明確劃分中央和地方政府的權(quán)力和責任，更好的發(fā)揮中央和地方的行政職權(quán)。其次，科學(xué)合理的劃分政府內(nèi)部各職能部門的權(quán)責，積極推進政府職能部門的優(yōu)化調(diào)整，避免各部門權(quán)責不清。最后，科學(xué)合理劃分正職與副職之間的權(quán)責。根據(jù)我國法律的規(guī)定，我國實行首長負責制，對于副職負不負責任并沒有明確的規(guī)定，應(yīng)盡快彌補這一方面的缺失，使正職與副職之間的責任體系更加明確。

（二）完善行政問責制的法律法規(guī)

1.制定統(tǒng)一的行政問責法

針對目前我國行政問責制度存在的諸多問題，制定統(tǒng)一的行政問責法顯得尤為重要。為了避免同樣的違規(guī)行為在各地區(qū)處理結(jié)果不同的情況，一方面需要國內(nèi)相關(guān)部門制定統(tǒng)一的行政問責法，另一方面，全國各地區(qū)應(yīng)該加強對這些法律的執(zhí)行，嚴格按照法律的規(guī)定處理問題，從而全面提升處理問題的效率。

2.建立完善的績效評估機制

為了能夠客觀、公平、公正的評價政府領(lǐng)導(dǎo)履行的職責，就要運用符合實際情況行之有效的評價方法。建立并推進科學(xué)完備的績效考核評選和淘汰機制，使依法行使公職人員的權(quán)力，提高其廉政、勤政、執(zhí)政為民的責任意識。采取競爭機制，行政問責制和績效考核評估機制相結(jié)合，充分發(fā)揮績效考核評估體系的導(dǎo)向作用。

（三）完善行政問責復(fù)出制度

1.加強被問責官員復(fù)出的考核評價機制

加強政府部門的績效評價是行政問責復(fù)出制度中極為重要的環(huán)節(jié)與部分，這不僅是對政府進行評價的重要手段，也是完善被問責官員復(fù)出的重要憑據(jù)。在官員復(fù)出的這一過程中，被問責官員復(fù)出前的跟蹤評價是其中極為重要的部分，需要對這些被審核的官員進行全方位的考核與評價，對這些官員的品行以及反思效果等進行全方位的分析，保障被問責官員深刻的認識到自己的錯誤，通過反思不斷提高自己的政治覺悟和行政能力。

2.建立健全被問責官員復(fù)出的監(jiān)督機制

首先，要落實民主黨派與司法機關(guān)的監(jiān)督職能，在實際工作中以法律為準繩、以事實為依據(jù)，依法追究被問責官員的法律責任。其次，要發(fā)揮人民群眾的監(jiān)督作用，提高公民政治參與和監(jiān)督意識，并且政府要保障人民群眾的知情權(quán)和參與權(quán)，從而提高人民群眾的監(jiān)督能力，提高人民群眾的影響力。最后，保證媒體監(jiān)督的獨立性與規(guī)范性。新聞媒體作為立法、行政、司法三種權(quán)力以外的第四種權(quán)力，在官員從被問責到復(fù)出的這個過程中功不可沒。我們應(yīng)該重視新聞媒體的監(jiān)督作用，不斷優(yōu)化和完善其監(jiān)督體系。

四、結(jié)語

行政問責制的實質(zhì)是為了實現(xiàn)對政府權(quán)力的監(jiān)督。一項制度從建立到完善，是一個循序漸進的過程，要反復(fù)摸索著前進，不斷發(fā)現(xiàn)問題與解決問題。我國構(gòu)建行政問責制的重心是預(yù)防，而不是懲戒。制度只是一種硬性規(guī)范，將責任意識真正內(nèi)化為內(nèi)心的信念，還需要我們共同努力。隨著我國行政問責制的發(fā)展與完善，一定會促進我國民主政治的發(fā)展。（作者單位：東北師范大學(xué)）