畢淑芳

【摘要】 目的 探討口服利巴韋林顆粒、潑尼松、氨溴特羅口服液聯(lián)合布地奈德及異丙托溴銨霧化吸入治療毛細支氣管炎患兒的臨床療效。方法 125例毛細支氣管炎患兒， 隨機分成觀察組（68例）和對照組（57例）。對照組患兒采用常規(guī)治療， 觀察組患兒采用口服利巴韋林顆粒、潑尼松、氨溴特羅口服液聯(lián)合布地奈德及異丙托溴銨霧化吸入治療， 比較兩組患兒咳嗽緩解時間、喘息緩解或消失時間、喘鳴音及啰音消失時間、治療時間、經(jīng)濟支出及臨床療效。結(jié)果 觀察組患兒咳嗽緩解時間、喘息緩解或消失時間、喘鳴音及啰音消失時間、治療時間及經(jīng)濟支出分別為（4.4±2.4）d、（2.6±2.2）d、（3.0±2.2）d、（4.1±2.3）d、（358.56±176.78）元;對照組患兒咳嗽緩解時間、喘息緩解或消失時間、喘鳴音及啰音消失時間、治療時間及經(jīng)濟支出分別為（5.7±2.1）d、（3.5±2.3）d、（4.0±2.6）d、（5.8±2.9）d、（2156.23±226.25）元。

觀察組患兒咳嗽緩解時間、喘息緩解或消失時間、喘鳴音及啰音消失時間、治療時間均短于對照組， 經(jīng)濟支出明顯少于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。治療后， 觀察組患兒治愈34例， 好轉(zhuǎn)32例， 無效2例， 治療總有效率為97.06%;對照組患兒治愈28例， 好轉(zhuǎn)18例， 無效11例， 治療總有效率為80.70%。觀察組患兒治療總有效率顯著高于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 口服利巴韋林顆粒、潑尼松、氨溴特羅口服液聯(lián)合布地奈德及異丙托溴銨霧化吸入治療毛細支氣管炎患兒的臨床療效顯著， 可明顯縮短臨床癥狀改善時間， 值得臨床應用。

【關鍵詞】 布地奈德;異丙托溴銨;毛細支氣管炎;口服藥物;臨床療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.25.044

毛細支氣管炎在臨床上又被稱之為急性細支氣管炎， 嬰幼兒是本病的好發(fā)群體， 常見于6個月～2歲患兒。臨床表現(xiàn)以喘憋、三凹征、喘息、持續(xù)性干咳、發(fā)作性呼吸困難、咳喘等較為常見， 是兒科常見急癥之一， 病情嚴重者可并發(fā)心力衰竭， 對生命安全構(gòu)成嚴重威脅[1]。臨床以對癥治療為主。本文探討口服利巴韋林顆粒、潑尼松、氨溴特羅口服液聯(lián)合布地奈德及異丙托溴銨霧化吸入治療毛細支氣管炎患兒的臨床療效， 療效較為理想， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2015年1月～2018年12月本院治療的125例毛細支氣管炎患兒作為研究對象， 年齡6個月～2歲?；純壕淮_診為毛細支氣管炎， 均符合毛細支氣管炎的診斷標準[2]， 無呼吸衰竭、心力衰竭等并發(fā)癥， 并排除支氣管異物、肺結(jié)核、先天性心臟病等患兒。臨床表現(xiàn)為：咳喘明顯， 伴呼吸急促， 吸氣三凹征（+）， 心率增快， 肺部喘鳴音及少許濕啰音。將患兒隨機分成觀察組（68例）和對照組（57例）。對照組患兒男27例， 女30例;觀察組患兒男36例， 女32例。兩組患兒一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對照組患兒采用常規(guī)治療， 給予補液、甲潑尼龍、氨溴索及抗炎等治療。觀察組患兒口服利巴韋林顆粒、潑尼松、氨溴特羅口服液聯(lián)合布地奈德及異丙托溴銨霧化吸入治療， 利巴韋林顆粒給藥劑量10 mg/（kg·d）， 分3次口服， 治療5 d;潑尼松給藥劑量1～2 mg/（kg·d）， 分2次口服， 治療3 d;對照組患兒采用常規(guī)治療， 給予補液、甲潑尼龍、氨溴索及抗炎等治療。觀察組患兒口服利巴韋林顆粒、潑尼松、氨溴特羅口服液聯(lián)合布地奈德及異丙托溴氨霧化吸入治療， 利巴韋林顆粒給藥劑量10 mg/（kg·d）， 分3次口服， 治療5 d;潑尼松給藥劑量1～2 mg/（kg·d）， 分2次口服， 治療3 d;氨溴特羅口服液給藥劑量 <8月患兒2.5 ml/次;8～12月患兒5 ml/次， >12月患兒7.5 ml/次， 空腹口服， 3次/d ， 治療3 d;布地奈德給藥劑量0.5 mg/次， 霧化吸入， 2～3次/d， 治療3 d;異丙托溴氨給藥劑量<6月患兒0.5 ml/次， 6～12月患兒1.0 ml/次， >12月患兒1.25 ml/次， 霧化吸入， 3次/d， 治療3 d。

1. 3 觀察指標及療效判定標準 觀察比較兩組患兒咳嗽緩解時間、喘息緩解或消失時間、喘鳴音及啰音消失時間、治療時間、經(jīng)濟支出及臨床療效。療效判定標準：治愈：治療1周， 患兒咳喘消失， 呼吸平穩(wěn)（<40次/min）， 心率恢復正常（<120次/min）， 肺部呼吸音清， 無喘鳴音及干濕啰音;好轉(zhuǎn)：治療1周， 患兒主要臨床癥狀均減輕;無效：治療1周， 患兒癥狀與體征未改善， 甚至有加重趨勢?？傆行?（治愈+好轉(zhuǎn)）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS11.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患兒各觀察指標比較 觀察組患兒咳嗽緩解時間、喘息緩解或消失時間、喘鳴音及啰音消失時間、治療時間均短于對照組， 經(jīng)濟支出明顯少于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患兒臨床療效比較 觀察組患兒治療總有效率顯著高于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

毛細支氣管炎為臨床較為常見的呼吸系統(tǒng)疾病， 針對本病的發(fā)病機制， 臨床尚無統(tǒng)一定論， 但普遍認為其與呼吸道合胞病毒感染存在相關性， 可能由腺病毒、支原體等感染誘發(fā)。氣道黏膜下充血是本病典型病理表現(xiàn)， 水腫和腺體增生， 黏液分泌增多， 從而致毛細支氣管管腔狹窄與阻塞， 導致肺氣腫和肺不張。本病常見于6個月～2歲兒童， 臨床表現(xiàn)為流涕、咳嗽、陣發(fā)性喘息、氣促、吸氣三凹征（+）、聽診呼吸相延長， 可聞及哮鳴音及細啰音。針對毛細支氣管炎臨床尚未發(fā)現(xiàn)其累及肺泡與肺泡間壁， 因此臨床多認為是一種類型特殊的肺炎， 但實際上與肺炎存在明顯區(qū)別， 目前毛細支氣管炎仍缺少特效治療。針對本病治療， 臨床以促進痰液排出、糾正缺氧癥狀、止咳平喘、維持呼吸道通暢性等為主。

目前臨床治療以布地奈德聯(lián)合異丙托溴銨霧化吸入為

主[3]， 加利巴韋林抗病毒[4]， 喘憋嚴重加甲潑尼龍[5]等治療。因呼吸道合胞病毒為核糖核酸（RNA）病毒， 是毛細支氣管炎最常見感染因素， 故選擇利巴韋林抗病毒治療。利巴韋林為廣譜抗病毒藥物， 通過抑制磷酸化次嘌呤核苷（IMP）脫氫酶， 使鳥嘌呤核苷不能合成， 從而抑制病毒合成和復制。對流感、副流感、腺病毒、呼吸道合胞病毒、帶狀皰疹病毒均有效。國內(nèi)外均有臨床研究證實[6， 7]， 本品藥物對流行性出血熱有效， 特別是對早期患者療效顯著， 降低死亡率、減輕腎損害、降低出血傾向， 進而實現(xiàn)對全身癥狀的有效改善。

霧化吸入在治療呼吸系統(tǒng)疾病中有其他治療不可替代的作用， 通過藥物的局部作用， 迅速減輕支氣管痙攣及氣道黏膜炎性水腫， 從而改善氣道通氣;常用藥物布地奈德具有強大的抗炎作用， 是一種可吸入糖皮質(zhì)激素， 可緩解氣管痙攣;異丙托溴銨作為抗膽堿能藥物， 可有效舒張呼吸道平滑肌， 二者合用， 具有相互協(xié)同效應， 可減輕氣道炎癥， 緩解氣道狹窄[8]。

綜上所述， 口服利巴韋林顆粒、潑尼松、氨溴特羅口服液聯(lián)合布地奈德及異丙托溴銨霧化吸入治療毛細支氣管炎患兒的臨床療效顯著， 可明顯縮短臨床癥狀改善時間， 值得臨床應用。

參考文獻

[1] 郝鳳清. 布地奈德聯(lián)合特布他林霧化吸入治療毛細支氣管炎療效觀察. 中國藥物與臨床， 2018， 18（3）：451-452.

[2] 胡亞梅， 江載芳， 諸福棠. 實用兒科學. 第7版. 北京：人民衛(wèi)生出版社， 2012：15.

[3] 楊坤. 布地奈德聯(lián)合復方異丙托溴銨霧化吸入治療小兒毛細支氣管炎的效果分析. 河南醫(yī)學研究， 2017， 26（10）：1859-1860.

[4] 謝幼苗， 鄒家柳， 黃寶金. 利巴韋林聯(lián)合高滲鹽水治療小兒毛細支氣管炎的療效觀察及其對肺功能的影響. 臨床醫(yī)學， 2017， 37（2）：63-65.

[5] 李雪海. 甲潑尼龍治療小兒毛細支氣管炎的臨床觀察. 現(xiàn)代診斷與治療， 2013（11）：2469-2471.

[6] 張愛知， 馬伴吟. 實用藥物手冊. 第6版. 上海：科學技術(shù)出版社， 2011：512-513.

[7] 遲磊， 黃燕， 崔振澤. 布地奈德聯(lián)合異丙托溴銨治療小兒毛細支氣管炎的臨床療效. 中國實用醫(yī)藥， 2016， 11（1）：126-127.

[8] 林瑞峰， 李紅， 陳小夏， 等. 普米克令舒聯(lián)合異丙托溴銨霧化吸入治療小兒毛細支氣管炎臨床療效觀察. 中國實用醫(yī)藥， 2015， 10（8）：150-151.