英式住宿學(xué)院教育的本土化實踐及審思

摘要： 現(xiàn)今世界范圍內(nèi)的高校書院制是英式住宿學(xué)院教育不斷本土化的產(chǎn)物。如果從20世紀(jì)之前英式住宿學(xué)院在美國的早期傳播算起，其在美國的發(fā)展大致經(jīng)歷了萌發(fā)、興起、群聚學(xué)院計劃等幾個階段。隨后，英式住宿學(xué)院在海峽兩岸暨港澳地區(qū)高校得到傳播。英式住宿學(xué)院教育在各地本土化的實踐表現(xiàn)出堅持本土意識、樹立問題導(dǎo)向、體現(xiàn)行政主導(dǎo)、呈現(xiàn)理念差異和發(fā)展過程曲折等諸多特點。從其本土化的路徑來看，未來我國內(nèi)地高校開展書院制教育需要認(rèn)清并處理好形與神、利與弊、實與虛、遠(yuǎn)與近、中與西等幾對矛盾關(guān)系。

關(guān)鍵詞：書院制;住宿學(xué)院;英式住宿學(xué)院教育;博雅教育;通識教育

中圖分類號：G519

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-0717（2019）04-0066-08

收稿日期：2019-01-08

作者簡介：何毅（1979-），男，湖北十堰人，教育學(xué)博士，溫州大學(xué)教育學(xué)院黨委書記，副研究員、碩士生導(dǎo)師，主要從事現(xiàn)代大學(xué)書院制、通識教育研究;溫州，325035。

住宿學(xué)院萌芽于1180年巴黎大學(xué)的“迪克斯·惠特學(xué)院”，當(dāng)時這類住宿學(xué)院相當(dāng)于學(xué)生的“收容所”，僅僅提供學(xué)生的住宿功能。巴黎大學(xué)的住宿學(xué)院后來在牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)得到繼承、發(fā)展和完善，并與英國本土文化相結(jié)合，從而成為大學(xué)內(nèi)融合住宿、教學(xué)、科研、文化等諸多功能并具有高度自治權(quán)的教育組織單位。1280年，牛津教師委員會的成立及其制定的規(guī)章制度標(biāo)志著住宿學(xué)院制在英國古典大學(xué)的正式形成。1636年，住宿學(xué)院制被英國傳教士帶到北美大陸并依照劍橋大學(xué)伊曼紐爾學(xué)院的舊制建立哈佛學(xué)院，隨后住宿學(xué)院制在哈佛、耶魯、普林斯頓等美國大學(xué)擴(kuò)散開來。進(jìn)入20世紀(jì)后，住宿學(xué)院制在東亞國家的新加坡和我國內(nèi)地及港澳臺地區(qū)得到一定范圍的傳播。

由于英國古典大學(xué)的住宿學(xué)院制體系最為完善、影響范圍最廣、延續(xù)時間最長并被世界各國紛紛仿效，因此，本文討論住宿學(xué)院制在世界范圍內(nèi)的傳播時將英國的住宿學(xué)院制模式作為參照和起點。值得說明的是，在數(shù)百年的發(fā)展歷程中，由于各國文化傳統(tǒng)的差異，住宿學(xué)院在運行過程中形成了不同模式，并出現(xiàn)“college”“residential college”“house”“hall”等多種表達(dá)及“住宿學(xué)院”“學(xué)堂”“學(xué)舍”“書院”等不同翻譯。從內(nèi)涵上講，住宿學(xué)院是和現(xiàn)代意義上的專業(yè)學(xué)院迥異的教學(xué)組織單位。從發(fā)展歷程看，當(dāng)前世界各地形式各異的住宿學(xué)院制模式都可以看作是英式住宿學(xué)院制在各地不斷本土化的產(chǎn)物。溯源英式住宿學(xué)院教育的傳播歷程，對我們今天開展現(xiàn)代高校書院制教育探索具有重要的參考和借鑒意義。

一、英式住宿學(xué)院教育本土化實踐的歷程

（一）20世紀(jì)之前英式住宿學(xué)院教育在美國的早期傳播

美國的高等教育模式具有兩個鮮明傳統(tǒng)：去中心化的英國大學(xué)模式和中心化的德國大學(xué)模式。前者以實行住宿學(xué)院制教育的牛津、劍橋為代表，后者以柏林大學(xué)為代表，它們分別代表兩種不同的教育理念[1]（P59）。

美國早期的高等教育主要吸納了英國古典大學(xué)的教育理念，哈佛大學(xué)就是劍橋大學(xué)伊曼紐爾學(xué)院的翻版。1636年，為傳播英國文化、培養(yǎng)牧師，來到北美新大陸的清教徒主張仿照劍橋大學(xué)模式在新劍橋鎮(zhèn)建立劍橋?qū)W院（1639年改稱為哈佛學(xué)院）。哈佛學(xué)院除在學(xué)習(xí)生活和建筑形式上高度模仿劍橋之外，在課程體系、培養(yǎng)目標(biāo)、招生標(biāo)準(zhǔn)等方面和劍橋保持高度一致。如在課程設(shè)置上，哈佛學(xué)院幾乎直接照搬伊曼紐爾學(xué)院，其教學(xué)生活、學(xué)院生活、畢業(yè)典禮、管理條例和學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)幾乎同英國模式一樣[1]（P62）。在招生標(biāo)準(zhǔn)上，哈佛大學(xué)強(qiáng)調(diào)大學(xué)的教學(xué)，培養(yǎng)貴族精英人才。從1636年哈佛建校到19世紀(jì)中期，哈佛大學(xué)始終以“能否流利地使用古典語言、是否是社會上層階級、能否負(fù)擔(dān)上學(xué)的學(xué)費”等作為新生錄取標(biāo)準(zhǔn)[2]。

（二）19世紀(jì)末到20世紀(jì)初英式住宿學(xué)院教育的萌發(fā)

19世紀(jì)下半葉以來，在德國大學(xué)模式的影響下，美國高等教育快速發(fā)展，專業(yè)不斷細(xì)化，研究備受重視，而本科教育則逐步受到侵蝕，這主要表現(xiàn)在：本科教育規(guī)模不斷擴(kuò)大、自由選課制度破壞了大學(xué)教育的均衡、越來越多的高校放棄了學(xué)生住宿及住宿管理的職責(zé)。這些現(xiàn)象引發(fā)普林斯頓大學(xué)校長威爾遜和哈佛大學(xué)校長厄洛爾等一批大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者對大學(xué)使命的思考，并形成了一個全新的高等教育理念——“培養(yǎng)整全之人”。威爾遜認(rèn)為，“我們應(yīng)當(dāng)追求的，與其說是知識的獲取，不如說是求知的精神?！盵3]鑒于整全教育的理念與英國古典大學(xué)紳士教育的理念具有高度的一致性，同時由于美英文化的“特殊血緣關(guān)系”以及羅茲學(xué)者計劃的推動，從19世紀(jì)九十年代到20世紀(jì)初，哈佛大學(xué)、芝加哥大學(xué)和普林斯頓大學(xué)等興起了仿照牛津住宿學(xué)院體系建造寄宿制書院的熱潮。

然而，在20世紀(jì)初的十年，無論是哈佛、芝加哥還是普林斯頓，仿效牛津劍橋的住宿學(xué)院教育改革并未取得真正的成功。其原因之一是，由于投入巨大，董事會拒絕向與提高學(xué)術(shù)水平無關(guān)的事情投資，使得改建英式住宿學(xué)院缺乏足夠的財力支持;其二是改革者對英式住宿學(xué)院教育缺乏系統(tǒng)、深入的研究和了解，多數(shù)改革者獲得的信息僅來自于到訪牛津劍橋的人撰寫的紀(jì)實文學(xué)作品;其三是美國在19世紀(jì)下半期逐漸崛起，“美國人”的身份定位使很多人對簡單借鑒英式住宿學(xué)院教育模式持批評態(tài)度;其四則是住宿學(xué)院不僅成本高昂，而且無法幫助大學(xué)彌補(bǔ)亟待改善的缺陷，正如弗萊克斯納所言，整個學(xué)院建設(shè)運動“試圖解決問題的提議皆是從機(jī)構(gòu)之力或社會交往入手，……并未觸及真正的教學(xué)問題?！盵4]

（三）20世紀(jì)30年代英式住宿學(xué)院教育在美國的興起

進(jìn)入20世紀(jì)二十年代，哈佛、耶魯?shù)却髮W(xué)招生規(guī)模的膨脹以及學(xué)生規(guī)模擴(kuò)大帶來的學(xué)生群體多元化問題，使得本科教育的關(guān)注度再次提升。此外，在學(xué)術(shù)界從1903年到1946年擢選出來的1 123名美國羅茲學(xué)者中有39%的人成為教育家并且多數(shù)在大學(xué)任職，他們對英式住宿學(xué)院教育融入美國高等教育不遺余力。因此，在20世紀(jì)二三十年代，哈佛、耶魯?shù)让Ｔ俅闻d起住宿學(xué)院建設(shè)的熱潮。1928年，耶魯校友哈克尼斯先后向哈佛大學(xué)捐款1 400萬美元，幫助哈佛大學(xué)啟動建造計劃。1929年，哈克尼斯又向耶魯大學(xué)提供1 570萬美元的住宿學(xué)院建設(shè)基金[5]。由此，哈佛、耶魯建立起大批住宿學(xué)院。至1960年，12所住宿學(xué)院在耶魯先后落成并成為耶魯社會群體最基本的機(jī)構(gòu)之一[6]。

哈佛和耶魯?shù)淖∷迣W(xué)院建設(shè)方案力求仿效英式住宿學(xué)院的特征，但是并未取得預(yù)期效果。究其原因，一是對學(xué)院功能的認(rèn)知差異。哈佛大學(xué)接受哈尼克斯捐贈的條件就是將原來住在校外的學(xué)生引入住宿學(xué)院，并將其改造成為學(xué)生的社群交往空間，捐贈者的理念與決策者及教師之間沒有形成高度共識;二是住宿學(xué)院注重打造學(xué)生的社群生活而非關(guān)注知識傳授，學(xué)院內(nèi)缺乏基本的教學(xué)設(shè)施和場所;三是隨著辦學(xué)規(guī)模的擴(kuò)大，導(dǎo)師在學(xué)院的住宿條件日益緊張，參與學(xué)院活動熱情不高;四是研究生作為導(dǎo)師的主體構(gòu)成，難以達(dá)到導(dǎo)師制的效果，而且無法將本科課程體系導(dǎo)入住宿學(xué)院。

（四）20世紀(jì)五十年代美國高校的“群聚學(xué)院”計劃

20世紀(jì)五十年代以來，隨著二戰(zhàn)的結(jié)束和《退伍軍人安置法案》的頒布，美國各高校的招生人數(shù)激增，“綜集大學(xué)”（multivesities）成為高等教育一種新的形態(tài)。在綜集大學(xué)里，成員之間彼此疏離甚至相互沖突。為解決這個問題，有學(xué)者提出在綜集大學(xué)里創(chuàng)建規(guī)模較小、相互獨立的寄宿式學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。英式住宿學(xué)院被認(rèn)為是符合這一特征的組織形式，因此得以在20世紀(jì)六七十年代的美國大學(xué)再次盛行。

為了兼顧規(guī)模與質(zhì)量的平衡，杰里·蓋夫提出“群聚學(xué)院”理念，呼吁人們重新認(rèn)識牛津和劍橋彌足珍貴的住宿學(xué)院傳統(tǒng)，并掀起一場轟轟烈烈的群聚學(xué)院建院運動[7]。所謂群聚學(xué)院，即大學(xué)由許多聚集在一起的小型學(xué)院構(gòu)成，這樣既能滿足擴(kuò)大規(guī)模的需求又能提供親密無間的文化氛圍，從而為學(xué)生提供不同尋常的學(xué)習(xí)環(huán)境[8]（P195）?！叭壕蹖W(xué)院的一個共同特征……就是在住宿場所中將起居設(shè)施和課程教學(xué)相結(jié)合，從而讓學(xué)生自始至終都能處在求知氛圍當(dāng)中。教師的學(xué)術(shù)演技、講座課堂和授課教室，甚至教師寓所，往往都與學(xué)生的住宿舍寢比鄰而處。這就是牛津與劍橋的傳統(tǒng)，其注重的是生氣蓬勃的個體關(guān)系，培育的是學(xué)者共同體?！盵9]從1959年至1974年，至少有25所美國高校建立了“群聚學(xué)院”。

（五）20世紀(jì)六十年代以來香港中文大學(xué)的書院教育實踐

香港中文大學(xué)是香港唯一一所融合西方住宿學(xué)院制與中國傳統(tǒng)書院文化的綜合性大學(xué)。1949年，著名學(xué)者錢穆在香港創(chuàng)辦新亞書院，旨在“溝通東西文化，為人類和平、社會幸福謀前途”。1951年，香港基督教教會代表創(chuàng)辦崇基學(xué)院。因秉承西方基督教院校理念，崇基學(xué)院的運行模式與牛津劍橋模式比較接近，并且在名稱上始終以“學(xué)院”相稱。1964年，香港政府將新亞書院、崇基學(xué)院和聯(lián)合書院合并組成香港中文大學(xué)。由此，香港中文大學(xué)在組織形式上將英國住宿學(xué)院制與中國傳統(tǒng)書院模式相結(jié)合，構(gòu)架起現(xiàn)代意義上獨特的香港中文大學(xué)書院體制。

英式住宿學(xué)院之所以在香港中文大學(xué)被稱為書院，一是因為住宿學(xué)院制被我國香港、臺灣引入時被翻譯為“書院”;二是新亞書院的創(chuàng)辦者錢穆先生對中國傳統(tǒng)書院教育的高度認(rèn)同并且有濃厚的愛國報國情結(jié)。2006年起，香港中文大學(xué)又陸續(xù)成立晨興書院、善衡書院、敬文書院、伍宜孫書院和和聲書院。這些書院接受社會和校友捐贈，奉行博雅教育的理念，在財政和行政上具有較大獨立權(quán)，導(dǎo)師同時歸屬專業(yè)學(xué)院和書院，為學(xué)生在學(xué)術(shù)、學(xué)習(xí)和生活方面提供全方位指導(dǎo)。各書院內(nèi)除學(xué)生宿舍外，還有飯?zhí)眉捌渌?、服?wù)、娛樂、休閑設(shè)施，力圖將不同專業(yè)、不同背景的學(xué)生凝聚在一起，使其在學(xué)術(shù)導(dǎo)師、生活導(dǎo)師及工作人員的指導(dǎo)下共同學(xué)習(xí)和生活，是注重全人發(fā)展、提供各種非形式教育、培養(yǎng)具有國際視野領(lǐng)袖人才的重要場所。

（六）21世紀(jì)初以來我國內(nèi)地高校的書院教育探索

在我國內(nèi)地，復(fù)旦大學(xué)于2005年開始探索書院制，嘗試成立融合不同學(xué)科、年級的書院，2012年在全校范圍內(nèi)組建了覆蓋全部本科教育階段的復(fù)旦學(xué)院，下設(shè)五大書院。西安交通大學(xué)于2005年開始試行書院制學(xué)生管理模式，2006年建立本校第一家書院，到2008年先后成立八所書院，覆蓋到全體本科生。另外，華東師范大學(xué)于2007年成立以師范生為對象的孟憲承書院，北京航空航天大學(xué)成立行知書院，北京師范大學(xué)成立學(xué)而書院等。

從2012年起，高校書院建設(shè)的步伐明顯加快。據(jù)初步統(tǒng)計，截至2017年7月，我國內(nèi)地已有47所高校建立137家書院以及校園社區(qū)模式學(xué)院[10]。這些書院分布在全國16個省市自治區(qū)，覆蓋從“雙一流”高校到民辦高校及中外合作高校等各種高校類型，大部分是有學(xué)生入住的實體性書院，根據(jù)學(xué)生群體的構(gòu)成和遴選辦法，又形成了分年級、分學(xué)年、分校區(qū)及實驗班、特定群體書院等數(shù)十種類型。盡管書院類型繁多，但是在立足本土文化，借鑒英美模式，實現(xiàn)傳統(tǒng)書院教育與現(xiàn)代大學(xué)教育有機(jī)結(jié)合以彌補(bǔ)當(dāng)前本科教育不足方面，則具有高度的一致性。當(dāng)然，我國內(nèi)地高校的書院盡管和香港中文大學(xué)的書院名稱上相同，但是在很多方面具有顯著差異?？傮w上而言，我國內(nèi)地高校的書院制教育是在借鑒歐美大學(xué)住宿學(xué)院的基礎(chǔ)上又糅合了我國古代書院的特點建立起來的創(chuàng)新性學(xué)生教育管理組織[1]（P22）。書院教育系統(tǒng)是學(xué)生工作系統(tǒng)的組成部分，大多數(shù)還未上升到本科人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新的高度。

（七）21世紀(jì)初以來我國臺灣和澳門地區(qū)高校的書院教育實踐

2005年，臺灣淡江大學(xué)建立臺灣地區(qū)首所以“全人教育的‘智慧之園”為理念的住宿書院。2008年，臺灣政治大學(xué)、臺灣“清華大學(xué)”、東海大學(xué)三所大學(xué)同時成立3所住宿書院。截至2014年，我國臺灣地區(qū)共有大學(xué)院校156所，建成書院23所，建立書院的高校占臺灣地區(qū)高?？倲?shù)的14.73%。從書院理念來看，23所書院的理念包括“陶冶生活情操”“在生活中學(xué)習(xí)”“人文精神、生活學(xué)習(xí)、品格教育”“知行合一”等，“品格教育”“公民素養(yǎng)教育”等受到普遍重視。從經(jīng)費支持來看，各大書院的經(jīng)費主要來源于臺灣地區(qū)的頂尖大學(xué)計劃、教學(xué)卓越計劃、公民素養(yǎng)計劃等臺灣當(dāng)局政府性補(bǔ)助，學(xué)校自身的財政投入十分有限。從學(xué)生住宿類型來看，包括新生集中住宿、住宿學(xué)習(xí)中心、主題宿舍、住宿學(xué)習(xí)社群、住宿書院等類型[11]。由于受到住宿資源不足的限制，臺灣地區(qū)高校的書院以新生小范圍住宿為主，書院的規(guī)模普遍不大。

澳門大學(xué)2010年吸收世界一流大學(xué)的經(jīng)驗，開辦兩所先行書院，2014年遷入橫琴校區(qū)后全面推動獨具特色的“四位一體”教育模式，引入“社群教育”，并建立起住宿書院系統(tǒng)。澳門大學(xué)的住宿書院系統(tǒng)是其實現(xiàn)“四位一體”教育模式之“社群教育”的載體，通過提供系統(tǒng)的體驗式計劃及活動，培養(yǎng)具有健康生活能力、人際關(guān)系和團(tuán)隊合作能力、領(lǐng)導(dǎo)與服務(wù)能力、文化參與能力、具有國際視野的公民。澳門大學(xué)書院系統(tǒng)的建立，標(biāo)志著澳門大學(xué)從傳統(tǒng)院系結(jié)構(gòu)大學(xué)和走讀大學(xué)向住宿書院制大學(xué)的轉(zhuǎn)型。

除此之外，英式住宿學(xué)院制教育還在韓國延世大學(xué)、新加坡國立大學(xué)及澳大利亞的部分大學(xué)得到傳播。進(jìn)入19世紀(jì)以來，住宿學(xué)院制也被英國本土除牛津和劍橋之外的其他大學(xué)模仿借鑒。作為一種獨特的教育組織模式，住宿學(xué)院制在世界各地傳播，尤其是近幾十年來在北美國家得到新的認(rèn)可，其對世界范圍內(nèi)的高等教育產(chǎn)生了廣泛而持久的影響。

二、英式住宿學(xué)院教育本土化實踐的特點

英式住宿學(xué)院教育在各地傳播與本地化實踐過程中形成了以下鮮明特征。

（一）堅持本土意識

英式住宿學(xué)院教育的傳播過程就是各地不斷進(jìn)行本土化實踐的過程。從英國到美國再到東亞的中國，各地在吸收借鑒其基本模式的時候都在結(jié)合本國國情和文化進(jìn)行取舍、改造或提升。比如在哈佛和耶魯，奉行實用主義的美國既想吸收德國研究型大學(xué)的科學(xué)理念，又對傳統(tǒng)英式住宿學(xué)院的博雅教育理念推崇備至。因此，他們將英式博雅教育改造成了具有濃郁美國特征的通識教育。比如，牛津劍橋住宿學(xué)院的“學(xué)者共同體”被哈佛和耶魯改造成為“社群交往空間”;芝加哥大學(xué)圍繞核心課程建設(shè)住宿學(xué)院;普林斯頓大學(xué)去掉了住宿學(xué)院的教學(xué)功能;哈佛大學(xué)的住宿學(xué)院導(dǎo)師在培養(yǎng)學(xué)生方面扮演的主要角色是“查漏補(bǔ)缺”而非“系統(tǒng)的指導(dǎo)”，研究生是導(dǎo)師隊伍的主要構(gòu)成[12];波莫那學(xué)院在“群聚學(xué)院”建設(shè)之初就明確提出“至于要如何學(xué)習(xí)和借鑒英國那兩所偉大的聯(lián)盟大學(xué)……我們顯然正在尋找一種從二者的范例中汲取智慧的妥適路徑。”[13]如果說聯(lián)邦式結(jié)構(gòu)、導(dǎo)師制教學(xué)和住宿式生活是英式住宿學(xué)院的特點，那么美國在借鑒英式住宿學(xué)院的過程中，則將其改造成了矩陣式結(jié)構(gòu)、導(dǎo)師制輔導(dǎo)和住宿式生活，二者在教育理念、組織模式、財政體制、導(dǎo)師構(gòu)成及職責(zé)、招生權(quán)限等核心方面已經(jīng)大相徑庭。

我國廣泛建立的大學(xué)書院，普遍吸收中國自唐以來建立的傳統(tǒng)書院的文化精髓，相當(dāng)一部分書院的名稱、院訓(xùn)來自于中國傳統(tǒng)文化典籍，其書院精神也力圖將中國傳統(tǒng)書院的精神融入其中。如香港中文大學(xué)自新亞書院伊始，就旨在保存和弘揚中國傳統(tǒng)書院的人文精神，而非簡單照搬西方教育制度。這從“新亞”之名即可看出。在發(fā)展過程中，香港中文大學(xué)的通識課程雖屢有調(diào)整，卻始終沒有中斷中華文明的傳播，《中國文明》等課程始終在必修課程之列。這反映出香港中文大學(xué)傳承傳統(tǒng)文化、拓展本土文化的理想。許多研究者和實踐者認(rèn)為，我國大學(xué)書院教育的成功有賴于在“移植西洋的教育制度”和“承繼中國人古老的‘大學(xué)之道”之間取得最大平衡。

（二）樹立問題導(dǎo)向

強(qiáng)烈的問題導(dǎo)向推動了英式住宿學(xué)院教育模式的傳播。美國高等教育在蓬勃發(fā)展的過程中，始終在探索“如何重新拾回本科教育的人性尺度”[14]（P132）。例如，19世紀(jì)末到20世紀(jì)初英式住宿學(xué)院教育在美國的萌發(fā)，旨在應(yīng)對德國柏林大學(xué)帶來的重視科學(xué)研究而忽視本科教育的問題;20世紀(jì)二十年代美國住宿學(xué)院教育的興起，關(guān)注的焦點是大學(xué)招生規(guī)模的快速膨脹以及隨之帶來的學(xué)生群體多元化、社群意識薄弱等問題。20世紀(jì)五十年代美國高校的“群聚學(xué)院”計劃，旨在應(yīng)對二戰(zhàn)以來日益膨脹的大學(xué)招生規(guī)模以及由其帶來的本科教育失去“靈魂”的問題。

從21世紀(jì)初以來海峽兩岸和澳門高校的書院教育探索來看，普遍需要應(yīng)對的是進(jìn)入新世紀(jì)以來高等教育發(fā)展質(zhì)量的困局。如我國臺灣地區(qū)高校書院的產(chǎn)生基于以下背景：第一，回歸博雅教育精神;第二，解決大學(xué)通識課程困境;第三，回應(yīng)社會對人才需求的轉(zhuǎn)變;第四，臺灣“教育部”建立大學(xué)教學(xué)卓越典范的系列計劃。在我國現(xiàn)代大學(xué)中建立書院的目的普遍被認(rèn)為是“讓大學(xué)回歸到大學(xué)建立的初衷，重新找回失去已久的育人使命，培養(yǎng)學(xué)生高貴的靈魂”[15]。如復(fù)旦大學(xué)以“培養(yǎng)全面發(fā)展的高素質(zhì)創(chuàng)新型人才”為目標(biāo)，西安交通大學(xué)以“使學(xué)生成為合格的社會公民，成為富有交大精神和特質(zhì)，有信仰、有理想的全面發(fā)展的優(yōu)秀人才”為目標(biāo)。澳門大學(xué)2010年啟動的書院制實踐，推行融合專業(yè)、通識、研習(xí)和社群教育“四位一體”的教育模式，目的是培養(yǎng)“能自我反思、熱心助人、有社會責(zé)任，以及能在多元文化和充滿挑戰(zhàn)的環(huán)境下成長的學(xué)生?！笨梢?，無論是海峽兩岸還是澳門，其書院制實踐都是為了應(yīng)對21世紀(jì)高等教育快速發(fā)展對本科人才培養(yǎng)帶來的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

（三）體現(xiàn)行政主導(dǎo)

相對于英國住宿學(xué)院制是在長期發(fā)展過程中的歷史性選擇，英式住宿學(xué)院教育在其他地區(qū)的實踐則具有強(qiáng)烈的行政導(dǎo)向，大學(xué)主政者的意志具有決定性作用。如哈佛大學(xué)校長洛厄爾、普林斯頓大學(xué)校長威爾遜、芝加哥大學(xué)校長哈珀、耶魯大學(xué)校長詹姆斯·羅蘭·安吉爾、波莫那學(xué)院院長布萊斯德爾、加州大學(xué)圣塔克魯斯分校校長麥克亨利等，他們對英式住宿學(xué)院在美國的傳播發(fā)揮了重要推動作用。

從我國臺灣地區(qū)及大陸來看，臺灣“清華大學(xué)”的陳文村前校長2007年5月組團(tuán)出訪外國知名學(xué)府，了解住宿學(xué)院的理念與做法。當(dāng)年7月，校方針對教育目標(biāo)以及校園生活、共同必修課、通識教育作全面性檢討，提出整體性改進(jìn)方案，并在2008年2月建立清華書院。臺灣政大吳思華校長因為“劍橋的大學(xué)生活……成為個人心中的夢想，想象這樣的日子會不會有機(jī)會在大學(xué)里重現(xiàn)”而在經(jīng)過兩年多的構(gòu)思后，于2008年9月掛牌建立政大書院。2004年8月14日至26日，來自北京大學(xué)、清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、西安交通大學(xué)等10所大陸高校的27位校領(lǐng)導(dǎo)在耶魯大學(xué)參加首屆耶魯-中國大學(xué)校長高級研討班，對一所世界一流大學(xué)進(jìn)行全面系統(tǒng)的考察，并就一流大學(xué)和高水平大學(xué)建設(shè)的若干重大問題進(jìn)行交流探討。2005年，復(fù)旦大學(xué)和西安交通大學(xué)的書院制教育改革隨之啟動。行政主導(dǎo)的書院建設(shè)往往具有比較強(qiáng)的政策執(zhí)行力，能夠集中力量完成重大改革。對于書院制這樣一個系統(tǒng)工程而言，必須得到學(xué)校主要領(lǐng)導(dǎo)的支持并推動才有可能獲得成功。

（四）呈現(xiàn)理念差異

英國古典大學(xué)深厚的博雅教育傳統(tǒng)源自牛津、劍橋的英式住宿學(xué)院教育傳統(tǒng)。牛津、劍橋的住宿學(xué)院長期遵循大學(xué)的內(nèi)在邏輯：即為知識而知識，為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)。因此，無論是早期強(qiáng)調(diào)心智的訓(xùn)練、注重德行的養(yǎng)成，還是為社會培養(yǎng)精英以及與自由教育、精英教育相配套的導(dǎo)師制教學(xué)、住宿制管理和文化傳統(tǒng)的堅持等，都可以看到牛津和劍橋始終把“造就一個人而不是撰寫一本書”的理念落實到自己的課程設(shè)置、管理層級、學(xué)院文化等各個方面。

美國高校的住宿學(xué)院奉行通識教育理念。從英式住宿學(xué)院教育在美國高校的實踐來看，雖然高等教育規(guī)模膨脹、現(xiàn)代大學(xué)教育的異化、本科教育的衰落等都是美國大學(xué)開展住宿學(xué)院教育探索的誘因，但從本質(zhì)上看，還是美國社會一直倡導(dǎo)的通識教育理念在起重要的價值引導(dǎo)作用，并使得美國的住宿學(xué)院帶上了濃厚的通識教育色彩。即使是以實用主義著稱的美國，其教育者始終堅持的信念也是“無論一個人從事何種職業(yè)，自由全面的教育都將使他個人以及整個社會獲益”[8]（P203）。

比較而言，我國內(nèi)地高校的書院在理念上與英國和美國又有諸多不同，養(yǎng)成教育、通識教育、精英教育、博雅教育等理念在不同類型的書院同時并存且各自側(cè)重不同[16]。我國臺灣地區(qū)高校的書院普遍規(guī)模較小，學(xué)生申請后按照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行選拔，盡管其按照通識教育進(jìn)行課程設(shè)置、活動編排，但是卻被普遍認(rèn)為是“精英教育”。以上這些，反映出當(dāng)前住宿學(xué)院教育探索理念的差異性和實施路徑的多樣性。

（五）發(fā)展過程曲折

美國高校住宿學(xué)院教育的大規(guī)模探索先后經(jīng)歷了19世紀(jì)末20世紀(jì)初哈佛耶魯?shù)确抡张＝蜃∷迣W(xué)院體系建造寄宿制學(xué)院、20世紀(jì)二三十年代哈佛耶魯芝加哥等名校大規(guī)模建設(shè)住宿學(xué)院、20世紀(jì)五十年代研究型大學(xué)發(fā)起“群聚學(xué)院”計劃以及20世紀(jì)末以威斯康星大學(xué)為代表的州立大學(xué)反思探討英國古典大學(xué)的住宿學(xué)院教育價值等幾個階段。

哈佛大學(xué)前后經(jīng)歷半個多世紀(jì)才逐步建立其全部的住宿學(xué)院，耶魯大學(xué)從1933年到1962年歷經(jīng)近三十年才完成最新的兩個住宿學(xué)院建設(shè)。我國臺灣地區(qū)現(xiàn)有建設(shè)成效相對明顯的書院中僅有“國立清華大學(xué)”清華學(xué)院和東海大學(xué)博雅書院屬于校內(nèi)一級單位，其余各校的書院分別隸屬于校內(nèi)學(xué)務(wù)處、通識教育中心、委員會等部門，多數(shù)書院僅招收部分精英學(xué)生，入住規(guī)模難以擴(kuò)展，相當(dāng)部分書院運行經(jīng)費有限且不穩(wěn)定。就我國內(nèi)地高校而言，較早探索書院制的學(xué)校曾經(jīng)經(jīng)歷改革方案的反復(fù)，幾乎所有實施書院制改革的高校目前都遇到繼續(xù)深化改革的系列瓶頸?？梢灶A(yù)見，我國內(nèi)地高校書院制改革的實踐必將經(jīng)歷一段艱苦甚至反復(fù)的探索歷程。

三、從本土化實踐審思當(dāng)前我國大學(xué)書院制建設(shè)的矛盾

英式住宿學(xué)院教育作為英國古典大學(xué)成功的組織模式被視為解決本科教育難題的圭臬，但這個看上去很完美的制度在實際運行中也面臨眾多困境。從英式住宿學(xué)院教育的傳播歷程及特點來看，當(dāng)前我國大陸高校開展書院制教育，有以下幾對關(guān)系需要正確認(rèn)識并加以解決。

（一）形與神的協(xié)調(diào)

書院制是當(dāng)下高校教育組織模式變革的一種形式。不管是美國的寄宿制還是我國海峽兩岸暨港澳地區(qū)高校的書院制，都直接或間接地借鑒了英國牛津劍橋的住宿學(xué)院制。英式住宿學(xué)院制度是英國古典大學(xué)運行的重要基礎(chǔ)，但是英國古典大學(xué)的教育制度不僅僅在于住宿學(xué)院這種組織載體，還包括自由教育理念、經(jīng)典課程學(xué)習(xí)、場域文化元素等要素，住宿書院制度與其一起構(gòu)成完整的英式住宿學(xué)院教育體系。

如果嚴(yán)格對照英式住宿學(xué)院教育的要素，可以認(rèn)為幾乎所有的高校書院或住宿學(xué)院在教育理念、組織形式、導(dǎo)師制度、文化背景等核心要素上和傳統(tǒng)的英式住宿學(xué)院教育已經(jīng)沒有多少相同之處。我們學(xué)習(xí)借鑒英國的住宿學(xué)院制，與其說是用其“形”，不如說是用其“名”，應(yīng)該鼓勵不同類型的高校圍繞各自的辦學(xué)定位和人才培養(yǎng)方案進(jìn)行個性化的探索，這種探索具有制度創(chuàng)新的重要意義。

（二）利與弊的認(rèn)知

實行書院制改革的出發(fā)點是對現(xiàn)有人才培養(yǎng)模式的“糾偏”，旨在營造“體現(xiàn)學(xué)校對學(xué)生全面關(guān)懷和促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展的新的組織結(jié)構(gòu)格局”[17]。但是，就書院制實施的實際情況來看，當(dāng)前對書院制教育存在贊同和否定兩種聲音，其爭論源于對書院制教育利弊的認(rèn)識差異。

贊同的聲音主要認(rèn)為書院制教育具有以下優(yōu)點：符合人才培養(yǎng)是高等教育首要職責(zé)的使命，適應(yīng)了高等教育大眾化帶來的本科教育定位，回應(yīng)了高等教育改革深化帶來的學(xué)生管理體制變化，體現(xiàn)高等教育生態(tài)的和諧，代表著中國古代書院精神與具有西方古典大學(xué)傳統(tǒng)的住宿學(xué)院制的融合，有助于解答高等教育大眾化快速推進(jìn)帶來的質(zhì)量下降（特別是大學(xué)生管理、通識教育以及大學(xué)內(nèi)部治理等方面的）問題，可以被視為現(xiàn)代大學(xué)制度的一次實踐嘗試。

反對的聲音認(rèn)為書院制教育存在以下突出問題：書院制教育在實踐中局限于學(xué)生教育管理的既有框架，沒有融入人才培養(yǎng)體系;作為書院制運行基礎(chǔ)的導(dǎo)師制未能真正發(fā)揮有效作用，形同虛設(shè)或者成效甚微;書院和學(xué)院作為二元主體，在職責(zé)劃分、協(xié)同配合等方面問題突出，成為制約書院制改革的關(guān)鍵;書院制教育的成效難以評估，缺乏顯著的資源投入;校內(nèi)不同群體對書院制的認(rèn)識存在差異，建設(shè)書院的共識沒有形成;學(xué)生對書院活動的參與度低、認(rèn)同感弱等。

利弊的紛爭來自理想和現(xiàn)實的矛盾。贊同者多是從理念、趨勢等應(yīng)然狀態(tài)進(jìn)行論證，反對者多是從操作、成效等實然狀態(tài)進(jìn)行反駁。書院改革的實際狀況與制度設(shè)計的理想狀況之間存在的偏差告訴我們，當(dāng)前我國內(nèi)地開展的書院制教育仍然是一個探索的方向，不宜采取“一刀切”的行政命令方式給出建設(shè)版本或既定模式。

（三）實與虛的結(jié)合

西方大學(xué)住宿學(xué)院的穩(wěn)定運行，通常需要培育去中心化的學(xué)生社區(qū)、實行學(xué)生宿舍混編居住、由專業(yè)導(dǎo)師主持學(xué)院工作、具有文化傳統(tǒng)的延續(xù)性、具備比較雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及實行學(xué)生自組織的管理等運行基礎(chǔ)。從性質(zhì)功能來看，住宿學(xué)院具有教育的功能、管理的功能、文化的功能、自治的功能等。作為一個新生事物，我國內(nèi)地的大學(xué)書院在諸多方面還不夠完善，在實際運行過程中需要虛實結(jié)合。就運行基礎(chǔ)而言，書院運行的物理空間、財政投入等是需要做實的部分;導(dǎo)師制運行、文化傳統(tǒng)的延續(xù)和完全的宿舍混編則屬于相對可虛的部分;就書院功能而言，管理的功能相對容易做實，但教育的功能、文化的功能和自治的功能則容易做虛。