關于FOB和CIF適用的風險比較分析

劉鵬

摘要：FOB和CIF是國際貿(mào)易法中時常引用的術(shù)語，采用此種模式簽約合同通常被稱為FOB/CIF合同，此外，還有諸如CIF、CFR、FCA等諸多模式，但是調(diào)查發(fā)現(xiàn)使用FOB和CIF術(shù)語合同占多數(shù)。如何選擇兩者，合理規(guī)避風險訂有利于企業(yè)的利益最大化、安全也得到保障的合同至關重要。在司法實踐當中，經(jīng)?？吹竭M口商或者出口商因為選擇錯誤合同或者合同條款規(guī)定不細致或者選擇錯誤的貿(mào)易術(shù)語不能及時跟進而遭受慘重損失，如何做好選擇以及風險規(guī)避顯得至關重要。

關鍵詞：FOB;CIF;貿(mào)易術(shù)語;風險防范;案例

1 概述

FOB是指賣方在指定港口將貨物在規(guī)定期限運到，并且及時通知到買方即完成交貨，風險實現(xiàn)轉(zhuǎn)移，買方付款的過程。而CIF較FOB略微復雜，附加規(guī)定賣方辦理海運保險以及負責訂立船舶運至港口進行裝運的義務，省去了買方很多義務FOB和CIF在運輸、風險等方面相同，在費用攤派和船舶租賃等方面存在不同，各自義務方面存在很大的差異，F(xiàn)OB術(shù)語側(cè)重于買方多一點，CIF則是側(cè)重于賣方多一些。

2 案例分析與評價

2.1 案件簡述

2010年，威海某公司出口啤酒至韓國首爾，約定為FOB威海，約定在二月中旬裝運，用即期信用證支付，買方需要在一月中旬以前將船只派到威海港接運貨物，但是合同未明確規(guī)定到證期限，后買方通知賣方，船舶將于1月13日到達目的港口威海港，并且要求賣方確定貨物已經(jīng)置備妥當，船舶到港有泊位停船和卸貨。威海某公司迅速作出確認貨物置備妥當聲明，同時催促買方開立信用證。船舶在1月13日到達目的港口，但是因為賣方威海某公司未收到信用證，未將貨物裝船，共計停泊9天，直到1月22日收到信用證，但是在審驗中發(fā)現(xiàn)有多處與合同不一致，因此請求韓國方面進行修改。買方收到以后，于1月23日裝船并起航。后買方致電賣方，要求賠償9天的船舶停泊滯期費，共計4萬人民幣，雙方對于該費用爭執(zhí)數(shù)日，后將案件提交仲裁，后仲裁委仲裁雙方各自擔負一半責任。

2.2 案件分析

本案中，韓方作為進口商，應當先開立信用證，表明受益人為威海方，然后再進行裝貨。只有這樣，方能保證買方有充足的的時間進行準備交貨，保證合同完成。但實際中，韓方做法恰恰相反，在一定程度上導致了船舶停留。作為賣方，在合同中某些地方規(guī)定含糊，也為明確表明信用證到期日，對于損失結(jié)果的發(fā)生也具有一定責任。故綜合各方因素，各承擔一半責任。案件中的賣方威海某公司很有必要規(guī)定信用證開證日期以及船舶到港日期。需要注意的是，信用證開證日期一般要比船舶到港日期早15天。

3 FOB和CIF風險規(guī)避措施

3.1 FOB的風險規(guī)避

從上述案件可以看出，事先的合同周密與條款完備非常重要。賣方之所以喜歡用FOB方式訂立合同一方面是因為省事便捷，不需要賣方租賃船舶，另一方面貌似省錢不冒風險，交由買方辦理保險。但是買方一旦掌握大批程序的操作流程將會使賣方變得比較被動，賣方一旦在合同中沒有做好信用證何時到期的規(guī)定，裝船發(fā)貨截止日期是何日，將可能造成較大損失。這些都需要賣方加以注意，包括但不限于信用證開立時間、最遲裝載期限，同時，賣方要及時跟進買方船舶行進速度和行進路程，一旦有不可抗力發(fā)生便于及時和買方協(xié)商或者修改合同。

3.2 CIF風險規(guī)避措施

上述案件如果換成是CIF合同，則租賃船舶以及訂立保險的義務將歸由賣方來完成。賣方掌握主動權(quán)，賣方可以選擇信譽較高的貨物代理商進行，以便于更好地進行貨物控制，同時與FOB最大的不同之處在于賣方可以極大規(guī)避運輸風險，當然在將貨物裝運越過船舷之前賣方仍然需要謹慎從事。同時，對于買方來說，賣方根據(jù)合同進行了裝載，實現(xiàn)風險轉(zhuǎn)移，這就可能會造成賣方和船運方可能私下密謀，?？扛劭诓幻?，提單偽造。這時候，買方可能承擔較大的風險，這對于進口商來說不太有利。對于進口商來說，需要事前與賣方制定周密的合同，標注好停靠港口以及船舶?？孔畹蜁r限以及及時了解賣方訂立的保險，確保萬無一失。緊接著上述案件，如果案件中雙方簽訂的是CIF合同，那么作為賣方威海某公司而言，其必須負責訂立船舶開往目的港并且訂立保險合同，作為買方的韓國首爾某公司需要在合同中和對方協(xié)商船舶停泊時間以及及時了解保險公司情況，做到之前周密、事中監(jiān)督、事后跟進，這是買方與FOB完全中的做法不同的方式。

4 結(jié)論

站在國內(nèi)角度綜合分析來看， 當貨物需要出口至外國，出口商采用CIF比FOB更加合適，出口商可以相對自由地進行貨物操作以及附帶事項諸如船舶租賃、保險合同訂立、選擇保險機構(gòu)等事項，便于進行貨物交易。但是，對于進口來說，不建議采用CIF，建議采用FOB合同，由進口商負責訂立船舶進行貨物運輸以及保險等其他事項。當然，這是比較理想化的狀態(tài)。正如漢代文學家楊雄在《甘泉賦》當中所用“波詭云譎”一樣，商場瞬息萬變，只能在瞬間把握戰(zhàn)機，選擇何種合同以及貿(mào)易術(shù)語取決于雙方當事人的談判協(xié)商結(jié)果，條條框框是不行的。

參考文獻：

[1] 王傳麗.國際經(jīng)濟法（第四版）[M].中國政法大學出版社，2012.

（作者單位：西北政法大學）