何謂百年未有之大變局

雷墨

新中國成立70周年的歷史意義非同一般，關鍵的原因之一在于，中國面臨百年未有之大變局。中國的現(xiàn)代國家建構始于19世紀中期，自那以后國家的建設和發(fā)展，以及成長為世界第二大經(jīng)濟體，總體上是在西方主導的國際秩序下進行的。進入21世紀之后，國際秩序深刻變化的主題，是西方主導國際秩序能力的式微，以及西方與非西方國家對此所作出的回應。

世界會變得“陌生”起來。

近年來，中國國家主席習近平在多個重要場合都提到“百年未有之大變局”。2017年12月，習近平主席在接見回國參加年度駐外使節(jié)工作會議的全體使節(jié)并發(fā)表重要講話時指出，“放眼世界，我們面對的是百年未有之大變局。新世紀以來一大批新興市場國家和發(fā)展中國家快速發(fā)展，世界多極化加速發(fā)展，國際格局日趨均衡，國際潮流大勢不可逆轉?！?/p>

“百年未有之大變局”是一個比較新的概念，更多的解讀來自學術界，視角總體上也離不開三個維度，即力量之變、時局之變以及中國的定位。

力量之變

人類社會任何一次稱得上“大變局”的歷史現(xiàn)象，幾乎都發(fā)端于物資力量對比的變化。用馬克思主義理論的解釋即是生產(chǎn)力革命。某種程度上說，誰主導了世界生產(chǎn)力，誰就能推動力量之變。起源于英國的第一次工業(yè)革命，所爆發(fā)出的強大的工業(yè)生產(chǎn)能力，以及這種生產(chǎn)能力在西方世界的擴散，使西方成為后來兩百多年世界生產(chǎn)能力的絕對主導者。這兩百多年也是西方“力量中心”的世界。

根據(jù)相關數(shù)據(jù)，第一次工業(yè)革命結束的19世紀中期，西方國家與非西方國家（以中國和印度為主），工業(yè)生產(chǎn)品在世界的占比基本上還是各占50%。但到20世紀90年代，西方國家工業(yè)生產(chǎn)品在世界的占比達到了近90%，包括中國、印度以及其他新興經(jīng)濟體在內(nèi)的非西方國家，占比僅為約10%。

在這輪“力量之變”中，最突出的變量是中國因素。在近300年的歷史里，中國經(jīng)濟實力在世界占比的變化，與經(jīng)濟重心在西方與非西方之間轉移高度吻合。

進入21世紀后，力量的平衡在西方與非西方國家之間發(fā)生了明顯變化。2010年，西方與非西方國家在制造品上的占比分別是60%和40%。有學術機構預測，到2050年，這個比例很可能會顛倒過來，即西方國家占比40%，非西方國家占比60%。也就是說，從18世紀中期第一次工業(yè)革命開啟到21世紀中期這300年里，世界首次面臨“力量中心”從西方國家向非西方國家轉移。

根據(jù)2017年金磚國家廈門峰會期間公布的數(shù)據(jù)，2017年金磚國家（巴西、俄羅斯、印度、中國、南非）經(jīng)濟總量占全球的比重，從2007年的12%增加到23%，幾乎增長了一倍。而這些國家對世界經(jīng)濟增長的貢獻率已經(jīng)超過50%。金磚國家在經(jīng)濟總量世界占比上，已經(jīng)逼近美國和歐盟。這些國家既是新興經(jīng)濟體的典型，也是非西方國家的代表。它們經(jīng)濟實力相對于西方國家的變化，無疑也是世界“力量中心”變化的表現(xiàn)之一。

經(jīng)濟增長的區(qū)域視角，是觀察“力量之變”的另一個維度。中國國務院發(fā)展研究中心在2018年一份題為《未來國際經(jīng)濟格局變化和中國的戰(zhàn)略選擇》的報告中預測，到2035年世界發(fā)展中國家的經(jīng)濟總量將超過發(fā)達國家，在全球經(jīng)濟和投資中的比重將接近60%。全球經(jīng)濟增長的重心將從歐美轉移到亞洲，并外溢到其他發(fā)展中國家和地區(qū)。

根據(jù)2018年東亞峰會期間發(fā)布的數(shù)據(jù)，2017年東盟與中日韓的經(jīng)濟總量已經(jīng)達到21.9萬億美元，在世界經(jīng)濟總量中占比27%，已經(jīng)超過了美國和歐盟。這是18世紀中期第一工業(yè)革命以來，世界經(jīng)濟總量與增長的重心，首次向東方“回歸”。

在這輪“力量之變”中，最突出的變量是中國因素。在近300年的歷史里，中國經(jīng)濟實力在世界占比的變化，與經(jīng)濟重心在西方與非西方之間轉移高度吻合。原因不難理解，因為在那300年歷史中，非西方世界里物資生產(chǎn)能力的主力軍一直都是中國。所以，中國生產(chǎn)能力的起伏跌落，成了觀察世界生產(chǎn)力主導者變遷的一個顯性指標。

1840年第一次鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)時，中國的經(jīng)濟總量依然占世界經(jīng)濟總量的約1/3，那時的英國經(jīng)濟總量世界占比約為5%。但當時中國在物資生產(chǎn)能力上的優(yōu)勢，掩蓋了其在經(jīng)濟增長潛力上的劣勢。根據(jù)相關數(shù)據(jù)，1800年清朝政府的稅收總額中，工業(yè)和貿(mào)易占比僅為30%，而同時期的英國已經(jīng)超過80%。財政收入結構反映的是經(jīng)濟結構，當時中國以田賦為主要稅基的經(jīng)濟結構，已經(jīng)被工業(yè)革命拋在了時代的后面。此后，就是中國的“屈辱百年”。

1980年，中國的經(jīng)濟總量世界占比不到2%。那時，包括中國在內(nèi)的整個發(fā)展中國家，工業(yè)生產(chǎn)品世界占比不到10%。2018年，中國經(jīng)濟總量世界占比為16%（僅次于美國的24%），包括中國在內(nèi)的非西方國家工業(yè)制造品世界占比增加到40%。不難看出，中國的變化曲線，也是生產(chǎn)力重心在西方與非西方國家之間變化的曲線。

不過，在21世紀第二個10年即將結束時，無論是經(jīng)濟實力還是科技實力，東西方的力量天平并沒有完全改變，充其量只能說在逼近力量均衡的臨界點。世界多極化的趨勢沒有改變，但美國作為唯一超級大國的地位，在可預見的未來仍將得以維持。

時局之變

數(shù)百年前，“力量之變”促成了“西方中心”世界的形成。那個“西方中心”世界的源頭，可以追溯到1648年歐洲的威斯特伐利亞體系。此后國際格局的演變，都是基于這個源于西方的體系。歷史地看，這個體系演化的高潮，是二戰(zhàn)結束后在美國主導下建立的包括聯(lián)合國在內(nèi)的一系列國際組織和機構，以及諸多協(xié)議框架、議事規(guī)則等制度性安排?？陀^地說，這個西方主導的世界秩序，在很大程度上維持了戰(zhàn)后世界的和平與發(fā)展。

值得注意的是，這段歷史時期世界總體上的和平與發(fā)展，與西方國家內(nèi)部的穩(wěn)定與繁榮呈正相關性，同時也與西方（主要是美國）主導世界秩序的現(xiàn)實有著高度的關聯(lián)性。某種程度上說，這個“西方中心”世界是西方內(nèi)部政治、經(jīng)濟、文化等諸多層面的“外溢”。

美國著名學者布熱津斯基在《大棋局》中關于“美國的全球體系”的論述中說，美國的全球力量，是通過一個明顯地由美國設計的全球體系來發(fā)揮的，它反映了美國的國內(nèi)經(jīng)驗。美國哈佛大學教授約翰·杰拉德·魯杰認為，二戰(zhàn)后多邊主義原則的擴張，建立在美國關于令人滿意的世界秩序是由何構成的想象的基礎之上，它們復制了美國國內(nèi)的秩序。

從以自己的模式來“塑造”世界，到對自己的模式產(chǎn)生質疑和焦慮，西方政治的這種變化，不可能不反映到“時局之變”中。

大變局的顯性特征之一，就是西方主導世界秩序能力的式微。既然“西方中心”世界與西方內(nèi)部因素的外溢相關，那么探討百年未有之大變局，就有必要從西方世界內(nèi)部的變化中尋找原因。

特朗普贏得總統(tǒng)選舉的2016年，英國舉行了“脫歐”公投。現(xiàn)在不會再有人覺得這純屬巧合了。因為與這兩只“黑天鵝”同時出現(xiàn)的，是歐洲范圍內(nèi)民粹主義崛起這頭“灰犀牛”。從學術角度看，反全球化、反移民乃至白人至上主義，凸顯的西方身份政治問題，即西方人在焦慮亨廷頓所說的“我們是誰”。這個問題又會自然而然地衍生出“應該怎么辦”的問題。但從近年來美歐內(nèi)部政治的變化乃至動蕩來看，曾經(jīng)讓西方引以為傲的代議制民主、權力制衡等，越來越無法回答“應該怎么辦”的問題。民粹主義的崛起，某種程度上說反映的是西方式民主政治的功能失調(diào)。

美國內(nèi)政外交的巨變，已是不爭的事實。即便特朗普離開白宮，這種變化也不會停止。

多元主義之于美國，不僅是其民主政治的一大特色，還已成為這個體系的根基之一。但在特朗普時代，多元主義的“政治正確”正面臨淪為政治邊緣的境地。如今，美國政治中“多元主義”與“愛國”，兩者之間的距離比歷史上任何時期都要大。而且，這種現(xiàn)象不只是美國獨有。遭遇難民危機的歐洲，對身份政治的焦慮和反思，一點也不比美國少。從以自己的模式來“塑造”世界，到對自己的模式產(chǎn)生質疑和焦慮，西方政治的這種變化，不可能不反映到“時局之變”中。

時局之變是事實，但如何變還未可知。用某些學者的話說，如今的世界秩序正在進入“無人區(qū)”。一方面，西方主導世界秩序的能力出現(xiàn)式微，但意愿卻一點都沒有，如果不是更強的話。另一方面，非西方國家參與國際治理的意愿在增強，但卻在能力上還沒有達到與西方勢均力敵的程度。隨著東西方力量的天平進一步向非西方傾斜，“問題”只會變得越來越尖銳。按常理說，西方只有通過改革，在現(xiàn)有體系中更多地吸納非西方國家的訴求，才可能維持世界秩序的平穩(wěn)運行。

但從目前的情況來看，西方更傾向于循著歷史的慣性，憑借歷史積累的優(yōu)勢，延續(xù)西方的主導地位。特朗普政府更是以“破壞性建設”的方式，企圖再現(xiàn)美國絕對主導的歷史。換句話說，包括美國在內(nèi)的西方世界，對時局之變的回應，遠不如歷史上它們“創(chuàng)造”世界秩序時那樣包容和理性。而另一方面，非西方國家不會坐等“被塑造”。世界秩序進入“無人區(qū)”，也意味著時局之變中蘊藏著巨大的風險。

中國定位

“百年未有之大變局”中，無論對于中國還是世界來說，中國如何定位都尤為關鍵。從中國自身角度看，如何在大變局中把握和創(chuàng)造機遇、化解潛在的風險，是中國不得不面臨的核心問題。從世界角度看，大變局中最大的變量就是中國，沒有之一。用已故新加坡總理李光耀的話說，中國是“歷史上最大規(guī)模的參與者”。這樣量級的參與者，處于大變局中的世界無法忽視其存在和訴求。

中國如何定位自己，將在很大程度上決定中國與世界互動的方式，同時也會影響未來世界秩序演變的結果。當然，在這個過程中，中國的定位不會是靜態(tài)的，而是一個中國與世界關系演化的過程。這個演化過程對中國來說，具體而言就是如何看待機遇與挑戰(zhàn)的問題。習近平主席曾指出，世界“百年未有之大變局”和中國進入強起來的“新時代”高度重疊，中國的機遇與挑戰(zhàn)并存，重要的是要“化危為機”，讓中國贏得更好的發(fā)展。

某種程度上說，把中國的定位認知為一個演化的過程，本身就超越了崛起國與守成國之間權力競爭的邏輯。

總的來說，中國目前仍處在發(fā)展的戰(zhàn)略機遇期。但在某些學者看來，這個戰(zhàn)略機遇期也是在“矛盾”中延續(xù)。中國人民大學教授王義桅撰文稱，戰(zhàn)略機遇期的主要矛盾，是中國內(nèi)部不斷進行的改革開放進程與動能日漸衰弱的全球化進程；次要矛盾是中國尋求建立新型國家關系的意愿與美國維護霸權地位的戰(zhàn)略競爭態(tài)度。從這個意義上說，如何駕馭戰(zhàn)略機遇期是中國面臨的巨大挑戰(zhàn)。

南京大學的朱鋒教授在文章中寫道，“大變局”的探討，不能一味沉迷于國際體系內(nèi)的權力再分配，更需要避免成為西方攻擊中國的新靶子。在他看來，“大變局”的討論和思考，應該讓全黨同志更加清楚地認識到，中國崛起和“大變局”中的中國未來，仍將是一個充滿曲折和艱辛的過程?！皬膰H關系史上說，真正成功崛起的大國屈指可數(shù)，中國可能又一次面對大國崛起的前所未有的戰(zhàn)略挫折，這才是我們需要去分析的問題?！?/p>

源于威斯特伐利亞體系的“西方中心”世界，其發(fā)展過程中最顯著的特征之一即是戰(zhàn)爭。這些戰(zhàn)爭中，有吞噬整個歐洲大陸的拿破侖戰(zhàn)爭，有蔓延全球的兩次世界大戰(zhàn)。所以，在西方人的思維方式里，世界秩序的最終定型，離不開戰(zhàn)場上血與火的較量。也正因為如此，中國這個“歷史上最大規(guī)模參與者”的出現(xiàn)，與美國大國戰(zhàn)略競爭的實踐，引發(fā)了“修昔底德陷阱”的聯(lián)想。

某種程度上說，把中國的定位認知為一個演化的過程，本身就超越了崛起國與守成國之間權力競爭的邏輯?！叭祟惷\共同體”中天然帶有的開放、理性與包容因素，是對目前西方政治中“非理性”現(xiàn)象的正面回應。在某些學者看來，百年大變局下的中國，與之前崛起的西方大國存在本質差異，因此只要中國保持定力、堅定自己的戰(zhàn)略方向，可以避免類似于以大國間戰(zhàn)爭的形式進行的權力轉移，大變局對于中國來說既是挑戰(zhàn)也是機遇。