程序性權(quán)利與被征地農(nóng)民公平感知問題研究綜述

劉向南 袁虞欣

[摘要]程序性權(quán)利的保障是增進(jìn)被征地農(nóng)民公平感知、促進(jìn)征地制度改革的重要內(nèi)容。圍繞著程序性權(quán)利與被征地農(nóng)民的公平感知問題，從程序性權(quán)利的內(nèi)涵、構(gòu)成與現(xiàn)狀，以及程序性權(quán)利對農(nóng)民公平感知的影響和作用路徑幾個方面系統(tǒng)總結(jié)相關(guān)研究進(jìn)展。研究發(fā)現(xiàn)程序性權(quán)利具有工具意義、價值意義和過程意義，我國征地過程中程序性權(quán)利的構(gòu)成主要包括知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)等內(nèi)容，程序性權(quán)利保障對被征地農(nóng)民公平感知具有顯著的正向影響作用，這種影響的作用路徑與權(quán)威信任、談判能力等中間因素緊密相關(guān)?，F(xiàn)有研究仍需要在程序性權(quán)利的構(gòu)成與測度、程序性權(quán)利對被征地農(nóng)民感知和行為的影響機制等問題上進(jìn)行更加系統(tǒng)和深入的理論與實證研究，為征地制度改革提供有效的理論參考。

[關(guān)鍵詞]土地征收;程序性權(quán)利;公平感知

[中圖分類號]F301.1[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

前言

改革開放四十年來，征地制度在支持我國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展方面發(fā)揮了巨大的作用。中國社科院的研究顯示，2005～2010年我國征地面積從29.69萬hm2增加到45.93萬hm2，同時預(yù)計至2030年被征耕地將超過363.33萬hm2。巨大的征地規(guī)模和被征地人群導(dǎo)致了一系列復(fù)雜的現(xiàn)實問題，特別是被征地農(nóng)民權(quán)益受損成為社會長期關(guān)注的焦點。為了保障征地過程中的農(nóng)民權(quán)益，國家出臺了一系列政策，但這些政策本身及其執(zhí)行過程又存在著諸多的問題，比如是否符合公共利益、補償分配是否公平、程序是否規(guī)范等，這些不確定因素極易侵害農(nóng)民的合法權(quán)益，導(dǎo)致農(nóng)民不滿進(jìn)而造成征地沖突甚至群體性事件。此類沖突不但加劇了政府與農(nóng)民之間的對立，也增加了征地工作的社會成本，加大了社會的不穩(wěn)定性。

面對征地問題范圍廣、數(shù)量大、沖突頻發(fā)的現(xiàn)狀，如何對現(xiàn)行征地制度進(jìn)行改革以維護(hù)農(nóng)民的利益是農(nóng)村土地制度改革中的關(guān)鍵內(nèi)容，也是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的一個重大課題。在中央近年來的改革精神當(dāng)中，除縮小征收范圍、完善多元保障機制之外，規(guī)范征地程序問題也受到了越來越多的關(guān)注。有研究表明，程序公正和貨幣補償共同影響著農(nóng)民對征地的滿意度，盡管提高征地補償?shù)拇_是減少征地矛盾、提高征地滿意度的重要措施，但一定程度上程序公正可能比貨幣補償、分配公正等更為重要，當(dāng)前農(nóng)民對征地存在強烈不滿的主要原因是征地程序設(shè)計與實施的不公平性，有研究表明公平感知程度低會顯著增加失地農(nóng)民產(chǎn)生沖突的意愿。而要實現(xiàn)程序公正，法學(xué)、心理學(xué)的研究表明保障相關(guān)主體的程序性權(quán)利是其關(guān)鍵的途徑，程序性權(quán)利的保障能為農(nóng)民尊嚴(yán)的維護(hù)、滿意度的提升和征地本身的正當(dāng)性提供更加根本的保障。由于在實際的征地工作中程序先行，在補償標(biāo)準(zhǔn)、征地范圍等改革短期難以根本突破的情況下，深入關(guān)注征地程序執(zhí)行的正當(dāng)性與公平性，以及征地過程中農(nóng)民程序性權(quán)利的保障及其公平感知情況就具有了重要的現(xiàn)實意義。

對征地過程中程序性權(quán)利的保障與農(nóng)民公平感知問題的研究目前總體來看還較為凌散與初步，要為征地制度的改革提供有效的支撐需要對此進(jìn)行更加系統(tǒng)、深入的理論和實證探討。本文希望通過對程序性權(quán)利的內(nèi)涵與構(gòu)成、征地過程中農(nóng)民公平感知體系以及程序性權(quán)利保障對被征地農(nóng)民公平感知的影響等幾方面的研究進(jìn)展作一個較為系統(tǒng)的梳理，以期為更好地理解征地過程中農(nóng)民行為的特征及內(nèi)在動機，進(jìn)一步深化相關(guān)的理論研究及改革實踐提供有效的參考。

1程序性權(quán)利及其內(nèi)涵

實體性權(quán)利和程序性權(quán)利是法學(xué)領(lǐng)域的一對概念，前者是指靜態(tài)意義上的權(quán)利， 即人們對某種實體利益所具有的受法律保護(hù)的資格和權(quán)能，包括人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等最終影響到權(quán)利人實際利害關(guān)系的權(quán)利，后者指“人作為程序主體在實現(xiàn)實體權(quán)利或為保障實體權(quán)利不受侵犯時所享有的權(quán)利”。作為狀態(tài)的權(quán)利和作為過程的權(quán)利，即實體性權(quán)利和程序性權(quán)利。

程序性權(quán)利所具有的工具意義已得到學(xué)界的普遍認(rèn)同。葛大勇分析得出其有利于保證行政相對人權(quán)益不受侵犯，保證行政目的實現(xiàn)的現(xiàn)實意義，董立群將其總結(jié)為保障實體性權(quán)利、制約權(quán)力行使、促進(jìn)權(quán)力理性的價值。公民程序權(quán)利的構(gòu)建與完善，使得在實踐中行政相對人能參與到行政活動中，實現(xiàn)參與行政、制約行政、監(jiān)督行政。然而，用這種思維模式去分析問題時完全是站在一個相對功利的角度，忽視了人的主觀需求，也不利于發(fā)揮人的內(nèi)在能動性。事實上，工具理性不是簡單等同于理性，理性的政策制定和執(zhí)行過程需要更為全面的理性的視角，其中價值理性是工具理性之外程序性權(quán)利內(nèi)涵的另外一個重要方面。王錫鋅等在深入分析了程序性權(quán)利產(chǎn)生的背景后，提出它除了服務(wù)于一定實體結(jié)果的“工具價值”之外，還具有其獨立的內(nèi)在價值，這些價值包括參與、個人尊嚴(yán)、理性、程序和平等等。此外，學(xué)者們基于不同的程序理論與權(quán)利觀念，還表述了程序性權(quán)利在過程上的意義，認(rèn)為程序性權(quán)利是權(quán)利自身的動態(tài)表現(xiàn)形式，程序性權(quán)利的存在雖然有時并不一定會期待實體的結(jié)果，但起著“擺渡”的中介作用，是實體性權(quán)利實現(xiàn)和發(fā)展的根本路徑。

綜合學(xué)者們不同視角的研究，我們將公民程序性權(quán)利的基本內(nèi)涵歸納為工具意義、價值意義和過程意義。其中工具意義主要是指程序性權(quán)利保障某些既定的實體性權(quán)利得以實現(xiàn)或不受侵犯的功能，價值意義主要是指程序性權(quán)利本身對權(quán)利主體所產(chǎn)生的公平、尊嚴(yán)等主觀的感受，而過程意義主要是指在外部條件動態(tài)變化的情況下程序性權(quán)利具有的創(chuàng)制和發(fā)展實體法規(guī)范和實體權(quán)利的機制。

2 被征地農(nóng)民程序性權(quán)利的構(gòu)成與現(xiàn)狀

2.1 被征地農(nóng)民程序性權(quán)利的構(gòu)成

黨的十九大報告中強調(diào)要保證人民依法享有廣泛權(quán)利和自由，保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。事實上，學(xué)界對于征地過程中類似程序性權(quán)利的構(gòu)成與內(nèi)涵已進(jìn)行了較多的探討，從知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、救濟權(quán)等不同角度對被征地農(nóng)民程序性權(quán)利的內(nèi)涵和價值進(jìn)行了研究。雖然在系統(tǒng)性和深入性上仍然不夠，但也形成了一些具有共性的認(rèn)知。吳爽將程序性權(quán)利系統(tǒng)總結(jié)為知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)以及獲得救濟的權(quán)利，霍亞楠等則從程序性權(quán)利的內(nèi)涵出發(fā)，將被征地農(nóng)民的程序性權(quán)利概括為知情權(quán)、參與權(quán)（聽證權(quán)）、辯護(hù)申訴權(quán)和救濟權(quán)。也有少量研究探討了各類程序性權(quán)利在征地中的具體表現(xiàn)，嘗試構(gòu)建程序性權(quán)利的評價測度體系。在劉向南、呂圖等人的研究中，征地過程中的程序性權(quán)利被具體界定為知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，并通過二級指標(biāo)的細(xì)化具體表征這些程序性權(quán)利在征地過程中的具體內(nèi)涵，進(jìn)而探索了量化衡量其保障水平的具體方法。通過對程序性權(quán)利構(gòu)成和內(nèi)涵的研究，為進(jìn)一步探討其在征地制度改革中的作用奠定了基礎(chǔ)。

2.2 被征地農(nóng)民程序性權(quán)利的現(xiàn)狀

在明晰征地過程中程序性權(quán)利構(gòu)成和內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，學(xué)者們結(jié)合現(xiàn)行城鄉(xiāng)土地制度，通過觀察程序性權(quán)利保障的現(xiàn)狀和分析其缺位的原因，進(jìn)一步探討了征地問題的深層原因。以下重點從中央文件中強調(diào)的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)四個方面逐一梳理。

2.2.1 農(nóng)民知情權(quán)的保障不充分。知情權(quán)是被征地農(nóng)民權(quán)益得到保障的重要前提和基礎(chǔ)，依照《土地管理法實施條例》第二十五條規(guī)定，政府通過建立兩公告制度，即征收土地公告和征地補償安置方案公告，以保證農(nóng)民知情權(quán)的充分實現(xiàn)。然而在學(xué)者王紅霞看來，由于廣大被征地農(nóng)民對土地征收的相關(guān)法律法規(guī)和地方政府的決策過程幾乎一無所知，其應(yīng)有的知情權(quán)基本上成真空狀態(tài);張敏敏通過對法律的解讀，發(fā)現(xiàn)知情權(quán)主體范圍不統(tǒng)一、不明確，知情權(quán)的行使存在程序缺陷等問題;鄒愛華認(rèn)為告知義務(wù)人缺少對被征收人進(jìn)行直接通知的形式，農(nóng)民不能及時查詢關(guān)于征地的信息。可見，完善通知方式，細(xì)化通知內(nèi)容，保障個體知情權(quán)，才可能使農(nóng)民理性對待征地，維護(hù)自身土地權(quán)益，在一定程度上增強政府公信力。

2.2.2 農(nóng)民參與權(quán)的行使受阻?！段餀?quán)法》確立了承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)等集體土地使用權(quán)用益物權(quán)的地位，農(nóng)民作為產(chǎn)權(quán)人應(yīng)該享有相應(yīng)的土地處分權(quán)，有權(quán)參與征地的調(diào)查、決策和聽證，學(xué)者顏竹芹認(rèn)為，參與權(quán)強調(diào)農(nóng)民有權(quán)參與政府的征地過程，并在征地過程中發(fā)表自己的意見和建議，對征地決策的形成產(chǎn)生影響。但現(xiàn)有的補償定價機制阻礙了農(nóng)民的參與過程，劉向南等人調(diào)查后發(fā)現(xiàn)農(nóng)民只能被動的接受政府給予的補償。渠瀅通過案例分析了地方政府的心理，認(rèn)為地方政府往往受自身的利益驅(qū)使，輕視被征收人的參與權(quán)，在具體開展參與程序時，以“走過場”的心態(tài)敷衍了事，重形式而輕效果。公民參與若在政策制定和政策執(zhí)行環(huán)節(jié)被阻塞，就很難達(dá)到預(yù)期的效果，導(dǎo)致農(nóng)民對政府的權(quán)威產(chǎn)生質(zhì)疑。

2.2.3 農(nóng)民表達(dá)權(quán)的維護(hù)受限?！锻恋毓芾矸ā返谒氖藯l規(guī)定，有關(guān)人民政府應(yīng)當(dāng)聽取被征地的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和農(nóng)民的意見。然而實踐中農(nóng)民對法律往往缺乏應(yīng)有的重視，這反映了失地農(nóng)民利益訴求意識不成熟，文化素質(zhì)不高、組織化程度較低的現(xiàn)狀。但這并不意味著農(nóng)民原本法律意識的淡薄，由于農(nóng)民根本沒有機會以獨立權(quán)利主體身份與基層政府面對面地就征地范圍，征地補償?shù)戎匾?xì)節(jié)進(jìn)行協(xié)商談判，能夠進(jìn)行談判的是“代表農(nóng)民利益”的村干部。例如，對于需征收集體土地的建設(shè)項目是否符合公共利益目的，農(nóng)民集體及其成員沒有任何發(fā)言權(quán)。在這種情況下，政府應(yīng)該為農(nóng)民表達(dá)合理訴求提供外部支持，樹立公共權(quán)威，同時農(nóng)民應(yīng)該提高自身素質(zhì)和談判能力，充分行使自己的表達(dá)權(quán)。

2.2.4 農(nóng)民監(jiān)督權(quán)的渠道受制。《土地管理法》第四十九條規(guī)定，被征地的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織應(yīng)當(dāng)將征收土地的補償費用的收支狀況向本集體經(jīng)濟組織的成員公布，接受監(jiān)督。監(jiān)督權(quán)主要包括批評權(quán)、建議權(quán)、申訴權(quán)、控告權(quán)和檢舉權(quán)五項內(nèi)容，為了行使監(jiān)督權(quán)，集體成員還應(yīng)當(dāng)享有其他權(quán)利，如查閱賬簿、咨詢等權(quán)利。然而在財權(quán)受制的情況下，村莊自治逐漸在人權(quán)和事權(quán)上完全被上級政府控制，在土地征收過程中，地方政府在集體土地征收中既當(dāng)“裁判員”又當(dāng)“運動員”，使得集體土地的征收缺少有效的監(jiān)督。另一方面，農(nóng)民對政府的監(jiān)督又存在一定的經(jīng)濟和時間成本，同時擔(dān)心被人打擊報復(fù)，監(jiān)督難以實施。正因為政府沒有受到有效監(jiān)督，導(dǎo)致違法審批、貪污挪用征地補償款等腐敗事件頻發(fā)。

3 征地過程中程序性權(quán)利保障對農(nóng)民公平感知的影響機制

3.1 被征地農(nóng)民的公平感知問題研究

在征地補償標(biāo)準(zhǔn)相對固定的情況下，征地的實施過程就必須要考慮到失地農(nóng)民的主觀感受，他們對征地政策的認(rèn)同程度以及可能采用的維權(quán)行為或多或少會受到主觀感知的影響，李海燕等人通過建立多個維度生活水平變化感知的指標(biāo)體系，綜合反映農(nóng)民在征地過程中的感受?！吨泄仓醒腙P(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》指出，社會公平正義是和諧社會的基本條件。十八大報告中提出“逐步建立以權(quán)利公平、機會公平、規(guī)則公平為主要內(nèi)容的社會公平保障體系”。在越來越重視“三個公平”的當(dāng)下，農(nóng)村的征地工作更需要格外重視失地農(nóng)民的公平感知狀況。

行為心理學(xué)中的公平感知指的是人們對行為的一種主觀感受，通常包括分配公平和程序公平。鄭生欽等在失地農(nóng)民的滿意度影響因素研究中設(shè)置了包括農(nóng)民預(yù)期、公平感知和質(zhì)量感知的前因變量，其中在公平感知體系的構(gòu)建中反映了分配公平和程序公平這兩大方面，鄒秀清等提出農(nóng)民的公平感知應(yīng)體現(xiàn)在征地補償標(biāo)準(zhǔn)的公平性和征地程序的規(guī)范性上，這也與上述觀點不謀而合。由于被征地農(nóng)民的滿意程度是實際補償與心理預(yù)期相互作用的結(jié)果，與分配公平和程序公平也息息相關(guān)，因此對于公平感知的程度，用滿意度來測度較為合適。滿意度作為一種心理學(xué)概念，參照譚術(shù)魁對征地滿意度的分析可知，就是農(nóng)民對于政府征地政策有效性和應(yīng)用性的主觀感受;在袁哲偉看來，這是對征地這種產(chǎn)品與服務(wù)完成后與預(yù)期相比較積累而形成的結(jié)果;朱麗葉等歸納總結(jié)后將滿意度定義為征地補償實際水平與農(nóng)戶的期望水平的比值。對比學(xué)者對于滿意度的描述，我們發(fā)現(xiàn)心理預(yù)期與實際效果的差異是被征地農(nóng)民的滿意度產(chǎn)生差異的主要原因，而這既受補償水平等實體性權(quán)利保障的影響，同時又受到程序是否規(guī)范等程序性權(quán)利保障的影響，這與心理學(xué)意義上公平感知的兩個方面正好相互對應(yīng)。

值得注意的是，在中國農(nóng)民的公平觀中，程序公平和分配公平具有同等的優(yōu)先性;成程等認(rèn)為程序公正與貨幣補償共同影響著征地滿意度，要保障相同水平的征地滿意度，程序越公正，政府所需支付的貨幣補償越少。研究者認(rèn)為公正的程序既可以體現(xiàn)整個團體的價值從而帶來團體自豪感，同時又可以提供成員所需要的社會情感需要如自尊、歸屬等，進(jìn)而導(dǎo)致人們的積極的態(tài)度和行為。李平等調(diào)研發(fā)現(xiàn)，程序不規(guī)范還可能導(dǎo)致農(nóng)民的合法補償遭到截留、轉(zhuǎn)移，致使農(nóng)民拿不到本應(yīng)得到的補償。有學(xué)者進(jìn)一步認(rèn)為，程序公正將是未來征地制度改革成敗的關(guān)鍵。這意味著在征地制度改革的過程中，除了補償標(biāo)準(zhǔn)、補償分配等受關(guān)注的焦點之外，還必須重視程序公正以及與之直接相關(guān)的程序性權(quán)利保障的問題。由此，如何通過對征地過程中程序公正的感知建立有效的評價體系，以更好地反映出程序性權(quán)利保障的水平就成為一個重要的問題。

3.2 程序性權(quán)利保障對農(nóng)民公平感知的影響研究

程序性權(quán)利的保障是實現(xiàn)程序公正，從而提升農(nóng)民公平感知水平的關(guān)鍵途徑。鐘水映研究發(fā)現(xiàn)，如果實際對程序性權(quán)利的保障程度大于農(nóng)戶所期望的水平，那么滿意度水平就會較高。涉及到具體的程序性權(quán)利，徐琴等認(rèn)為知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)能極大提高被征地農(nóng)民對征地事項的認(rèn)可程度、合作水平和滿意度。呂圖等分析得出程序性權(quán)利中的知情權(quán)和參與權(quán)對農(nóng)民征地過程中的滿意度具有顯著正向影響。劉祥琪等發(fā)現(xiàn)，只有農(nóng)民對征地過程的參與權(quán)得到尊重的前提下征地補償水平較高的農(nóng)民對征地的滿意度才顯著更高。但也有研究表明，并不是所有程序性權(quán)利的保障都能提高農(nóng)民滿意度，可能會呈現(xiàn)出一定的地區(qū)差異性和區(qū)位差異性。例如劉向南等在遼寧的調(diào)研就發(fā)現(xiàn)在征地制度本身不夠完善的條件下，農(nóng)民知情權(quán)保障水平越高，對征地信息的了解越多，越容易引起不滿的情緒。滿意度也可能與年齡有關(guān)，李佳欣調(diào)查發(fā)現(xiàn)青、中年階段的農(nóng)民知情程度普遍較高，但滿意程度較老年被征地農(nóng)民低。被征地農(nóng)民程序性權(quán)利的保障對程序公正度的感知顯然也具有內(nèi)在邏輯性。祝天智等認(rèn)為程序性權(quán)利要均衡合理，并且提出以公開透明議價為核心的征地程序以保障農(nóng)民參與權(quán)。林曉婉等從發(fā)言權(quán)的三個特點出發(fā)，通過研究說明了發(fā)言權(quán)是影響程序公正判斷的重要因素。學(xué)界的研究均表明知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)等程序性權(quán)利的保障對農(nóng)民公平感知具有顯著影響，但并不排除它們的作用效果和作用方向會因為個體、區(qū)域等其他因素影響而存在差異的情形。

3.3 程序性權(quán)利的保障影響農(nóng)民公平感知的路徑研究

程序性權(quán)利的保障對被征地農(nóng)民的公平感知具有明顯的影響，但這一影響的內(nèi)在機制或具體路徑如何？對這一問題的探討有助于深入理解二者之間的關(guān)系。Lind等人的研究證明，發(fā)言權(quán)對程序公正判斷的影響實際上是以團體關(guān)系變量（決策程序的中立性、對決策者的信任、體現(xiàn)個人社會地位）為中介的，Tom研究發(fā)現(xiàn)參與權(quán)對程序公正判斷的影響不是獨立起作用的，而是通過中立、尊重和可信性間接地對程序公正判斷產(chǎn)生影響。

在所有可能的途徑中，權(quán)威信任成為一個重要的研究視角。權(quán)威信任是指在多大程度上人們相信權(quán)威（領(lǐng)導(dǎo)、上級）關(guān)心其福祉，并且會基于成員的利益行事，在征地中的權(quán)威信任主要是農(nóng)民對政府和村干部的信任。研究表明權(quán)威信任對人們的態(tài)度和行為有著積極的影響，馬露露發(fā)現(xiàn)權(quán)威信任調(diào)節(jié)程序公正效應(yīng)，在權(quán)威信任較高的條件下，程序公正能夠顯著提升結(jié)果接受性，在權(quán)威信任較低的條件下，無論程序是否公正，被試的結(jié)果接受性普遍較低。李俊認(rèn)為通過程序性權(quán)利的改善提高農(nóng)民對政府的信任，從而能夠增強民眾的政治效能感和對政府的認(rèn)同度。

談判能力可能是另外一個重要的視角。金高峰的研究發(fā)現(xiàn)， 農(nóng)民個人談判能力的提高有助于增強其在工資談判中的剩余索取能力。汪暉等人的研究發(fā)現(xiàn)存在談判將使征地補償水平高出當(dāng)?shù)卣朴喌难a償標(biāo)準(zhǔn)的概率提高37.2%。李尚蒲等發(fā)現(xiàn)談判能力較強的農(nóng)戶能夠在征地補償?shù)恼勁兄蝎@取額外收益，從而具有更高的征地滿意度。而顯然，農(nóng)民談判能力的強弱除個體差異外，和程序性權(quán)利對其知情、參與、表達(dá)、監(jiān)督等方面的保障是息息相關(guān)的。深入理解程序性權(quán)利保障對農(nóng)民公平感知影響的內(nèi)在機制，有助于在理論和實踐上更深入地揭示程序性權(quán)利在征地制度改革中的作用和功能，并促進(jìn)程序性權(quán)利保障的相關(guān)法律和政策設(shè)計，但對這方面內(nèi)容的理論和實證研究目前總體來看還很少，需要更加深入的探究。

4 總結(jié)與展望

相比較征地補償及分配等實體性權(quán)利，農(nóng)民在征地過程中的知情、參與、表達(dá)、監(jiān)督、平等對待等程序性權(quán)利對保障其權(quán)益的實現(xiàn)，可能具有更為重要的根本性意義。程序性權(quán)利先于實體性權(quán)利發(fā)生，理應(yīng)是最先落實保障的對象，在當(dāng)下國家越來越要求征地程序規(guī)范的環(huán)境下，程序性權(quán)利的研究逐漸得到學(xué)界越來越多的關(guān)注。任何一種利益或?qū)嶓w性權(quán)利都必須通過程序來實現(xiàn)或獲得保障，在征地制度改革中充分考慮農(nóng)民的程序性權(quán)利，不但有利于在征地補償標(biāo)準(zhǔn)和征地補償款落實方面保障農(nóng)民的利益，減少征地矛盾的發(fā)生，提高農(nóng)民的公平感知度，對形成征地制度良性演進(jìn)的長效機制也具有重要的意義。但從目前的現(xiàn)狀來看，總體上對征地過程中農(nóng)民程序性權(quán)利的理論和實踐研究還比較零散，尚不足以有效支撐征地制度改革中規(guī)范程序的內(nèi)在需求;特別是對于程序性權(quán)利與農(nóng)民公平感知或滿意度之間的內(nèi)在影響機制的研究還很少。今后在相關(guān)研究中需要重點加強以下幾個方面：

（1）程序性權(quán)利的內(nèi)涵會隨著政治、經(jīng)濟、社會等外部條件的改變不斷變化，值得持續(xù)進(jìn)行分析和探究，對于征地中程序性權(quán)利的構(gòu)成、保障水平的測度如何更客觀與全面，相關(guān)測度指標(biāo)的劃分和選擇都應(yīng)成為今后重要的研究內(nèi)容。

（2）對征地中程序性權(quán)利的保障影響農(nóng)民對征地公平感知、滿意度等問題需要展開更加細(xì)致和深入的研究，引入有效的研究視角，揭示其中的邏輯關(guān)聯(lián)與作用機制，系統(tǒng)地構(gòu)建征地中農(nóng)民主觀認(rèn)知和行為特征的研究框架，更深入探究各項程序性權(quán)利的改善對農(nóng)民感知和行為的影響，同時運用科學(xué)的計量方法實證檢驗影響的內(nèi)在機制。

（3）不同地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展水平不同，政策的執(zhí)行特征不同，在程序性權(quán)利保障的實證研究中可能呈現(xiàn)不同的結(jié)果，如何理性看待此類差異，利用實證研究有效支撐相關(guān)制度改革的需求，一方面需要在理論上對其內(nèi)在邏輯的深入理解，也需要通過更加深入和廣泛的調(diào)研、比較，形成具有一般性和普遍性的認(rèn)識，以促進(jìn)征地制度改革的相關(guān)法律與政策設(shè)計。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 王權(quán)典，陳利根.集體土地征收補償制度變革的立法選擇[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014，13（04）：37-45.

[2] 成程，陳利根.程序公正、貨幣補償與集中居住農(nóng)民滿意度分析[J].統(tǒng)計與決策，2014（05）：80-83.

[3] 黃小虎.改革征地制度建議[J].國土資源導(dǎo)刊，2013（09）：32-35.

[4] 朱明芬，黃鵬進(jìn).關(guān)于全面推進(jìn)農(nóng)村土地改革的幾點思考[J].中共浙江省委黨校學(xué)報，2015，31（01）：103-110.

[5] 劉祥琪，陳釗，趙陽.程序公正先于貨幣補償：農(nóng)民征地滿意度的決定[J].管理世界，2012（02）：44-51+187-188.

[6] 崔寶玉，謝煜，徐英婷.土地征用的農(nóng)戶收入效應(yīng)——基于傾向得分匹配（PSM）的反事實估計[J].中國人口·資源與環(huán)境，2016，26（02）：111-118.

[7] 史清華，晉洪濤，卓建偉.征地一定降低農(nóng)民收入嗎：上海7村調(diào)查——兼論現(xiàn)行征地制度的缺陷與改革[J].管理世界，2011（03）：77-82+91.

[8] 鄒秀清，鐘驍勇.失地農(nóng)民沖突意愿形成的心理感知影響因素研究[J].資源科學(xué)，2013，35（12）：2418-2425.

[9] 董立群.行政過程中相對人程序性權(quán)利的價值[J].山東行政學(xué)院山東省經(jīng)濟管理干部學(xué)院學(xué)報，2010（04）：78-81.

[10] 程潔.土地征收征用中的程序失范與重構(gòu)[J].法學(xué)研究，2006（01）：62-78.

[11] 林曉婉，車宏生，張鵬，等.程序公正及其心理機制[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2004（02）：264-272.

[12] 呂圖，劉向南，劉鵬.程序公正與征地補償：基于程序性權(quán)利保障的影響分析[J].資源科學(xué)，2018（09）：1742-1751.

[13] 劉向南，呂圖，嚴(yán)思齊.征地過程中程序性權(quán)利保障與農(nóng)民滿意度研究——基于遼寧省6市30村的調(diào)研[J].中國土地科學(xué)，2016，30（05）：21-28.

[14] 王錫鋅.行政過程中相對人程序性權(quán)利研究[J].中國法學(xué)，2001 （04）：75-90.

[15] 徐亞文.程序正義論[M].濟南：山東人民出版社，2004.

[16] 葛大勇.行政相對人程序性權(quán)利初探[J].行政論壇，2006（05）：67-69.

[17] 柏巍.行政過程中公民角色定位的法治思考[J].法制與社會，2015（36）：18-19.

[18] 向玉瓊.官僚體制下公共政策失靈的邏輯[J].人文雜志，2018（06）：111-119.

[19] 肖金明，李衛(wèi)華.行政程序性權(quán)利研究[J].政法論叢，2007（06）：5-12.

[20] 孫祥生.論公民程序性權(quán)利的基本內(nèi)涵[J].學(xué)術(shù)交流，2006（06）：39-42.

[21] 胡敏潔.論行政相對人程序性權(quán)利[J].公法研究，2005（01）：201-233.

[22] 谷口安平.程序的正義與訴訟[M].王亞新.北京：中國政法大學(xué)出版社，1996.

[23] 洪博.被征地農(nóng)民知情權(quán)的法律保護(hù)與完善對策[J].陜西理工學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，34（01）：100-104.

[24] 王紅霞.關(guān)于征地過程中農(nóng)民知情權(quán)制度完善[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008（04）：13-17.

[25] 劉向南，曲福田，許丹艷.江蘇省征地制度與農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展調(diào)查[J].中國人口·資源與環(huán)境，2006（04）：49-54.

[26] 渠瀅.不動產(chǎn)被征收人參與權(quán)的價值定位與制度重構(gòu)[J].中國法學(xué)，2018（01）：225-244.

[27] 韋彩玲.城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)民土地權(quán)益保障政策執(zhí)行偏差研究[J].理論月刊，2017（10）：163-169.

[28] 高飛.集體土地征收程序的法理反思與制度重構(gòu)[J].云南社會科學(xué)，2018（01）：34-43+186.

[29] 楊向東.論集體土地被征收人權(quán)利的司法救濟[EB/OL].廣東社會科學(xué)，2019（01）：248-253[2019-02-02].https：//kns-cnki-net.vpn2.njau.edu.cn/kcms/detail/44.1067.c.20190114.0953.056.html.

[30] 邵艷.正義理論視角下失地農(nóng)民權(quán)益保障的困境與對策[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45（21）：349-352.

[31] 吳爽.土地征收過程中農(nóng)民平等權(quán)的保護(hù)[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2010（06）：16-21.

[32] 霍亞楠，祝天智.被征地農(nóng)民程序性權(quán)利保障研究[J].廣東土地科學(xué)，2018，17（01）：12-17.

[33] 張敏敏.被征收人及關(guān)系人的知情權(quán)法律保障現(xiàn)狀及問題[J].知與行，2017（09）：89-93.

[34] 鄒愛華.土地征收中的被征收人知情權(quán)保護(hù)[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2012，30（06）：118-130.

[35] 顏竹芹.集體土地征收中的農(nóng)民參與權(quán)及其制度完善[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2015.

[36] 王世超.失地農(nóng)民利益的訴求問題研究[D].福州：福建師范大學(xué)，2013.

[37]王利明，周友軍.論我國農(nóng)村土地權(quán)利制度的完善[J].中國法學(xué)，2012（01）：45-54.

[38] 仇童偉.宗族如何影響村莊地權(quán)的實施？——基于村莊民主選舉的情景界分與實證研究[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，18（04）：72-86+158.

[39] 李晴.法院應(yīng)在集體土地征收中發(fā)揮監(jiān)督作用[J].法制博覽，2016（20）：240.

[40] 蘇玉娥.新型城鎮(zhèn)化背景下我國失地農(nóng)民利益訴求研究[J].山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，17（03）：22-25+121.

[41] 李海燕，蔡銀鶯.征地前后農(nóng)民感知變化與征地意愿的結(jié)構(gòu)方程模型研究——以武漢市江夏區(qū)被征農(nóng)戶為例[J].自然資源學(xué)報，2012，27（11）：1833-1844.

[42] 馬睿，周偉，黃保華.城鄉(xiāng)結(jié)合部農(nóng)地非農(nóng)轉(zhuǎn)換價值感知研究──以西寧市郊區(qū)農(nóng)戶調(diào)查為例[J].資源科學(xué)，2016，38（12）：2392-2405.

[43] 王艦.消費者價格公平感知影響因素研究[D].大連：大連理工大學(xué)，2006.

[44] 鄭生欽，姜輝，賀慶，等.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中失地農(nóng)民滿意度[J].土木工程與管理學(xué)報，2016，33（03）：61-67.

[45] 譚術(shù)魁，張南.地方政府防范征地沖突群體性事件話語研究[J].中國土地科學(xué)，2016，30（09）：4-11.

[46] 袁哲偉.基于結(jié)構(gòu)方程模型的征地補償農(nóng)民滿意度研究[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2013.

[47] 朱麗君，渠麗萍，陳文昕，等.征地補償農(nóng)戶滿意度影響因素及提升路徑——以武漢市江夏區(qū)為例[J].資源科學(xué)，2018，40（02）：299-309.

[48] 張光，Jennifer R.Wilking，于淼.中國農(nóng)民的公平觀念：基于村委會選舉調(diào)查的實證研究[J].社會學(xué)研究，2010，25（01）：64-84+244.

[49] 李平，徐孝白.征地制度改革：實地調(diào)查與改革建議[J].中國農(nóng)村觀察，2004（06）：40-45.

[50] 史清華，晉洪濤，卓建偉.征地一定降低農(nóng)民收入嗎：上海7村調(diào)查——兼論現(xiàn)行征地制度的缺陷與改革[J].管理世界，2011（03）：77-82+91.

[51] 陳利根，成程.基于農(nóng)民福利的宅基地流轉(zhuǎn)模式比較與路徑選擇[J]. 中國土地科學(xué)，2012（10）：67-74.

[52] 鐘水映，李魁.征地安置滿意度實證分析[J].中國土地科學(xué)，2008（06）：63-69.

[53] 徐琴，張亞蕾.論征地權(quán)過度使用的防止與中國征地制度改革——國際經(jīng)驗對中國征地制度改革的啟示[J].中國土地科學(xué)，2007（02）：70-75.

[54] 馬曉茗，張安錄.農(nóng)戶征地補償滿意度的區(qū)域差異性分析[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，15（06）：58-69.

[55] 李佳欣.農(nóng)村被征地者的征地補償知情程度及其對補償滿意度影響的調(diào)查[J].中國管理信息化，2017，20（07）：208-210.

[56] 祝天智，黃汝娟.公正視域的農(nóng)村征地沖突及其治理[J].理論探索，2013（04）：66-70.

[57] 吳玄娜.程序公正與權(quán)威信任：公共政策可接受性機制[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2016，24（08）：1147-1158.

[58] 馬露露，馬紅宇，梁娟，楊林川，高記.不同管理模式下權(quán)威信任對程序公正效應(yīng)的影響[J].心理研究，2016，9（04）：49-54+87.

[59] 李俊.轉(zhuǎn)型期農(nóng)民維權(quán)的行為邏輯——基于政治心態(tài)的檢審[J].政治學(xué)研究，2016（03）：105-115+128.

[60] 金高峰.談判能力、個體異質(zhì)性與農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)收入——基于江蘇農(nóng)村1889個樣本數(shù)據(jù)的分析[J].現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報），2013，33（12）：15-26.

[61] 汪暉，陳簫.土地征收中的農(nóng)民抗?fàn)?、談判和補償——基于大樣本調(diào)查的實證分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2015，36（08）：63-73+112.

[62] 李尚蒲，羅必良，鐘文晶.產(chǎn)權(quán)強度、資源稟賦與征地滿意度——基于全國273個被征地農(nóng)戶的抽樣問卷調(diào)查[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013（05）：7-15.