《民法總則》中個人信息法律探析

摘 要 大數據電子信息時代，個人信息的濫用成為常態(tài)，無論是公有領域還是私人領域，均存在信息泄漏等問題，容易導致個人隱私等人格權被侵犯的情形，還會造成個人財產損失?；谶@樣的情況下，我國《民法總則》第111條的規(guī)定，以民法基本形式作出了原則性的規(guī)定，具有較具時代特征與前瞻性。但該條個人信息保護存在法律屬性界定不清，且對其他的人格權產生重合的法律適用問題。首先，本文擬通過對個人信息的法律屬性界定，從而探討“個人信息權”與“隱私權”的界定;最后，本文不拘泥《民法總則》的相關規(guī)定，在個人信息保護的道路上構建出具有中國特色的基本思路。

關鍵詞 《民法總則》 個人信息保護 個人信息權 隱私權

作者簡介：白玉潔，貴州民族大學法學院，碩士研究生。

中圖分類號：D923 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.10.007

一、個人信息概述

隨著《民法總則》的頒布，使得個人信息在民法上得以確立，為當前個人信息的非法收集、濫用，給受害人提供了全新的救濟方式，在人們的期待中給出了回應。該規(guī)定不僅是對民事權利的拓展與完善，也為民法典的發(fā)展與進步提供了有力的支持。但仍存在著不足，該法條對于個人信息的規(guī)范過于模棱兩可，使其在權利屬性認定的過程中面臨著與其他人格權協(xié)調的問題，如：隱私權;以及“個人信息”如何界定，在理論界仍存在著不同的解讀與爭議。

（一）我國立法的相關規(guī)定

近年來，“保守主義”“籠統(tǒng)主義”等幾乎成為我國部門法在個人信息保護層面的立法模式。2016年11月頒布的《網絡安全法》第76條，其中規(guī)定了個人信息的具體含義;在刑事司法解釋方面，2017年5月頒布的《關于辦理侵犯個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》也明確規(guī)定了個人信息的含義，但是，兩者的規(guī)定卻不一致。在民事方面，2017年10月頒布的《民法總則》第111條也對自然人的個人信息作出了原則性規(guī)定，只是含義和范圍未作具體規(guī)定，存在一定的本體缺陷。

（二）關于《民法總則》中“個人信息”的初步界定

基于法律規(guī)范的一致性要求，路成華學者認為，個人信息的界定標準在沒有相關的民事法律、司法解釋出臺前，其依據可以為《網絡安全法》第76條的規(guī)定，主要以身份識別性為標準，通過具體的方式能夠單獨或者與其他的信息相結合指向特定的自然人。

綜上所述，筆者認為，對于《民法總則》個人信息的界定，應當采用身份識別性為標準，以各種形式存在，可以通過單獨的方式，也可以通過和其他信息相結合，指向某一具體的對象，且不愿他人所知曉的隱私性信息或者可以為他人所知的非隱私性信息。

二、《民法總則》中個人信息的界定不清引發(fā)爭議

隨著我國互聯網的高速發(fā)展，自然人個人信息的保護亟需立法層面予以規(guī)制，網絡虛擬財產的價值日益重要，個人信息的商業(yè)價值極速提升，非法收集與濫用，面臨的危險也越發(fā)凸顯且越發(fā)難以控制。因此，《民法總則》第111條規(guī)定的出臺，無疑對個人信息安全的嚴峻形勢作出了極大的回應。在如今互聯網時代，對個人信息的高度重視，不僅為信息的發(fā)展提供了有效保障，另一方面也體現了我國民事立法的與時俱進。與此同時，個人信息的法律性質、與其他客體的界定的問題亟待解決。

（一）“個人信息”還是“個人信息權”

《民法總則》第111條的規(guī)定，在民事方面的保護力度得到大大提升，其地位也受到萬般矚目。但是，其權利屬性卻未做清晰的界定，使得理論界眾說紛紜，在司法實踐過程中也產生較大爭議。

1.來自《民法總則》第111條規(guī)定的不同理論解讀

通過文義解釋，難以得出《民法總則》第111條的規(guī)定其權利屬性如何，到底應該如何界定，這是民法學者爭議不休的問題，以下則有幾種觀點展示。

一是具體人格權說，《民法總則》在解讀的過程中，出現不同的認定標準，而楊立新教授給出的觀點則明確《民法總則》第111條的規(guī)定就是個人信息權，且在其書中提出：“本條是對自然人享有的個人信息權，以及義務人負有不得侵害個人信息權義務的規(guī)定?！倍墙迫烁駲嗾f，這是一種框架性權利，沒有對其是否屬于“權利”作出明確的表述，是非具體人格權的一種權利。陳甦教授認為《民法總則》第111條不僅是民事權利的象征，面對自然人而言，又是一種宣示性的規(guī)定。它為個人信息的獨立存在保駕護航，也作為“母權”產生具體的個人信息權利。三是法益說，“本條只是規(guī)定了個人信息應當受到法律保護，而沒有使用個人信息權這一表述，表明民法總則并沒有將個人信息作為一項具體人格權利，但本條為自然人的個人信息保護提供了法律依據”。該觀點明確了個人信息保護的法律地位。另一方面，個人信息在《民法總則》二審稿時開始納入其中，當時在審議過程中并沒有為個人信息提供具體的法律保護方法，相反，具有一定的解釋空間。重點是放在將來個人信息在利益上如何兼顧財產化，并為當今乃至以后的數據經濟發(fā)展關系預留協(xié)調的余地，從而推動個人信息保護的發(fā)展。

2.“個人信息”法律屬性的不同界定標準

綜合各種學說，應當把《民法總則》第111條中的“個人信息”認為是一項民事權利，是獨立人格權?；仡檶W界和立法機構對于《民法總則》中“個人信息”的解讀也偏重于是公民所享有的重要的權利。然而，在《民法總則》出臺之前，對個人信息保護多是散見在不同的法律之中;其局限性在于規(guī)范偏宣示性且拘束力有限。在我國的司法實踐中，認定標準不統(tǒng)一，有的法院直接界定為名譽權，而有的則認定為個人隱私的范圍。理論上的認定標準也層出不窮，如：一般人格權說、隱私權說、財產權說等。

（二）與隱私權重合問題

在現有的法律、司法解釋中并未對隱私權和個人信息作出明確的區(qū)分，談到個人信息，必然繞不開個人隱私這一個概念。隨著《民法總則》第111條的頒布，并未使用“個人信息權”這一概念，在個人信息和隱私之間難以作出清晰的厘定，這無疑成為學界爭論的領域與主流。2012年全國人大常委會發(fā)布的《全國人大常委會關于加強網絡信息保護的決定》第1條規(guī)定“國家保護能夠識別公民個人身份信息和涉及公民個人隱私的電子信息?！痹摋l規(guī)定存在理解上的不同，楊立新教授認為應將個人信息區(qū)分為個人身份信息和個人隱私信息;而徐美學者則認為該規(guī)定個人信息包含著個人隱私。筆者認為，該條規(guī)定是將個人信息與個人隱私作出了區(qū)分，隱私中的信息是一種私人活動的信息，主要特征是私密性，個人不愿意向他人公開披露。而個人信息作廣義上理解就是與個人人格、身份有一定聯系，注重的是身份的可識別性。進而言之，二者是不能同等對待的。

三、探尋個人信息保護的法律路徑

基于個人信息法律屬性的特殊性與不確定性，其法律保護所面臨的問題亟待解決。首先，明確個人信息的權利屬性;其次，做好與其他人格權的區(qū)分;最后，在全面構建個人信息的保護秩序的同時，加強對個人信息保護的法律規(guī)制，不僅僅是民事方面，也可以從其他方面入手，搭建合理的個人信息保護體系，發(fā)揮民法的救濟功能，協(xié)調其他方面，使個人信息的救濟能夠得到全面實現。

（一）確立個人信息保護權

綜合以上討論，值得我們注意的是，要清晰界定個人信息究竟是法益抑或權利問題，凡是法律規(guī)定為權利的，當然就是權利，這不是憑空捏造，而是來源于法條本身的規(guī)定，如《民法總則》第五章的相關規(guī)定，其中的人格權、身份權、物權等，顯而易見都是民事權利的范疇。由此可知，民事權利，在該范疇內，是規(guī)定為被保護的民事利益，且為“權”的;而法益，就是源自法律本身的規(guī)定，如：胎兒利益。凡主張屬于民事權利的學者，即認為個人信息權屬性為人格權，有助于明確個人信息權的權利內容、義務內容以及侵權的主要表現。

（二）加強行業(yè)自律，保護個人信息安全

現處于信息經濟社會，他人非法收集、使用公民的個人信息輕而易舉;遭受不當的情形也隨之增加，如2016年徐玉玉電信詐騙案以及清華大學某教授電信詐騙案，已經不僅僅是危及到公民個人的財產，甚至危及到人們的生命、公共財產安全。所以，為進一步保障信息流通的安全，對人民的財產和人格利益進行更為有效的保護，一方面，可以實行以盡可能多的行業(yè)參與，擴大主體范圍，由政府牽頭，大企業(yè)領先、鼓勵小企業(yè)加入的方式，從嚴把控。這種多方參與的方式，不僅可以保障信息自由，同時也符合我國立法的目的，為個人信息的保護增加了“安全囊”。另一方面，發(fā)揮各行業(yè)協(xié)會的統(tǒng)領作用，如：中國互聯網協(xié)會、電子商務協(xié)會等，重視個人信息保護，維護社會和諧穩(wěn)定。

（三）逐步建立個人信息保護的民法秩序

從法律部門的體系化來看，公民個人信息保護應當以民法、刑法、行政法為主導地位;從權利救濟方式來看，當權利受到侵害時，與之息息相關的救濟方式之一，當屬民法，需要民法從行為模式、以及原則規(guī)范中予以清晰的界定，從受侵害的程度、法益、救濟方式的便利性來看，民法優(yōu)先的地位也是不容置疑的。同時刑法和行政法的配合與順接也是權利救濟的另一重要體現，主要是情節(jié)后果加重的入罪標準，做到出“行”入“刑”，形成“民法—行政法+刑法”的私法與公法共同管制的法律保護格局。當前我國的個人信息保護并不完善，相關的規(guī)范片面化的存在于不同的法律以及司法解釋中，個人信息保護的法律框架還未基本建立，個人信息的泄漏、非法分子利用非法手段獲取的信息對他人的侵害卻并未止步不前，而是日益猖獗。為進一步保障公民的個人信息安全，構建完備的信息保護制度，保障民法在個人信息保護中處于權利救濟的核心地位，《民法總則》第111條就是一個令人矚目的新起點。

“法律需要穩(wěn)定，但不能一成不變。所以對于法律的思慮與掙扎無不集中在努力調和和穩(wěn)定與變化兩種需要的沖突?！饼嫷陆淌谠谏鲜兰o20年代指出。隨著《民法總則》的頒布和生效，個人信息保護得到有效的確立，這是信息時代應然的結果。但還需要作出具體的、有效的規(guī)范，探索出具有中國特色的個人信息保護路徑，從這個意義出發(fā)，爭取在下一個立法目標上更上一層樓。

參考文獻：

[1]路成華.《民法總則》中個人信息的界定及保護[J].西安電子科技大學學報（社會科學版），2018（1）.

[2]張起鳴.中華人民共和國民法總則的制定[J].中國法學，2017（2）.

[3]楊立新主編.中華人民共和國民法總則要義與案例解讀.北京：中國法制出版社，2017年版，第413頁;民法總則條文背后的故事與難題.北京：法律出版社，2017.

[4]任龍龍.個人信息民法保護的理論基礎[J].河北法學，2017（4）.

[5]王利明.中華人民共和國民法總則詳解[M].北京：中國法制出版社，2017.

[6]龍衛(wèi)球，劉保玉.中華人民共和國民法總則釋義與適用指導[M].北京：中國法制出版社，2017.

[7]陳希.大數據時代公民個人信息民法保護的制度構建——兼評《民法總則》第111條[J].河南師范大學學報（哲學社會科學版），2019（5）.