依法治校視域下大學學術(shù)自由的價值與實現(xiàn)

摘 要：文章從大學學術(shù)自由的自主性、封閉性、開放性等基本屬性分析入手，從學術(shù)研究、教學和學習活動層面梳理學術(shù)自由的主要內(nèi)容，以現(xiàn)代大學制度體系和治理體系的建構(gòu)情況為觀測點，關(guān)注大學學術(shù)自由的實現(xiàn)路徑。

關(guān)鍵詞：依法治校;大學;學術(shù)自由

中圖分類號：G647 ? ??文章編號：2095-624X（2019）17-0080-02

在依法治校的大背景下，大學的師生、員工和管理者們共同處于現(xiàn)代大學制度體系中。讓大學的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)安排更加充分，保障大學的各個權(quán)利主體行使與表達，體現(xiàn)著大學在依法治校的前提下對學術(shù)自由原則的遵循與尊重，對大學學術(shù)自由的關(guān)注，是法治原則的適用性問題，也是新時代高等教育改革尤其是大學內(nèi)部治理改革中不可回避的問題。

現(xiàn)代大學制度體系中，學術(shù)自由是一個多層面、多角度的概念。英國、法國、德國等歐洲國家大學的學術(shù)自由是廣義的，體現(xiàn)于公民的獨立性，在尊重憲法及法律、維護國家民主秩序的基本前提下，普通公民尤其是參與研究以及教育活動的教師、學生可以自由選擇方式方法提供教育和接受教育，從事科學、文化及藝術(shù)研究。亞洲國家如日本和韓國等也以憲法及法律法規(guī)為基本約束，將學術(shù)自由作為公民基本權(quán)利，公民可以講授、提出其思想學說、觀點，表明其立場，同時也明確了對于大學研究者來說，學術(shù)自由是相對狹義的，主要指研究自由、講授自由以及研究成果發(fā)布自由等。我國憲法也是從廣義上對學術(shù)自由進行了規(guī)約，憲法第三十五條明確“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。”第四十七條明確“中華人民共和國公民有進行科學研究、文學藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動的自由”。當然我國憲法也明確限定公民行使自由權(quán)利的同時不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。

一、大學學術(shù)自由的基本屬性

1.大學的學術(shù)自由具有相對自主性

大學是眾多學術(shù)行為個體的集合體，在大學章程的框架下，大學具有相對獨立的自治能力。我國《中華人民共和國高等教育法》中明確大學應設(shè)立學術(shù)委員會，審議學科、專業(yè)設(shè)置、教學科研計劃方案，評定教學科研成果，處理學術(shù)糾紛等一系列有關(guān)學術(shù)發(fā)展、學術(shù)評價及規(guī)范方面的事項。由于學術(shù)方面事項的專業(yè)性較強，需要特定群體、專業(yè)組織進行評價和判斷，因此學術(shù)自由先依賴于大學在國家和教育行政部門原則性指導下的學術(shù)自治，具有相對的自主性。

2.大學的學術(shù)自由具有相對封閉性

學術(shù)自由是相對封閉的，在符合憲法對學術(shù)自由的基本約束框架內(nèi)，研究者依憑個人專長喜好在學術(shù)界公認的范疇內(nèi)，通過出版物、課堂、學術(shù)會議、實驗場館甚至公共媒介等載體，自由表達觀點、開展教學及研究，在學術(shù)系統(tǒng)內(nèi)，只以真理和事實為標準，不受行政部門、外界壓力、社會輿論的干預，且學術(shù)系統(tǒng)既容錯也允許試錯，不論科學研究判斷正確與否，對研究者都不構(gòu)成威脅。

3.大學的學術(shù)自由具有相對開放性

學術(shù)自由意味著學術(shù)在一定的范圍內(nèi)是開放的，鼓勵學術(shù)爭鳴，允許研究者們挑戰(zhàn)新的科學高地，發(fā)出不同的聲音，探求未知的領(lǐng)域，否則學術(shù)自由將陷入保守、排斥的境地。

從學術(shù)自由的自主性、封閉性、開放性等屬性分析可得，學術(shù)自由是將憲法及大學相應規(guī)章制度作為基本保障下的，研究者、學習者等在學術(shù)活動、教學科研活動中，共同享有的研究、學習、發(fā)布、傳授學術(shù)觀點的自由。

二、大學學術(shù)自由的主要內(nèi)容

現(xiàn)代大學的學術(shù)自由以研究者、教師、學習者為主體，體現(xiàn)的是研究者、教師和學習者自由從事研究、教學和學習的主體性，并從這三類主體體現(xiàn)價值的所在，具體呈現(xiàn)于學術(shù)研究自由、教學自由和學習自由。

1.學術(shù)研究自由

在現(xiàn)代大學制度體系架構(gòu)中，學術(shù)研究自由至關(guān)重要，是大學學術(shù)自由的核心要素。知識和科技是不斷更新、不斷深入的認識過程，在學術(shù)研究自由的保障下，研究者理性的態(tài)度、質(zhì)疑的精神、追求卓越的學術(shù)理想才能得以發(fā)揮，學術(shù)壟斷和霸權(quán)主義才能有效破除，研究者方可無所顧忌地探求真理和技術(shù)尖端。因此學術(shù)研究自由是學術(shù)發(fā)展的基礎(chǔ)和內(nèi)驅(qū)動力，對人類及社會發(fā)展的意義尤為重大。

2.教學自由

教學自由是大學學術(shù)自由的重要組成部分。教學是教師的主責主業(yè)，是大學的基本職能之一。我國教育法、教師法明確賦予教師教育教學的權(quán)利，教師根據(jù)教學計劃、教學大綱要求，結(jié)合教育對象，制訂合理科學的教學進度、內(nèi)容、形式。課堂是相對封閉的空間，教師是主導這一空間的施教者，在特定的時空下教師教學自由的實現(xiàn)正是重視教師、充分發(fā)揮教師主動性，重視教師主體性的表現(xiàn)。

3.學習自由

教學是施教者和學習者的雙邊活動，在教學活動過程中，學習者也具有學習自由的權(quán)利，在選課、上課、發(fā)言陳述、課堂研討、建立學習組織等教學活動中自由發(fā)揮觀點，并接受平等教育和公平對待。

當然，實際中大學均有較為全面的教學管理和學生管理制度，對教育者和學習者的約束較多、規(guī)范較多，反映出當前大學對教學自由和學習自由的重視和保障程度遠不及學術(shù)研究自由。

三、大學學術(shù)自由的實現(xiàn)

1.以法律為準繩，保障大學學術(shù)自由

要積極推動法律法規(guī)、行政命令對我國憲法中關(guān)于學術(shù)自由相關(guān)條款的貫徹落實，使學術(shù)自由不光停留在法律條文的宣告層面。西方國家除了在憲法層面肯定學術(shù)自由的基本權(quán)利之外，大都輔以配套法律法規(guī)確保學術(shù)自由的實現(xiàn)，比如，德國的高等教育法明確對研究自由、教學自由和學習自由進行保護;美國則通過建立教授協(xié)會牽頭制定一系列關(guān)于學術(shù)自由的有關(guān)制度，并獲得了法院的采用;也有的國家如日本將大學教師規(guī)定為國家特殊公務員，通過身份的確認尊重學術(shù)自由。

2.強化學術(shù)自由主體的權(quán)利意識

作為學術(shù)自由的主體，研究者、教育者和學習者應當承擔起推進學術(shù)自由實現(xiàn)的使命，要有學術(shù)倫理的概念，遵守普遍性的學術(shù)規(guī)范;要遵守公序良俗，具有清白的良心;要有獨立的人格，有主動爭取自身權(quán)利的意識;要珍視他的自由權(quán)利，并尊重他人的人格。學術(shù)自由的保障終歸依賴主體的主動實踐、自覺維護。

3.理清學術(shù)權(quán)力邊界，完善法治化的治理結(jié)構(gòu)

學術(shù)人員和學術(shù)組織處理大學學術(shù)事務的權(quán)力是學術(shù)自由的基礎(chǔ)。大學應合理配置內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中的權(quán)力，對學術(shù)權(quán)力、行政權(quán)力等內(nèi)部權(quán)力運作進行法治化的制度安排和設(shè)計，在大學章程框架下，通過制度群明確學術(shù)委員會、學位委員會、職稱評定委員會等學術(shù)機構(gòu)的職責職權(quán)，重視教職工代表大會等民主監(jiān)督機構(gòu)建設(shè)，充分發(fā)揮學生會、社團組織在治校辦學中的作用，最終構(gòu)建起以學術(shù)權(quán)力為本位的重視學術(shù)自由實現(xiàn)的大學內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。

參考文獻：

[1]張力，金家新.公立大學法人主體地位與治理結(jié)構(gòu)完善研究[M].武漢：華中科技大學出版社，2016.

[2]楊嶺，畢憲順.依法治校視野下教授治學學術(shù)治理模式的構(gòu)建[J].黑龍江高教研究，2017（6）：38-42.

作者簡介：楊帥（1985—），男，助理研究員，碩士，研究方向：教育管理。