高智林

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院， 遼寧 大連 116025)

據(jù)美國注冊舞弊審查師協(xié)會(huì)(Association of Certified Fraud Examination，ACFE)發(fā)布的2018年國家報(bào)告，2016年1月至2017年10月全球職務(wù)舞弊案件造成的經(jīng)濟(jì)損失超過70億美元。具體分析125個(gè)國家的2 690個(gè)案件，平均每個(gè)案件損失13萬美元，有超過22%的案件帶來的損失在100萬美元以上。這些舞弊案件造成相當(dāng)于4%的年稅收入損失，其中，高管參與舞弊的案件總額高達(dá)85萬美元(1)數(shù)據(jù)來源于美國注冊舞弊審查師協(xié)會(huì)網(wǎng)站，https：//www.acfe.com。。

我國高管職務(wù)舞弊現(xiàn)象也不容樂觀，呈現(xiàn)出蔓延遞增趨勢。據(jù)2018年4月發(fā)布的《2017年度中國企業(yè)家犯罪報(bào)告》顯示，民營企業(yè)職務(wù)侵占罪比重大，國有企業(yè)受賄罪風(fēng)險(xiǎn)高。與以往相比，事故類犯罪案例明顯增多，而且國企高管職務(wù)舞弊案件遠(yuǎn)高于民企，說明國企高管職務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)防范任重而道遠(yuǎn)。

任何國家和經(jīng)濟(jì)組織都無法避開職務(wù)舞弊的話題。ACFE將職務(wù)舞弊定義為經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)的行為主體利用職務(wù)之便，通過精心策劃不正當(dāng)?shù)厥褂?、濫用或盜用所在組織的資源或資產(chǎn)，以牟取私人利益的行為。本文所指的國有企業(yè)高管職務(wù)舞弊主要表現(xiàn)為貪污賄賂、資產(chǎn)侵占以及財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊等。通過媒體公開報(bào)道，對(duì)2014—2017年國企高管職務(wù)舞弊涉案類型、案件數(shù)量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)侵占型職務(wù)舞弊類型如受賄罪(共386次)、貪污罪(共237次)以及挪用公款罪(共107次)等最為集中(見表1)(2)數(shù)據(jù)根據(jù)2014—2017年法制日報(bào)社中國公司法務(wù)研究院發(fā)布的《2014—2017年度中國企業(yè)家犯罪報(bào)告》和中國企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心資料整理。。

表1 2014—2017年國有企業(yè)家腐敗高頻罪名前5位所占比例 %

目前，職務(wù)舞弊發(fā)生形式多樣、破壞性強(qiáng)，是個(gè)久經(jīng)關(guān)注、久治不愈的世界性難題。當(dāng)高管職務(wù)舞弊從個(gè)人行為演變成群體行為時(shí)，就非常有必要進(jìn)一步探討其發(fā)生的深層次原因：是存在制度性誘發(fā)因素，還是人性化因素，乃至其他方面因素?

一、研究綜述

對(duì)于舞弊產(chǎn)生的原因，Generic等(1966)[1]和Huntington(1968)[2]指出，舞弊是現(xiàn)代化進(jìn)程或私利驅(qū)動(dòng)的行政系統(tǒng)不可避免的一部分，并且不隨政治體制的成熟而消失。Stephan(1999)[3]認(rèn)為，舞弊是一種對(duì)所處環(huán)境的反應(yīng)，可能代表了特定社會(huì)背景的理性反應(yīng)。進(jìn)行重大判斷與決策的個(gè)體往往是企業(yè)高管，其中國企高管一般掌握著國有企業(yè)重要資源配置的絕對(duì)權(quán)力。黃群慧(2006)[4]指出，國有企業(yè)的行政壟斷是國企高管腐敗的根源，認(rèn)為行政壟斷機(jī)制扭曲了資源的有效配置。金宇超等(2016)[5]指出，當(dāng)前的反腐是一種國家治理機(jī)制，改變了國企高管所面臨的政治環(huán)境。楊瑞龍等(2013)[6]指出，國企高管具有特殊的“政治人”和“經(jīng)濟(jì)人”雙重屬性，相比非國企高管，國企高管職務(wù)舞弊更具有濃厚的政治動(dòng)機(jī)，易引發(fā)一類特殊的代理問題。國企高管的任命權(quán)不在董事會(huì)，而在國家或地方政府國資委等政府部門，晉升模式也非常類似于政府官員職位升遷機(jī)制。因此，國企高管的職務(wù)舞弊行為更多地表現(xiàn)為追求政治利益，而不是經(jīng)濟(jì)利益(陳仕華等，2015)[7]。既然國企高管并不是以企業(yè)價(jià)值為唯一終極目標(biāo)，那么其職務(wù)舞弊的深層次原因就需要重新進(jìn)行探究。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)一般基于完全理性視角研究職務(wù)舞弊行為的發(fā)生，其研究范式建立在“因素—結(jié)果”模式之上，往往忽視心理因素與外部環(huán)境所帶來的影響。而基于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的研究表明，心理因素才是行為人產(chǎn)生各種外在表現(xiàn)的真正內(nèi)因，環(huán)境因素對(duì)行為人的判斷與決策產(chǎn)生重要影響，在外部環(huán)境的交互作用下間接影響著行為人的判斷決策過程(陳艷等，2014)[8]。職務(wù)舞弊行為的發(fā)生受到不容忽視的行為人認(rèn)知偏差因素的影響。根據(jù)前景理論，在職務(wù)舞弊決策過程中，行為人往往以有限理性為基礎(chǔ)，根據(jù)自己的效用和先驗(yàn)信念(即決策參照點(diǎn))，在錨定效應(yīng)的影響下進(jìn)行舞弊行為決策模型價(jià)值函數(shù)和權(quán)重函數(shù)的評(píng)估和衡量，使得成本收益偏離完全理性的軌道，行為人產(chǎn)生扭曲的認(rèn)知偏差，判斷決策出現(xiàn)以偏概全、以小見大的情況。因此，本文從認(rèn)知偏差視角對(duì)國企高管職務(wù)舞弊行為決策影響進(jìn)行探究，提出應(yīng)當(dāng)關(guān)注國企高管職務(wù)舞弊行為決策背后的心理解釋，重新審視特定情境下心理因素所觸發(fā)的認(rèn)知偏差。

二、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下行為人認(rèn)知偏差產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)說在一些理論推演過程中始終陷入瓶頸，并在解釋及指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活時(shí)表現(xiàn)得欲振乏力。近年來，一些學(xué)者開始依賴行為實(shí)驗(yàn)來研究經(jīng)濟(jì)學(xué)，修正各種經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)，將認(rèn)知心理學(xué)和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行交叉和實(shí)驗(yàn)性測試，產(chǎn)生了現(xiàn)代行為經(jīng)濟(jì)學(xué)。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)通過構(gòu)建情景模擬實(shí)驗(yàn)獲取一手?jǐn)?shù)據(jù)，檢驗(yàn)行為個(gè)體特質(zhì)、行為人心理認(rèn)知因素對(duì)財(cái)務(wù)行為作用機(jī)理的有效性。

認(rèn)知偏差的概念起源于認(rèn)知心理學(xué)，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)以對(duì)行為人心理活動(dòng)的認(rèn)知為研究邏輯起點(diǎn)，將判斷與決策的過程看作一個(gè)心理過程。在Simon提出的有限理性假設(shè)的基礎(chǔ)上，Kahneman和Tversky(1979)[9]指出，認(rèn)知偏差是行為個(gè)體認(rèn)知能力和信息加工能力的局限性，以及情緒情感、決策情境的不確定性，導(dǎo)致判斷和決策時(shí)產(chǎn)生某種差別或偏離。

1. 信息加工理論

信息搜索是認(rèn)知過程的一個(gè)關(guān)鍵方面，個(gè)體對(duì)信息的搜索程度可能會(huì)由于原因各異而不同，其中包括知識(shí)差異。更重要的是，如果決策者信息搜索不力，以致遺漏了許多重要信息，就可能得出不正確的結(jié)論。根據(jù)Shannon(1948)[10]信息論的觀點(diǎn)，信息傳遞的過程是從信源(發(fā)布信息方)經(jīng)由一定的信道(信息傳輸機(jī)制)到達(dá)信宿(信息接收方)的過程。

如同記憶提取一樣，重要的是明確所關(guān)注的信息搜索方式。心理學(xué)家Broadbent(1957)[11]認(rèn)為，行為人搜索信息量(搜索深度)的順序是單向信道聯(lián)結(jié)的，阻斷了其他信息信道的聯(lián)結(jié)。同時(shí)，他指出行為人期望得到的信息更易獲取，總是限制搜索而依賴記憶。在信息傳遞的過程中，行為人容易受到偏誤的信念、指導(dǎo)思想等諸多因素的影響去搜集特定的信息，從而導(dǎo)致信息獲取偏誤，在此過程中易形成易記性偏差、可得性偏差、錨定直覺偏差以及后見之明偏差等。

2. 有限理性理論

根據(jù)Simon(1955)[12]的有限理性假設(shè)理論，個(gè)體行為基于理性，但個(gè)體并非是完全理性的；考慮到人們獲得資訊、知識(shí)和能力都是有限的，未必能作出效用最大化的決策；人性中也有情感的、非理性的、觀念引導(dǎo)的成分；人的理性介于完全理性與非理性之間，可以視為信息傳遞媒介和信息加工系統(tǒng)，其理性行為屬于高級(jí)心理過程，即所謂的認(rèn)識(shí)過程。在特定的情境下，由于個(gè)體的自我感知能力、記憶能力以及信息處理能力有限，導(dǎo)致其認(rèn)知能力有限，不可能掌握完全的信息；并且行為人是理性的，總是想在自己掌握的有限視野和資源的范圍內(nèi)進(jìn)行行動(dòng)感知追求理性，表現(xiàn)出理性行為。

從認(rèn)知心理學(xué)角度來看，行為人易受到過度自信、風(fēng)險(xiǎn)偏好和時(shí)間偏好以及羊群行為等心理因素的影響，自我洞見的能力較差，導(dǎo)致判斷決策時(shí)產(chǎn)生不同程度的認(rèn)知偏差，往往表現(xiàn)出有限理性行為。這種有限理性行為揭示了行為人在認(rèn)知決策時(shí)無法實(shí)現(xiàn)最優(yōu)，判斷決策時(shí)難以遵循概率和效用最大化原則，從而導(dǎo)致對(duì)各種規(guī)則和制度的認(rèn)知偏離和認(rèn)知謬誤。有限理性條件下的行為決策過程如圖1所示。

圖1 有限理性條件下的行為決策

3. 行為決策理論

心理學(xué)家和管理學(xué)家認(rèn)為決策通常都是在復(fù)雜和不確定性的環(huán)境下作出的。行為決策理論強(qiáng)調(diào)從心理學(xué)角度審視行為人，歸納其行為特征，提煉其行為變量，揭示其認(rèn)知及內(nèi)在心理機(jī)制，考察實(shí)際決策行為。在行為決策過程中，由于行為人所處的客觀環(huán)境是復(fù)雜的，信息是不完全的，存在比較復(fù)雜的信息獲取成本和激勵(lì)機(jī)制。

由于受到客觀環(huán)境、先驗(yàn)信念以及感知能力等因素的影響，行為人判斷決策時(shí)只能局限于在現(xiàn)有可行方案中選擇行為人自我滿意方案，而非最優(yōu)方案。行為人判斷決策時(shí)易受到自我選擇性知覺、記憶偏差、維持認(rèn)知一致的壓力以及情境因素變化的影響(Shafir和Tversky，1992)[13]。正因?yàn)槿绱?，行為人并不能有限理性，而是往往在特定情境影響下、在有限資源和有限心智的基礎(chǔ)上進(jìn)行判斷決策，所以難免會(huì)出現(xiàn)個(gè)體認(rèn)知上的偏差，使得決策結(jié)果偏離理性。

以上三種理論對(duì)行為人的判斷決策過程具有解釋力，也刻畫了行為人認(rèn)知偏差產(chǎn)生的作用機(jī)理。以行為決策學(xué)中的行為決策理論與西蒙的有限理性理論剖析行為個(gè)體判斷與決策的作用機(jī)制，以西蒙的有限理性理論與認(rèn)知信息加工理論為基礎(chǔ)剖析認(rèn)知偏差產(chǎn)生的作用機(jī)理，對(duì)行為人職務(wù)舞弊判斷與決策具有指導(dǎo)意義。

三、行為判斷決策中認(rèn)知偏差產(chǎn)生的作用機(jī)理

行為人認(rèn)知偏差會(huì)使其判斷決策偏離完全理性，行為決策受到啟發(fā)式認(rèn)知偏差的影響，常常產(chǎn)生代表性直覺偏差、易得性直覺偏差以及錨定與調(diào)整偏差，同時(shí)還受到情境因素(如貨幣薪酬、指定目標(biāo)、群體和團(tuán)隊(duì)、時(shí)間壓力、反饋和法規(guī))和行動(dòng)后果對(duì)判斷決策的影響，導(dǎo)致行為人在進(jìn)行行為決策時(shí)出現(xiàn)不同的認(rèn)知偏差。

1. 行為決策中的認(rèn)知過程與認(rèn)知偏差

Barefield(1972)[14]指出，行為人使用錨定效應(yīng)就是建立一個(gè)錨值，而這個(gè)錨值也就是先前的經(jīng)驗(yàn)，然后根據(jù)額外的信息調(diào)整這個(gè)錨值。同時(shí)，由于決策情境的不確定性以及信息的不完整性和復(fù)雜性，使得行為人難以實(shí)現(xiàn)全面理性，所以當(dāng)事件的可預(yù)見性較差且證據(jù)不明確時(shí)，專家更傾向于過度自信(Griffin和Tversky，2002)[15]。錨定效應(yīng)會(huì)使行為人產(chǎn)生貨幣幻覺，進(jìn)而影響行為人的認(rèn)知并產(chǎn)生情緒通脹(Shafir等，1997)[16]。行為人的認(rèn)知能力導(dǎo)致行為偏差，認(rèn)知能力越強(qiáng)，承受的風(fēng)險(xiǎn)越小，越有耐心對(duì)待決策(Oechssler等，2009)[17]。心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，行為人也存在著確認(rèn)性偏差，一開始搜索可能支持喜歡的假設(shè)信息，然后按照先驗(yàn)信念去尋求各種證據(jù)證實(shí)而不管先驗(yàn)信念是否正確，從而形成確認(rèn)性偏差。研究表明，不同的心理特征和情緒特征會(huì)導(dǎo)致行為決策中的認(rèn)知偏差和行為偏差。

行為決策學(xué)認(rèn)為，許多判斷與決策誤差都是系統(tǒng)性的(相對(duì)于隨機(jī)而言)，其過程就是行為人心理加工的過程，從認(rèn)知到情緒再到意志的過程。其中，在認(rèn)知過程中往往會(huì)出現(xiàn)系統(tǒng)性的認(rèn)知偏差；在情緒過程中可能會(huì)導(dǎo)致系統(tǒng)性或非系統(tǒng)性的情緒偏差；在意志過程中則可能同時(shí)受到認(rèn)知偏差和情緒偏差的影響。而群體常常表現(xiàn)出更多的功能固著，產(chǎn)生羊群效應(yīng)，有時(shí)會(huì)影響到個(gè)體判斷與決策質(zhì)量。行為人具有的不同個(gè)體偏差最終導(dǎo)致判斷與決策的認(rèn)知偏差，產(chǎn)生錨定效應(yīng)或框架效應(yīng)。

2. 啟發(fā)式偏差的類型

啟發(fā)式偏差使人們在決策時(shí)僅僅從片面、較少的數(shù)據(jù)中得出結(jié)論，而這種結(jié)論往往是缺乏科學(xué)性的，很可能是錯(cuò)誤的判斷，從而造成系統(tǒng)性的預(yù)測性輸入偏差。Rebecca和Norma(2015)[18]指出，認(rèn)知偏差包括過度自信、錨定效應(yīng)、可得性偏差和確認(rèn)偏差等。Kahneman和Tversky(1979)[9]總結(jié)出三種最具代表性的啟發(fā)式偏差——代表性偏差、易得性偏差、錨定與調(diào)整偏差。

(1) 代表性偏差，是指行為人判斷決策時(shí)根據(jù)已掌握事件的相似性或代表性特征，先將后生事件劃分成不同類別，在判斷概率時(shí)會(huì)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)判斷事件發(fā)生的概率而忽略樣本規(guī)模，過分看重情境中某種事件類別特征的重要性，而忽略其他可能具有潛在性的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，并對(duì)此結(jié)果感到非常自信的一種認(rèn)知傾向。心理學(xué)家Edwards認(rèn)為，在認(rèn)知偏差中存在著一種直覺性思維陷阱和系統(tǒng)性預(yù)測偏差，其中代表性直覺可能導(dǎo)致判斷決策過程中出現(xiàn)以偏概全的情形，產(chǎn)生局部代表性[19]。

(2) 易得性偏差，是指行為人在認(rèn)知過程中對(duì)事件發(fā)生的概率賦予權(quán)重函數(shù)，重視權(quán)重較高的已發(fā)生事件，對(duì)權(quán)重較低的待發(fā)生事件視而不見，進(jìn)而將難以確定的決策內(nèi)容簡單化。由于行為人根據(jù)自己的熟知性和易得性直覺來估計(jì)事件的可能性，因此易得性直覺也會(huì)導(dǎo)致預(yù)測偏差和認(rèn)知偏差。

(3) 錨定與調(diào)整偏差。行為人在判斷決策的過程中，容易受到第一印象或最初信息的支配，往往會(huì)將事件的定量估測初始值當(dāng)作決策的參照系進(jìn)行事先自我的估計(jì)(錨定)，然后將最初信息確定為參照點(diǎn)(錨值)，依據(jù)參照點(diǎn)來改變和調(diào)整對(duì)后發(fā)事件的估計(jì)。然而，初始值受到很多因素的影響，這個(gè)錨本身具有固有偏差時(shí)，這種影響就會(huì)被放大，加上信息調(diào)整不充分，進(jìn)而陷入判斷決策風(fēng)險(xiǎn)。另外，錨定效應(yīng)刻畫了行為人重視第一印象、第一信息的特征，它的存在也使行為人在決策時(shí)形成了心理賬戶，導(dǎo)致決策偏差和非理性決策。

3. 情境因素對(duì)判斷決策的影響

行為人判斷決策一般根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)和情境去理解和解釋新信息，也就是情境依賴，是一種選擇性知覺偏差。錨定效應(yīng)的具體體現(xiàn)(對(duì)比效應(yīng)、暈輪效應(yīng)、首因效應(yīng)、近因效應(yīng)以及定型效應(yīng))都會(huì)受到任務(wù)情境因素的影響。

(1) 對(duì)比效應(yīng)和暈輪效應(yīng)。對(duì)比效應(yīng)也稱感覺對(duì)比，是指行為人通過對(duì)信息與其他信息的對(duì)比組織信息，將其他信息作為新信息的參照點(diǎn)，從而產(chǎn)生認(rèn)知偏差。比如“閑云孤鶴”，說明行為人偏向于鶴而忽略白云的存在。暈輪效應(yīng)是指當(dāng)行為人以個(gè)體的某種特質(zhì)(如智力水平、社交能力)或某種特定行為(如個(gè)人好惡)為基礎(chǔ)形成某種刺激的反應(yīng)方式時(shí)，判斷出認(rèn)知對(duì)象其他品質(zhì)的現(xiàn)象，是行為人發(fā)生在評(píng)估中的一種知覺偏差。

(2) 首因效應(yīng)和近因效應(yīng)。行為人判斷依據(jù)的各種信息出現(xiàn)的先后順序會(huì)影響最終決策，首因效應(yīng)往往使行為人更容易受到先出現(xiàn)信息的影響，即出現(xiàn)順序在前的某種特征容易對(duì)行為人知覺的形成產(chǎn)生更大影響。但情況也不總是這樣，由于行為人記憶力的差別，當(dāng)行為人只能清晰地記起最后出現(xiàn)的信息時(shí)，那么最后出現(xiàn)在腦海里的信息就更具有影響力，這種現(xiàn)象稱作近因效應(yīng)。

(3) 定型效應(yīng)。定型效應(yīng)也稱社會(huì)刻板印象，是一種選擇性知覺偏差，指行為人對(duì)某類群體的一般外表行為特征形成持有的僵化印象，過早地根據(jù)對(duì)象所屬的類別特征判斷決策，而不去全面搜集和整理更多的相關(guān)信息，明知不太準(zhǔn)確也不去檢驗(yàn)和修正，因此具有表面性和片面性。

從行為決策的認(rèn)知過程來看，行為人作出決策實(shí)質(zhì)上是一種復(fù)雜的心理決策加工過程。在情境因素的交互作用下，國企高管產(chǎn)生認(rèn)知偏差，影響其正常的行為活動(dòng)，從而作出職務(wù)舞弊決策。那么，如何度量國企高管職務(wù)舞弊行為產(chǎn)生的認(rèn)知偏差呢?

四、國企高管職務(wù)舞弊行為決策模型的構(gòu)建

1. 雙曲線貼現(xiàn)模型

一般情形下，國企高管在職務(wù)舞弊行為決策中需要全面衡量進(jìn)行職務(wù)舞弊的收益與成本，從而決定是否進(jìn)行舞弊決策。根據(jù)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)框架中的時(shí)間偏好理論，行為人的時(shí)間偏好程度影響其行為決策。因此，時(shí)間偏好理論可以作為國企高管職務(wù)舞弊行為決策一個(gè)合適的分析框架。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)也提出，用時(shí)間偏好率(短期和長期貼現(xiàn)率)指標(biāo)來度量行為人的時(shí)間偏好程度。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，行為人存在短視認(rèn)知偏差：當(dāng)β<1時(shí)，δ>βδ，長期貼現(xiàn)率小于短期貼現(xiàn)率，引起短期行為，國企高管產(chǎn)生自我控制不足認(rèn)知偏差；當(dāng)β>1時(shí)，δ<βδ，國企高管自我控制過度認(rèn)知偏差；當(dāng)β≠1時(shí)，短期貼現(xiàn)率和長期貼現(xiàn)率不同，表示國企高管不能有效地自我控制認(rèn)知偏差，會(huì)高估和信賴個(gè)人能力、低估職務(wù)舞弊行為被發(fā)現(xiàn)的可能性，從而可能導(dǎo)致非理性地選擇職務(wù)舞弊行為；當(dāng)β=1時(shí)，短期貼現(xiàn)率和長期貼現(xiàn)率相同，表示國企高管沒有認(rèn)知偏差，此時(shí)模型演變?yōu)閭鹘y(tǒng)指數(shù)貼現(xiàn)模型(Krusell等，2002)[21]，具體情況如圖2所示。

圖2 基于認(rèn)知偏差的國企高管職務(wù)舞弊行為決策貼現(xiàn)模型

2. 信息加工模型

判斷與決策任務(wù)一般情況下都無法僅依靠長時(shí)記憶中提取的信息來完成，有些信息需要在線處理。信息加工理論指出，行為人容易受到內(nèi)部信息(記憶)和外部信息(外部環(huán)境)的刺激，從而喚起長時(shí)記憶中的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，而后喚起短時(shí)記憶(Derek和Nigel，2004)[22]。短時(shí)記憶是暫時(shí)性地對(duì)信息編碼、儲(chǔ)存和檢索，容易產(chǎn)生易記性偏差和順序效應(yīng)；而長時(shí)記憶則存儲(chǔ)規(guī)則、程序、經(jīng)驗(yàn)、培訓(xùn)等信息，容易產(chǎn)生易得性偏差以及錨定與調(diào)整偏差。

國企高管發(fā)生職務(wù)舞弊行為的判斷與決策活動(dòng)實(shí)質(zhì)上是心理加工和信息加工傳遞的過程，是在內(nèi)外部信息的刺激下，通過感知記憶、循環(huán)反應(yīng)系統(tǒng)到職務(wù)舞弊決策響應(yīng)的過程。經(jīng)過信息獲取、信息編輯和信息輸出階段，經(jīng)由信道進(jìn)行信息加工傳遞，并受到個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、輔助決策、先驗(yàn)信念以及情境因素的影響。每一階段都可能產(chǎn)生多種認(rèn)知偏差，最終決定了職務(wù)舞弊行為判斷決策的結(jié)果?；谏鲜鲂畔⒓庸だ碚摗⒂邢蘩硇岳碚撘约靶袨闆Q策理論構(gòu)建國企高管職務(wù)舞弊行為決策信息加工傳遞模型，具體如圖3所示。

3. 認(rèn)知偏差測評(píng)量表

由于行為人的感知能力和工作情境存在差異，對(duì)各種信息的獲取、識(shí)別與選擇也不盡相同，進(jìn)而會(huì)產(chǎn)生不同的認(rèn)知偏差。通過對(duì)國企高管在信息獲取、信息編輯和信息輸出過程中可能產(chǎn)生的認(rèn)知偏差類型進(jìn)行剖析，總結(jié)出國企高管認(rèn)知偏差的具體表現(xiàn)形式。借鑒Vinokur、Caplan(2010)[23]和王燕青等(2016)[24]有關(guān)認(rèn)知偏差測評(píng)量表結(jié)構(gòu)的文獻(xiàn)，本文利用信息加工模型，結(jié)合國企高管人員工作的特殊性，按照行為人信息加工的獲取、編輯和輸出三個(gè)階段進(jìn)行整理，最后確定了22個(gè)條目內(nèi)容，編制出國企高管職務(wù)舞弊認(rèn)知偏差測評(píng)量表，具體如表2所示。

這里需要說明的是，雖然表2是按照信息加工的不同階段對(duì)可能出現(xiàn)的認(rèn)知偏差類型進(jìn)行梳理后設(shè)計(jì)的，但這些認(rèn)知偏差所出現(xiàn)的具體階段并不是絕對(duì)的，可能是交互的，可能一種偏差出現(xiàn)在多個(gè)階段，疊加影響著行為人的判斷決策。因此，國企高管職務(wù)舞弊行為的發(fā)生不僅是一項(xiàng)錯(cuò)綜復(fù)雜的心理思維過程，更是認(rèn)知系統(tǒng)和信息加工系統(tǒng)共同作用的結(jié)果。

4. 結(jié)果分析

(1) 數(shù)據(jù)收集。采用問卷調(diào)查的方法對(duì)國企高管認(rèn)知偏差進(jìn)行測量與結(jié)果分析，調(diào)查問卷運(yùn)用了李克特量表五點(diǎn)量表法。制作發(fā)放測評(píng)量表問卷共150份，回收調(diào)查問卷124份，剔除無效調(diào)查問卷后獲得有效調(diào)查問卷樣本116份。從樣本的性別結(jié)構(gòu)來看，男性高管97人，占83.6%；從年齡結(jié)構(gòu)來看，51～59歲的比重最大，占81.3%；從樣本受教育程度來看，學(xué)士學(xué)位的比重最大，占55.7%，其次是碩士及以上學(xué)位，占32.4%?？梢?，調(diào)研數(shù)據(jù)分布基本符合我國國企高管群體特點(diǎn)，樣本具有較好的代表性。

圖3 基于認(rèn)知偏差的國企高管職務(wù)舞弊決策信息加工傳遞模型

表2 國企高管認(rèn)知偏差測評(píng)量表

(2) 信度和效度檢驗(yàn)。采用克朗巴哈系數(shù)(Cronbach’sα系數(shù))進(jìn)行信度檢驗(yàn)，一般要求量表的α系數(shù)大于0.70。信度檢驗(yàn)結(jié)果顯示，信息獲取、信息編輯和信息輸出階段3個(gè)因子維度的內(nèi)部一致性信度α系數(shù)分別為0.736、0.817、0.795，均大于0.70，且各測量指標(biāo)的α系數(shù)值均低于測量維度的α系數(shù)值，表明該測評(píng)量表數(shù)據(jù)的信度系數(shù)較高，收集的數(shù)據(jù)較為可靠。

由于所編制的測評(píng)量表借鑒大量相關(guān)文獻(xiàn)資料，并事先通過預(yù)調(diào)研問卷反復(fù)修改條目內(nèi)容，因此具有良好的內(nèi)容效度。而結(jié)構(gòu)效度方面，則主要考察測評(píng)量表實(shí)際測評(píng)的特征值與結(jié)構(gòu)之間的對(duì)應(yīng)程度。通過SPSS 22.0進(jìn)行探索性因子分析，在因子分析前先進(jìn)行KMO和Bartlett球形檢驗(yàn)，以進(jìn)行效度分析構(gòu)建效度。一般而言，KMO值在0.5以下表明極不適合進(jìn)行因子分析。經(jīng)檢驗(yàn)，其KMO值為0.710，Bartlett球形檢驗(yàn)P值小于0.05，說明各變量間具有較強(qiáng)的相關(guān)性，原有變量適合進(jìn)行因子分析。同時(shí)，分析結(jié)果反映相關(guān)矩陣中除對(duì)角元素外，其他大多數(shù)元素的數(shù)值均較小，即每個(gè)測評(píng)量表問卷?xiàng)l目內(nèi)容與其所屬維度的相關(guān)系數(shù)均大于此問卷?xiàng)l目內(nèi)容與其他維度的相關(guān)性系數(shù)，說明這些變量間具有較強(qiáng)的相關(guān)性，適合進(jìn)行因子分析。此外，在信息獲取、信息編輯和信息輸出階段3個(gè)因子維度構(gòu)成的相關(guān)矩陣中，每個(gè)維度的內(nèi)部一致性系數(shù)均大于該維度與其他維度之間的相關(guān)性系數(shù)，表明該測評(píng)量表具有較高的結(jié)構(gòu)效度，具體如表3所示。

表3 維度間相關(guān)性分析結(jié)果

(3) 描述性統(tǒng)計(jì)分析。國企高管職務(wù)舞弊認(rèn)知偏差的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表4所示。由表4可知，國企高管職務(wù)舞弊行為決策過程中的認(rèn)知偏差總體水平，男性高管為3.74±0.628，女性高管為3.66±0.734。根據(jù)測評(píng)量表賦值的原則，1為沒有可能，2為有一點(diǎn)可能，3為有一些可能，4為有較多可能，5為很有可能，平均值反映了國企高管在信息加工處理的不同階段對(duì)各題回答的得分?？梢姡瑖蟾吖苈殑?wù)舞弊行為決策過程中很有可能存在認(rèn)知偏差。

表4 國企高管職務(wù)舞弊認(rèn)知偏差的描述性統(tǒng)計(jì)

由表4可知，基于國企高管的性別特征進(jìn)行單因素方差分析，統(tǒng)計(jì)顯著性水平(Sig值)小于0.05，表明不同性別的國企高管對(duì)職務(wù)舞弊的認(rèn)知偏差存在顯著差異。出現(xiàn)這一結(jié)果的原因主要是由于男女性格存在差異，男性高管可能更趨于理性，習(xí)慣運(yùn)用理性的思考方式；而女性高管更感性，易受外界的影響，更在乎他人對(duì)自己的評(píng)價(jià)，對(duì)信息的認(rèn)知可能存在較大偏差。

由于國企高管人員職務(wù)的特殊性，此次研究僅對(duì)40～50歲、50～60歲兩組群體進(jìn)行單因素方差分析，未涉及40歲以下的國企高管。結(jié)果顯示，統(tǒng)計(jì)顯著性水平(Sig值)小于0.05，表明不同年齡段國企高管對(duì)職務(wù)舞弊的認(rèn)知偏差存在著顯著差異。40～50歲的國企高管一般情況下承受著來自家庭、社會(huì)和工作的壓力，加上缺乏足夠的工作經(jīng)驗(yàn)和判斷能力，易產(chǎn)生緊張焦慮等情緒，在面對(duì)職務(wù)舞弊問題時(shí)更易產(chǎn)生認(rèn)知偏差；50～60歲的國企高管大多具有多年的企業(yè)管理工作經(jīng)驗(yàn)，生活閱歷較為豐富，善于處理突發(fā)事件，因而容易產(chǎn)生過度自信、損失規(guī)避的偏好以及慣用性偏差等。

五、國企高管職務(wù)舞弊行為認(rèn)知偏差的糾偏對(duì)策

國企高管職務(wù)舞弊行為發(fā)生既有宏觀層面的制度因素，又有中觀層面的公司治理因素，還有微觀層面的行為人心理特征因素。因此，需要從有限理性假設(shè)出發(fā)，基于微觀心理層面分析國企高管的決策行為，考慮現(xiàn)有國有企業(yè)公司治理機(jī)制的人性化缺失問題；基于國企高管心理因素及認(rèn)知偏差對(duì)職務(wù)舞弊行為發(fā)生的作用機(jī)理，探討國有企業(yè)人文激勵(lì)機(jī)制、人本內(nèi)部控制和代理權(quán)競爭機(jī)制問題，從而使國企高管職務(wù)舞弊的防范機(jī)制和防治策略內(nèi)化于心、外化于形。

1. 通過技術(shù)鎖定加強(qiáng)制度頂層設(shè)計(jì)

基于我國的政治背景與經(jīng)濟(jì)體制，國有企業(yè)具有特殊的產(chǎn)權(quán)制度和雙重委托代理治理關(guān)系，可能會(huì)造成國有企業(yè)存在“內(nèi)部人控制”和“所有者缺位”現(xiàn)象。對(duì)國企高管缺乏相應(yīng)的法律監(jiān)管機(jī)制是誘發(fā)國企高管職務(wù)舞弊的重要原因，應(yīng)有意識(shí)地通過鎖定技術(shù)來加強(qiáng)制度頂層設(shè)計(jì)，從而對(duì)職務(wù)舞弊行為進(jìn)行糾偏。

首先，建立現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度。重點(diǎn)解決國有資產(chǎn)終極所有者主體缺位的問題，建立健全國有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，防止“代理人代理代理人”以及“剩余控制權(quán)”現(xiàn)象的發(fā)生，走混合所有制發(fā)展道路，對(duì)國企高管進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)，提高國有資產(chǎn)運(yùn)營效率，完善國有資本經(jīng)營功能，緩解國企高管的個(gè)人目標(biāo)與國有企業(yè)所有者目標(biāo)不一致的認(rèn)知偏差矛盾。

其次，強(qiáng)化國有資產(chǎn)評(píng)估和產(chǎn)權(quán)交易監(jiān)管。國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)應(yīng)切實(shí)履行監(jiān)管職責(zé)，會(huì)同具有評(píng)估資質(zhì)的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行賬務(wù)和資產(chǎn)核查。資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立公允、客觀公正，及時(shí)向社會(huì)公開評(píng)估程序和評(píng)估內(nèi)容。政府要精細(xì)化改革，杜絕行政性壟斷行為，建立健全產(chǎn)權(quán)交易制度，及時(shí)向社會(huì)公開相關(guān)信息，使國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易在陽光下進(jìn)行，以此來抑制國企高管機(jī)會(huì)主義行為的發(fā)生，糾正認(rèn)知偏差，降低國企高管的職務(wù)舞弊傾向。

最后，實(shí)施跨期鎖定和一票否決制度。在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下，針對(duì)國企高管職務(wù)舞弊時(shí)出現(xiàn)的短視認(rèn)知偏差，可采取加強(qiáng)宣傳和教育等途徑調(diào)整β值，縮小β值與1的差距，也可使β值固定在理性值1的水平上，實(shí)施跨期鎖定和一票否決制度，采取內(nèi)外部鎖定技術(shù)，降低國企高管的認(rèn)知偏差程度。

2. 推進(jìn)國企高管薪酬改革和認(rèn)知糾偏

當(dāng)前，國企高管薪酬改革已經(jīng)進(jìn)入“深水區(qū)”，重點(diǎn)要解決的是如何完善國企高管薪酬機(jī)制，找準(zhǔn)薪酬參照，通過制度推進(jìn)認(rèn)知糾偏，以法治取代人治，以制度取代行政，解決國企高管薪酬錯(cuò)配問題，推行高管薪酬與企業(yè)績效掛鉤制度，以合理的高管薪酬和激勵(lì)制度實(shí)現(xiàn)高管心理平衡，制約職務(wù)舞弊。

張蕊(2012)[25]指出，國有企業(yè)不合理的薪酬激勵(lì)制度以及企業(yè)的權(quán)力結(jié)構(gòu)配置是國企高管侵占型職務(wù)犯罪的根源?！俺缟袡?quán)威”“唯長官意志”的意識(shí)助長了國企高管的過度自信，使其產(chǎn)生認(rèn)知偏差，從而化公為私和中飽私囊。國企高管一般也會(huì)根據(jù)錨定心理選擇判斷決策的參照點(diǎn)(錨值)，權(quán)衡舞弊收益和舞弊成本，進(jìn)行比較判斷決策。因此，國有企業(yè)在制定高管薪酬標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮該行業(yè)基本薪酬的平均水平，構(gòu)建基本薪酬、績效工資、股票期權(quán)等高管薪酬體系，降低國有企業(yè)與國企高管之間薪酬水平的信息不對(duì)稱程度，盡力消除國企高管不同方向和不同程度的認(rèn)知偏差，降低其職務(wù)舞弊傾向。

3. 基于國企高管個(gè)人特質(zhì)進(jìn)行認(rèn)知糾偏

國企高管比民企高管具有更大的不受監(jiān)督的權(quán)力，導(dǎo)致其在個(gè)人特質(zhì)上更加過度自信，因此應(yīng)當(dāng)糾正國企高管進(jìn)行職務(wù)舞弊的過度自信偏好。Mahajan(1992)[26]指出，行為人過度自信會(huì)表現(xiàn)在進(jìn)行判斷決策時(shí)對(duì)事件過高地估計(jì)好消息、過低地估計(jì)壞消息。Dunning等(1990)[27]和Schneider(1995)[28]研究發(fā)現(xiàn)，行為人判斷決策時(shí)過度自信的程度會(huì)受到情緒情感以及預(yù)期后悔情緒的影響。Reb(2008)[29]研究發(fā)現(xiàn)，不斷披露行為人預(yù)期后悔情緒可以糾正判斷決策時(shí)由于過度自信所引起的認(rèn)知偏差，從而降低行為人的舞弊傾向。

國企高管的過度自信表現(xiàn)為對(duì)前景過于樂觀，對(duì)其職務(wù)舞弊行為被發(fā)現(xiàn)概率的過低估計(jì)，從而產(chǎn)生的主觀扭曲的認(rèn)知偏差。這種偏差持續(xù)影響后續(xù)的信息獲取、信息加工與信息輸出整個(gè)過程。在聯(lián)想機(jī)制的作用下，國企高管不斷對(duì)自己的私有信息和職務(wù)舞弊收益更加看好，忽略公開有用的信息和職務(wù)舞弊被發(fā)現(xiàn)的可能性，導(dǎo)致職務(wù)舞弊傾向不斷增強(qiáng)。在許多情況下，認(rèn)知偏差都是系統(tǒng)性的，而且是預(yù)先可以控制或預(yù)測的，這些系統(tǒng)性的偏差可以通過學(xué)習(xí)有意識(shí)地、主動(dòng)地減少，從而約束國企高管的判斷決策行為。因此，需要加強(qiáng)訓(xùn)練和學(xué)習(xí)，降低過度自信的程度，實(shí)施對(duì)負(fù)面預(yù)期后悔情緒的持續(xù)刺激，加強(qiáng)自身認(rèn)知偏差的糾正。同時(shí)，構(gòu)建上下暢通的信息傳遞渠道，通過懲罰機(jī)制不斷去刺激、糾正和改變國企高管的直覺認(rèn)知偏差，影響其情緒決策(感性決策)，有效抑制其職務(wù)舞弊傾向。

4. 基于情境因素進(jìn)行認(rèn)知糾偏

國企高管職務(wù)舞弊行為決策是一個(gè)復(fù)雜的心理過程，既受到國企高管行為特質(zhì)、風(fēng)險(xiǎn)偏好、心理認(rèn)知以及思維模式等內(nèi)部因素的影響，又受到國企高管所處的管理環(huán)境、工作情境等外部因素的影響。葉德珠等(2012)[30]認(rèn)為，行為人自我控制力具有特殊背景下的文化特征，不同的消費(fèi)文化所產(chǎn)生的自我控制認(rèn)知偏差會(huì)影響行為個(gè)體消費(fèi)認(rèn)知傾向。Mouawiya和Elhiraika(2003)[31]將自控能力分為特質(zhì)型和狀態(tài)型兩種，前者主要指先天因素，后者則主要指外部環(huán)境，如教育、文化、法律等。

文化作為國企高管職務(wù)舞弊行為發(fā)生的重要情境因素，是一把“雙刃劍”。健康向上的企業(yè)文化可以實(shí)現(xiàn)環(huán)境對(duì)人的正面影響。文化控制是一種軟約束機(jī)制，對(duì)行為人認(rèn)知態(tài)度產(chǎn)生傾向性影響，是一道強(qiáng)有力的內(nèi)部鎖定技術(shù)防線。在加大對(duì)國企高管侵占型職務(wù)舞弊以及財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊懲處力度的同時(shí)，應(yīng)提高商業(yè)倫理與會(huì)計(jì)職業(yè)道德錨定值，不斷完善國有企業(yè)內(nèi)部治理文化，營造積極向上的組織倫理氛圍，有效糾正自我控制認(rèn)知偏差的內(nèi)部鎖定(內(nèi)在參照系)，遏制“非我與損我”，主動(dòng)保護(hù)與促進(jìn)“自我與益我”的系統(tǒng)化制度，形成良好的道德秩序和自我約束機(jī)制，從根本上防范國企高管職務(wù)舞弊以及財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊等行為發(fā)生。

5. 實(shí)施國企高管集體專業(yè)判斷決策

根據(jù)高層梯隊(duì)理論(Hambrick和Mason，1984)[32]，高管的認(rèn)知基礎(chǔ)、價(jià)值觀念和對(duì)事物的洞察力存在明顯差異，年齡、性別、工作經(jīng)歷、教育經(jīng)歷等背景特征會(huì)影響其進(jìn)行組織行為決策和戰(zhàn)略選擇。盧馨等(2015)[33]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)高管的背景特征對(duì)舞弊行為存在影響，如選用女性高管可以降低舞弊的可能性。因此，需要不斷加強(qiáng)國企高管團(tuán)隊(duì)建設(shè)，糾正認(rèn)知偏差，打造一支素質(zhì)過硬的國企高管團(tuán)隊(duì)，通過相關(guān)學(xué)習(xí)和訓(xùn)練減少國企高管的認(rèn)知和心理偏差，從而有效遏制職務(wù)舞弊傾向，降低其發(fā)生概率，提高公司治理水平。

國企高管職務(wù)舞弊決策過程是一種信息加工的過程，由于國企高管自我經(jīng)驗(yàn)總是有限的，在信息加工階段之前往往就會(huì)產(chǎn)生決策偏差，而通過集體決策則可以打破原有的條框束縛，開拓有限的思維視野，降低判斷決策者自身形成的認(rèn)知偏差的影響，幫助其克服自身認(rèn)知的局限性，以便作出正確的判斷與決策。因此，集體決策優(yōu)勢在于可以減少認(rèn)知偏差，提高國企高管的自我鎖定及企業(yè)鎖定，及時(shí)審視、發(fā)現(xiàn)和糾正行為個(gè)體在決策中的認(rèn)知偏差。

6. 成立注冊反舞弊審查師委員會(huì)

根據(jù)前景理論，國企高管面對(duì)得失的風(fēng)險(xiǎn)偏好行為程度不同，在作出是否進(jìn)行職務(wù)舞弊的決策時(shí)，需要對(duì)職務(wù)舞弊收益和成本以及權(quán)重函數(shù)進(jìn)行全面衡量和估計(jì)，在有限理性的影響下，使成本收益偏離完全理性的軌道，從而產(chǎn)生認(rèn)知偏差。因此，通過機(jī)構(gòu)約束來進(jìn)行糾偏也成為國企高管職務(wù)舞弊行為的防治手段?？梢砸揽繃鴦?wù)院國資委等相關(guān)部門牽頭成立注冊舞弊審查師委員會(huì)，負(fù)責(zé)整合有關(guān)職務(wù)舞弊的法律法規(guī)，完善國有企業(yè)內(nèi)部控制制度建設(shè)，及時(shí)在國企高管和職工中通報(bào)職務(wù)舞弊案例，激發(fā)國企高管的直覺偏差，增加國企高管職務(wù)舞弊成本和被發(fā)現(xiàn)的概率，完善信息的獲取識(shí)別、編輯處理、輸出評(píng)估。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)政策對(duì)行為人職務(wù)舞弊決策的影響，制定合理可行、人性化的法規(guī)政策，加大行業(yè)組織對(duì)于代理人的職務(wù)舞弊監(jiān)管力度，以控制國企高管信息加工過程中出現(xiàn)的認(rèn)知偏差程度，通過機(jī)構(gòu)約束來糾偏個(gè)人的行為決策。

六、結(jié) 語

目前，我國國企混合所有制改革進(jìn)入“深水區(qū)”，防范職務(wù)舞弊力度空前，國企高管職務(wù)舞弊問題受到了前所未有的關(guān)注。本文基于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，應(yīng)用認(rèn)知心理學(xué)、行為決策以及信息加工等理論，從國企高管職務(wù)舞弊判斷決策的理性與非理性的界定入手，以有限理性為邏輯起點(diǎn)，闡明了認(rèn)知偏差在研究國企高管職務(wù)舞弊行為判斷決策問題上的普適性，揭示國企高管職務(wù)舞弊產(chǎn)生的作用機(jī)理，力求打開制約判斷決策過程的“黑箱”，挖掘出引起國企高管認(rèn)知偏差的內(nèi)在心理因素，有效抑制和防范國企高管職務(wù)舞弊行為的發(fā)生，維護(hù)國有資產(chǎn)安全，促進(jìn)資源合理有效配置。