哲學(xué)為思想立法

摘 要：“思想”和“哲學(xué)”是從事哲學(xué)研究時(shí)經(jīng)常遇到的兩個(gè)概念。然而，“思想”和“哲學(xué)”何以可能？?jī)烧哂质鞘裁礃拥年P(guān)系？大致來(lái)講，“思想”作為人的本質(zhì)屬性，乃經(jīng)過(guò)理性思考而得出的相對(duì)穩(wěn)定性的理論?！罢軐W(xué)”作為一門“愛(ài)智慧”的學(xué)問(wèn)，乃基于對(duì)“思想”的反思而在超越層面研究“事實(shí)”與“價(jià)值”的學(xué)問(wèn)。真正的“思想”之“自由”乃“思想”遵從自己設(shè)定的“規(guī)則”，故“哲學(xué)”應(yīng)為“思想”設(shè)定“規(guī)則”，即“立法”。因此，二者的關(guān)系是：“思想”是“哲學(xué)”的基礎(chǔ)，“哲學(xué)”源于“思想”;“哲學(xué)”為“思想”“立法”，“哲學(xué)”是“思想”的“首腦”。

關(guān)鍵詞：思想;哲學(xué);自由;基礎(chǔ);立法

中圖分類號(hào)：BO

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-6378（2019）04-0029-08

DOl： 10.39 69/j.issn. 1005-6378.2019.04.005

“思想”和“哲學(xué)”是從事學(xué)術(shù)研究尤其是從事哲學(xué)研究經(jīng)常遇到的兩個(gè)概念。然而，“思想”與“哲學(xué)”何以可能？?jī)烧哂质鞘裁礃拥年P(guān)系？而且，“思想”與“意見(jiàn)”有何不同？“理念”與“觀念”又有何不同？“思想”之“自由”如何實(shí)現(xiàn)？這些問(wèn)題卻常常被哲學(xué)界“熟視無(wú)睹”或“視而不見(jiàn)”，不僅哲學(xué)界以往缺乏相關(guān)探討，甚至至今對(duì)此亦不敏感。實(shí)際上，這些問(wèn)題乃哲學(xué)研究甚至整個(gè)學(xué)術(shù)研究之基礎(chǔ)性問(wèn)題，故哲學(xué)界理應(yīng)對(duì)其深入探討并予以厘清。

一、思想何以可能

毋庸置疑，人雖屬于廣義的動(dòng)物，但人確實(shí)與一般動(dòng)物有別，而根本區(qū)別在于人有“思想”。也就是說(shuō)，盡管“人”是自然界的一部分，但“人”并不完全等同于一般動(dòng)物，因?yàn)椤叭恕庇懈行哉J(rèn)識(shí)和理性思維，即，“人”比動(dòng)物“多出”“思想”這樣一個(gè)特征。由此可說(shuō)，“人”的本質(zhì)屬性即為“思想”。在笛卡爾看來(lái)，盡管人亦有“形體”，但“形體”并不標(biāo)示人的本質(zhì)，而只有“思想”方反映人的本質(zhì)。他說(shuō)：“我是一個(gè)本體，它的全部本質(zhì)或本性只是思想。它之所以是，并不需要地點(diǎn)，并不依賴任何物質(zhì)性的東西。所以這個(gè)我，這個(gè)使我成其為我的靈魂，是與形體完全不同的，甚至比形體容易認(rèn)識(shí)，即使形體并不是，它還仍然是不折不扣的它?！盵1]28他還說(shuō)：“我的意思是說(shuō)：我不知道什么東西屬于我的本質(zhì)，只知道我是一個(gè)在思想的東西，或者是一個(gè)本身具有思想能力的東西。”[1]76也正是在此意義下，我們常說(shuō)人是理性的動(dòng)物。然而，對(duì)于這樣一個(gè)問(wèn)題，因?yàn)槠淠恕肮爬系某梢?jiàn)”，故而哲學(xué)界常認(rèn)為其“無(wú)關(guān)輕重”。實(shí)際上，這個(gè)“古老的成見(jiàn)”非常重要，故哲學(xué)界“須常常記住”這個(gè)“老信念”。黑格爾說(shuō)：“人獸之別就由于思想，這句話在今天仍須常常記住?！盵2]上卷，7-8他還說(shuō)：“說(shuō)人之所以異于禽獸由于人有思想，已經(jīng)是一個(gè)古老的成見(jiàn)，一句無(wú)關(guān)輕重的舊話。這話雖說(shuō)是無(wú)關(guān)輕重，但在特殊情形下，似乎也有記起這個(gè)老信念的需要?！盵3]38不過(guò)，在進(jìn)行哲學(xué)研究時(shí)，僅停留于“常常記住”這個(gè)階段并不夠，還需要對(duì)“思想”這個(gè)“人”的本質(zhì)做進(jìn)一步的研究。

關(guān)于“進(jìn)一步”的研究，首先要解決的問(wèn)題是何謂“思想”？就詞性來(lái)講，“思想”分為動(dòng)詞與名詞兩義。就作為動(dòng)詞講，它指“思考”“思維”;就作為名詞講，它指“思考”“思維”的成果。關(guān)此，笛卡爾說(shuō)：“思想這個(gè)名稱，是指一切在我們心里、被我們直接意識(shí)到的東西。因此一切意志活動(dòng)、理智活動(dòng)、想像活動(dòng)和感官活動(dòng)都是思想。可是我又加上直接二字，來(lái)排除那些跟隨、依附我們思想的東西，例如有意的行動(dòng)，它實(shí)際上是以意志為它的本原的，本身并不是思想?！孕凶卟⒉皇撬枷?，而是我們對(duì)自己在行走這件事的知覺(jué)或認(rèn)識(shí)?！盵1]84那么，是不是人隨時(shí)隨地的“所思所想”都可稱為“思想”呢？答案是否定的，因?yàn)殡S時(shí)隨地的“所思所想”只是作為“感覺(jué)”“印象”“念頭”“想法”的“意見(jiàn)”，而“思想”指人們基于理性思考而得出的相對(duì)穩(wěn)定性的理論。具體來(lái)講，“意見(jiàn)”與“思想”有如下之別：其一，生理基礎(chǔ)不同：“意見(jiàn)”源于感性器官即“天官”，“思想”源于思維器官即“天君”。荀子說(shuō)：“耳目鼻口形能，各有接而不相能也，夫是之謂天官。心居中虛以治五官，夫是之謂天君?！盵4]其二，內(nèi)容性質(zhì)不同：“意見(jiàn)”為表達(dá)具體感受的零散的“感覺(jué)”“印象”“念頭”或“想法”，“思想”為經(jīng)過(guò)理性思考的表達(dá)一般原則的系統(tǒng)化的理論。其三，形式特征不同：“意見(jiàn)”在形式上通常是不穩(wěn)定的，甚至是轉(zhuǎn)瞬即逝的;“思想”在形式上則具有相對(duì)的穩(wěn)定性。因此，黑格爾認(rèn)為，“意見(jiàn)”只與事物有關(guān)，而“思想”則觸及本質(zhì)。他說(shuō)：“真實(shí)的思想不就是關(guān)于事物的意見(jiàn)，而是事物本身的概念?！盵5]15

進(jìn)而，“進(jìn)一步”研究要解決的問(wèn)題是“思想”何以可能，即，“人”為何會(huì)有“思想”，因?yàn)檫@是一個(gè)前提性問(wèn)題，否則便失去了探討“思想”的必要。關(guān)此，通常的、合理的觀點(diǎn)是，“思想”作為“人”的本質(zhì)屬性乃“人”的自然屬性，它乃不可否認(rèn)的、經(jīng)驗(yàn)性的事實(shí)，因?yàn)槿耸怯欣硇缘拇嬖凇Q言之，這個(gè)問(wèn)題涉及人類起源問(wèn)題，而關(guān)于人類起源不外乎兩種回答：一是“上帝造人”，即上帝使人類成為可能;二是“猴子變?nèi)恕?，即生物進(jìn)化使人類成為可能。令人欣慰的是，無(wú)論哪種回答，它們均不否認(rèn)“思想”乃“人”的本質(zhì)屬性。因此，海德格爾說(shuō)：“人卻被視為能思想的動(dòng)物。人有理由被看作這樣一個(gè)東西。因?yàn)槿耸抢硇缘纳铩６硇?，即ratio，是在思想中展開(kāi)自身的。作為理性的生物，只要人愿意，他是必定能思想的?！盵6]關(guān)于“思想”乃不可否認(rèn)的、經(jīng)驗(yàn)性的事實(shí)，李澤厚也說(shuō)：“人活著就有‘想。睡覺(jué)作夢(mèng)，也還在‘想：在夢(mèng)中吃飯做事，奮搏逃奔，離合悲歡。這不就是‘想么？‘至人無(wú)夢(mèng)，這‘至人當(dāng)是一念不生，一塵不想，免除和殺死一切想、夢(mèng)的人？”[7]3

在確定了“思想”何以可能之后，接下來(lái)的問(wèn)題便是“思想”的對(duì)象和形式。關(guān)于“思想”的對(duì)象，學(xué)術(shù)界多從微觀上著眼，所以便有所謂“經(jīng)濟(jì)思想”“哲學(xué)思想”“政治思想”“軍事思想”“教育思想”等諸多說(shuō)法。顯而易見(jiàn)，這種分類過(guò)于瑣碎和具體，從而有失普遍和抽象，故它難以反映“思想”的對(duì)象的整體性。其實(shí)，若從宏觀上講，或就哲學(xué)層面講，“思想”的對(duì)象不外乎宇宙人生，而宇宙人生乃由“事實(shí)”與“價(jià)值”構(gòu)成，故“思想”的對(duì)象即為“事實(shí)”與“價(jià)值”。很顯然，這樣一種視角頗受休謨“發(fā)現(xiàn)”的啟發(fā)。休謨認(rèn)為，盡管“事實(shí)判斷”和“價(jià)值判斷”緊密相關(guān)，但無(wú)法由“事實(shí)判斷”推演出“價(jià)值判斷”，因?yàn)椤皟r(jià)值”是異于“事實(shí)”的獨(dú)立現(xiàn)象。他說(shuō)：“在我所遇到的每一個(gè)道德學(xué)體系中……我卻大吃一驚地發(fā)現(xiàn)，我所遇到的不再是命題中通常的‘是與‘不是等連系詞，而是沒(méi)有一個(gè)命題不是由一個(gè)‘應(yīng)該或一個(gè)‘不應(yīng)該聯(lián)系起來(lái)的。這個(gè)變化雖是不知不覺(jué)的，卻是有極其重大的關(guān)系的。因?yàn)檫@個(gè)應(yīng)該或不應(yīng)該……表示一種新的關(guān)系或肯定?！盵8]由休謨的“發(fā)現(xiàn)”可知，“事實(shí)”與“價(jià)值”乃相異的獨(dú)立現(xiàn)象，它們共同構(gòu)成了宇宙人生總體。因此，如果說(shuō)“思想”以這兩種現(xiàn)象為對(duì)象，那么便可化解從微觀著眼之瑣碎和具體，實(shí)現(xiàn)從宏觀著眼之普遍和抽象，從而反映“思想”的對(duì)象的整體性。

如前所述，“意見(jiàn)”與“思想”的形式特征并不相同：前者是不穩(wěn)定的甚至是轉(zhuǎn)瞬即逝的，后者則具有相對(duì)的穩(wěn)定性。具體來(lái)講，“意見(jiàn)”指人們對(duì)于“事實(shí)”與“價(jià)值”之零散的、部分的認(rèn)識(shí)，其表達(dá)形式即為“意見(jiàn)”?！案杏X(jué)”“印象”“念頭”“想法”等即為“意見(jiàn)”的表達(dá)形式，它們從不同角度表達(dá)“意見(jiàn)”。“思想”則不同，它作為人們基于理性思考得出的相對(duì)穩(wěn)定性的理論，通常需要通過(guò)“觀念”表達(dá)。所謂“觀念”，指人們對(duì)于“事實(shí)”與“價(jià)值”之綜合性、整體性的認(rèn)識(shí)。很顯然，“觀念”與“思想”既有聯(lián)系，又有區(qū)別;所謂“聯(lián)系”，指其對(duì)象相同，均為“事實(shí)”與“價(jià)值”;所謂“區(qū)別”，指“思想”多為理論，而“觀念”僅為認(rèn)識(shí)。關(guān)此，笛卡爾說(shuō)：“觀念這個(gè)名稱，我理解為我們每個(gè)思想的那種形式，我們是憑著對(duì)那種形式的直接知覺(jué)進(jìn)而意識(shí)到這些思想的。因此，我理解我所說(shuō)的話時(shí)，一定是我心里有我的話所指的東西的觀念，否則我就不能用話來(lái)表達(dá)任何東西。所以我用觀念這個(gè)名稱來(lái)稱呼的，并不是那些僅僅描繪在幻想里的形相;正好相反，我不用這個(gè)名稱稱呼它們，只要它們是在形體的幻想里面的，就是說(shuō)，是描繪在大腦的某些部分里面的;我稱之為觀念的，只是那些向心靈本身報(bào)信的形相，是心靈本身在支配著大腦的那個(gè)部分。”[1]84-85不過(guò)，“觀念”并不是“思想”的基本單元或“細(xì)胞”，因?yàn)椤坝^念”還需要通過(guò)“概念”來(lái)表達(dá)，因此，“思想”的基本單元或“細(xì)胞”實(shí)質(zhì)上是“概念”。所謂“概念”，指人們對(duì)于“事實(shí)”與“價(jià)值”之性質(zhì)的基本概括。

非常重要的是，“思想”的本質(zhì)特征是“自由”。而且，與“思想”作為人的本質(zhì)屬性一樣，“自由”作為“思想”的本質(zhì)特征，亦乃不可否認(rèn)的、經(jīng)驗(yàn)性的事實(shí)。笛卡爾認(rèn)為，唯有“思想”是完全自由的，此外人們沒(méi)有任何“自由”可言。他說(shuō)：“永遠(yuǎn)只求克服自己，不求克服命運(yùn)，只求改變自己的愿望，不求改變世間的秩序?？傊?，要始終相信：除了我們自己的思想以外，沒(méi)有一樣事情可以完全由我們作主?！盵1]21正是在此意義上，西方有一句名言：“不自由，毋寧死。”[9]那么，何謂“自由”呢？康德認(rèn)為，“自由”作為“思想”的“前提”，具有“不為外在影響所規(guī)定”和“自己是自身原則的泉源”兩方面的規(guī)定性。即，所謂“自由”，并不是指肆意妄為，因?yàn)檫@樣人便成了欲望和沖動(dòng)的奴隸，而是指“自主”的行動(dòng)，即人遵從人為自己設(shè)定的“規(guī)則”。他說(shuō)：“理性自身在它既是積極自由又是消極自由的前提下，必然地起著作用。它的前提必定是，一則不為外在的影響所規(guī)定，二則其是自身原則的泉源。如若一個(gè)主體認(rèn)為他的判斷不為理性原則所規(guī)定，而被外在沖動(dòng)所規(guī)定，他就不能承認(rèn)這些判斷是自己的?！瓘膶?shí)踐理性的觀點(diǎn)看來(lái)，每個(gè)理性動(dòng)因都必須設(shè)定他的意志是自由的。自由是一切行為和思想的必然前提?！盵10]152

正因?yàn)椤八枷搿钡谋举|(zhì)特征是“自由”，故“思想”便是人類創(chuàng)造活動(dòng)的源泉?；蛘哒f(shuō)，“思想”是“創(chuàng)造”的“源頭”，“創(chuàng)造”是“思想”的實(shí)現(xiàn)。關(guān)此，亞里士多德說(shuō)：“關(guān)于制造過(guò)程，一部分稱為‘思想，一部分稱為‘制作，——起點(diǎn)與形式是由思想進(jìn)行的，從思想的末一步再進(jìn)行的工夫?yàn)橹谱??！盵11]137進(jìn)而，“創(chuàng)造”并不止于形下世界，創(chuàng)造具體的器物和價(jià)值，此為科學(xué)層面;亦會(huì)涉及形上世界，創(chuàng)造普遍的原則和價(jià)值，此為哲學(xué)層面，因?yàn)槿说摹八枷搿笨捎删唧w的“此岸世界”“解脫”出來(lái)，進(jìn)入超越的“彼岸世界”，即從“形下世界”進(jìn)入“形上世界”。黑格爾說(shuō)：“思想所窮探其深度的世界是個(gè)超感性的世界，這個(gè)世界首先就被看作一種彼岸，一種和直接意識(shí)和現(xiàn)前感覺(jué)相對(duì)立的世界;正是由于思考認(rèn)識(shí)是自由的，它才能由‘此岸，即感性現(xiàn)實(shí)和有限世界，解脫出來(lái)。”[12]重要的是，“形上世界”可為“形下世界”提供理?yè)?jù)。由此來(lái)講，“思想”可謂世界的“本質(zhì)”，亦可謂世界的“本原”。黑格爾說(shuō)：“阿那克薩戈拉（Anaxagoras）被贊美為第一個(gè)說(shuō)出這樣思想的人，即：心靈（nus），思想，是世界的本原，世界的本質(zhì)須規(guī)定為思想。這樣，他就奠定了一個(gè)理智的宇宙觀的基礎(chǔ)?！盵2]上卷，31

二、哲學(xué)何以可能

何謂“哲學(xué)”？“哲學(xué)”一詞最早出現(xiàn)在古希臘，基本含義是“愛(ài)智慧”或“智慧的朋友”?；诖?，人們常通俗地將“哲學(xué)”解釋為一門關(guān)于熱愛(ài)和追尋智慧的學(xué)問(wèn)。大體上講，這種解釋是不錯(cuò)的，但這一解釋過(guò)于寬泛而有失具體，因?yàn)椤爸腔邸边€包括宗教和諸種具體科學(xué)。因此，熊十力對(duì)“哲學(xué)”作了進(jìn)一步的解釋，提出“哲學(xué)”乃以“建本立極”為宗旨的“形而上學(xué)”。他說(shuō)：“哲學(xué)是智慧的學(xué)問(wèn)，非僅在知識(shí)上用功，可悟一貫之理。……所以于科學(xué)外，必有建本立極之形而上學(xué)，才是哲學(xué)之極詣。哲學(xué)若不足語(yǔ)于建本立極，縱能依據(jù)一種或幾種科學(xué)知識(shí)出發(fā)，以組成一套理論，一個(gè)系統(tǒng)，要其所為，等于科學(xué)之附庸，不足當(dāng)哲學(xué)也?！盵13]331-332基于熊十力的上述解釋，可以為“哲學(xué)”下一個(gè)定義：“哲學(xué)”為在超越層面研究“事實(shí)”與“價(jià)值”的學(xué)問(wèn)，或者說(shuō)，“哲學(xué)”為研究“事實(shí)”與“價(jià)值”之超越層面的學(xué)問(wèn)[14]。具體來(lái)講，這個(gè)定義包括三個(gè)方面的內(nèi)容：其一，“哲學(xué)”的屬性是一門“學(xué)問(wèn)”，是一種“愛(ài)智之學(xué)”或智慧之學(xué)。即，它是基于人類理性對(duì)于“智慧”愛(ài)好和追求的知識(shí)，在此意義下，它與一般的學(xué)問(wèn)并無(wú)不同。其二，“哲學(xué)”的對(duì)象是“事實(shí)”和“價(jià)值”。不過(guò)，一般的學(xué)問(wèn)以具體“事實(shí)”或“價(jià)值”為對(duì)象，“哲學(xué)”則以總體“事實(shí)”或“價(jià)值”為對(duì)象。其三，“哲學(xué)”的問(wèn)題意識(shí)是“超越”即超越現(xiàn)實(shí)的。即，一般的學(xué)問(wèn)是“形而下”的，而“哲學(xué)”是“形而上”的。

進(jìn)而，“哲學(xué)”作為一門學(xué)問(wèn)，具有三個(gè)明顯的特征：其一，“哲學(xué)”是“可學(xué)”的，它基于人類理性而建立。此相對(duì)于宗教而言：宗教是“可信”的，它基于信仰而建立。黑格爾說(shuō)：“哲學(xué)是探究理性東西的，正因?yàn)槿绱?，它是了解現(xiàn)在的東西和現(xiàn)實(shí)的東西的，而不是提供某種彼岸的東西，神才知道彼岸的東西在哪里。”[5]10其二，“哲學(xué)”是超越的，它研究“事實(shí)”與“價(jià)值”之超越層面。此相對(duì)于具體科學(xué)而言：具體科學(xué)探究的是形而下世界的具體問(wèn)題，所追求的是具體知識(shí)和具體價(jià)值;“哲學(xué)”探究的則是形而上世界的一般問(wèn)題，所追求的是知識(shí)根源和終極價(jià)值。海德格爾說(shuō)：“哲學(xué)活動(dòng)就是詢問(wèn)那超乎尋常的事物。然而，正如我們已經(jīng)提及的，這種發(fā)問(wèn)對(duì)自身有一種反沖力，所以，不僅所問(wèn)的東西是超乎尋常的，而且發(fā)問(wèn)自身也是超乎尋常的。”[15]其三，“哲學(xué)”是相對(duì)的，此相對(duì)于人類理性而言：一個(gè)方面，人是有理性的動(dòng)物，而理性可以建構(gòu)哲學(xué)，因此“哲學(xué)”是人類理性的產(chǎn)物。另一個(gè)方面，人的理性是有限的，盡管理性可以接近真理，但永遠(yuǎn)不會(huì)終結(jié)真理，故“哲學(xué)”是永恒發(fā)展的[14]?？傊?，“哲學(xué)”作為一門學(xué)問(wèn)，既不同于宗教神學(xué)，亦不同于具體科學(xué)，而具有自身的獨(dú)特性。

那么，接下來(lái)的問(wèn)題便是，“哲學(xué)”作為一門學(xué)問(wèn)何以可能呢？或者說(shuō)，人類歷史上為何會(huì)出現(xiàn)“哲學(xué)”呢？從理論上講，究其根源，人類既是“有限性”的存在，又是“無(wú)限性”的存在，人乃“有限性”與“無(wú)限性”之張力的統(tǒng)一體，而正是這種張力促生了人類對(duì)于智慧的熱愛(ài)和追求，進(jìn)而促生了作為“愛(ài)智之學(xué)”或智慧之學(xué)的“哲學(xué)”，從而使“哲學(xué)”作為一門學(xué)問(wèn)成為可能。質(zhì)言之，作為“有限性”的人對(duì)于“無(wú)限性”的追尋促生了“哲學(xué)”。關(guān)此，蔡元培說(shuō)：“吾生也有涯，而知也無(wú)涯，此哲學(xué)所由起也?！盵16]具體來(lái)講，“哲學(xué)”的可能性在于人類對(duì)于宇宙人生根本問(wèn)題的“叩問(wèn)”。李澤厚說(shuō)：“總有人要問(wèn)人生意義這個(gè)本無(wú)可答的問(wèn)題，畢竟人也有權(quán)利來(lái)問(wèn)這問(wèn)題，而哲學(xué)的可能性就在于人有權(quán)利叩問(wèn)人生，探尋命運(yùn)，來(lái)作出屬于自己的決定。”[7]4而且，正因?yàn)椤罢軐W(xué)”起源于對(duì)宇宙人生根本問(wèn)題的“叩問(wèn)”，故最初“哲學(xué)”往往與神話“混合”在一起，因?yàn)椤吧裨挕蹦恕傲私馐澜绲脑嫉膰L試”。在此意義下，甚至可以說(shuō)“哲學(xué)”起源于“宗教”。黑格爾說(shuō)：“科學(xué)和哲學(xué)可以說(shuō)起源于宗教，或者毋寧說(shuō)，起初科學(xué)、哲學(xué)和宗教是一回事：神話是了解世界的原始的嘗試?！盵17]

盡管不同時(shí)期、不同流派的哲學(xué)有不同內(nèi)容，但就“哲學(xué)”作為一個(gè)“學(xué)術(shù)共同體”來(lái)講，內(nèi)容大致是明確的、具體的、共識(shí)的，即，包括“本體論”“宇宙論”“知識(shí)論”“人生論”等幾個(gè)部分：“本體論”指對(duì)宇宙和人生之根本進(jìn)行探究，因?yàn)槿祟愑小白犯菰础被驅(qū)で蟪降奶匦??！坝钪嬲摗敝笇?duì)宇宙生成與發(fā)展進(jìn)行探究，因?yàn)槿祟愂怯钪娴囊徊糠?。“知識(shí)論”指對(duì)宇宙和人生之認(rèn)知進(jìn)行探究，因?yàn)槿祟愐婧桶l(fā)展，需要了解宇宙和人生。“人生論”指對(duì)人生及其價(jià)值進(jìn)行探究，因?yàn)槿祟惐仨氁鎸?duì)人生和死亡。當(dāng)然，上述幾個(gè)部分名稱未必完全相同，而且它們還可再分為若干分支。關(guān)此，胡適認(rèn)為，“凡研究人生切要的問(wèn)題，從根本上著想，要尋一個(gè)根本的解決：這種學(xué)問(wèn)，叫做哲學(xué)”。“哲學(xué)”包括多方面內(nèi)容，諸如“宇宙論”“名學(xué)”或“知識(shí)論”“人生哲學(xué)”或“倫理學(xué)”“教育哲學(xué)”“政治哲學(xué)”和“宗教哲學(xué)”等[18]。馮友蘭的觀點(diǎn)與胡適的觀點(diǎn)大體相當(dāng)。他說(shuō)：“以現(xiàn)在之術(shù)語(yǔ)說(shuō)之，哲學(xué)包含三大部：宇宙論——目的在求一‘對(duì)于世界之道理（A Theory of World）;人生論——目的在求一‘對(duì)于人生之道理，（A Theory of Life）;知識(shí)論——目的在求一‘對(duì)于知識(shí)之道理（A Theory of Knowledge）。此三分法，自柏拉圖以后，至中世紀(jì)之末，普遍流行;即至近世，亦多用之。“哲學(xué)”之內(nèi)容，大略如此。就以上三分中若復(fù)再分，則宇宙論可有兩部：一是研究‘存在之本體及‘真實(shí)之要素者，此是所謂‘本體論（Ontology）;二是研究世界之發(fā)生及其歷史，其歸宿者，此是所謂‘宇宙論（Cosmology）（狹義的）。人生論亦有兩部：一是研究人究竟是什么者，此即心理學(xué)所考究;二是研究人究竟應(yīng)該怎么者，此即倫理學(xué)（狹義的）政治社會(huì)哲學(xué)等所考究。知識(shí)論亦有兩部：一是研究知識(shí)之性質(zhì)者，此即所謂知識(shí)論（ Epistemology）（狹義的）;二是研究知識(shí)之規(guī)范者，此即所謂論理學(xué)（狹義的）?！盵19]2-3

基于上述內(nèi)容，“哲學(xué)”形成了獨(dú)特的表達(dá)形式，即，“哲學(xué)”非常重視“概念”，因?yàn)椤罢軐W(xué)”須通過(guò)“概念”表達(dá)，故“哲學(xué)”離不開(kāi)“概念”[20]。在此意義下，“概念”乃“哲學(xué)”的基本單元或“細(xì)胞”，而“哲學(xué)”可謂關(guān)于概念之關(guān)系的表達(dá)。熊十力說(shuō)：“凡玄學(xué)所表者，只是概念與概念之關(guān)系，而佛學(xué)尤為玄學(xué)之極詣。故短于分析作用者，于各個(gè)概念間相互的關(guān)系，即義理分劃之不可淆混者，乃常不能明辨，而陷于混沌狀態(tài)矣?！盵13]88或者說(shuō)，“哲學(xué)”即是關(guān)于概念的“游戲”，“哲學(xué)”的任務(wù)在于創(chuàng)造“概念”。金岳霖說(shuō)：“哲學(xué)是概念的游戲?！軐W(xué)本來(lái)就是這樣的一門學(xué)問(wèn)?！盵21]李澤厚也說(shuō)：“哲學(xué)作為視角和路的探尋者，便只是某種觀念、概念的發(fā)明者和創(chuàng)造者?！盵7]8實(shí)際上，整個(gè)人類哲學(xué)史就是哲學(xué)概念的歷史，因?yàn)樗姓軐W(xué)學(xué)說(shuō)均須通過(guò)概念表達(dá)。例如，黑格爾所建構(gòu)的龐大的哲學(xué)體系即是通過(guò)“絕對(duì)精神”“存在”“本質(zhì)”“意識(shí)”“精神”“道德”“倫理”等系列概念表達(dá)的。不過(guò)，在此需要說(shuō)明的是，“哲學(xué)”所使用的“概念”并非一般的“概念”，即非前述“思想”所對(duì)應(yīng)的“概念”，而是指作為“理性概念”的“理念”。具體來(lái)講，所謂“理念”，指上升到理性高度即“理性化”的“概念”，即對(duì)于“事實(shí)”與“價(jià)值”性質(zhì)之超越層面的基本概括。由此來(lái)講，“理念”實(shí)比“概念”進(jìn)了一層，而這“進(jìn)一層”是指由實(shí)然的“形而下層面”進(jìn)到超越的“形而上層面”。因此，如果說(shuō)“概念”是“哲學(xué)”的基本單元或“細(xì)胞”，實(shí)質(zhì)上是指“理念”乃“哲學(xué)”的基本單元或“細(xì)胞”。

就“哲學(xué)”的形式看，“哲學(xué)”不僅重視“理念”，而且非常重視理論體系?？档抡f(shuō)：“依據(jù)理性之立法的命令，吾人所有之紛歧知識(shí)不容純?yōu)閿嗥模仨殬?gòu)成一體系。僅有如是，始能促進(jìn)理性之主要目的。我之所謂體系，乃指雜多之知識(shí)在一理念下之統(tǒng)一而言?！盵22]570具體來(lái)講，一個(gè)完整的哲學(xué)學(xué)說(shuō)，通常是針對(duì)某個(gè)問(wèn)題，立足于基本“理念”，派生出系列從屬“理念”，通過(guò)推演、論證，最后得出結(jié)論的體系。因此，康德還說(shuō)：“哲學(xué)乃一切哲學(xué)的知識(shí)之體系?！盵22]573李澤厚也認(rèn)為，不同哲學(xué)學(xué)說(shuō)內(nèi)容雖有異，但均須具有“系統(tǒng)性”。他說(shuō)：“雖‘同歸，卻‘殊途。‘途，即是路，也是視角，這也就是哲學(xué)。哲學(xué)只是路的探尋者，視角的選擇者。是‘路、是‘視角，便可能有某種全面性和‘系統(tǒng)性，而不是隨感或雜談?！盵7]4總之，與所有哲學(xué)學(xué)說(shuō)都表達(dá)為理念體系一樣，所有哲學(xué)學(xué)說(shuō)亦都表達(dá)為理論體系;如果沒(méi)有理念體系和理論體系，一種學(xué)問(wèn)便不能稱為“哲學(xué)”。質(zhì)言之，一個(gè)哲學(xué)學(xué)說(shuō)必須是一個(gè)周延的、“自圓其說(shuō)”的理論體系。例如，黑格爾以“思維與存在關(guān)系”人手，以“絕對(duì)精神”為核心理念，通過(guò)“邏輯”“自然”和“精神”三個(gè)階段的論證，分別表達(dá)了純粹概念轉(zhuǎn)化、超越自然界束縛、回到“絕對(duì)精神”自身的過(guò)程，從而構(gòu)建起龐大而嚴(yán)密的理論體系[3]。

三、哲學(xué)如何為思想立法

上文分別探討了“思想”和“哲學(xué)”兩個(gè)概念，那么，此時(shí)的問(wèn)題是，“哲學(xué)”與“思想”是什么關(guān)系呢？概而言之，二者乃既有區(qū)別、又有聯(lián)系的關(guān)系，而區(qū)別和聯(lián)系可分別就“對(duì)象”和“形式”兩方面言說(shuō)。就“對(duì)象”來(lái)說(shuō)，如前所述，宇宙人生無(wú)外乎由“事實(shí)”與“價(jià)值”構(gòu)成，故“思想”的對(duì)象不外乎“事實(shí)”與“價(jià)值”，“哲學(xué)”的對(duì)象亦不外乎“事實(shí)”與“價(jià)值”。不過(guò)，“思想”研究的是“事實(shí)”與“價(jià)值”的實(shí)然的“形而下層面”，“哲學(xué)”研究的是“事實(shí)”與“價(jià)值”的超越的“形而上層面”。正是在此意義下，黑格爾說(shuō)：“哲學(xué)以思想、普遍者為內(nèi)容，而內(nèi)容就是整個(gè)存在。”[23]93由此來(lái)講，“哲學(xué)”并沒(méi)有自己的專有對(duì)象，其對(duì)象與“思想”的對(duì)象其實(shí)是“公共”的，只不過(guò)二者著眼于對(duì)象的層面不同。就形式來(lái)說(shuō)，“哲學(xué)”與“思想”研究對(duì)象的異同決定了其表達(dá)形式的異同：如果說(shuō)“思想”通過(guò)“觀念”來(lái)表達(dá)，基本單元和“細(xì)胞”是“概念”，那么，“哲學(xué)”則通過(guò)“概念”來(lái)表達(dá)，基本單元?jiǎng)t和“細(xì)胞”則是“理念”——“理性概念”?！袄砟睢迸c“概念”有同又有異：“理念”屬于“概念”，但又高于“概念”;“理念”雖亦是“概念”，但它更為理性化，亦更具有抽象性和深刻性。而且，“哲學(xué)”比“思想”更注重系統(tǒng)性，“哲學(xué)”必須為一個(gè)理論體系，而“思想”則未必為一個(gè)理論體系。

由上述可見(jiàn)，“哲學(xué)”總體上“高于”“思想”。不過(guò)，歷史地看，“思想”卻先在于“哲學(xué)”，即，“思想”為早出，而“哲學(xué)”為晚出。海德格爾認(rèn)為，在蘇格拉底之前，只存在作為“愛(ài)智慧”的“思想”，并不存在作為“愛(ài)智之學(xué)”的“哲學(xué)”。只是到了蘇格拉底時(shí)代，“熱愛(ài)”成為人類“刻意”的追求，才出現(xiàn)了作為“愛(ài)智之學(xué)”的“哲學(xué)”。海德格爾說(shuō)：“在赫拉克利特那里還沒(méi)有philosophia（哲學(xué)）一詞。一個(gè)aner philosophos不是一個(gè)‘哲學(xué)的，人?！F(xiàn)在，思想才成為‘哲學(xué)了。……走向‘哲學(xué)，一步，經(jīng)過(guò)詭辯論的醞釀，最早是由蘇格拉底和柏拉圖完成的?！盵24]雅斯貝斯則認(rèn)為，就“軸心時(shí)代”來(lái)看，當(dāng)時(shí)的幾大文明幾乎同時(shí)開(kāi)始探尋根本問(wèn)題和“超越存在”，通過(guò)“反思”“思想”實(shí)現(xiàn)了由“思想”到“哲學(xué)”之“超越的突破”。質(zhì)言之，在“軸心時(shí)代”才出現(xiàn)了“哲學(xué)”，而“思想”早已經(jīng)存在了。他說(shuō)：“這個(gè)時(shí)代的新特點(diǎn)是，世界上所有三個(gè)地區(qū)的人類全都開(kāi)始意識(shí)到整體的存在、自身和自身的限度。人類體驗(yàn)到世界的恐怖和自身的軟弱。他探尋根本性的問(wèn)題。面對(duì)空無(wú)，他力求解放和拯救。通過(guò)在意識(shí)上認(rèn)識(shí)自己的限度，他為自己樹(shù)立了最高目標(biāo)。他在自我的深?yuàn)W和超然存在的光輝中感受絕對(duì)。這一切皆由反思產(chǎn)生。意識(shí)再次意識(shí)到自身，思想成為它自己的對(duì)象?！盵25]這樣講來(lái)，“哲學(xué)”雖然“高于”“思想”，但卻晚出于“思想”。

之所以如此，在于“哲學(xué)”乃對(duì)“思想”的“反思”，即“哲學(xué)”產(chǎn)生于對(duì)“思想”的“反思”。需要說(shuō)明的是，這種說(shuō)法與前述之“哲學(xué)”的可能性并不矛盾，因?yàn)楹笳咧v的是“哲學(xué)”之“發(fā)生”的理性基礎(chǔ)，前者講的是“哲學(xué)”之“產(chǎn)生”的具體途徑;“發(fā)生”與“產(chǎn)生”是不同的：前者指原來(lái)不存在事物的出現(xiàn)，后者指從已有事物中形成新事物;前者凸顯的是“根本”的含義，后者凸顯的是“派生”的含義。那么，何謂“反思”呢？所謂“反思”，基本含義就是“反過(guò)來(lái)思考”，指主體對(duì)“思想”本身進(jìn)行“再思想”的活動(dòng)。需要注意的是，在“反思”活動(dòng)中，“思想”不再是思考的“主詞”，而變成了思考的“賓詞”。黑格爾說(shuō)：“本質(zhì)自身中的映象是反思?！盵2]下卷.8由此可以說(shuō)，“哲學(xué)”是關(guān)于“思想”的學(xué)問(wèn)，因?yàn)椤罢軐W(xué)”以“思想”為對(duì)象。黑格爾說(shuō)：“概括講來(lái)，哲學(xué)可以定義為對(duì)于事物的思維著的考察?！軐W(xué)乃是一種特殊的思維方式——在這種方式中，思維成為認(rèn)識(shí)，成為把握對(duì)象的概念式的認(rèn)識(shí)。”[3]38具體來(lái)講，“哲學(xué)”并不直接研究“事實(shí)”與“價(jià)值”，而是研究關(guān)于“事實(shí)”與“價(jià)值”的“思想”。黑格爾說(shuō)：“哲學(xué)的事實(shí)已經(jīng)是一種現(xiàn)成的知識(shí)，而哲學(xué)的認(rèn)識(shí)方式只是一種反思——意指跟隨在事實(shí)后面的反復(fù)思考?！盵3]7如此講來(lái)，“思想”乃“哲學(xué)”的基礎(chǔ)，“哲學(xué)”基于“思想”而建立。黑格爾說(shuō)：“形而上學(xué)曾經(jīng)是關(guān)于世界的科學(xué)大廈，而那又是只有由思想才會(huì)建造起來(lái)?！盵2]上卷“7由此來(lái)講，前文關(guān)于“哲學(xué)”與“思想”關(guān)系兩個(gè)方面的論說(shuō)僅是現(xiàn)象的，而“哲學(xué)”為對(duì)“思想”的“反思”這樣一種論說(shuō)才是本質(zhì)的。

既然“哲學(xué)”為對(duì)“思想”的“反思”，那么“哲學(xué)”如何“反思”“思想”呢？或者說(shuō)，“哲學(xué)”“反思”“思想”的具體路徑是什么呢？總的講，“反思”乃由“哲學(xué)”到“哲學(xué)”與“思想”對(duì)立再回到“哲學(xué)”的過(guò)程——首先，確立“哲學(xué)”的主體性;其次，確立“思想”的客體性，從而形成“哲學(xué)”與“思想”的對(duì)立;最后，主體性與客體性對(duì)立統(tǒng)一，從而形成“哲學(xué)”對(duì)“思想”的融合。質(zhì)言之，“反思”表現(xiàn)為從主體到客體再到主客體融合的過(guò)程。若借用黑格爾的理論講，“反思”包括“建立的反思”“外在的反思”和“進(jìn)行規(guī)定的反思”三個(gè)階段。所謂“建立的反思”，指離開(kāi)對(duì)象“返回”自身，“回歸那樣的直接性”，“建立”起“我”這個(gè)主體性概念。在這個(gè)階段，“自身”和“非自身”處于統(tǒng)一體中。所謂“外在的反思”，指把對(duì)象當(dāng)作外在的東西，而主體性概念“我”乃是“觀察者”或“比較者”。在這個(gè)階段，“自身”與“非自身”處于相互對(duì)立狀態(tài)。所謂“進(jìn)行規(guī)定的反思”，指主體性概念“我”思考對(duì)象時(shí)不是外在的，而是對(duì)概念本身內(nèi)在的思考。在這個(gè)階段，“自身”通過(guò)揚(yáng)棄“非自身”而重回“自身”，實(shí)現(xiàn)了“否定之否定”。若對(duì)應(yīng)地講，“建立的反思”為“哲學(xué)”之抽象的自身同一，“外在的反思”為“思想”之外在的同一與差異，“進(jìn)行規(guī)定的反思”則上升為“哲學(xué)”與“思想”之具體的同一[2]下卷，15-20?？偟闹v，黑格爾的理論雖然宏觀而有失具體，但卻揭示了“哲學(xué)”“反思”“思想”的根本脈絡(luò)。

如前所述，真正的“自由”指“自主”的行動(dòng)，即人遵從人為自己設(shè)定的“規(guī)則”，亦即“思想”應(yīng)遵從人為自己設(shè)定的“規(guī)則”。很顯然，這樣一種說(shuō)法的前提是，“思想”應(yīng)為自己設(shè)定“規(guī)則”，即為“思想”自身“立法”?？档抡f(shuō)：“每個(gè)有理性的東西都是目的王國(guó)的成員，雖然在這里他是普遍立法者，同時(shí)自身也服從這些法律、規(guī)律。他是這一王國(guó)的首腦，在他立法時(shí)是不服從異己意志的。”[10]86在此，所謂“思想”為自身設(shè)定“規(guī)則”，實(shí)指“哲學(xué)”為“思想”“立法”，因?yàn)椤罢軐W(xué)”屬于“思想”，而又“高于”“思想”，為對(duì)“思想”的“反思”。因此，康德說(shuō)：“哲學(xué)乃一切知識(shí)與人類理性之基本目的（Teleologia rationis humanae）相關(guān)之學(xué)問(wèn)，哲學(xué)家非理性領(lǐng)域之技術(shù)家，其自身乃人類理性之立法者。”[22]574在此意義下，如果說(shuō)“思想”是一個(gè)組織的“成員”的話，那么“哲學(xué)”則既是這個(gè)組織的“成員”，更是這個(gè)組織的“首腦”?？档抡f(shuō)：“每個(gè)有理性的東西，在任何時(shí)候，都要把自己看做一個(gè)由于意志自由而可能的目的王國(guó)中的立法者。他既作為成員而存在，又作為首腦而存在?！盵10]86正因?yàn)槿绱耍M管“哲學(xué)”與“思想”緊密相關(guān)，但二者又確有重大區(qū)別。黑格爾說(shuō)：“哲學(xué)思維無(wú)論與一般思維如何相同，無(wú)論本質(zhì)上與一般思維同是一個(gè)思維，但總是與活動(dòng)于人類一切行為里的思維，與使人類的一切活動(dòng)具有人性的思維有了區(qū)別?！盵3]38

具體地講，“哲學(xué)”為“思想”“立法”可從“道技”或“體用”兩個(gè)方面考慮。

一是“技”或“用”的層面，它又分為兩個(gè)方面：其一，維護(hù)“思想”之“自由”的權(quán)利?！八枷搿蹦巳说谋举|(zhì)屬性，而作為“有限性”的人對(duì)于“無(wú)限性”的追尋促生了“哲學(xué)”，故“哲學(xué)”應(yīng)承擔(dān)維護(hù)“思想”權(quán)利的使命。李澤厚說(shuō)：“哲學(xué)既非職業(yè)，而乃思想，則常人皆可思想。此‘想不一定高玄妙遠(yuǎn)、精密細(xì)致，而可以是家常生活，甚至白日夢(mèng)囈。哲學(xué)維護(hù)的只是‘想，的權(quán)利?！盵7]3進(jìn)而，“思想”的本質(zhì)特征是“自由”，而“哲學(xué)”為對(duì)“思想”的“反思”，“思想的自由是哲學(xué)和哲學(xué)史起始的條件”[23]93，故“哲學(xué)”應(yīng)承擔(dān)維護(hù)“思想”“自由”權(quán)利的使命。在此意義下，“哲學(xué)”可謂“唯一的自由學(xué)術(shù)”。亞里士多德說(shuō)：“顯然，我們不為任何其它利益而找尋智慧;只因人本自由，為自己的生存而生存，不為別人的生存而生存，所以我們認(rèn)取哲學(xué)為唯一的自由學(xué)術(shù)而深加探索，這正是為學(xué)術(shù)自身而成立的唯一學(xué)術(shù)?！盵11]5其二，對(duì)“思想”施以限制或設(shè)定“規(guī)范”。因?yàn)椤八枷搿钡谋举|(zhì)特征是“自由”，盡管“思想”經(jīng)過(guò)了理性思考，但它依然具有“胡思亂想”的“自由”，故“自由”極有可能促生種種“思想疾病”。因此，必須要給“思想”設(shè)定“規(guī)范”、施以限制，從而使“思想”成為“真正的思想”。當(dāng)然，“規(guī)范”和限制并非外在的，因?yàn)樗从谧鳛椤八枷搿薄俺蓡T”的“哲學(xué)”?？档抡f(shuō)：“天真無(wú)邪當(dāng)然是榮耀的，不過(guò)也很不幸，因?yàn)樗y以保持自身，并易于被引誘而走上邪路。正因?yàn)槿绱?，智慧——它本意是行?dòng)更多于知識(shí)——也需要科學(xué)，不是因?yàn)樗芙虒?dǎo)什么，而是為了使自己的規(guī)范更易為人們接受和保持得更長(zhǎng)久?！盵10]55

二是“道”或“體”的層面。依康德的理解，“哲學(xué)”分為“思辨哲學(xué)”和“實(shí)踐哲學(xué)”兩類;前者的目的是尋求“事物發(fā)生的根據(jù)”，后者的目的是尋求“事物應(yīng)該發(fā)生的根據(jù)”。他說(shuō)：“在實(shí)踐哲學(xué)中我們并不尋求某事某物發(fā)生的根據(jù)，而是尋求某事某物應(yīng)該發(fā)生的根據(jù)，這件事也許一次也不會(huì)發(fā)生。”[10]78-79因此，“哲學(xué)”的功用不外乎兩個(gè)方面：其一，可為“思想”提供“知識(shí)之源”。即，“哲學(xué)”的目的不是增加具體知識(shí)，而是通過(guò)尋求“事物發(fā)生的根據(jù)”，探討可否增加和如何增加具體知識(shí)。因此，“哲學(xué)”側(cè)重于解釋世界與人生的根本，從而為“思想”提供基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法。李澤厚說(shuō)：“哲學(xué)觀念、概念之不同于許多其他包括科學(xué)的觀念、概念，在于它的‘無(wú)用性和無(wú)所不涉性。哲學(xué)不提供知識(shí)，而轉(zhuǎn)換、更新人的知性世界?！盵7]8其二，可為“思想”提供“價(jià)值之源”。不過(guò)，這個(gè)“價(jià)值之源”不是指宗教.因?yàn)樽诮痰奶卣髟谟凇靶叛觥?，“價(jià)值之源”的形式在于祈禱、禮拜;哲學(xué)的特征在于“理性”，“價(jià)值之源”的形式在于概念、理論。因此，哲學(xué)側(cè)重于研究、“設(shè)計(jì)”價(jià)值基礎(chǔ)和價(jià)值理想，從而引導(dǎo)人們確立并踐行價(jià)值理想。馮友蘭說(shuō)：“哲學(xué)，特別是形上學(xué)，是一門這樣的知識(shí)，在其發(fā)展中，最終成為‘不知之知。……它的用處不是增加實(shí)際的知識(shí)，而是提高精神的境界。”[26]由這樣兩個(gè)方面來(lái)看，“哲學(xué)”雖然沒(méi)有具體的實(shí)用性，但它卻具有“真理性”和根源性。亞里士多德說(shuō)：“哲學(xué)被稱為真理的知識(shí)自屬確當(dāng)。因?yàn)槔碚撝R(shí)的目的在于真理，實(shí)用知識(shí)的目的則在其功用。從事于實(shí)用之學(xué)的人，總只在當(dāng)前的問(wèn)題以及與之相關(guān)的事物上尋思，務(wù)以致其實(shí)用，于事物的究竟他們不予置意?！盵11]33

四、結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，“思想”作為人與動(dòng)物的根本區(qū)別，它有動(dòng)詞和名詞兩義。作為動(dòng)詞講，它指“思考”或“思維”;作為名詞講，它指“思考”“思維”的成果。不過(guò)，“思想”并不同于“意見(jiàn)”，因?yàn)樗私?jīng)過(guò)理性思考得出的相對(duì)穩(wěn)定性的理論?！八枷搿钡目赡苄栽谟谒恕叭恕钡淖匀粚傩裕礊椴豢煞裾J(rèn)的、經(jīng)驗(yàn)性的事實(shí)。“哲學(xué)”作為一門“愛(ài)智之學(xué)”或智慧之學(xué)，是基于對(duì)“思想”的“反思”，為在超越層面研究“事實(shí)”與“價(jià)值”的學(xué)問(wèn)?！罢軐W(xué)”的可能性源于人作為“有限性”而對(duì)“無(wú)限性”的追求，即對(duì)于宇宙人生根本問(wèn)題的“叩問(wèn)”。而且，“思想”的本質(zhì)特征是“自由”，而真正的“自由”乃“思想”遵從自己設(shè)定的規(guī)則，此即意味著“思想”應(yīng)為自己設(shè)定規(guī)則。在此，所謂“思想”為自己設(shè)定規(guī)則，實(shí)指“哲學(xué)”為“思想”“立法”。從“技”或“用”的層面講，“哲學(xué)”為“思想”“立法”包括兩個(gè)方面：一是維護(hù)“思想”“自由”的權(quán)利;二是對(duì)“思想”設(shè)定“規(guī)范”、施以限制。從“道”或“體”的層面講，“哲學(xué)”為“思想”“立法”亦包括兩個(gè)方面：一是為“思想”提供“知識(shí)之源”;二是為“思想”提供“價(jià)值之源”?？傊八枷搿笔恰罢軐W(xué)”的基礎(chǔ)，“哲學(xué)”源于“思想”;“哲學(xué)”為“思想”“立法”，“哲學(xué)”是“思想”的“首腦”。

[參考文獻(xiàn)]

[1]笛卡爾，談?wù)劮椒╗M].王太慶，譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2000.

[2]黑格爾，邏輯學(xué)：上卷[M].楊一之，譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1966.

[3]黑格爾，小邏輯[M].賀麟，譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1980.

[4]王先謙，茍子集解[M].沈嘯寰，點(diǎn)校，北京：中華書(shū)局，1988：309.

[5]黑格爾，法哲學(xué)原理·序言[M].范揚(yáng)，張企泰，譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1961.

[6]海德格爾，演講與論文集[M].孫周興，譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005：135.

[7]李澤厚，人類學(xué)歷史本體論[M].天津：天津社會(huì)科學(xué)院出版社，2008.

[8]休謨，人性論[M].關(guān)文運(yùn)，譯，鄭之驤，校，北京：商務(wù)印書(shū)館，1980：509.

[9]帕特里克·亨利，不自由，毋寧死[J].山西青年，2013（5）：69.

[10]康德，道德形而上學(xué)原理[M].苗力田，譯，上海：上海人民出版社，1986.

[11]亞里士多德，形而上學(xué)[M].吳壽彭，譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1959.

[12]黑格爾，美學(xué)：第一卷[M].朱光潛，譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1979：11.

[13]蕭萐父，熊十力全集：第八卷[M].武漢：湖北教育出版社，2001.

[14]程志華，哲學(xué)概念三解[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)），2011（1）：1-6.

[15]海德格爾，形而上學(xué)導(dǎo)論[M].熊偉，王慶節(jié)，譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1996：14.

[16]高平叔，蔡元培全集：第一卷[M].北京：中華書(shū)局，1984：176.

[17]梯利，西方哲學(xué)史·序論[M].增補(bǔ)修訂版，伍德增，補(bǔ)，葛力，譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2004：2.

[18]胡適，中國(guó)哲學(xué)史大綱：卷上[M].北京：東方出版社，1996：1-2.

[19]馮友蘭，中國(guó)哲學(xué)史[M].北京：中華書(shū)局，1961： 2-3.

[20]程志華，哲學(xué)概念：進(jìn)化與變異[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（2）：1-8.

[21]馮友蘭，中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)史[M].廣州：廣東人民出版社，1999：198.

[22]康德，純粹理性批判[M].藍(lán)公武，譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1960.

[23]黑格爾，哲學(xué)史講演錄：第一卷[M].賀麟，王太慶，譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1959.

[24]海德格爾，海德格爾選集[M].孫周興，選編，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1996：594-596.

[25]卡爾·雅斯貝斯，歷史的起源與目標(biāo)[M].魏楚雄，俞新天，譯，北京：華夏出版社，1989：8-9.

[26]馮友蘭，中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史[M].涂又光，譯，北京：北京大學(xué)出版社，1985：387.