我國仲裁員懲戒制度初探

謝玥

【摘要】仲裁員懲戒制度對解決民商事糾紛意義重大，能緩解我國司法訴訟活動(dòng)的壓力。國際仲裁員懲戒制度發(fā)展已相對成熟，而我國仲裁員懲戒制度還未建立。本文對仲裁員懲戒制度的概念、必要性進(jìn)行分析，借鑒域外相關(guān)懲戒制度，結(jié)合我國懲戒制度實(shí)際，為我國仲裁員懲戒制度的建立提出了建議。

【關(guān)鍵詞】仲裁員? 懲戒制度? 仲裁信譽(yù)

自1994年《仲裁法》頒布以來，在經(jīng)濟(jì)糾紛處理和促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面發(fā)揮了極其重要的作用。但對仲裁主體監(jiān)督與懲戒環(huán)節(jié)的缺失極易造成仲裁事業(yè)的失范。2018年，中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意見》，它指出要加強(qiáng)行業(yè)自律，及時(shí)處理仲裁員違規(guī)違紀(jì)行為;加強(qiáng)仲裁行業(yè)信用體系建設(shè)，建立仲裁信用記錄及懲戒紀(jì)律制度。仲裁員懲戒制度的完善必將對仲裁行業(yè)不良行為予以規(guī)制，成為推進(jìn)仲裁制度改革的有力保障。

一、仲裁員懲戒制度的概念

仲裁的性質(zhì)是探索仲裁員懲戒的基礎(chǔ)。通說認(rèn)為仲裁具有強(qiáng)烈的民間性，即便仲裁已成為法定的法律糾紛解決方式，并呈現(xiàn)若干司法特征，其民間性毋庸置疑。仲裁員懲戒制度也應(yīng)建基于此。

界定其概念和內(nèi)涵是探討仲裁員懲戒的核心。傳統(tǒng)理論對“懲戒”的理解，源于“懲戒”的語法釋義，“懲戒”是為何意呢？“懲”有處罰之意，“戒”有警戒之意。該詞在《辭?！分袨閼椭五e(cuò)誤，警戒未來。在此，可將“懲戒”概括為懲罰行為者使自己和其他人害怕再犯這種錯(cuò)誤的機(jī)制。

僅依字面意思顯然無法涵蓋仲裁員懲戒制度的深層概念，學(xué)界對于仲裁員懲戒制度亦尚無定論，為界定仲裁員懲戒制度的基本概念，可從懲戒主體、懲戒原因、懲戒程序等分析。懲戒主體是由國家或法律授權(quán)且其組成人員具有專業(yè)性的機(jī)關(guān);懲戒原因是限制仲裁員不法行為的主要事實(shí)和依據(jù)，是對其行為設(shè)置的禁區(qū);懲戒程序是公正的保證，對仲裁員違法違紀(jì)行為的處罰必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定進(jìn)行。

總之，仲裁員懲戒意味著有權(quán)的懲戒機(jī)關(guān)依照法律法規(guī)、行業(yè)規(guī)范及內(nèi)部規(guī)章對有違法不當(dāng)仲裁行為的仲裁員實(shí)施的與其行為性質(zhì)、情節(jié)和后果相符的處罰制度。

二、仲裁員懲戒制度的必要性

仲裁員懲戒機(jī)制是仲裁業(yè)發(fā)展的基石。通過懲戒制度，可以有效降低仲裁中所面臨的法律與經(jīng)濟(jì)成本，減少民商事糾紛解決中的外部風(fēng)險(xiǎn)。在懲戒之下，仲裁員仲裁活動(dòng)受到有力制約。同時(shí)，也有助于降低社會主體在經(jīng)濟(jì)交往中仲裁尋租的意識，引導(dǎo)全體社會成員依法依約行事，在全社會形成良好的誠信意識。

其次，仲裁員懲戒機(jī)制是高效仲裁的重要保障。仲裁活動(dòng)若沒有制度與規(guī)范的約束，很容易走向歧途。通過建立仲裁員懲戒制度，可以把仲裁事業(yè)置于國家與社會的監(jiān)督之下，激發(fā)仲裁主體提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的熱情，將良好的公信力和專業(yè)的實(shí)力融匯到市場中去，形成可持續(xù)的仲裁機(jī)制。

此外，仲裁員懲戒機(jī)制也將進(jìn)一步塑造中國仲裁的國際品牌。受制于各主權(quán)國家的政治壁壘以及法律制度、文化傳統(tǒng)的諸多差異，法院在受理跨國民商事糾紛解決方面面臨各種障礙;而仲裁機(jī)構(gòu)因其民間、專業(yè)和國際的特點(diǎn)受到國際民商事主體的歡迎。隨著我國仲裁事業(yè)深耕國際市場，不僅需要我國仲裁員嚴(yán)謹(jǐn)自律，更需要完善的制度資源來防止不當(dāng)仲裁行為的發(fā)生。

孟德斯鳩說過：“每個(gè)有權(quán)勢的人都不會是非不分地使用權(quán)力，這是多年來不變的規(guī)則”，行使裁判職能的仲裁主體也不例外。只有進(jìn)一步加強(qiáng)仲裁制度約束，才能更合理的處理仲裁懲戒失據(jù)造成的混亂，維護(hù)仲裁信譽(yù)。但迄今為止，我國還沒有對仲裁員懲戒制定專門的仲裁員懲戒法律，因而對懲戒主體、懲戒對象、懲戒事由、懲戒手段等作系統(tǒng)化構(gòu)建，有利于中國仲裁的健康發(fā)展。

三、我國仲裁員懲戒制度的現(xiàn)狀

經(jīng)過多年發(fā)展，中國仲裁業(yè)已對仲裁員懲戒制度進(jìn)行了初步探索，但無論從法律規(guī)范還是懲戒主體與程序看，都缺乏系統(tǒng)的制度架構(gòu)。

（一）既有的規(guī)范性文件

（1）法律法規(guī)。我國在仲裁員懲戒方面，尚無專門規(guī)定，只零散規(guī)定于以下三處：首先，仲裁法第38條規(guī)定了仲裁員的不良行為及后果。其次，仲裁法第58條還涉及撤銷或不執(zhí)行仲裁裁決。此外，刑法第399條和刑法第六修正案第20條也涉及仲裁員法律責(zé)任。

（2）國務(wù)院規(guī)范性文件。2002年，國務(wù)院法制辦發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)仲裁員和仲裁員管理的通知》，第5條強(qiáng)調(diào)對違反法律和紀(jì)律的仲裁員的“禁止”。違反法律和紀(jì)律的仲裁員必須承擔(dān)雙重后果，不僅要面對仲裁委的處罰即除名，還要承擔(dān)“終身禁令”的業(yè)內(nèi)處罰。

（3）行業(yè)內(nèi)行為規(guī)范。仲裁委制定了行業(yè)規(guī)范來規(guī)制仲裁員行為，側(cè)重于以下三類：《仲裁員管理辦法》《仲裁員守則》《仲裁員行為規(guī)范》。如北京仲裁委于2001年修訂并批準(zhǔn)的《仲裁員聘用管理辦法》第7至第9條列出了仲裁員被解聘的情況。2006年修訂并通過的《仲裁員守則》則對仲裁前仲裁員的選定、仲裁中仲裁員的義務(wù)以及仲裁案件的審結(jié)做了規(guī)定，若仲裁員不認(rèn)真遵守，將不予續(xù)聘甚至解聘。如武漢仲裁委制定的《仲裁員守則》第3條至第10條，內(nèi)容涉及案件審理、與當(dāng)事人接觸、作出裁決，對行為的認(rèn)定更為細(xì)致。

（二）懲戒主體及事由

在我國，當(dāng)仲裁員出現(xiàn)違法違紀(jì)等不良行為時(shí)，根據(jù)行為性質(zhì)的不同，由司法機(jī)關(guān)啟動(dòng)法律程序或由仲裁委根據(jù)內(nèi)部行業(yè)規(guī)則進(jìn)行懲戒。

（1）司法機(jī)關(guān)。根據(jù)仲裁法第34（4）和第58（6）條，如果仲裁員具有上述條款中列出的行為，即它侵害了當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益，引發(fā)了不良后果，則應(yīng)擔(dān)負(fù)起其法律責(zé)任，接受司法機(jī)關(guān)的懲處。

（2）仲裁委員會。審查《仲裁員管理辦法》、《仲裁員守則》和《仲裁員行為規(guī)范》，大致分為兩個(gè)方面：基本義務(wù)與培訓(xùn)檢查。仲裁員應(yīng)履行撤銷義務(wù)、保密義務(wù)和確保裁決效率、裁決過程和結(jié)果以及日常事務(wù)的準(zhǔn)確性等。而年度培訓(xùn)同等重要，但大多數(shù)仲裁委未規(guī)定或只是簡要地規(guī)定仲裁員應(yīng)參加培訓(xùn)和年度評估，只有少數(shù)仲裁機(jī)構(gòu)執(zhí)行的更為詳細(xì)，把仲裁員培訓(xùn)和全年考核的成績作為是否能審判案件，接受獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰，或能否續(xù)聘的依據(jù)。如他們違反這些條件會受到處罰。

（三）懲戒措施

當(dāng)仲裁員觸犯相關(guān)法律或行業(yè)規(guī)范時(shí)，要遭受的懲戒措施是承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，第一是對其行為擔(dān)負(fù)起法律責(zé)任，包括民事、刑事兩種，第二是承擔(dān)行業(yè)責(zé)任，處罰措施限于不續(xù)約、解聘、除名等。

（四）懲戒程序

（1）投訴。通過網(wǎng)絡(luò)搜索及調(diào)查顯示，當(dāng)事人在遭受仲裁員違法違規(guī)行為時(shí)，存在在網(wǎng)上發(fā)帖、求助的方式尋求幫助。說明當(dāng)發(fā)現(xiàn)違法違紀(jì)行為時(shí)，公眾對于投訴渠道的選擇是模糊的，目前我國受理仲裁案件的機(jī)關(guān)和程序有待規(guī)范。

（2）調(diào)查。“沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)”。仲裁主體違法裁判的事實(shí)認(rèn)定是懲戒制度得以建立的前提，也是保障仲裁主體正當(dāng)權(quán)利的必要措施。但我國對于仲裁主體的調(diào)查機(jī)制仍沒有相應(yīng)的規(guī)范性和約束性，各行其是的局面極易導(dǎo)致調(diào)查結(jié)果的失真。

（3）決定。一般來看，處罰決定是仲裁委員會依據(jù)內(nèi)部規(guī)則審核商議的結(jié)果，但其決定有時(shí)是不合理甚至錯(cuò)誤的，因而是否還需建立監(jiān)督機(jī)制及若對處罰決定存疑如何救濟(jì)還需加以考量。

（五）存在的問題

總之，目前我國仲裁員懲戒制度雖有了初步探索，但仍未建立起系統(tǒng)化、規(guī)范化的制度體系。

（1）從規(guī)范性文件來看，缺少專門的仲裁員懲戒法規(guī)。其次，仲裁法第38條僅強(qiáng)調(diào)仲裁員未經(jīng)授權(quán)擅自拜訪當(dāng)事人或收受當(dāng)事人禮物、參加當(dāng)事人請客，以及更為嚴(yán)重的行為如在仲裁中有行賄受賄、枉法裁判等。但在實(shí)際生活中，還應(yīng)對其他行徑負(fù)責(zé)。

（2）從懲戒主體來看，大部分懲戒措施由仲裁委員會進(jìn)行。一方面，由于對仲裁員民事責(zé)任認(rèn)定以及刑事責(zé)任中枉法仲裁還存在爭議，仲裁員承擔(dān)法律責(zé)任受司法機(jī)關(guān)懲處的案例有限。另一方面，仲裁委員會作為糾紛解決機(jī)構(gòu)應(yīng)妥善解決糾紛，化解矛盾，維護(hù)仲裁行業(yè)的穩(wěn)定。若在懲戒上投入太多精力，不僅有礙仲裁成長而且極易造成濫用職權(quán)。

（3）從懲戒措施來看，仲裁委員會的主要懲罰措施限于三種：不予續(xù)聘、解聘、除名。而仲裁員違法違紀(jì)行為是與日俱增的，懲戒措施應(yīng)隨案情變化及情節(jié)輕重調(diào)整，使懲戒方式更具針對性。

（4）從懲戒程序來看，從不法行為的投訴到懲戒決定的作出欠缺一套完整流程，雖有些仲裁委意識到該問題，也做出些許努力，但還處于探索階段。

四、國內(nèi)外律師懲戒制度對仲裁懲戒制度的參考

中國在法官、檢察官與律師的立法與實(shí)踐方面已建立了較完善的處分機(jī)制。但由于法官與檢察官屬公職人員，其懲戒與律師、仲裁員具有不同屬性。而律師行業(yè)與仲裁性質(zhì)一樣，具有鮮明的民間色彩，都是為市場經(jīng)濟(jì)服務(wù)的。研究國內(nèi)外律師的懲戒機(jī)制，對于建立我國仲裁員懲戒體系極具參考價(jià)值。

（一）我國律師懲戒制度

目前，該制度在國內(nèi)的處分形式和權(quán)限仍由司法行政部門管轄輔以協(xié)會合作。從處分措施來看，沒收違法所得、警告、撤銷證書、罰款和暫停執(zhí)業(yè)是主要方法。律師行業(yè)協(xié)會的處罰種類，包括取消會員資格或中止其作為行業(yè)會員的權(quán)利一個(gè)月到一年、公開譴責(zé)、通報(bào)批評、警告以及訓(xùn)誡。從懲戒程序來看，由于有兩個(gè)懲戒權(quán)力主體存在，在懲戒程序上易造成兩種不同程序的分立，即既各自適用又同時(shí)存在。也就是說，司法行政處罰與律師協(xié)會處罰，既相互聯(lián)系又相互區(qū)別。

（二）國外律師懲戒制度

高度的行業(yè)自治是日本律師行業(yè)的鮮明特征，其不受任何政府機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和管理。但它有自己的法定自治組織即全國律師聯(lián)合會和地方律師協(xié)會。地方律師協(xié)會還成立了紀(jì)律委員會，地方律師協(xié)會和全國律師聯(lián)合會又成立了懲戒委員會。機(jī)制運(yùn)行如下：紀(jì)律委員會對違法行為進(jìn)行調(diào)查，然后另一委員會審查并作出決議，最后，律師協(xié)會根據(jù)審查意見采取適當(dāng)處罰。此時(shí)，如果法律執(zhí)業(yè)者不相信處罰結(jié)果，可要求日本律師協(xié)會根據(jù)《行政不服審查法》進(jìn)行審查。如果仍不認(rèn)同日本律師協(xié)會的意見，可提起撤銷之訴訴諸于東京高等裁判所。

在美國，法院和律師協(xié)會一并對律師實(shí)施懲罰，二者相互配合、通力合作，同時(shí)也互相制約。其中，對不法行為的調(diào)查由該國各州律師協(xié)會進(jìn)行，法院不能單獨(dú)處罰。而在懲戒違紀(jì)律師之前，有向州最高法院提出處罰意見的環(huán)節(jié)，該環(huán)節(jié)由專業(yè)律師組成的聽證團(tuán)隊(duì)實(shí)施，之后法院將采取準(zhǔn)司法程序，也就是說必須經(jīng)法院的同意并簽署才能最終通過。此外，美國法院的法官普遍具有律師執(zhí)業(yè)經(jīng)歷，美國律師懲戒的全過程體現(xiàn)了權(quán)力制衡理念。

綜上，國外律師懲戒制度側(cè)重于律師協(xié)會行業(yè)內(nèi)部自律進(jìn)行規(guī)范或者與法院分工合作;而中國的紀(jì)律處分以司法行政部門為主力，輔之以協(xié)會合作?；谥俨玫拿耖g性質(zhì)，結(jié)合我國律師懲戒制度缺陷與國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，從私法自治出發(fā)，在統(tǒng)一的法律規(guī)范下，宜以全國性與地方性仲裁行業(yè)組織為主要力量，在司法行政機(jī)關(guān)的指導(dǎo)下完善仲裁懲戒制度。

五、完善仲裁員懲戒制度的具體建議

建立我國仲裁員懲戒制度是符合當(dāng)前法治環(huán)境和發(fā)展方向的正確選擇。我們不能僅依賴國外相關(guān)懲戒措施，而應(yīng)保持堅(jiān)定的目標(biāo)和信心，結(jié)合不足之處，以業(yè)內(nèi)懲戒為主，發(fā)展符合我國社會主義法治進(jìn)程的懲戒制度。具體如下：

（一）制定專門的仲裁員法

完善仲裁員懲戒制度有關(guān)法律法規(guī)，明確仲裁員懲戒具體情形、法律責(zé)任和調(diào)查機(jī)制，對仲裁懲戒制度提供明確法律依據(jù)，達(dá)到良好社會效果。在該制度中，可頒布《仲裁員法》，以發(fā)揮仲裁員作用，完善仲裁體制。其次，對于現(xiàn)有法律法規(guī)存在的法律漏洞，可適當(dāng)增大懲戒所應(yīng)包括的行為范圍，加強(qiáng)對仲裁員違法不當(dāng)裁決行為的監(jiān)督力度。此外，對于仲裁員權(quán)利義務(wù)分配不明之處，要制定明確標(biāo)準(zhǔn)。仲裁員懲戒制度應(yīng)該是一部專門的仲裁法律不可或缺的組成部分，明確的法律規(guī)范是仲裁懲戒制度體系化規(guī)范化的必要保障。

（二）明確仲裁員懲戒主體

（1）中國仲裁協(xié)會。在我國，仲裁協(xié)會是全國仲裁行業(yè)的自律性組織，亦可作為行業(yè)內(nèi)仲裁員懲戒制度的懲戒主體，各仲裁委員會團(tuán)體和仲裁員是協(xié)會成員，仲裁協(xié)會依法對仲裁行業(yè)實(shí)施管理。因此，加快推進(jìn)仲裁協(xié)會的成立，制定仲裁協(xié)會章程，仲裁行業(yè)規(guī)范和仲裁懲戒規(guī)則，既是妥善管理仲裁行業(yè)的依據(jù)，也是規(guī)范仲裁員行為的保障。

（2）懲戒委員會。為協(xié)助協(xié)會工作，可以下設(shè)專門的懲戒委員會，對其性質(zhì)，職能，人員組成，懲戒事由等進(jìn)行規(guī)定。我國目前沒有成立專門的仲裁懲戒委員會，反觀我國律師行業(yè)，為切實(shí)加強(qiáng)律師執(zhí)業(yè)管理和懲戒，相繼成立了懲戒委員會，調(diào)查違法行為，督察和引導(dǎo)地方律師協(xié)會工作。

（3）其他職能部門。在懲戒委員會內(nèi)部針對不同環(huán)節(jié)可設(shè)置相應(yīng)職能部門。如投訴部、調(diào)查部、審理部、執(zhí)行部等，這些部門里應(yīng)存在一定比例的仲裁工作人員以及一定數(shù)量的外部人士如社會公眾，可以優(yōu)化權(quán)力分配，避免懲戒結(jié)果不公，懲處各種違反法律和相關(guān)規(guī)定的行為。

（三）規(guī)定相應(yīng)的懲戒措施

目前，除少數(shù)未規(guī)定處罰的仲裁委員會外，仲裁委主要處罰措施表現(xiàn)為以下三種：不予續(xù)聘、解聘、除名，事實(shí)上，可以在仲裁懲戒規(guī)則中，針對不當(dāng)行為嚴(yán)重程度，采取其他不同處罰措施。

對于更嚴(yán)重的不當(dāng)行為，如重大過失、違反回避、公正裁判和仲裁過程中的保密義務(wù)，可采取懲戒，例如不予續(xù)聘、解聘、除名等。

對于輕微不當(dāng)?shù)男袨椋蓪?shí)施程度較輕的懲戒如：誡勉談話、口頭或書面告誡、書面批評、內(nèi)部批評、仲裁庭更換、仲裁參與中止等。雖然這些處罰措施相對較輕，但將會被一一記錄，在年度考核或續(xù)聘時(shí)，累計(jì)次數(shù)過多則會被解聘。

但是，結(jié)合違規(guī)情況多而復(fù)雜，可結(jié)合實(shí)際采取取消任用、不續(xù)聘、解聘、除名甚至可以減少酬勞的舉措，通過此種方式既彌補(bǔ)了受害人損失，又維護(hù)了其利益。同時(shí)，無論如何懲處，應(yīng)記載并公之于眾，為選擇和任用仲裁員提供借鑒，當(dāng)然社會評價(jià)機(jī)制也可監(jiān)督和約束仲裁員行為。

（四）形成系統(tǒng)的懲戒程序

仲裁員懲戒程序應(yīng)實(shí)現(xiàn)多方參與，在科學(xué)安排每個(gè)環(huán)節(jié)基礎(chǔ)上，保證懲戒程序公開透明，加強(qiáng)社會參與和監(jiān)督力度。相對完整的程序包括投訴、調(diào)查和決定等。

（1）投訴。建立投訴和反饋制度，對案件的受理、受理部門、調(diào)查與核實(shí)、反饋期間、申訴處理等詳細(xì)規(guī)定。收到投訴后，應(yīng)先判斷其行徑是否違背既定準(zhǔn)則，若違反應(yīng)給與懲處并及時(shí)通知當(dāng)事人。作出合理判斷后為確保整個(gè)機(jī)制的嚴(yán)謹(jǐn)流暢，可對當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)查，并及時(shí)記錄和公布，以鼓勵(lì)仲裁員提高專業(yè)水平。同時(shí)，投訴機(jī)制順利運(yùn)行還需注意，仲裁中可能發(fā)生向仲裁機(jī)構(gòu)投訴的問題，此時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)妥善核查和回復(fù)，如果當(dāng)事人未按照要求賠償損害，當(dāng)事人應(yīng)賠償。

（2）調(diào)查。在成立的懲戒委員會中選取兩名或兩名以上成員組成調(diào)查組，履行調(diào)查職能，調(diào)查時(shí)應(yīng)出示合法證件。根據(jù)案件性質(zhì)不同可采取不同調(diào)查方式。對于一些復(fù)雜的案件可邀請專業(yè)人士參與聯(lián)合調(diào)查。

（3）決定。懲戒委員會應(yīng)及時(shí)召開會議，以便作出決議并向正在處理的仲裁員發(fā)送書面決議。懲戒委員決定撤銷案件而不予懲處的決議，由仲裁協(xié)會日常工作機(jī)構(gòu)人員送達(dá)給投訴人。若達(dá)成和解或者投訴人撤訴，但應(yīng)對違法行為懲處的可繼續(xù)進(jìn)行處罰，必要時(shí)開展調(diào)查，生效裁決由仲裁機(jī)構(gòu)來管理。

（五）建立事后的懲戒救濟(jì)

對于懲戒的救濟(jì)主要涉及懲戒的復(fù)查。懲戒決定作出后，被懲處的仲裁員若對懲戒決定不服，可啟動(dòng)復(fù)查程序?qū)Υ嬉苫蝈e(cuò)誤決定進(jìn)行復(fù)查。

（1）復(fù)查委員會。復(fù)查委員會組成人員應(yīng)來自于各行各業(yè)。包括仲裁工作人員但不能局限于業(yè)內(nèi)成員，還可囊括一些其他領(lǐng)域的人才如知名學(xué)者，高校教授。不能忽視委員會成員職能，包括受理復(fù)查申請，對于滿足受理?xiàng)l件的申請及時(shí)展開調(diào)查等，最后應(yīng)做出公正合理的決定。

（2）啟動(dòng)復(fù)查程序。被懲戒成員收到懲罰決定后，若存在異議應(yīng)在一定時(shí)間內(nèi)向復(fù)查委員會申請復(fù)查，其后，由復(fù)查委員會在必要期限內(nèi)及時(shí)處理，經(jīng)復(fù)查委員會全體會議討論后，根據(jù)復(fù)查委員會多數(shù)全體會議意見作出最后裁決。

六、結(jié)語

現(xiàn)代仲裁的建立為我國市場經(jīng)濟(jì)法治化運(yùn)作提供了重要的制度資源，中國仲裁制度雖歷經(jīng)數(shù)十載，但仲裁主體責(zé)任仍存缺陷。從國內(nèi)外與仲裁類似的懲戒制度的考察，可發(fā)現(xiàn)仲裁員懲戒制度宜堅(jiān)持民間定位，基于行業(yè)自律規(guī)范，并結(jié)合司法行政機(jī)關(guān)的規(guī)范性指導(dǎo)。為此，需制定專門的法律規(guī)范，為全國仲裁機(jī)構(gòu)與仲裁員懲戒提供明確法律依據(jù)。同時(shí)發(fā)揮仲裁協(xié)會的作用，使懲罰權(quán)力主體、懲罰對象、懲戒原因、懲戒手段以及救濟(jì)渠道形成系統(tǒng)化模式，把仲裁懲戒引向標(biāo)準(zhǔn)化軌道。仲裁員懲戒制度研究是一項(xiàng)長期復(fù)雜的工程，其完善遠(yuǎn)非一日之功，仍需從長遠(yuǎn)規(guī)劃，仰多方共同努力。

參考文獻(xiàn)：

[1]石海.關(guān)于完善仲裁制度提高仲裁公信力的主要問題[Z].搜狐網(wǎng)，2019.

[2]賈嚴(yán).試論仲裁性質(zhì)——兼論仲裁和司法的關(guān)系[J].法制與社會，2011.

[3]蔡涵彪.明代文職官吏懲戒制度研究[D].西南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013.

[4]史玉瓊.關(guān)于建立失信懲戒機(jī)制的研究[J].征信，2018.

[5]王紅松.談仲裁法修改：《積極穩(wěn)妥推進(jìn)仲裁體制改革》[].贏了網(wǎng)，2019.

[6][法]孟德斯鳩著.論法的精神：上冊[M].張雁深譯，商務(wù)印書館，1961.

[7]北京仲裁委.2001年北京仲裁委員會仲裁員聘用管理辦法[Z].北京仲裁委官網(wǎng)，2019.

[8]武漢仲裁委.仲裁員守則[Z].武漢仲裁委官網(wǎng)，2019.

[9]章曉翠.仲裁員法律責(zé)任制度研究[D].重慶大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

[10]杜新麗著.國際商事仲裁理論與實(shí)踐專題研究[M].中國政法大學(xué)出版社，2009.

[11]寧晨旭.我國律師懲戒制度問題研究[D].吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.

[12]何家弘著.中外司法體制研究[M].中國檢察出版社，2004.

[13]石毅著.中外律師制度綜觀[M].群言出版社，2000.

[14]朱德堂.新時(shí)代律師懲戒體系的完善[J].安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2018.

[15]方業(yè)數(shù)，王迪.關(guān)于構(gòu)建我國仲裁員責(zé)任制度的法律思考[J].貴州民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2010.