蔣麗彤

摘? ?要：隨著近些年基本醫(yī)療保險與商業(yè)健康保險的不斷改革發(fā)展，二者之間的關(guān)系一直是學(xué)術(shù)界存有爭議的話題。本文采用空間杜賓模型的分析方法對二者之間的關(guān)系進行實證分析。研究結(jié)果顯示：僅從全國范圍來看，基本醫(yī)療保險對商業(yè)健康保險的發(fā)展有明顯的促進作用。但是基本醫(yī)療保險的空間相關(guān)性使得基本醫(yī)療險對商業(yè)健康保險原本的促進作用被顯著替代，并顯示出對商業(yè)健康保險的阻礙作用。各相鄰地區(qū)之間商業(yè)健康保險的競爭發(fā)展存在明顯的正向空間溢出效應(yīng)，即各地區(qū)商業(yè)健康保險之間呈現(xiàn)相互促進、共同發(fā)展的趨勢。因此，在抓住機遇推進我國商業(yè)健康保險發(fā)展的同時，應(yīng)注重各地區(qū)之間商業(yè)健康保險發(fā)展的平衡問題，防止各地區(qū)發(fā)展失衡的進一步加劇。

關(guān)鍵詞：基本醫(yī)療保險;商業(yè)健康保險;空間杜賓模型;空間溢出效應(yīng)

中圖分類號：F842.684? 文獻標識碼：A? 文章編號：1674-2265（2019）02-0068-08

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2019.02.011

一、引言

基本醫(yī)療保險與商業(yè)健康保險是我國醫(yī)療保障體系的兩種重要籌資方式，二者的發(fā)展在醫(yī)療保障體系中均應(yīng)受到重視?；诨踞t(yī)療保險“保基本”的特征，我們強調(diào)以商業(yè)健康保險作為基本醫(yī)療保險的重要補充，但二者在實際中的發(fā)展數(shù)據(jù)卻顯示出明顯的差距。如圖1所示，2012年之后，商業(yè)健康保險的同比增長率均在30%以上，且都遠高于基本醫(yī)療保險的同比增長速度，2015年和2016年健康險的增長率甚至達到了51.87%和67.71%，這與近年來制度的放寬以及近些年我國對商業(yè)健康保險的大力宣傳倡導(dǎo)密不可分。但從保費規(guī)模來看，2016年全年基本醫(yī)療保險基金總收入達13084億元，而2016年全國健康險保費收入為4042.5億元，僅占基本醫(yī)療保險基金收入的30.9%，而在此之前，除2015年商業(yè)健康保險保費規(guī)模占基本醫(yī)療保險的21.5%，2007—2014年商業(yè)健康保險的占比均在20%以下。從圖1可以看出，隨著基本醫(yī)療保險改革的不斷深化，其基金規(guī)模也在不斷擴大，基本醫(yī)療保險與商業(yè)健康保險的保費規(guī)模差異巨大，且近些年并沒有呈現(xiàn)出差距縮小的趨勢。

商業(yè)健康保險與基本醫(yī)療保險均對被保險人起到分散疾病風險的作用，兩者存在互為替代品的某種屬性，但同時商業(yè)健康保險作為基本醫(yī)療保險的“重要補充”，二者之間又存在互補的關(guān)系，因此商業(yè)健康保險的發(fā)展空間明顯會受到基本醫(yī)療保險發(fā)展的影響。這種影響究竟以哪種方式呈現(xiàn)以及會出現(xiàn)什么樣的結(jié)果，國內(nèi)外學(xué)者基于研究方法與研究背景方面的不同，導(dǎo)致結(jié)果有所差異。相關(guān)文獻可以按照研究角度分為微觀和宏觀兩類，從微觀出發(fā)主要是研究社會醫(yī)療保險的擴張是否會影響商業(yè)健康保險的覆蓋率，即在擴張基本醫(yī)療保險時，是否存在并沒有將原本在醫(yī)療保險保障范圍之外的人群納入醫(yī)療保障體系內(nèi)，而只是使得原本在醫(yī)療保障體系內(nèi)的人群從購買商業(yè)健康保險簡單替代為購買基本醫(yī)療保險的這種擠出效應(yīng);從宏觀出發(fā)主要是考察社會醫(yī)療保險對商業(yè)健康保險保費收入規(guī)模的影響，即從全行業(yè)的角度探究兩者之間的關(guān)系，這也是本文的研究視角。

二、文獻綜述

（一）國外文獻綜述

國外的醫(yī)療體系雖與我國不同，但其公共醫(yī)療與商業(yè)健康保險發(fā)展較早，相關(guān)研究也更為成熟，在商業(yè)健康保險的發(fā)展方面，我們有必要梳理國外的研究以作借鑒。國外在商業(yè)健康保險與公共醫(yī)療保險方面的研究以微觀為主，且基本是圍繞美國的Medicaid計劃進行分析。Medicaid是美國政府為國內(nèi)低收入水平的人群和單親家庭提供的公共醫(yī)療保障計劃，自20世紀60年代建立至今，其覆蓋范圍不斷擴大。

二者之間關(guān)系的研究以Cutler和Gruber（1996）為經(jīng)典。他們采用1987—1992年間美國社保覆蓋面擴張時的CPS數(shù)據(jù)庫資料，對Medicaid的參保資格如何影響商業(yè)健康保險的覆蓋率進行研究，研究結(jié)果顯示公共醫(yī)療保險對兒童個體層面的擠出效應(yīng)為31%—40%，而Medicaid的擴張雖然也新增了很多家庭層面的人群，但新增家庭人群中卻有一半的人以減少相應(yīng)的商業(yè)保險為代價，即認為Medicaid對商業(yè)健康保險存在嚴重的擠出效應(yīng)。Dubay和Kenney（1997）分別將懷孕婦女和兒童考慮進去，研究Medicaid計劃對其商業(yè)健康保險的影響，結(jié)論認為存在擠出效應(yīng)，但沒有以前估計的那么大。

但隨后擠出效應(yīng)的結(jié)論便遭到了質(zhì)疑。Shore-Sheppard等（2000）對Medicaid計劃擴張對企業(yè)和個體的影響進行研究，結(jié)果顯示企業(yè)為個體提供商業(yè)健康保險的行為并沒有受到Medicaid計劃擴張的影響。Ham和Shore-Sheppard（2005）選用SIPP的數(shù)據(jù)，研究Medicaid計劃下低收入兒童的反應(yīng)，認為也沒有對商業(yè)健康保險產(chǎn)生擠出效應(yīng)。針對這些質(zhì)疑，Gruber和Simon（2008）再次運用1996—2001年SIPP的數(shù)據(jù)進行研究，發(fā)現(xiàn)在考慮個體參保資格變化的情況下，對商業(yè)健康保險的擠出作用不大，但是當考慮家庭成員的因素后，擠出效應(yīng)高達60%，且家庭層面的擠出效應(yīng)是個人層面擠出效應(yīng)的2倍。

（二）國內(nèi)文獻綜述

1. 微觀層面。國內(nèi)文獻的微觀層面一般采用中國健康與營養(yǎng)調(diào)查（CHNS）和中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查（CHARLS）的數(shù)據(jù)。多數(shù)學(xué)者采用個人數(shù)據(jù)進行分析，得出的結(jié)論趨于一致，認為基本醫(yī)療保險在覆蓋率方面會對商業(yè)健康保險產(chǎn)生反向作用。

Liu H、GAO S和Rizzo J A（2011）采用2000—2006年CHNS的縱向數(shù)據(jù)，用差分法測算新農(nóng)合對中國農(nóng)村人口購買商業(yè)健康保險決策的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在高收入人群中，新農(nóng)合對商業(yè)健康保險的覆蓋率產(chǎn)生正向影響，但對兒童尤其是低收入人群的商業(yè)健康保險產(chǎn)生明顯的擠出效應(yīng)。Jin Y、Hou Z和Zhang D（2016）采用CHARLS中45歲以上中國人在2011和2013年的數(shù)據(jù)，對商業(yè)健康保險與公共保險以及多重保險的購買人群分析。結(jié)果顯示在2013年有94.5%的人口至少有一種公共保險，12.2%的人購買了商業(yè)保險，而農(nóng)村人口在95%的置信區(qū)間內(nèi)因為有公共保險而不會購買商業(yè)保險，但農(nóng)村向城市的流動人口，在95%的置信區(qū)間內(nèi)不擁有任何保險，基本醫(yī)療保險的覆蓋范圍會對商業(yè)健康保險產(chǎn)生擠出效應(yīng)。

劉宏和王?。?012）利用CHNS社區(qū)層面的數(shù)據(jù)而非個人數(shù)據(jù)進行研究，卻得出相反的結(jié)論，認為社會醫(yī)療保險會顯著促進居民對商業(yè)健康保險的需求?？梢钥闯觯瑪?shù)據(jù)角度的選取至關(guān)重要，從不同角度出發(fā)很有可能會得出截然不同的結(jié)論。

2.宏觀層面。

（1）以總量作為二者代表性的指標不能剔除人口增長因素的影響。王璐（2009）采用1996—2007年的數(shù)據(jù)，用全國健康保險總保費收入與城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險基金總收入進行研究，實證分析表明社會醫(yī)療保險與商業(yè)健康保險保費收入呈同向增長的關(guān)系。然而通過基本醫(yī)療保險的代表性指標變化，劉芳芳等（2010）卻得出相反的結(jié)論，其選取1998—2009年數(shù)據(jù)，用衛(wèi)生總費用中政府支出占比表示我國社會醫(yī)療保險的發(fā)展水平，得出在短期內(nèi)社會醫(yī)療保險對商業(yè)健康保險的發(fā)展會產(chǎn)生阻礙作用。

（2）剔除人口因素，加入地域因素。朱銘來等（2014）采用2003—2012年我國城鎮(zhèn)地區(qū)的省級面板數(shù)據(jù)，用全國人均健康保險保費收入和城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險的人均賠付進行實證分析，通過固定效應(yīng)模型得出結(jié)論，認為社會醫(yī)療保險會促進商業(yè)健康保險的購買需求。

（3）分組比較分析。大量的研究雖然對商業(yè)健康保險與基本醫(yī)療保險之間的關(guān)系存在分歧，但多數(shù)研究結(jié)論都認為兩者之間的關(guān)系非負即正。但通過分組比較，有學(xué)者得出與多數(shù)研究結(jié)果截然不同的結(jié)論，認為兩者之間不是純粹的正負線性關(guān)系，不同的分組如下：

收入（國別）差異：張穎（2015）將收入水平的不同擴展到國際層面，采用1995—2009年期間世界190個國家的年度數(shù)據(jù)，商業(yè)健康保險支出占GDP的比重為因變量，政府醫(yī)療費用支出占GDP的比重為自變量，通過動態(tài)面板固定效應(yīng)數(shù)據(jù)模型實證得出結(jié)論，公立醫(yī)療保險制度對商業(yè)健康保險存在擠出效應(yīng)，此種擠出效應(yīng)存在顯著的國別差異。非高收入國家組顯示出較為明顯的擠出效應(yīng)，而在高收入國家組中，公立醫(yī)療保險制度并不會對商業(yè)健康保險的發(fā)展產(chǎn)生阻礙作用。

地區(qū)差異：彭浩然（2017）將我國按照社會醫(yī)療保險發(fā)展程度的不同分為三類地區(qū)，采用2004—2014 年的省級面板數(shù)據(jù)進行個體—時間雙向固定效應(yīng)分析，變量采用人均商業(yè)健康保險保費收入與人均社會醫(yī)療保險基金收入，研究不同地區(qū)的社會醫(yī)療保險發(fā)展水平對商業(yè)健康保險發(fā)展的影響。結(jié)果顯示，在進行地區(qū)分類后，二者之間存在顯著的倒 U 形關(guān)系。

綜合以上的文獻整理，在對二者之間進行實證分析時，應(yīng)剔除各種因素的影響，尤其要注重地域之間的差異，根據(jù)地區(qū)間發(fā)展的不均衡進行深度分析。有研究表明（陶長琪，2017）各地區(qū)之間的經(jīng)濟發(fā)展水平存在經(jīng)濟的集聚效應(yīng)，即地區(qū)間的經(jīng)濟發(fā)展會在相互之間產(chǎn)生不同的影響關(guān)系。而商業(yè)健康保險的發(fā)展與各地區(qū)經(jīng)濟水平密不可分，因此基本醫(yī)療保險與商業(yè)健康保險是否會在相鄰地區(qū)之間產(chǎn)生相互影響，以至產(chǎn)生健康險發(fā)展的地區(qū)集聚效應(yīng)有待檢驗。與上述文獻相比，本文的創(chuàng)新之處為，考慮到地域間可能會存在的空間相關(guān)性影響，采用空間計量模型進行實證分析，以此來檢驗相鄰地區(qū)間健康險發(fā)展是否存在相互影響的關(guān)系。

三、理論分析

擠出效應(yīng)的理論模型以美國學(xué)者Cutler和Gruber（1996）為代表。基本思路為，運用微觀經(jīng)濟學(xué)的預(yù)算線與無差異曲線，將社會保險作為免費品，根據(jù)不同的消費者偏好對商業(yè)健康保險與社會保險的關(guān)系進行分析。該模型表明，當公共保險的價值相對于人們對保險質(zhì)量的潛在需求而上升時，人們會更傾向于從商業(yè)保險向社會保險過渡，此時便有了擠出效應(yīng)。但事實上，在我國有起付線、報銷比例等限制，使得社會醫(yī)療保險只具有準公共物品的特性，而并非是一個完全免費的公共物品。因此，應(yīng)將社會醫(yī)療保險與商業(yè)健康保險看作對消費者疾病風險轉(zhuǎn)移的兩種不同手段，或滿足消費者不同風險偏好需求且價格存在差異的兩種商品。

（一）全國層次分析

基本假設(shè)及相關(guān)變量：我國基本醫(yī)療保險發(fā)展至今，其覆蓋率在全國范圍內(nèi)已達到95%以上，因此本文理論模型以我國居民已經(jīng)擁有基本醫(yī)療保險為前提假設(shè)。在此基礎(chǔ)上，消費者對基本醫(yī)療保險[X1]的偏好顯示會較弱，而對商業(yè)健康保險[X2]的偏好會比較明顯（也即[U'X2>U'X1]），因此本文將個人對商業(yè)健康保險與基本醫(yī)療保險的效用函數(shù)設(shè)定為擬線性效用函數(shù)，形式為[U=X2-1X1]。假設(shè)政府的財政支出由生產(chǎn)性支出[G1]和福利性支出[G2]兩部分組成，且[G2]全部用于醫(yī)療衛(wèi)生支出，并在居民之間平均分配。[W]代表工資收入水平，且為生產(chǎn)性支出[G1]的增函數(shù)，[R]為利率水平，[K]為資本存量。設(shè)收入全部用于消費（即[C=I]），用于醫(yī)療健康保險方面的消費支出為個人的實際保險消費支出加上政府的福利性支出[C1=bC+G2N]，[N]為人數(shù)。建立模型如下：

因此，從全國范圍來看[?X2i?X1i=1X21i>0]，即基本醫(yī)療保險的發(fā)展會促進商業(yè)健康保險的發(fā)展，同時其二階導(dǎo)數(shù)[-2X-31i]為負，表明基本醫(yī)療保險對商業(yè)健康保險的促進作用會隨著二者的發(fā)展程度逐漸減弱。同時可以看出，政府的醫(yī)療福利性支出會促進商業(yè)健康保險發(fā)展，生產(chǎn)性支出即地區(qū)的發(fā)達程度通過工資增長與經(jīng)濟發(fā)展兩方面的刺激作用，最終也會對商業(yè)健康保險的發(fā)展產(chǎn)生正向影響。

（二）區(qū)域?qū)哟畏治?/p>

外部性會導(dǎo)致公共產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)無效率，解決外部性的方法之一是將正外部性內(nèi)部化。而區(qū)域經(jīng)濟下通過各級政府提供某些地方性公共產(chǎn)品的優(yōu)點便在于，能夠把公共產(chǎn)品的外部性控制在盡可能小的范圍之內(nèi)，從而提高地方公共產(chǎn)品在本轄區(qū)內(nèi)所產(chǎn)生的效用。考慮到我國各地區(qū)并非各自獨立的經(jīng)濟主體，地區(qū)間尤其是鄰近地區(qū)之間經(jīng)濟發(fā)展相互影響（尹恒等，2011;冷毅等，2014;朱銘來等，2017），且我國確實存在醫(yī)療資源之間的跨省市相互利用。因此，地方性公共物品的跨地區(qū)使用存在區(qū)域性限制，但又非完全限制。此時[i]地區(qū)居民在醫(yī)療方面的實際消費、當?shù)卣畬€人的醫(yī)療補貼、[i]地區(qū)居民在[j]地區(qū)占用的醫(yī)療資源減去[j]地區(qū)居民在[i]地區(qū)占用的醫(yī)療資源，三者之和應(yīng)為[i]地區(qū)居民最終在醫(yī)療健康方面的總消費?？捎萌缦鹿奖硎荆?/p>

從全局的估計結(jié)果可以看出，空間自相關(guān)系數(shù)ρ在1%的顯著性水平下為正，表明各相鄰地區(qū)商業(yè)健康保險的發(fā)展存在相互促進的積極作用。同時在1%的顯著性水平下，基本醫(yī)療保險對商業(yè)健康保險保費規(guī)模的發(fā)展有顯著的促進作用，這與我們國家居民保險意識逐年提高密切相關(guān)，基本醫(yī)療保險的發(fā)展逐漸改善了幾十年來國內(nèi)居民對保險的排斥態(tài)度，提高了居民對醫(yī)療保險以及商業(yè)健康保險的需求;除此之外，門診醫(yī)藥費、衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)、教育程度、人均收入、地方醫(yī)療財政支出比的系數(shù)為正，但不顯著;出院醫(yī)藥費、醫(yī)療機構(gòu)床位數(shù)、老年撫養(yǎng)比以及保健支出比對商業(yè)健康保險保費規(guī)模的發(fā)展產(chǎn)生阻礙作用。其中出院醫(yī)藥費和醫(yī)療機構(gòu)床位數(shù)對商業(yè)健康保險的影響顯著為負，可以看出雖然醫(yī)療設(shè)備以及醫(yī)療水平的提高為求醫(yī)者提供了更好的就醫(yī)環(huán)境，但醫(yī)療價格也在不斷攀升，而人們對商業(yè)健康保險購買意識的提高速度還遠不及醫(yī)療費用的上漲速度。

空間集聚效應(yīng)下，基本醫(yī)療保險對商業(yè)健康保險原本的促進作用被顯著替代，在1%的顯著性水平下顯示出對商業(yè)健康保險的阻礙作用，表明地區(qū)間的保險發(fā)展可能存在策略競爭，本地基本醫(yī)療保險的發(fā)展會促進本地區(qū)商業(yè)健康保險的發(fā)展，但競爭會對相鄰地區(qū)商業(yè)健康保險的發(fā)展產(chǎn)生阻礙作用。在健康險的銷售渠道中，個險渠道優(yōu)勢明顯，雖然近些年互聯(lián)網(wǎng)銷售渠道也在不斷拓展，但健康險條款的晦澀難懂使得互聯(lián)網(wǎng)仍不能替代保險代理人在銷售渠道中的地位。目前健康險行業(yè)內(nèi)的競爭可以說是保險代理人的競爭，而一地區(qū)保險市場發(fā)展慘淡，必然會驅(qū)使保險代理人流向健康險市場發(fā)展更好的地區(qū)。地區(qū)內(nèi)的基本醫(yī)療保險與商業(yè)健康保險同向發(fā)展，因此若本地區(qū)醫(yī)療險發(fā)展好于周邊地區(qū)，會吸引更多周邊健康險市場的代理人流入本地健康險市場，而代理人流出方的健康險市場若沒有更好的應(yīng)對措施，則可能會進入惡性循環(huán)，使得健康險市場的發(fā)展更加惡化;同時空間集聚效應(yīng)也激發(fā)了出院醫(yī)藥費、醫(yī)療機構(gòu)床位數(shù)、老年撫養(yǎng)比、人均收入、保健支出比對商業(yè)健康保險保費收入規(guī)模的空間溢出效應(yīng)，使得這些控制變量的影響系數(shù)大幅提升，且出院醫(yī)藥費和醫(yī)療機構(gòu)床位數(shù)的影響系數(shù)顯著為正，表明地區(qū)之間的競爭取消了原本的阻礙作用，取而代之的是競爭環(huán)境下，相鄰地區(qū)人均次出院醫(yī)藥費價格越高、醫(yī)療機構(gòu)床位數(shù)越多，對本地區(qū)商業(yè)健康保險保費規(guī)模的發(fā)展越為有利;但門診醫(yī)藥費、教育程度和地方醫(yī)療衛(wèi)生財政支出比在空間集聚效應(yīng)下表現(xiàn)為負的影響，且地方醫(yī)療衛(wèi)生財政支出比影響系數(shù)顯著為負，且影響程度較大。地方醫(yī)療衛(wèi)生支出很明顯會促進當?shù)鼗踞t(yī)療保險的發(fā)展，進而刺激本地健康險市場的發(fā)展，再次印證了基本醫(yī)療保險發(fā)展對相鄰地區(qū)商業(yè)健康保險發(fā)展的抑制作用。

（2）2007—2016年的模型估計。受2013—2016年健康險市場上理財產(chǎn)品的影響，雖然2007—2016年整體的數(shù)據(jù)通過了Hausman檢驗（Prob>chi2 =0.0013），但對基于固定效應(yīng)的SDM進行的估計結(jié)果顯示，無論從全局來看，還是從空間集聚效應(yīng)層面來看，基本醫(yī)療保險對商業(yè)健康保險的影響均不顯著（z值很小而P值很大），即表明基本醫(yī)療保險對商業(yè)健康保險沒有任何影響。此估計結(jié)果明顯與實際不符，同時國內(nèi)眾多學(xué)者的研究結(jié)果也表明我國基本醫(yī)療保險與商業(yè)健康保險確實存在某種影響關(guān)系。此結(jié)果也再次論證了本文選取2007—2012年數(shù)據(jù)進行分析的重要性，因此下文均以2007—2012年的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進行分析。

3. 空間效應(yīng)測算?？臻g計量模型的空間效應(yīng)分為直接效應(yīng)和間接效應(yīng)，本模型中，本地區(qū)基本醫(yī)療保險對本地區(qū)商業(yè)健康保險的影響為直接效應(yīng)，對其他相鄰地區(qū)商業(yè)健康保險的影響為間接效應(yīng)，其中間接效應(yīng)又可稱為空間溢出效應(yīng)。進一步測算空間集聚下基本醫(yī)療保險對商業(yè)健康保險的空間效應(yīng)，結(jié)果如表5所示。

從表5可以看出，基本醫(yī)療保險對商業(yè)健康保險的總效應(yīng)為負，但沒有通過10%的顯著性檢驗，但其中直接效應(yīng)和間接效應(yīng)在1%的顯著性水平下分別顯示為正促進作用和負空間溢出效應(yīng)，即本地區(qū)基本醫(yī)療保險的發(fā)展會促進本地商業(yè)健康保險的保費規(guī)模發(fā)展，但相鄰地區(qū)基本醫(yī)療保險的發(fā)展會對本地商業(yè)健康保險保費規(guī)模產(chǎn)生阻礙作用，即地區(qū)間產(chǎn)生相互抑制的負空間溢出效應(yīng)。且間接效應(yīng)是直接效應(yīng)的2倍，再次表明空間集聚對基本醫(yī)療保險與商業(yè)健康保險之間的空間效應(yīng)具有重要影響。

五、結(jié)論與建議

本文對我國基本醫(yī)療保險與商業(yè)健康保險之間的關(guān)系進行實證分析。空間相關(guān)性檢驗結(jié)果顯示，商業(yè)健康保險與基本醫(yī)療保險在各地區(qū)之間均存在顯著的空間相關(guān)性。而受到人身險費改的影響，2012年以后的商業(yè)健康保險數(shù)據(jù)卻顯示出很明顯的不相關(guān)性。模型估計的結(jié)果顯示，僅從全國范圍來看，基本醫(yī)療保險對商業(yè)健康保險的發(fā)展有明顯的促進作用，但是空間相關(guān)性使得基本醫(yī)療保險對商業(yè)健康保險原本的促進作用被顯著替代，顯示出對商業(yè)健康保險的阻礙作用，本地基本醫(yī)療保險的發(fā)展會促進本地區(qū)商業(yè)健康保險的發(fā)展，但各地基本醫(yī)療保險發(fā)展的競爭會對相鄰地區(qū)商業(yè)健康保險的發(fā)展產(chǎn)生阻礙作用;各相鄰地區(qū)之間商業(yè)健康保險的競爭發(fā)展存在正向的空間溢出效應(yīng)，某地區(qū)商業(yè)健康保險的發(fā)展會對其相鄰地區(qū)健康險的發(fā)展起到明顯的刺激作用。

全國范圍內(nèi)基本醫(yī)療保險對商業(yè)健康保險的發(fā)展有較為明顯的促進作用，因此對于保險公司而言，應(yīng)跟隨基本醫(yī)療保險改革與完善的步伐，抓住健康險發(fā)展的機遇，加快健康險產(chǎn)品的創(chuàng)新與合理定價，提升服務(wù)質(zhì)量，努力提高商業(yè)健康保險在醫(yī)療保障體系中所占的市場份額。同時政府也要重視商業(yè)健康保險的發(fā)展，醫(yī)療費用長期剛性上漲的特點導(dǎo)致僅僅依賴政府的財政支出很難應(yīng)對未來醫(yī)療費用增長的趨勢。雖然鼓勵商業(yè)健康保險發(fā)展的政策如稅優(yōu)健康險已經(jīng)出臺，但由于限額以及申報手續(xù)煩瑣等問題，一直屬于“叫好不叫座”的狀態(tài)。而我國居民的保險意識雖然在逐年提高，但目前來看還遠低于發(fā)達國家水平，因此在商業(yè)健康保險的需求刺激方面，仍需繼續(xù)努力。

同時相關(guān)部門也要重視各地區(qū)之間發(fā)展的平衡，雖然整體上基本醫(yī)療保險對商業(yè)健康保險有積極的促進作用，但鄰近地區(qū)的基本醫(yī)療保險會對本地的商業(yè)健康保險發(fā)展產(chǎn)生阻礙作用，這種空間負溢出效應(yīng)會直接加劇地區(qū)之間商業(yè)健康保險發(fā)展的不平衡。尤其對于三線城市而言，與一線二線城市的相鄰很有可能會引起三線城市商業(yè)健康保險發(fā)展水平更為落后，這種環(huán)境下會打擊被擠出地區(qū)保險代理人的積極性，進而會使得該地區(qū)商業(yè)健康保險的發(fā)展進入惡性循環(huán)，不利于該地區(qū)居民整體醫(yī)療保障水平的提高。

注：

①具體規(guī)范措施可參考原保監(jiān)會《關(guān)于規(guī)范中短存續(xù)期人身保險產(chǎn)品有關(guān)事項的通知》等相關(guān)文件。

參考文獻：

[1]Cutler D M，Gruber J. 1996. Does Public Insurance Crowd Out Private Insurance[J].Quarterly Journal of Economics，111（2）.

[2]Dubay and Kenney. 1997. Did Medicaid Expansions for Pregnant Women Crowd-out Private Insurance？[J].Health Affairs，16（1）.

[3]Shore-Sheppard L.，T. C. Buchmueller and G.A.Jensen. 2000. Medicaid and Crowding Out of Private Insurance：A Re-examination Using Firm Level Data[J].Journal of Health Economics，19（1）.

[4]Ham J.C.and L.Shore-Sheppard. 2005. The Effect of Medicaid Expansions for Low-income Children on Medicaid Participation and Private Insurance Coverage：Evidence from the SIPP[J]. Journal of Public Economics，89（1）.

[5]Gruber J，Simon K. 2008. Crowd-out 10 years later： Have recent public insurance expansions crowded out private health insurance？[J].Journal of Health Economics，27（2）.

[6]Liu H，Gao S，Rizzo J A. 2011. The expansion of public health insurance and the demand for private health insurance in rural China[J].China Economic Review，22（1）.

[7]Jin Y，Hou Z，Zhang D. 2016. Determinants of Health Insurance Coverage among People Aged 45 and over in China： Who Buys Public，Private and Multiple Insurance[J].Plos One，11（8）.

[8]劉宏，王俊.中國居民醫(yī)療保險購買行為研究——基于商業(yè)健康保險的角度[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），2012，11（4）.

[9]王璐.我國健康保險有效需求的實證分析[J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2009，（1）.

[10]劉芳芳，王秀華，卞虎.我國商業(yè)健康保險發(fā)展影響因素實證分析[J].中國衛(wèi)生政策研究，2010，3（9）.

[11]朱銘來，貴哲暄.衛(wèi)生融資體系中基本醫(yī)保與商業(yè)健康保險的關(guān)系——基于2003～2012年我國城鎮(zhèn)地區(qū)的省級面板數(shù)據(jù)研究[J].保險研究，2014，（6）.

[12]徐美芳.中國健康保險需求決定因素分析--以 2006 年上海保險市場為例[J].世界經(jīng)濟文匯，2007，（10）.

[13]張穎，胡炳志，陳潔涵.公立醫(yī)療保險制度對商業(yè)健康保險的擠出效應(yīng)研究——基于動態(tài)視角的實證分析[J].東南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015，17（2）.

[14]彭浩然，鄭倩昀，咼玉紅.中國社會醫(yī)療保險擴張會促進商業(yè)健康保險發(fā)展嗎？[J].金融研究，2017，（5）.

[15]陶長琪.空間計量經(jīng)濟學(xué)的前沿理論與應(yīng)用[M]北京：科學(xué)出版社，2017年.

[16]尹恒，朱虹.縣級財政生產(chǎn)性支出偏向研究[J].中國社會科學(xué)，2011，（1）.

[17]冷毅，楊琦.財政競爭對地方政府財政支出結(jié)構(gòu)的影響研究——基于民生和發(fā)展的權(quán)衡[J].江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2014，（4）.

[18]朱銘來，李濤.財政分權(quán)視角下地方政府居民醫(yī)療保險籌資競爭研究——基于省級面板數(shù)據(jù)的空間計量實證分析[J].經(jīng)濟科學(xué)，2017，（4）.