金欣

摘 要：近代自由主義發(fā)展經(jīng)歷了從二元自由主義到第三種自由主義，柏林二元自由觀是自由主義的代表思想，哈貝馬斯是現(xiàn)代第三種自由主義的代表人物之一，本文試圖大致先從時間梳理柏林等人思想和其背后的自由主義思想發(fā)展脈絡(luò)，再按照起源、發(fā)展、融合三個階段討論自由主義思想及其本質(zhì)，試圖幫助理解中國語境下的自由主義哲學(xué)思想，并理解哈貝馬斯為代表的第三種自由哲學(xué)思想如何轉(zhuǎn)化為政治理論，及相應(yīng)的在我國農(nóng)村基層治理中的跨文化運(yùn)用的價值。

關(guān)鍵詞：自由主義;三層邏輯;哈貝馬斯;中國語境

中圖分類號：D0 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2019）09-0046-04

近代自由主義思想發(fā)軔于蘇格蘭啟蒙思想，近代自由主義相關(guān)問題大致經(jīng)歷了三次討論，為了更好地理解其內(nèi)涵，有必要先在時間上分三次進(jìn)行梳理，再根據(jù)其內(nèi)涵進(jìn)行三層意義上的辨析。第一個時間段內(nèi)的標(biāo)志事件是光榮革命，首先以霍布斯、馬基雅維利、哈林頓為代表人物，這一階段的聚焦在于討論關(guān)于國家建立，在國家的建立中體現(xiàn)積極自由和消極自由的邊界大小問題，馬基雅維利從共和的角度入手研究自由主義，哈林頓則是從限制君主權(quán)力著手研究自由主義，其中最著名的是霍布斯，他提出了“王權(quán)專制論”來試圖解決當(dāng)時亂局，自此大時代環(huán)境奠定了積極自由大于消極自由的思想基調(diào);隨著英國環(huán)境的穩(wěn)定、文學(xué)沙龍等公共領(lǐng)域生活的興起，洛克為代表象征權(quán)力、人權(quán)的自由主義開始覺醒，這是一種以權(quán)利思想為核心的自由學(xué)說，洛克之后消極自由思想開始占據(jù)了主流;法國包含了盧梭天賦人權(quán)的積極自由思想在法國大革命中得到了實(shí)踐。德國康德試圖通過唯心、形而上學(xué)、理性的哲學(xué)的角度對自由觀點(diǎn)進(jìn)行探討，這暗含了對兩種自由的彌合的嘗試。第二個時間段的標(biāo)志人物是本杰明·貢斯當(dāng)，他提出了古代人的自由和現(xiàn)代人的自由兩種概念，這直接影響了后來的穆勒提出了公域和私域概念，托馬斯格林也提出了“公共的善”試圖彌合兩種自由的沖突來解決當(dāng)時的社會挑戰(zhàn)，從而進(jìn)一步完善兩種自由，霍布豪斯也試圖從積極自由的角度來總結(jié)19世紀(jì)以來的自由主義思想，杜威開始試圖把積極自由和民主制度結(jié)合在一起，其思想包含了一種共和的思想;第二次討論的高潮是柏林1958年提出兩種自由的概念，結(jié)合美蘇爭霸的背景隨后引發(fā)了關(guān)于自由主義的熱議。第三次討論背景是現(xiàn)在民主政體世界范圍內(nèi)的普及，這一時期也出現(xiàn)了很多代表人物，各自進(jìn)行了不同理論與實(shí)踐，如拉吉羅在2001年也出版了《歐洲自由主義史》來試圖總結(jié)歐洲的自由主義，進(jìn)一步在歐洲總結(jié)發(fā)展了積極自由和民主政府的聯(lián)系理論，這一時期出現(xiàn)了第三種自由學(xué)說，代表人物是哈貝馬斯、昆廷斯金納、查爾斯泰勒、佩迪特。其中哈貝馬斯提出了公共領(lǐng)域和協(xié)商政治思想，進(jìn)一步將自由主義和社會主義下的民主聯(lián)系在一起，他的理論對西方自由主義思想在中國語境下的解讀、跨文化的具體運(yùn)用提供了借鑒;其間，諾齊克和羅爾斯關(guān)于權(quán)力和正義和規(guī)則的論戰(zhàn)也進(jìn)一步發(fā)展了政治規(guī)則概念上的自由主義;哈耶克和凱恩斯的論戰(zhàn)也進(jìn)一步豐富了經(jīng)濟(jì)概念上的自由主義思想，上文按時間簡單梳理完西方近代自由主義思想并進(jìn)行了三次討論，下文將從其內(nèi)涵再分三層討論自由主義。

一、第一次討論：自由主義的思想源頭

自由主義思想的主要源頭在歐洲大陸，主要有四個源頭，分別是蘇格蘭啟蒙思想、英國啟蒙思想、法國啟蒙思想和德國啟蒙思想。首先是蘇格蘭啟蒙思想，他和英國早期啟蒙思想和法國啟蒙思想的不同之處在于強(qiáng)調(diào)的是文化演進(jìn)理論，這種思維影響柏林并提出了價值多元主義，再后來價值多元主義基本作為普世價值得到認(rèn)可，其次英國思想反對抽象的、先驗(yàn)的天賦權(quán)力，強(qiáng)調(diào)逐漸演進(jìn)出的實(shí)實(shí)在在的權(quán)力。正如哈耶克說擴(kuò)展的秩序是一套內(nèi)部規(guī)則逐漸通過生命力擴(kuò)展出來的秩序，是依托現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的，洛克的權(quán)力觀念正是基于歷史的演進(jìn)從實(shí)施中提煉的;他反對虛構(gòu)的自然狀態(tài)學(xué)說和天賦觀念理論，強(qiáng)調(diào)權(quán)力應(yīng)該是基于社會現(xiàn)實(shí)，而不應(yīng)該是一種先驗(yàn)的思想。培根的《新大西洋國》思想則是近代烏托邦思想的開端，笛福則開辟了經(jīng)驗(yàn)主義的思想和方法論，構(gòu)成了英國政治思想的哲學(xué)基礎(chǔ);法國啟蒙思想由于受到特定史實(shí)的影響因此強(qiáng)調(diào)情感和理性的關(guān)系，二者的矛盾關(guān)系推動了現(xiàn)代價值觀念有關(guān)理性的確立;其也具有很強(qiáng)批判性：反教權(quán)、反王權(quán)，但是并不反對宗教精神，反對的是教權(quán)產(chǎn)生的絕對的權(quán)力造成的絕對腐敗。法國啟蒙思想強(qiáng)調(diào)情感和理性的基本價值觀念。伏爾泰、盧梭、狄德羅，后來的百科全書學(xué)派都強(qiáng)調(diào)批判性的思想意識形態(tài)，希冀恢復(fù)人的基本自我意識，找回人的自我價值形態(tài)。法國思想的特點(diǎn)是批判性，人的理性到了一個至高無上的地位，如人要按照自己的理性來判斷好壞、善惡、敵友，進(jìn)而確立了自由、平等、博愛等價值觀。狄德羅、拉美特利等一系列啟蒙思想家第一次把人的理性提升到了至高無上的地位，對比理性思想之下的盧梭則強(qiáng)調(diào)情感主義，盧梭對情感有一種特別的理解，他是法國啟蒙思想的異類，他的觀點(diǎn)是抽象、先驗(yàn)的，但是不同于蘇格蘭經(jīng)驗(yàn)主義，他希望回到美好自然的構(gòu)思，希望打破一切、重塑一切?？偟膩碚f，法國啟蒙思想包含了強(qiáng)調(diào)理性的伏爾泰、強(qiáng)調(diào)情感的盧梭，強(qiáng)調(diào)機(jī)械工藝技術(shù)的百科全書學(xué)派三種思想派別;德國啟蒙思想孕育背景是當(dāng)時國家的四分五裂。加上拿破侖對當(dāng)時德國的入侵刺激了德意志民族覺醒，勃蘭登大門被拿破侖打破，催生的思想具有極強(qiáng)的自我保留的民族主義。德國啟蒙思想的特點(diǎn)是產(chǎn)生了西方思想史中民族主義思想，可以說民族主義最早產(chǎn)于德國，并且作為德國啟蒙思想的一個重要特征。黑格爾、康德、謝林形成了德國哲學(xué)思想體系，費(fèi)希特則多次發(fā)表關(guān)于德意志民族主義的演講。席勒、費(fèi)希特、康德吸收了德國自由人的尺度又企圖建立一個憲政體制即在自由主義的哲學(xué)基礎(chǔ)上通過建立憲政完成對現(xiàn)代文明政體的探討。德國啟蒙思想中蘊(yùn)含一種保守改良的路徑，通過自由主義、民族主義和共和主義來表現(xiàn)出來，康德比較異類，他強(qiáng)調(diào)自由意志，強(qiáng)調(diào)自由民主憲政共和，羅爾斯繼承了康德思想提出了路徑理論并且開創(chuàng)了哲學(xué)分析模型路徑。

二、第二次討論：自由主義思想的發(fā)展

這個階段主要集中在19世紀(jì)到20世紀(jì)末。這次討論的核心是由密爾受邊沁功利主義思想提出的公域、私域概念，高潮是百年之后的柏林提出兩種自由的概念，結(jié)合第三波民主化浪潮而引發(fā)熱議，這一階段主要是圍繞積極自由和消極自由兩種概念來進(jìn)行討論國家和個人之間的關(guān)系，國家和個人之間的社會的邊界大小問題。積極自由和消極自由這一對哲學(xué)上的概念繼續(xù)發(fā)展實(shí)際上升成了國家統(tǒng)治和人民權(quán)力之間的沖突;這實(shí)質(zhì)上是政治生活中公共領(lǐng)域、私人領(lǐng)域、國家領(lǐng)域的沖突，即民主作為中介手段怎么樣用程序民主來保證實(shí)質(zhì)民主，民主的工具理性如何實(shí)現(xiàn)價值理性。這要求哲學(xué)在積極自由和消極自由之間合理地劃分邊界，或是說討論這種邊界是否真實(shí)存在，要求處理好政治生活中廣泛存在的公域價值和私域價值之間的沖突，利用民主作為中介來平衡工具理性和價值理性，用程序民主來保證實(shí)質(zhì)民主。“這篇論文的主題不是所謂的意志自由，不是這個與那個被誤稱為哲學(xué)必然性的教義不幸相反的東西，這里所要討論的是公民自由或稱為社會自由，也就是要探討社會所能合法施用于個人的權(quán)力的性質(zhì)和限度”[1]1，自由主義發(fā)展到這個階段關(guān)注的核心是權(quán)力。這種權(quán)利的性質(zhì)在結(jié)合第三波民主浪潮背景下的現(xiàn)代民主國家的崛起實(shí)際上包含了三層對立：一是指積極自由和消極自由背后暗含的公域價值和私域價值的對立;二是指價值理性和實(shí)質(zhì)理性的沖突;三是指程序民主和實(shí)質(zhì)民主的中和。發(fā)展至此自由主義思想呈現(xiàn)的還是一種二元的、分離的狀態(tài)。

三、第三次討論：共和自由主義視角下自由主義的新討論

意大利馬基雅維利的共和思想被認(rèn)為是近代共和自由主義思想的起源之一，共和主義思想普遍被認(rèn)為是第三種自由主義重要內(nèi)核。共和自由主義是共和主義思想關(guān)注的人身份上的自由，即政治自由，認(rèn)為不存在脫離共同體的自由。處于政治共同體中的政治身份是公民自由的來源，政治國家是人民自由的表現(xiàn)和規(guī)定[4]57。這是從共和主義自由觀的角度來對自由主義的詮釋。共和主義自由觀的基本信念是公民自由，是一種身份上的自由，公民能夠有序地政治參與，有能力參與各種決策的制定中，個人自由以國家自由為依托，個人權(quán)利通過國家權(quán)力得到保障。進(jìn)一步說，共和主義提倡的政治身份自由除了包含“個人可以選擇不做什么的自由”這一消極自由的觀點(diǎn)以外，它還確信：個人自由是以國家自由為前提的;自由是一個政治概念，法律產(chǎn)生自由;混合均衡政體是最好的政體。然而，結(jié)合于社會和政治生活中的共和主義自由思想在以上三個大方面上無疑是對脫離了社會現(xiàn)實(shí)的空談自由的柏林的二元對立自由觀的純粹哲學(xué)批駁，大量民主化浪潮中的成功國家的例子的研究成果對消極自由代表的二元割裂的自由觀（姑且暫不論是否積極自由必定會導(dǎo)致極權(quán)，消極自由最終會退回到城堡）進(jìn)行了否定?，F(xiàn)代政體的演進(jìn)過程也慢慢將這種“個人的自由、活動的自由、割裂的自由”逐漸排斥。共和主義的自由主義思想是對二元對立自由的新發(fā)展，被稱為第三種自由。①

佩迪特認(rèn)為，柏林的二元自由觀割裂了消極自由和積極自由，事實(shí)上積極自由和消極自由的關(guān)系應(yīng)該是一枚硬幣的兩面，柏林的二元自由觀制造了一種錯覺：積極自由和消極自由割裂，只存在積極自由和消極自由兩種自由[5]241。這種割裂的二元自由觀已經(jīng)隨著包含了多元價值的現(xiàn)代民主政體的發(fā)展落伍，變得不能適應(yīng)現(xiàn)代民主政體的需要，事實(shí)上哈貝馬斯的公共場域理論就是對這種孤立自由觀的回?fù)簟９愸R斯認(rèn)為自由主義的三次討論實(shí)際上是位于積極自由和消極自由之間的空白領(lǐng)域的討論，這種討論實(shí)際轉(zhuǎn)化成了是關(guān)于政治社會和市民社會之間的空白領(lǐng)域的討論。空白領(lǐng)域是二者平衡的關(guān)鍵，代表積極自由的政治社會處于不斷追求權(quán)力和職位的政治合法性的爭斗中，代表消極自由的個人處于維護(hù)自己利益的努力中，個人通過在公共領(lǐng)域的輿論來形成真正的民意，反映利益需要，監(jiān)督政治社會中的不當(dāng)行為，讓市民社會和政治社會處在動態(tài)平衡中，這便是共和主義視角下的自由觀。②政治社會中對權(quán)力的追求進(jìn)一步壓榨市民社會中私利的生存空間，獨(dú)立的個體在公共場所關(guān)于利益的討論上升為輿論成了一個擴(kuò)大的面，試圖用這個面來監(jiān)督權(quán)力維護(hù)自己的利益。這個面形成的場域?qū)?yīng)就是哈貝馬斯提出的公共場域，這個公共場域的責(zé)任在于通過監(jiān)督政治權(quán)利過大并且?guī)椭忻裆鐣驼紊鐣幱趧討B(tài)平衡，最終加強(qiáng)政權(quán)的政治合法性。哈貝馬斯認(rèn)為政治思想只有經(jīng)過了實(shí)踐檢驗(yàn)才擁有了肉身，對此他提出了公共領(lǐng)域和交往行為理論。③

佩迪特、斯金納、菲斯克、哈貝馬斯的論述算是對第三種自由是什么的具體回應(yīng)，哈貝馬斯的公共領(lǐng)域、協(xié)商民主模式為自由主義思想在中國語境的跨文化理解、應(yīng)用進(jìn)一步提供了可能。

四、中國語境下的現(xiàn)代自由主義

（一）傳統(tǒng)中國的自由觀初探索

中國對自由主義的探討事實(shí)上從未中斷“從墨翟、楊朱、桓、王充，到王允、范稹、傅奕、韓愈到李贄、顏元、李再到胡適，都是在為了信仰自由奮斗的東方豪杰之士，可以和西方的許多同志并駕齊驅(qū)”。①中國的自由觀積極自由體現(xiàn)在道家、儒家等諸多學(xué)派的思想中，如儒家的己所不欲、勿施于人，消極自由觀則體現(xiàn)在老子的無為而治、順應(yīng)自然的思想中，中國自由主義思想一直孕育發(fā)芽，也體現(xiàn)在近代仁人志士一直試圖完成對文明政體的探索中，如唐德剛的歷史三峽論，黃仁宇的潛水艇三明治論，包含了自由主義的思想發(fā)展也大體分為三波：第一波是傳統(tǒng)的思想與政治實(shí)踐結(jié)合過程，以儒家思想為代表第一波實(shí)際上是中國自由觀念的哲學(xué)發(fā)展的過程，第二波是洋務(wù)運(yùn)動開始的經(jīng)歷了新文化運(yùn)動高潮的學(xué)習(xí)西方自由、民主和政治制度，這個階段的自由主義思想是一個將哲學(xué)思想轉(zhuǎn)化成政治理論的過程，學(xué)習(xí)制度應(yīng)用于制度的過程，第三波開始于改革開放，包含了社會主義核心價值觀下對新儒家思想和政治憲法學(xué)思想的探索中。

（二）第三種自由的中國化道路初探索

孤立的二元自由觀已經(jīng)變得不合時宜，第三種自由的出現(xiàn)實(shí)際上是對20世紀(jì)70年代以來的民主浪潮中自由思想之政治制度的探索，第三種自由思想的代表人物斯金納、佩迪特和哈貝馬斯立足于共和主義思想發(fā)展了自由主義，其中哈貝馬斯的自由觀是試圖從線到面來考慮積極自由和消極自由的界限，從一條線的邊界發(fā)展出了一個面的公共領(lǐng)域，哈貝馬斯的協(xié)商政治、公共領(lǐng)域、交往互動學(xué)說對當(dāng)下中國基層治理有借鑒意義，斯金納和佩迪特的自由觀實(shí)際上仍然是無法擺脫側(cè)重其中過于關(guān)注消極自由的方面，只有哈貝馬斯的公民共和主義更好地平衡了積極和消極關(guān)系;哈貝馬斯的《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》提出的公共領(lǐng)域模型甚至可以從自由主義的角度上跨文化地解釋我國基層民主的協(xié)商政治。

哈貝馬斯的思想根源在于共和主義的自由觀，事實(shí)上哈貝馬斯的公共領(lǐng)域思想從經(jīng)驗(yàn)的知性分析出發(fā)上升到了概念、理想類型、解釋架構(gòu)的高度，一種哲學(xué)概念想要跨文化運(yùn)用，必須與具體國家的現(xiàn)實(shí)性問題密切相關(guān)提出相關(guān)貼近現(xiàn)實(shí)的理論：中國農(nóng)村存在大量研究材料。哈貝馬斯公共領(lǐng)域文化在中國的跨文化分析，在中國農(nóng)村的基層治理中有借鑒價值，將馬克思和黑格爾提出的下層市民社會和中國農(nóng)村獨(dú)特的上層政治傳統(tǒng)結(jié)合在了一起，馬克思曾說：只有在集體中才能獲得集體發(fā)展的手段，即，在集體中才能獲得自由[5]84。中國農(nóng)村存在的農(nóng)村組織事實(shí)上起到的作用正是公共領(lǐng)域的輿論監(jiān)督作用，這種輿論正是政治權(quán)威合法性的來源之一;政治權(quán)威合法性的另一來源是官僚體制形成的權(quán)威：古代是通過任命和政黨分肥的方式，近代則是通過民主選舉作為另一個來源。哈貝馬斯說過，歐洲的資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域的前身是文學(xué)公共領(lǐng)域，通過文學(xué)藝術(shù)的討論而聚集起來，隨后從文學(xué)問題轉(zhuǎn)向了政治問題，形成了政治的公共領(lǐng)域[6]55-60。中國基層的公共領(lǐng)域構(gòu)成要素也有三個分別對應(yīng)哈貝馬斯的公眾、輿論、場所。田間地頭討論自己相關(guān)利益的婦女構(gòu)成了公眾要素，背后蘊(yùn)含的閑話、風(fēng)言風(fēng)語實(shí)際上就是構(gòu)成了農(nóng)村基層輿論和公意;村里的田間地頭、村委會是村民的公共場所，上述要素滿足了哈貝馬斯對公共領(lǐng)域的定義：公眾、輿論、場所。綜上，公共領(lǐng)域在中國農(nóng)村客觀存在，哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論可以解釋、理解中國農(nóng)村基層中的部分問題，對發(fā)展基層治理有借鑒意義。

五、結(jié)論

關(guān)于自由主義思想的討論從古至今從未中斷，進(jìn)入21世紀(jì)以來得到了新的發(fā)展，如莎倫.R.克勞斯新書《自由主義與榮譽(yù)》被譽(yù)為是21世紀(jì)美國政治理論學(xué)界的新休謨主義復(fù)興的代表作，試圖探索情感在人的道德中的作用，事實(shí)上，柏拉圖曾說在國家政體中人的內(nèi)在靈魂分為理性、激情、欲望三部分，只有當(dāng)國家和人的靈魂通過善的美德統(tǒng)一時才會產(chǎn)生正義的國家。有關(guān)自由路徑的三次演化、不斷討論充分說明了西方歐美政治理論家認(rèn)識到了西方自由主義思想路徑的不足。和西方自由主義價值觀“沒有邊界、邊界模糊”的不同，我國的思想邊界一直定位清晰準(zhǔn)確且又不斷完善發(fā)展。黨的十八大報告把社會主義核心價值觀概括為三個層次，即“倡導(dǎo)富強(qiáng)、民主、文明、和諧，倡導(dǎo)自由、平等、公正、法治，倡導(dǎo)愛國、敬業(yè)、誠信、友善”在黨的十九大報告中，習(xí)近平總書記對什么是社會主義核心價值觀的概括作了新的提升，指出“社會主義核心價值觀是當(dāng)代中國精神的集中體現(xiàn)，凝結(jié)著全體人民共同的價值追求”[7]73，80，通過梳理發(fā)軔于柏林二元自由觀背后的自由主義的三重邏輯路徑，有利于更好地理解中國特色社會主義核心價值觀下中國自由主義思想的實(shí)質(zhì)，中國特色社會主義核心價值觀中的自由恰恰處理好了公民自由權(quán)限和限度的關(guān)系，并通過協(xié)商民主等手段，兼顧、發(fā)揚(yáng)了中國特色社會主義道路下民主和自由。

參考文獻(xiàn)：

[1]約翰·密爾.論自由[M].程崇華，譯.北京：商務(wù)印書館，1959.

[2]柏林.自由論[M].胡傳勝，譯.南京：譯林出版社，2003.

[3]約翰·密爾.代議制政府[M].汪，譯.北京：商務(wù)印書館，1982.

[4]尤爾根·哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東，王曉玨，劉北城，宋偉杰，譯.上海：學(xué)林出版社，1999.

[5]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1960

[6]佟德志.兩種自由觀念發(fā)展的政治思想線索[J].文史哲，2015（3）.

[7]中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會文件匯編[M].北京：人民出版社，2017.

（責(zé)任編輯：許廣東）