• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      淺析禁止重復(fù)授權(quán)在實(shí)際審查過(guò)程中的問(wèn)題

      2019-10-21 07:03:07張俊鋒
      科學(xué)與財(cái)富 2019年35期
      關(guān)鍵詞:審查員專利審查專利法

      張俊鋒

      摘 要:本文從專利法第九條第一款“禁止重復(fù)授權(quán)原則”的法律立意出發(fā),分析了我國(guó)現(xiàn)行的禁止重復(fù)授權(quán)原則在審查實(shí)踐中仍可能遇到的問(wèn)題,結(jié)合實(shí)際案例,對(duì)現(xiàn)階段涉及重復(fù)授權(quán)的現(xiàn)象進(jìn)行研究分析,并提出處理建議,為進(jìn)一步完善禁止重復(fù)授權(quán)原則提供參考。

      1. 前言

      “禁止重復(fù)授權(quán)”是我國(guó)專利制度的一項(xiàng)基本原則,對(duì)于同日的申請(qǐng),專利法中規(guī)定了禁止重復(fù)授權(quán)的例外情況:“同一申請(qǐng)人同日對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請(qǐng)實(shí)用新型專利又申請(qǐng)發(fā)明專利,先獲得的實(shí)用新型專利權(quán)尚未終止,且申請(qǐng)人聲明放棄該實(shí)用新型專利權(quán)的,可以授予發(fā)明專利權(quán)”。這一修改對(duì)同一申請(qǐng)人就同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請(qǐng)實(shí)用新型專利又申請(qǐng)發(fā)明專利的情形做出了嚴(yán)格的規(guī)定。但在實(shí)際審查過(guò)程中,這些審查規(guī)定仍有完善的空間。

      2. 問(wèn)題的提出

      在實(shí)際審查過(guò)程中可能遇到難以判斷是否為重復(fù)授權(quán)的情形,例如針對(duì)同一申請(qǐng)人所涉及的一件專利申請(qǐng)和一項(xiàng)專利權(quán)的處理過(guò)程中,可能遇到兩種情況:第一種是同一申請(qǐng)人先提交實(shí)用新型,而后就同樣的發(fā)明創(chuàng)造又提交發(fā)明專利申請(qǐng),那么審查員在進(jìn)行專利審查時(shí),可以將實(shí)用新型作為抵觸申請(qǐng)來(lái)評(píng)述發(fā)明專利的新穎性;第二種是同一申請(qǐng)人先提交發(fā)明專利申請(qǐng),而后就同樣的發(fā)明創(chuàng)造又提交實(shí)用新型,由于實(shí)用新型不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查,僅經(jīng)過(guò)初審即可授權(quán),因此實(shí)用新型授權(quán)周期短,可能造成后申請(qǐng)的實(shí)用新型已授權(quán),而在先申請(qǐng)的發(fā)明申請(qǐng)剛進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查的情形。

      第二種情況在現(xiàn)行專利法中并無(wú)相應(yīng)的規(guī)定,審查員無(wú)法以禁止重復(fù)授權(quán)為由拒絕對(duì)在先的發(fā)明專利申請(qǐng)授權(quán),因?yàn)檫@種處理方式違背了先申請(qǐng)?jiān)瓌t,通常只能對(duì)在先的發(fā)明申請(qǐng)授予專利權(quán),但是這會(huì)導(dǎo)致發(fā)明專利權(quán)和實(shí)用新型專利同時(shí)有效存在,違背了禁止重復(fù)授權(quán)原則的設(shè)立目的;并且,如果審查員對(duì)在先的發(fā)明申請(qǐng)授予專利權(quán),同一申請(qǐng)人又通常不會(huì)主動(dòng)去無(wú)效掉自己的實(shí)用新型,從而可能導(dǎo)致發(fā)明專利權(quán)和實(shí)用新型專利同時(shí)長(zhǎng)期有效存在。筆者在審查過(guò)程經(jīng)常會(huì)遇到第二種難以處理的情況,以下將通過(guò)實(shí)際案例進(jìn)行分析。

      3. 案例分析

      3.1 案例一

      申請(qǐng)?zhí)枮?015101578189的專利申請(qǐng),申請(qǐng)日為2015年4月6日,申請(qǐng)人對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造在申請(qǐng)本發(fā)明專利的同日申請(qǐng)了實(shí)用新型專利,該實(shí)用新型專利申請(qǐng)?zhí)枮?015202005207,但是該實(shí)用新型被另一個(gè)在后申請(qǐng)的實(shí)用新型2015208053401要求作為優(yōu)先權(quán)文本,在先申請(qǐng)的實(shí)用新型專利自在后申請(qǐng)?zhí)岢鲋掌鸺匆暈槌坊?。在后申?qǐng)的實(shí)用新型2015208053401的申請(qǐng)日為2015年10月14日,于2016年6月22日授權(quán)公告,其享有優(yōu)先權(quán)日2015年4月6日。

      根據(jù)專利審查指南第二部分第三章6.2.2節(jié)的規(guī)定可知,上述發(fā)明專利的裝置權(quán)利要求所請(qǐng)求保護(hù)的技術(shù)方案分別與在后的實(shí)用新型專利的權(quán)利要求所保護(hù)的技術(shù)方案屬于同樣的發(fā)明創(chuàng)造,不符合專利法第9條第1款關(guān)于“同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項(xiàng)專利權(quán)”的規(guī)定。并且,該節(jié)中還指出“對(duì)于同一申請(qǐng)人同日(僅指申請(qǐng)日)對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請(qǐng)實(shí)用新型又申請(qǐng)發(fā)明專利的,在先獲得的實(shí)用新型專利權(quán)尚未終止,并且申請(qǐng)人在申請(qǐng)時(shí)分別做出說(shuō)明的,除通過(guò)修改發(fā)明專利申請(qǐng)外,還可以通過(guò)放棄實(shí)用新型專利權(quán)避免重復(fù)授權(quán)”。因此,由于申請(qǐng)日不相同,申請(qǐng)人不能通過(guò)放棄實(shí)用新型的方式來(lái)取得發(fā)明授權(quán),因?yàn)檫@兩件申請(qǐng)不屬于專利審查指南中所規(guī)定的“僅指申請(qǐng)日”的同日提交,只能通過(guò)修改權(quán)利要求或無(wú)效實(shí)用新型來(lái)獲得發(fā)明專利的授權(quán)。

      針對(duì)這件案子,最后申請(qǐng)人修改了發(fā)明專利的保護(hù)范圍,從而避免了重復(fù)授權(quán)的問(wèn)題。但是此種處理方式給申請(qǐng)人帶來(lái)了困擾,申請(qǐng)人被動(dòng)修改了裝置權(quán)利要求,無(wú)法獲得預(yù)期的保護(hù)范圍,損害申請(qǐng)人的權(quán)益。

      3.2 案例二

      申請(qǐng)?zhí)枮?016106665756的專利申請(qǐng),申請(qǐng)日為2016年8月12日,申請(qǐng)人在其發(fā)明專利請(qǐng)求書中聲明了申請(qǐng)人對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造在申請(qǐng)本發(fā)明專利的同日申請(qǐng)了實(shí)用新型專利,該實(shí)用新型專利申請(qǐng)?zhí)枮?016208792022。由于發(fā)明專利申請(qǐng)是優(yōu)先審查,因此,其實(shí)審的審查過(guò)程較快,實(shí)審審查員在進(jìn)行實(shí)審的過(guò)程中,同日實(shí)用新型并未獲得授權(quán)公告。實(shí)審審查員在2017年3月15日發(fā)出的第三次審查意見(jiàn)通知書中指出權(quán)利要求不清楚,并預(yù)期該申請(qǐng)具有授權(quán)前景,但預(yù)期修改后的某些權(quán)利要求會(huì)與同日申請(qǐng)的實(shí)用新型具有相同的保護(hù)范圍,因此建議申請(qǐng)人修改發(fā)明專利申請(qǐng)或放棄實(shí)用新型。

      申請(qǐng)人答復(fù)第三次審查意見(jiàn)通知書時(shí)提交修改克服了權(quán)利要求不清楚的缺陷,并提交了放棄實(shí)用新型的聲明。然而,收到該修改文本和放棄專利權(quán)聲明時(shí),該同日申請(qǐng)的實(shí)用新型仍然處于“授權(quán)及公告”審查階段,審查狀態(tài)為“等年登印費(fèi)”,初審審查員認(rèn)為此時(shí)本實(shí)用新型并未完成授權(quán)流程,此時(shí)申請(qǐng)人不具備提交放棄實(shí)用新型的資格,因此發(fā)出了“放棄實(shí)用新型聲明視為未提出通知書”。因此,實(shí)審審查員無(wú)法對(duì)發(fā)明專利做出授權(quán),后續(xù)經(jīng)過(guò)與申請(qǐng)人的溝通,申請(qǐng)人在初審審查員發(fā)出的授予實(shí)用新型專利權(quán)通知書規(guī)定的辦理登記手續(xù)期限內(nèi)未繳納年登印費(fèi),視為放棄取得實(shí)用新型專利權(quán)的權(quán)利。初審審查員于2017年7月21日發(fā)出“視為放棄取得專利權(quán)通知書”,此后實(shí)審審查員于2017年8月7日發(fā)出“授予發(fā)明專利權(quán)通知書”。由上述審查過(guò)程可知,由于現(xiàn)行專利法對(duì)于此種特殊情況的處理方法并未給出明確的規(guī)定,以及初審審查員和實(shí)審審查員之間的信息溝通不足,導(dǎo)致從第三次審查意見(jiàn)通知書到授予發(fā)明專利權(quán)通知書之間耗費(fèi)了將近五個(gè)月的時(shí)間,延長(zhǎng)了審查周期,拖慢了優(yōu)先審查的時(shí)效性。

      4. 思考和建議

      由于將相同的發(fā)明創(chuàng)造采用同日提交的方式進(jìn)行申請(qǐng)具有一定的益處,我國(guó)申請(qǐng)人選擇提交“同日申請(qǐng)”的情況越來(lái)越普遍。在我國(guó)發(fā)明專利申請(qǐng)審查速度大幅提升的背景下,可以預(yù)知,與本文案例類似的情況還會(huì)不斷出現(xiàn),我國(guó)現(xiàn)行的禁止重復(fù)授權(quán)原則在審查實(shí)踐中仍可能遇到問(wèn)題,需要在今后專利審查和司法實(shí)踐中對(duì)現(xiàn)有法規(guī)進(jìn)行進(jìn)一步的完善和細(xì)化。如何避免本文案例類似的情況所導(dǎo)致的申請(qǐng)人無(wú)法通過(guò)選擇性放棄的規(guī)定來(lái)獲取發(fā)明專利的授權(quán),筆者建議如下:

      (1)申請(qǐng)人建立屬于同樣的發(fā)明創(chuàng)造的關(guān)聯(lián)申請(qǐng)文檔,加強(qiáng)同日申請(qǐng)專利案件的信息關(guān)聯(lián)。對(duì)專利局發(fā)出的針對(duì)關(guān)聯(lián)申請(qǐng)的意見(jiàn)通知書,申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)隨時(shí)記錄兩者的審查狀態(tài),保持兩者在變更申請(qǐng)人、申請(qǐng)日時(shí)一致。

      (2)專利審查部門應(yīng)當(dāng)完善審查標(biāo)準(zhǔn),加強(qiáng)對(duì)實(shí)用新型專利的審查,在實(shí)用新型專利審查時(shí)也要注意“禁止重復(fù)授權(quán)原則”的審查,并在不同類型的專利申請(qǐng)間保持審查標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行一致,對(duì)可能重復(fù)授權(quán)的實(shí)用新型專利申請(qǐng)做出駁回決定。

      (3)專利審查部門應(yīng)當(dāng)在專利審查系統(tǒng)中加強(qiáng)同日申請(qǐng)專利案件的信息關(guān)聯(lián),在發(fā)明專利審查過(guò)程中,查看同日實(shí)用新型申請(qǐng)的信息,方便審查員的審查;同時(shí)也在實(shí)用新型專利審查過(guò)程中,能夠查看同日發(fā)明申請(qǐng)的信息,從改進(jìn)專利審批系統(tǒng)的角度來(lái)實(shí)現(xiàn)通過(guò)信息關(guān)聯(lián)和共享,解決部分重復(fù)授權(quán)問(wèn)題。如此,則可以在審查過(guò)程中避免或減少重復(fù)授權(quán)問(wèn)題,進(jìn)而有利于授權(quán)專利的穩(wěn)定性,最終有利于保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益,也可以避免后續(xù)的無(wú)效或者專利糾紛,從而節(jié)約審查資源。

      上述觀點(diǎn)只是筆者在實(shí)際審查中遇到的實(shí)際問(wèn)題的思考、分析和總結(jié),僅代表個(gè)人看法,如果存在有偏頗和不妥之處,歡迎大家批評(píng)指正。

      猜你喜歡
      審查員專利審查專利法
      美國(guó)新專利法下的“現(xiàn)有技術(shù)”(上)
      專利審查協(xié)作模式創(chuàng)新與路徑優(yōu)化:審查效率與審查質(zhì)量導(dǎo)向下的制度演變
      Fintech可專利性初探——兼議《專利法》第2條修改
      法大研究生(2019年2期)2019-11-16 00:40:08
      提升專利審查質(zhì)量 支撐知識(shí)產(chǎn)權(quán)建設(shè)
      新加坡啟動(dòng)專利審查非正式溝通渠道
      專利侵權(quán)行政執(zhí)法的邊界——兼論《專利法》第四次修改
      專利法第四次修訂中的兩個(gè)重要問(wèn)題
      對(duì)《專利審查指南2010》第二部分第4章第2.2節(jié)所述的“有限的試驗(yàn)”的一點(diǎn)理解
      專利代理(2016年1期)2016-05-17 06:14:22
      美國(guó)專利商標(biāo)局會(huì)晤制度簡(jiǎn)介
      專利代理(2016年2期)2016-02-08 12:46:01
      Modiano & Partners再次承接歐洲專利局審查員外部見(jiàn)習(xí)項(xiàng)目
      萨嘎县| 定襄县| 苗栗市| 大竹县| 峨眉山市| 志丹县| 周口市| 绿春县| 巴南区| 兴和县| 彰化县| 盐池县| 元阳县| 芮城县| 维西| 盐源县| 通榆县| 客服| 绥棱县| 桦川县| 多伦县| 县级市| 昌吉市| 共和县| 邹平县| 武功县| 都兰县| 自治县| 咸宁市| 北流市| 五台县| 丹阳市| 泗阳县| 将乐县| 虎林市| 四平市| 嵊州市| 宜章县| 建始县| 婺源县| 莆田市|