審查員
- 從專利審查大數(shù)據(jù)分析IP5局審查效率
率相關(guān)的數(shù)據(jù)：審查員數(shù)量和一通周期進(jìn)行研究。2 IP5的審查員數(shù)量消解巨大的專利申請量，離不開一線專利審查員們的共同努力。筆者根據(jù)WIPO IP Statistics Data Center提供的數(shù)據(jù)總結(jié)了IP5近10年（2011—2020年）的審查員數(shù)量數(shù)據(jù)，詳見圖1（該數(shù)量不只是發(fā)明專利審查員的數(shù)量，還包括了實(shí)用新型、外觀審查員等；其中中國國家知識產(chǎn)權(quán)局2018年和2019年審查員人數(shù)的數(shù)據(jù)以及美國專利商標(biāo)局2017年的審查員數(shù)據(jù)有缺失）。截至2020
河南科技 2022年20期2022-11-23
- 《專利法》中公知常識認(rèn)定和舉證
3］中的規(guī)定：審查員在審查意見通知書中引用的公知常識應(yīng)當(dāng)是確鑿的?？芍诠ＷR認(rèn)定時，應(yīng)避免出現(xiàn)割裂技術(shù)特征或割裂技術(shù)手段的關(guān)聯(lián)性，片面認(rèn)定公知常識的情況，應(yīng)站位所屬領(lǐng)域技術(shù)人員，深刻理解發(fā)明申請和現(xiàn)有技術(shù)，善于運(yùn)用法律思維，對技術(shù)方案整體把握，以聯(lián)系的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃季S方式，準(zhǔn)確認(rèn)定公知常識。二、公知常識證據(jù)舉證方式的選擇《民事訴訟法》對于證據(jù)舉證的基本規(guī)則為“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明”，即“
法制博覽 2022年5期2022-11-21
- 專利審查員引文的特點(diǎn)及其評價(jià)功能探析
階段引文（專利審查員進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查時引用的對比文件）和復(fù)審或訴訟階段引文（主要是社會公眾或?qū)＠麢?quán)人在專利訴訟時引用的專利）。作為專利文獻(xiàn)的重要組成，專利引文現(xiàn)已成為研究專利信息的重要切入點(diǎn)。目前廣泛開展的專利引文評價(jià)研究并未對不同主體、不同階段的專利引文進(jìn)行區(qū)分，而是將“引文”作為一個整體的研究指標(biāo)。然而在專利引文中，不論從技術(shù)角度、法律角度還是從經(jīng)濟(jì)角度看，專利申請人引文和專利審查員引文之間都存在著巨大差異，在進(jìn)行專利引文分析時，有必要區(qū)別看待。目前針對專
中華醫(yī)學(xué)圖書情報(bào)雜志 2022年2期2022-11-18
- 韃靼人的沙漠
直言相告自己是審查員，不等他問，客人就解釋所謂的審查員就像個安全閥門，打他入住這屋起就被激活，平日間是瞧不著的，除非有了非常情況?？腿苏f現(xiàn)在就是非常情況。說得怪瘆人的。他們相對而坐，審查員從西裝口袋里掏出一支筆，一本筆記簿，右手握筆，左手撐著筆記簿;審查員說：“現(xiàn)在讓我們來說說這非常情況。”這就對了，他想，非常情況已有一段時間了，今日為甚。審查員翻閱著筆記簿時，他的腦中一遍遍回憶著今天的失誤，這個失誤把什么都?xì)Я恕Ｂ殬I(yè)生涯毀了，自個兒毀了，指不定還要?dú)У粽?/div>
文學(xué)港 2022年1期2022-03-02
- “檢察官+數(shù)據(jù)審查員”辦案模式：法理、不足與完善
“檢察官+數(shù)據(jù)審查員”辦案模式，分析該模式的理論價(jià)值，探討該模式的實(shí)踐問題，包括界定數(shù)據(jù)審查員的司法身份、明確數(shù)據(jù)審查員的職能范圍以及技術(shù)審查意見的法律屬性，以推動該模式走向規(guī)范化、體系化、科學(xué)化的發(fā)展之路。一、“檢察官+數(shù)據(jù)審查員”辦案模式的理論價(jià)值近年來，北京市海淀區(qū)人民檢察院通過探索“檢察官+數(shù)據(jù)審查員”辦案模式，有效提升了網(wǎng)絡(luò)犯罪案件辦理質(zhì)效［1］1。該舉措出發(fā)點(diǎn)是通過創(chuàng)設(shè)新型檢察辦案模式，引入新的證據(jù)輔助審查方式，以求解決網(wǎng)絡(luò)犯罪案件中的電子數(shù)據(jù)四川警察學(xué)院學(xué)報(bào) 2022年6期2022-02-27
- 福建省食品生產(chǎn)許可專業(yè)職業(yè)化審查員隊(duì)伍建設(shè)存在的問題及建議
許可專業(yè)職業(yè)化審查員隊(duì)伍的建設(shè)進(jìn)行探討。1 相關(guān)法規(guī)文件要求1.1 國家總局層面的相關(guān)法規(guī)文件2017年2月14日、2019年5月9日國務(wù)院分別發(fā)布《關(guān)于深化改革加強(qiáng)食品安全工作的意見》、《“十三五”國家食品安全規(guī)劃》（國發(fā)〔2017〕12號）兩份文件，均明確了依托現(xiàn)有資源建立職業(yè)化檢查員制度，明確檢查員的資格標(biāo)準(zhǔn)、檢查職責(zé)、培訓(xùn)管理、績效考核等相關(guān)要求。2019年12月1日起施行的《中華人民共和國食品安全法實(shí)施條例》第六十條明確了“國家建立食品安全檢查員福建輕紡 2021年8期2021-12-06
- 尋找專利創(chuàng)造性答復(fù)中的突破口及其對申請文件的撰寫啟示
由于種種原因，審查員在運(yùn)用“三步法”進(jìn)行創(chuàng)造性評述的過程中有時難免會有偏差，因此專利代理師在答復(fù)中要練就火眼金睛，把這些偏差挑出來，從這些偏差中找到答復(fù)的突破口，以避免這些偏差的存在造成申請人的權(quán)利損失?，F(xiàn)筆者對在專利代理實(shí)踐中遇到的審查意見中常見的錯誤或偏差進(jìn)行說明，為專利代理師在答復(fù)缺乏創(chuàng)造性的審查意見時尋找突破口提供一些意見參考。二、從審查員對最接近的現(xiàn)有技術(shù)（以下簡稱R1）的事實(shí)認(rèn)定中尋找突破口創(chuàng)造性判斷中所依據(jù)的現(xiàn)有技術(shù)是指申請日以前在國內(nèi)外為公專利代理 2021年3期2021-11-24
- “提質(zhì)增效”中的檢索策略的研究
社會滿意度均與審查員做出的審查過程和結(jié)論息息相關(guān)。而檢索是專利審查的基礎(chǔ)，也是影響專利審查效能的關(guān)鍵因素。提高檢索的有效性能直接縮短專利審查周期，提高檢索的質(zhì)量能直接提升專利審查的質(zhì)量，提高檢索的全面性，才會讓社會公眾體會到專利審查的客觀、公正，提高社會滿意度。因此，提高專利審查的質(zhì)量和效率，首要任務(wù)就是提高檢索的質(zhì)量和效率。檢索的啟動標(biāo)志著審查員已經(jīng)清楚地理解本申請。理解發(fā)明是整個檢索過程的基礎(chǔ)，要充分讀懂弄通整個申請文件，并對說明書內(nèi)容和權(quán)利要求書中保專利代理 2021年2期2021-07-05
- 不同引證主體的專利引文實(shí)證比較研究 ——以5G 通信技術(shù)領(lǐng)域?yàn)槔?/a>
申請人）和專利審查員（后文簡稱：審查員）。為此，對應(yīng)的引文數(shù)據(jù)集可以歸為：專利申請人引文群體和專利審查員引文群體。而引文文獻(xiàn)類型可分為：專利、論文和技術(shù)說明書等[1]。挖掘?qū)＠臄?shù)據(jù)獲得有價(jià)值信息已被廣泛用于了解技術(shù)演化路徑、新興技術(shù)熱點(diǎn)、發(fā)現(xiàn)潛在合作對象等。但以往分析方法少有進(jìn)行引證主體的區(qū)分對比，這可能會丟失潛在有價(jià)值信息。為此，本文試圖分析比對不同引證主體的專利數(shù)據(jù)集，發(fā)現(xiàn)異同，可幫助專業(yè)技術(shù)人員了解審查員的審查偏好，為發(fā)現(xiàn)潛在技術(shù)機(jī)會、合作伙伴、農(nóng)業(yè)圖書情報(bào)學(xué)刊 2021年3期2021-04-19
- 淺談如何提升創(chuàng)造性審查意見通知書質(zhì)量和效率
來說，要求專利審查員（以下簡稱審查員）做到全面準(zhǔn)確高效的審查，但在實(shí)踐中，影響專利審查的因素涉及方方面面，例如申請文件的撰寫質(zhì)量、審查員個體審查能力、專利申請人（以下簡稱申請人）/專利代理師（以下簡稱代理師）的意見陳述和答復(fù)水平、規(guī)章制度保障等。因此需要業(yè)務(wù)管理部門、審查員、申請人/代理師等多方努力，例如加強(qiáng)審查標(biāo)準(zhǔn)一致性制定、提高申請文件的撰寫/答復(fù)質(zhì)量、審查員向本領(lǐng)域技術(shù)人員趨近的能力培養(yǎng)、審查員審查策略的提升等。二、審查標(biāo)準(zhǔn)一致性的制定專利審查必須依專利代理 2021年4期2021-04-10
- 淺 議CNKI數(shù)據(jù)庫中有關(guān)期刊公開日異議的認(rèn)定
質(zhì)審查過程中，審查員可將檢索到的期刊文獻(xiàn)作為對比文件評述本申請的新穎性或創(chuàng)造性，而獲取上述期刊文獻(xiàn)的主要渠道是依托中國知網(wǎng)（CNKI）、萬方、維普等互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫。由于期刊類文獻(xiàn)公開的日期通常以“期”為單位，因此，對于月刊、雙月刊、季刊、半年刊類文獻(xiàn)的具體公開日期難以準(zhǔn)確確定，通常只能推定到出版月份的最后一天，當(dāng)上述推定的日期與某專利申請的申請日非常接近時，如何準(zhǔn)確確定期刊類文獻(xiàn)的公開日期就顯得格外重要①李剛，論CNKI 非專利文獻(xiàn)公開日期的確定[J].中國專利代理 2021年4期2021-04-10
- 公共租賃住房違規(guī)轉(zhuǎn)租對策研究
政府監(jiān)管部門、審查員和承租人的三方演化博弈模型，在此基礎(chǔ)上深入研究分析，以期有針對性地提出減少甚至杜絕公租房違規(guī)轉(zhuǎn)租現(xiàn)象的應(yīng)對策略，以保障我國保障性住房體系的健康發(fā)展.1 演化博弈模型的構(gòu)建1.1 主體界定在公租房違規(guī)轉(zhuǎn)租現(xiàn)象中有多個參與主體，本文假設(shè)是由政府監(jiān)管部門、審查員和承租人三者構(gòu)成博弈三方.政府監(jiān)管部門指政府住房保障部門及上級機(jī)關(guān)，為國家行政機(jī)關(guān)，代表了國家和人民的意志，擁有公共權(quán)利和公共資源，并負(fù)責(zé)它的分配.由于行政機(jī)關(guān)無法直接行使公共權(quán)力，需東北電力大學(xué)學(xué)報(bào) 2020年6期2020-12-30
- 證明責(zé)任與專利審查提質(zhì)增效
過程為例，專利審查員提供證據(jù)證明專利申請不符合專利法規(guī)定，從而不能被授權(quán)專利權(quán)；而專利申請人具備完全、獨(dú)立的行政法主體資格，具備提出證據(jù)和質(zhì)證的能力，并在審查過程中為證明專利申請具備授權(quán)前景，常會提供相反的證據(jù)。證明責(zé)任存在的基礎(chǔ)是“證據(jù)的不同”，審查過程中兩方證據(jù)通常存在差異，甚至?xí)耆煌?，?dǎo)致事實(shí)真?zhèn)尾幻鳎C明責(zé)任的功能便是解決這種狀態(tài)下裁決應(yīng)該支持哪一方的問題。事實(shí)上，在專利法中，要以證據(jù)為支撐形成結(jié)論，有許多對證明責(zé)任的隱式規(guī)定，也有若干明示規(guī)定法制博覽 2020年13期2020-12-02
- “婉言”的力量
對方的采購員和審查員滿臉憤怒的樣子。光勞利陪他們走到卸了一部分木材的貨車旁，詢問是否可以繼續(xù)卸貨，這樣就可以看一下到底是什么情況?？戳艘粫?，光勞利發(fā)現(xiàn)對方審查得過分嚴(yán)格用錯了標(biāo)準(zhǔn)，他一邊觀察，一邊問問題。光勞利提問時顯得非常友好，并告訴他們完全有權(quán)把不合格的木材挑出來。這樣一來，審查員變得熱情起來，緊張的氣氛開始緩解。漸漸地，審查員的態(tài)度完全變了，他承認(rèn)了自己的錯誤。結(jié)果是工廠接受了全部木材，光勞利拿到了全價(jià)支票。一提到批評，人們馬上就會聯(lián)想到緊張和不愉語數(shù)外學(xué)習(xí)·高中版上旬 2020年1期2020-09-10
- U2004領(lǐng)域國外申請的多通成因分析及思考
”是專利法對于審查員的基本要求，減少通知書次數(shù)、縮短審查周期、實(shí)現(xiàn)高效審查有利于鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，保護(hù)專利申請人及專利權(quán)人的合法權(quán)益;而由于國外申請的特殊性，多通是國外申請?jiān)趯?shí)質(zhì)審查中一直以來容易出現(xiàn)的問題。為此，筆者對一個審查領(lǐng)域的多通案件及原因進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)合案例對證據(jù)變更的原因進(jìn)行分析，思考如何避免國外申請的多通，有效提高審查效率。關(guān)鍵詞：國外申請;多通1 概述審查效能是指審查工作的效率能力，是衡量審查工作結(jié)果的一個重要要素。專利法第21條第1款規(guī)定“國務(wù)裝備維修技術(shù) 2020年22期2020-05-08
- 國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局 精心用好“工具箱”賦能商標(biāo)審查“提質(zhì)增效”
個。此外是推行審查員ABC等級制。事務(wù)部根據(jù)審查員工作質(zhì)量情況，按月動態(tài)調(diào)整審查員審查質(zhì)量劃定組別和工作分類，科學(xué)調(diào)整審查員獨(dú)審、簽文和一審一簽資格，精準(zhǔn)分配審查任務(wù)。第四是堅(jiān)持“小號”首審負(fù)責(zé)制。為確保審查標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行一致，對同一批次的相同或高度近似商標(biāo)，規(guī)定由“小號”審查員進(jìn)行全類檢索并發(fā)起討論，研究確定審查標(biāo)準(zhǔn)?！按筇枴?span id="j5i0abt0b" class="hl">審查員在“小號”審查員未發(fā)起討論情況下可主動發(fā)起討論，確保標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行一致。第五是強(qiáng)化審查會議紀(jì)要執(zhí)行。事務(wù)部成立紀(jì)要執(zhí)行監(jiān)控組，對執(zhí)行商標(biāo)河南科技 2020年18期2020-04-22
- 從“磁力扣的前世今生”看專利審查中的證據(jù)運(yùn)用
利審查不僅需要審查員具備足夠的專業(yè)技術(shù)素養(yǎng)，更需要審查員具備必要的法律素養(yǎng)。審查工作中，法律素養(yǎng)關(guān)鍵體現(xiàn)在法律思維運(yùn)用上。而“證據(jù)意識”作為法律思維運(yùn)用的重要組成部分，一直以來都是審查員審查能力建設(shè)的重要一環(huán)，近年來，專利局圍繞“以證據(jù)為核心進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查”做了很多工作，審查員證據(jù)意識普遍有所提升，但仍存在事實(shí)認(rèn)定錯誤、證據(jù)無效及遺漏更優(yōu)證據(jù)等問題，這些問題都反映出不是審查員缺乏“證據(jù)優(yōu)先意識”而不去用證據(jù)，而是審查員的證據(jù)運(yùn)用能力不足；同時，《專利審查與證科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新 2020年16期2020-01-10
- 發(fā)明初審、實(shí)審、復(fù)審的延續(xù)性探討
日提交并經(jīng)初審審查員依職權(quán)修改的*”。還存在例外的情況，初審處理有誤時，例如，申請人原始提交的說明書中提及說明書附圖1-5，而相應(yīng)提交的說明書附圖中僅存在附圖1-4，初審發(fā)出審查意見通知書指出該問題，申請人補(bǔ)充提交附圖5，此時，初審對申請進(jìn)行了公布，并未做其他操作。然而，《專利審查指南》中規(guī)定：申請人補(bǔ)交附圖的，以向?qū)＠痔峤换蛘哙]寄補(bǔ)交附圖之日為申請日，審查員應(yīng)當(dāng)發(fā)出重新確定申請日通知書。此時，案件已經(jīng)到達(dá)實(shí)審階段，實(shí)審審查員無權(quán)發(fā)出重新確定申請日通知書法制博覽 2019年18期2019-12-15
- 中歐新創(chuàng)性評述上的差異所引發(fā)的思考
述。SIPO的審查員評述權(quán)利要求1-9不具備創(chuàng)造性，并在通知書中采用三步法的方式，進(jìn)行了詳細(xì)的特征對比，列出了區(qū)別技術(shù)特征，并論述了上述區(qū)別技術(shù)特征屬于本領(lǐng)域技術(shù)人員的常用技術(shù)手段。其中，特征對比部分節(jié)選如下：權(quán)利要求1請求保護(hù)一種同步數(shù)據(jù)的方法。對比文件1(“Sync Services Programming Guide，2007年10月31日)公開了一種同步服務(wù)程序的方法，并具體公開了以下技術(shù)特征(參見第13頁第1段-第36頁最后1段、附圖1-2)：混法制博覽 2019年14期2019-12-15
- 專利審查證據(jù)的首次與補(bǔ)充檢索
對于待審新案，審查員進(jìn)行首次檢索時往往花費(fèi)較多時間，檢索結(jié)果也較為完備，而出現(xiàn)需要補(bǔ)充檢索的情況時，會存在重視不足、操作不當(dāng)?shù)膯栴}。筆者通過研究，對“補(bǔ)充檢索”的幾個重要時機(jī)進(jìn)行具體分析。二、補(bǔ)檢重要時機(jī)1.當(dāng)申請人答復(fù)通知書僅作意見陳述時部分審查員收到申請人答復(fù)通知書時提交的意見陳述，首先考慮申請人未對申請文件做實(shí)質(zhì)性修改，符合駁回時機(jī)，尤其在多通后，這一主觀立場表現(xiàn)的較為明顯，審查員在閱讀意見陳述之前已作出了傾向性意見；此外，中通和駁回審查意見中“無視職工法律天地 2019年4期2019-12-14
- 淺談專利審查過程中的聽證原則
基本原則之一，審查員在實(shí)質(zhì)審查過程中作出的駁回決定會直接影響申請人的切身利益。因此，審查員作出的駁回決定應(yīng)當(dāng)符合聽證原則?！秾＠麑彶橹改稀?010版第二部分第八章第2.2節(jié)關(guān)于“聽證原則”規(guī)定：“在實(shí)質(zhì)審查過程中，審查員在作出駁回決定之前，應(yīng)當(dāng)給申請人提供至少一次針對駁回所依據(jù)的事實(shí)、理由和證據(jù)陳述意見和/或修改申請文件的機(jī)會，即審查員作出駁回決定時，駁回所依據(jù)的事實(shí)、理由和證據(jù)應(yīng)當(dāng)在之前的審查意見通知書已經(jīng)告知過申請人?！辈⒅赋?，審查員不得以節(jié)約程序?yàn)槔?/div>科技與創(chuàng)新 2019年13期2019-11-29
- 淺析基于博弈論視角下專利審查員與代理人間的意見分歧及弱化措施
視。因此，專利審查員和代理人就專利的申請和審批進(jìn)行的博弈，必將更加激烈，兩者之間的意見分歧將更加突出，如何利用博弈理論指導(dǎo)專利的申請和審批工作，具有十分重要的意義。關(guān)鍵詞： 博弈論;專利;審查員;代理人知識產(chǎn)權(quán)的競爭在當(dāng)今全球競爭中發(fā)揮著越來越重要的作用，國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于新形勢下加快知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的若干意見》，將知識產(chǎn)權(quán)提到前所未有的高度。專利作為知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)中的重要一環(huán)，其發(fā)揮的作用也越來越大，專利的申請和審批必將更加受到重視。專利審查員和代理人科學(xué)與財(cái)富 2019年8期2019-10-21
- 淺析禁止重復(fù)授權(quán)在實(shí)際審查過程中的問題
專利申請，那么審查員在進(jìn)行專利審查時，可以將實(shí)用新型作為抵觸申請來評述發(fā)明專利的新穎性;第二種是同一申請人先提交發(fā)明專利申請，而后就同樣的發(fā)明創(chuàng)造又提交實(shí)用新型，由于實(shí)用新型不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，僅經(jīng)過初審即可授權(quán)，因此實(shí)用新型授權(quán)周期短，可能造成后申請的實(shí)用新型已授權(quán)，而在先申請的發(fā)明申請剛進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查的情形。第二種情況在現(xiàn)行專利法中并無相應(yīng)的規(guī)定，審查員無法以禁止重復(fù)授權(quán)為由拒絕對在先的發(fā)明專利申請授權(quán)，因?yàn)檫@種處理方式違背了先申請?jiān)瓌t，通常只能對在先的發(fā)明科學(xué)與財(cái)富 2019年35期2019-10-21
- 提升專利質(zhì)量，樹優(yōu)質(zhì)審查作風(fēng)
一位知識產(chǎn)權(quán)的審查員，都應(yīng)該樹立優(yōu)質(zhì)審查的作風(fēng)和信心，以提升專利的質(zhì)量作為自己的責(zé)任，為我國的專利優(yōu)質(zhì)的成果發(fā)展做出自己的貢獻(xiàn)。關(guān)鍵詞：審查員；審查作風(fēng)；端正態(tài)度；知識產(chǎn)權(quán)的宣傳者；牢記立法宗旨引言：在這個信息爆炸、知識不斷發(fā)展、提倡知識共享的新時代里，我們得到知識的途徑和方法有很多很多。在這一變化中，人們也在越發(fā)的關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)這一特有名詞。我國的知識產(chǎn)權(quán)也在各個領(lǐng)域不斷的發(fā)揮著作用，也得到了不小的成果。為了使這一成果不斷的開花結(jié)果，使我國不斷的發(fā)展，每一石油研究 2019年2期2019-09-10
- 探討當(dāng)前形式下如何由審查員開展技術(shù)調(diào)查官技術(shù)支持工作
作中心請求派遣審查員提供技術(shù)支持,參與到知識產(chǎn)權(quán)案件的審理,以更好地為法官提供技術(shù)輔助。在當(dāng)前技術(shù)調(diào)查官制度在我國建立時間較短、建制不夠完善以及參與知識產(chǎn)權(quán)法院司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不長的形勢下,如何做好技術(shù)調(diào)查官技術(shù)支持工作,關(guān)系到技術(shù)調(diào)查官制度能否在我國知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)類案件審理中發(fā)揮出應(yīng)有的積極作用。本文將以審查員的角度,探索如何由審查員來開展技術(shù)調(diào)查官技術(shù)支持工作,以期促進(jìn)技術(shù)調(diào)查官制度的積極作用的發(fā)揮。1 技術(shù)調(diào)查官的角色及作用要開展好技術(shù)調(diào)查官技術(shù)支持工作,探索科學(xué)(學(xué)術(shù)版) 2019年10期2019-07-14
- 回案高效處理策略
見通知書之后，審查員應(yīng)當(dāng)對申請繼續(xù)進(jìn)行審查，考慮申請人陳述的意見和/或?qū)ι暾埼募鞒龅男薷摹?span id="j5i0abt0b" class="hl">審查員應(yīng)當(dāng)在審查程序的各階段，使用相同的審查標(biāo)準(zhǔn)。如果審查員在撰寫第一次審查意見通知書之前，已對申請進(jìn)行了全面審查，則在繼續(xù)審查階段應(yīng)當(dāng)把注意力集中在申請人對通知書正文中提出的各審查意見的反應(yīng)上，特別應(yīng)當(dāng)注意申請人針對全部或部分審查意見進(jìn)行爭辯時所陳述的理由和提交的證據(jù) 。由此可見，回案處理的核心在于對申請人在意見陳述中所爭辯的理由和提交的證據(jù)進(jìn)行回應(yīng)，基于現(xiàn)有事實(shí)專利代理 2019年1期2019-04-13
- 臉書“刪帖員”講述“最糟糕的工作”
雇用了大批內(nèi)容審查員來過濾不當(dāng)信息。近日，這些審查員的真實(shí)職場生態(tài)被業(yè)內(nèi)曝光——薪酬低廉、要求苛刻、環(huán)境壓抑，堪稱“世界上最糟糕的工作”。美國《紐約郵報(bào)》25日報(bào)道稱，一位化名克洛伊的前臉書內(nèi)容審查員在接受知名科技媒體“TheVerge”采訪時表示，自己在三周半的培訓(xùn)期間每天都要觀看大量仇恨、暴力及色情內(nèi)容，有一次她在觀看了一段謀殺視頻后，受害者被連捅幾十刀的血腥場面令她陷入崩潰，哭到無法呼吸；而身邊早已“麻木”的同事根本無人前來安慰。從入職起就要整日面對環(huán)球時報(bào) 2019-02-272019-02-27
- 淺析最接近現(xiàn)有技術(shù)的選擇對判斷發(fā)明的創(chuàng)造性的影響
如何確定體現(xiàn)了審查員對該發(fā)明以及所在領(lǐng)域的理解程度，因此通過研判審查員確定的最接近現(xiàn)有技術(shù)，可以看出審查員是否真正理解了該發(fā)明或者可以看出審查員的傾向性，進(jìn)而為之后的第二步和第三步說理打下有力地基礎(chǔ)，并能大致掌握審查的發(fā)展方向。本文通過對兩件案例的介紹和評析，探討了最接近現(xiàn)有技術(shù)的選擇對創(chuàng)造性的影響，并希望借此能給業(yè)內(nèi)人士和同行們提供一些有益的啟示。一、《專利審查指南》（2010版）中確定最接近現(xiàn)有技術(shù)的有關(guān)規(guī)定最接近的現(xiàn)有技術(shù)，是指現(xiàn)有技術(shù)中與要求保護(hù)的專利代理 2019年1期2019-01-24
- 基于技術(shù)多樣性的專利申請人與審查員的引證行為差異
請人引用和專利審查員引用。由于施引主體的立場和引用動機(jī)不同，導(dǎo)致這兩類引文所承載和傳遞的信息存在較大差異[2]。專利申請人引用主要是專利申請人在提出申請時，列出相關(guān)先前專利或公開文獻(xiàn)來說明其發(fā)明的技術(shù)背景，通過指出先前引用專利存在的“問題”或“局限”來表達(dá)自身技術(shù)的新穎性和創(chuàng)造性[3]。而審查員在審理過程中通常會先檢索其認(rèn)為與某申請專利相關(guān)的若干先前專利和文獻(xiàn)作為對比文件，以此來判斷該專利申請是否符合新穎性。因此，審查員引用更與其自身研究領(lǐng)域相關(guān)?？紤]到審- 專利創(chuàng)造性問題答復(fù)方法論的構(gòu)建與應(yīng)用
南》）是一部為審查員進(jìn)行專利審查提供操作方法的指導(dǎo)書，其將專利審查工作流程化、標(biāo)準(zhǔn)化、系統(tǒng)化，提供了具體明確的審查步驟和依據(jù)，審查員只需要嚴(yán)格按照《指南》的規(guī)定逐步進(jìn)行審查即可。但是，對于代理師而言，《指南》中并沒有提供“如何針對審查意見進(jìn)行有效答復(fù)”的方法。因此，本文基于《指南》的規(guī)定和實(shí)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，擬嘗試提煉總結(jié)出一套方法論，為代理師有效答復(fù)缺乏創(chuàng)造性的審查意見提供參考。二、創(chuàng)造性判斷“三步法”的特征分析在專利審查中，審查員通常使用“三步法”來評價(jià)專利權(quán)專利代理 2019年3期2019-01-21
- 山東省保健食品化妝品檢查員現(xiàn)狀調(diào)查及職業(yè)化建設(shè)對策研究
健食品生產(chǎn)許可審查員”。本文中“保健食品生產(chǎn)許可審查員”簡稱為“保健食品審查員”，“化妝品生產(chǎn)許可檢查員”簡稱為“化妝品檢查員”，二者統(tǒng)稱為“保化檢查員”。山東保健食品化妝品檢查員隊(duì)伍管理文件山東省食品藥品監(jiān)督管理局于2013年制定了《山東省保健食品化妝品現(xiàn)場檢查員管理辦法（試行）》。管理辦法中規(guī)定，?；瘷z查員是指經(jīng)山東省食品藥品監(jiān)督管理局（省局）培訓(xùn)合格，并聘任從事保健食品、化妝品現(xiàn)場檢查工作的人員。省局相關(guān)處室負(fù)責(zé)建立全省保健食品化妝品現(xiàn)場檢查員庫和對食品界 2018年10期2018-11-23
- 創(chuàng)造性判斷中如何答復(fù)慣用技術(shù)手段
對于這種情況，審查員能夠在教科書或者工具書中找到解決相同技術(shù)問題的技術(shù)特征，因此，審查員會舉證，使用工具書或教科書與最接近的現(xiàn)有技術(shù)一起作為證據(jù)組合來評價(jià)創(chuàng)造性。第二種，本領(lǐng)域中解決該重新確定的技術(shù)問題的慣用技術(shù)手段。對于這種情況，審查員可能認(rèn)為該技術(shù)特征是眾所周知的事實(shí)，無需舉證。審查員也可能認(rèn)為該技術(shù)特征是公知常識，卻沒能在教科書或者工具書中找到解決相同技術(shù)問題的技術(shù)特征，這種情況下，審查員舉證比較困難甚至是無法舉證。從上述分析可知，當(dāng)審查員使用慣用技中國知識產(chǎn)權(quán) 2018年10期2018-11-02
- 如何以應(yīng)用領(lǐng)域?yàn)橥黄瓶讷@取準(zhǔn)確的分類號
利用機(jī)檢數(shù)據(jù)庫審查員可以用關(guān)鍵詞、發(fā)明名稱、發(fā)明人等檢索入口在機(jī)檢數(shù)據(jù)庫中通過計(jì)算機(jī)檢索來確定檢索的技術(shù)領(lǐng)域。其中利用關(guān)鍵詞檢索入口來確定檢索的技術(shù)領(lǐng)域是最主要的方式。在正確理解申請的主題的基礎(chǔ)上，確定一個或者幾個“關(guān)鍵詞”，然后根據(jù)確定的“關(guān)鍵詞”在機(jī)檢數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行檢索和統(tǒng)計(jì)分析[1]。2.利用國際專利分類表在利用機(jī)檢數(shù)據(jù)庫得不到確切的檢索技術(shù)領(lǐng)域的情況下，審查員可以查閱國際專利分類表，確定檢索的技術(shù)領(lǐng)域。按類名選擇可能的分部和大類。閱讀所選定分部和大類職工法律天地·下半月 2018年9期2018-11-01
- 淺析專利審查中的證據(jù)
如想專利審查是審查員依據(jù)《專利法》《專利法實(shí)施細(xì)則》進(jìn)行的客觀、公正的活動。申請人完成發(fā)明創(chuàng)造，以申請文件的形式提交專利申請，審查員代表國務(wù)院專利行政部門依法行使審批權(quán)。在專利審查的創(chuàng)造性審查中，審查員通過專利文件、期刊、書籍、網(wǎng)絡(luò)證據(jù)等多種形式的證據(jù)再現(xiàn)還原發(fā)明的思考與創(chuàng)作過程。在實(shí)際審查中，證據(jù)是用于證明事實(shí)的客觀材料，審查員在充分理解發(fā)明技術(shù)方案的基礎(chǔ)上，依據(jù)合適的證據(jù)，適用正確的法條，給予公正、合理、規(guī)范的審查。證據(jù)的概念《中華人民共和國行政訴訟法河南科技 2018年24期2018-09-10
- 金磚國家專利審查及信息研討班和知識產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)小組會結(jié)束
、印度和南非的審查員與金磚知識產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)小組成員分別參加了研討班和協(xié)調(diào)小組會。研討班向金磚五局的審查員提供了涵蓋中國專利申請審查和中國專利文獻(xiàn)與公共服務(wù)基礎(chǔ)知識在內(nèi)的多項(xiàng)課程。協(xié)調(diào)小組會就金磚國家知識產(chǎn)權(quán)合作路線圖下的各項(xiàng)目執(zhí)行進(jìn)展和未來合作、金磚知識產(chǎn)權(quán)合作網(wǎng)站、當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)熱點(diǎn)問題和第十屆金磚局長會成果文件草案等多項(xiàng)議題進(jìn)行了充分討論。何志敏副局長在致辭中肯定了研討班和協(xié)調(diào)小組會取得的豐碩成果。他指出，這次研討班為五局的審查員提供了寶貴的交流平臺。希望通河南科技 2018年6期2018-09-10
- 跳出“三步法”邏輯 答復(fù)創(chuàng)造性審查意見
見，對能否說服審查員、能否最終獲得專利授權(quán)有著很大影響?！叭椒ā比菀椎凸腊l(fā)明的創(chuàng)造性發(fā)明的創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，某一發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步。突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)，是指對所屬技術(shù)領(lǐng)域人員來說，發(fā)明相對于現(xiàn)有技術(shù)是非顯而易見的。說起“非顯而易見性”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，就不得不提到著名的“三步法”?！秾＠麑彶橹改稀方o出了通過“三步法”判斷非顯而易見性的具體步驟：（1）確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)；（2）確定發(fā)明的區(qū)別特征和發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題；（3）判斷要求中國知識產(chǎn)權(quán) 2018年3期2018-04-13
- 試論以發(fā)明構(gòu)思為主導(dǎo)的專利審查原則
量的細(xì)節(jié)內(nèi)容，審查員在有限的時間內(nèi)難以判斷所有細(xì)節(jié)內(nèi)容是否具有專利法意義上的創(chuàng)造性，最后不得不做授權(quán)決定。以下是一個典型案例：南京某大學(xué)一發(fā)明人，針對橋梁纜索缺陷的檢測方法，在2012年、2013年各申請了140件專利，2014年上半年又申請了63件。這些專利的大部分內(nèi)容都是相似的，其獨(dú)立權(quán)利要求的篇幅巨大且逐年遞增，一項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利要求可達(dá)8～10頁。通常來說，專利權(quán)利要求的保護(hù)范圍由技術(shù)特征所限定。專利權(quán)利要求中只需記載解決相應(yīng)技術(shù)問題所需的必要技術(shù)特征即發(fā)明與創(chuàng)新 2018年21期2018-04-03
- 泰國將加快專利申請與其他類型知識產(chǎn)權(quán)的審查流程
權(quán)廳僅有39名審查員）提升了大約370%。顯然，人們可以就此期待泰國知識產(chǎn)權(quán)廳在擴(kuò)編自身的審查員隊(duì)伍后，其工作能力較之以往應(yīng)該能夠取得顯著的提升。此外，人們還希望這種改變能夠大幅縮短全部類型知識產(chǎn)權(quán)從遞交申請到獲得授權(quán)的時間。事實(shí)上，當(dāng)前證據(jù)表明上述時間較之5年前已經(jīng)縮短了40%。泰國知識產(chǎn)權(quán)廳開展上述行動的時機(jī)非常好，因?yàn)閬碜匀虻拇罅恐R產(chǎn)權(quán)持有人正蜂擁至泰國，來充分享受該國專門為研發(fā)活動所給予的優(yōu)惠政策。此舉將有助于泰國知識產(chǎn)權(quán)廳更好地進(jìn)行審查工作，中國知識產(chǎn)權(quán) 2018年2期2018-03-03
- 關(guān)于“部分駁回”決定的探討
是聽證原則，即審查員在作出駁回決定前，應(yīng)當(dāng)將其經(jīng)實(shí)質(zhì)審查認(rèn)定申請屬于專利法規(guī)定的應(yīng)予以駁回情形的事實(shí)、理由和證據(jù)通知申請人，并給申請人至少一次陳述意見和/或修改申請文件的機(jī)會。而為了體現(xiàn)專利審查的效率，《專利審查指南》指出實(shí)質(zhì)審查過程中的另一項(xiàng)基本原則是程序節(jié)約原則，即審查員應(yīng)當(dāng)盡可能地縮短審查過程，換言之，審查員要設(shè)法盡快地結(jié)案。綜合考量公平和效率這兩項(xiàng)基本原則，結(jié)合《專利法》的相關(guān)規(guī)定，筆者得出結(jié)論：只要符合聽證原則，審查員就可以做出駁回決定。在審查實(shí)精品 2018年4期2018-02-15
- 對法5條“違反法律的發(fā)明創(chuàng)造”審理的探討
見?？梢?，隨著審查員的水平以及審查質(zhì)量的提高，相關(guān)法的審查或許會成為越來越重要的一個方面。然而，《專利法》第5條的規(guī)定是否能夠充分賦予了專利審查員根據(jù)所涉的任意法律進(jìn)行審查的權(quán)力？這是一個問題。下面以前述的涉及消防法的案例來嘗試探討這個問題的一些方面。盡管這個實(shí)用新型的案例可能具有自身的特殊性，然而，由它來進(jìn)行一般意義的探討可能依然有價(jià)值。二、申請所要求保護(hù)的產(chǎn)品不符合《消防法》，在審查中是否適合以《專利法》第5條來駁回在該案例中，以申請所涉及的產(chǎn)品不符合專利代理 2018年3期2018-02-04
- 如何以應(yīng)用領(lǐng)域?yàn)橥黄瓶讷@取準(zhǔn)確的分類號
利用機(jī)檢數(shù)據(jù)庫審查員可以用關(guān)鍵詞、發(fā)明名稱、發(fā)明人等檢索入口在機(jī)檢數(shù)據(jù)庫中通過計(jì)算機(jī)檢索來確定檢索的技術(shù)領(lǐng)域。其中利用關(guān)鍵詞檢索入口來確定檢索的技術(shù)領(lǐng)域是最主要的方式。在正確理解申請的主題的基礎(chǔ)上，確定一個或者幾個“關(guān)鍵詞”，然后根據(jù)確定的“關(guān)鍵詞”在機(jī)檢數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行檢索和統(tǒng)計(jì)分析[1]。2.利用國際專利分類表在利用機(jī)檢數(shù)據(jù)庫得不到確切的檢索技術(shù)領(lǐng)域的情況下，審查員可以查閱國際專利分類表，確定檢索的技術(shù)領(lǐng)域。按類名選擇可能的分部和大類。閱讀所選定分部和大類職工法律天地 2018年18期2018-01-22
- 新加坡啟動專利審查非正式溝通渠道
月15日實(shí)施由審查員發(fā)起非正式通訊的新做法。專利審查員可以通過例如電子郵件、電話和/或面對面訪談的方式與專利申請人進(jìn)行非正式的溝通。相比于正式通過書面意見和答復(fù)進(jìn)行溝通的現(xiàn)行做法，新做法增加了審查員和申請人之間的溝通渠道，有助于加快審查進(jìn)程。非正式通信可用于討論要求保護(hù)的發(fā)明的細(xì)節(jié)問題，并將和正式書面意見一起記錄在案。endprint中國知識產(chǎn)權(quán) 2017年10期2017-10-31
- 淺論發(fā)明專利審查意見通知書的答復(fù)
述書是申請人向審查員除專利申請說明書之外又一揭示專利申請的技術(shù)背景、技術(shù)內(nèi)涵和技術(shù)價(jià)值的重要途徑。一、答復(fù)審查意見通知書常見問題1.文本提交錯誤例如，將某些專利申請的意見陳述書和修改替換頁交錯交混。2.無意見陳述書或無實(shí)質(zhì)性內(nèi)容例如，無意見陳述書，或雖提交意見陳述書，但在意見陳述書中僅僅陳述了修改方式或修改位置。3.答非所問例如，針對權(quán)利要求保護(hù)范圍不清楚的審查意見，給出了權(quán)利要求具備創(chuàng)造性的意見陳述。4.“無的放矢”，重點(diǎn)不突出有些申請人不對審查意見通知求知導(dǎo)刊 2017年19期2017-09-13
- 公知常識舉證方法淺談
法的相關(guān)規(guī)定和審查員的審查實(shí)踐，給出了幾種公知常識舉證的方法。公知常識 說理 舉證 創(chuàng)造性一、引言審查員在評判發(fā)明申請是否具有創(chuàng)造性高度時，通常采取三步法的策略。即步驟一、確定最接近現(xiàn)有技術(shù)；步驟二、確定發(fā)明的區(qū)別特征和發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題；步驟三、判斷要求保護(hù)的發(fā)明對本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是否顯而易見。公知常識是對區(qū)別特征的一種認(rèn)定，即審查員認(rèn)為雖然發(fā)明申請與現(xiàn)有技術(shù)相比存在不同，但是這些不同是本領(lǐng)域的公知常識，本領(lǐng)域技術(shù)人員認(rèn)為從現(xiàn)有技術(shù)中存在上述技術(shù)啟消費(fèi)導(dǎo)刊 2017年19期2017-07-13
- 專利申請有門道
三，從專業(yè)實(shí)質(zhì)審查員的角度審視自己的發(fā)明。發(fā)明專利申請能否被授權(quán)，關(guān)鍵在于能否通過審查員的實(shí)質(zhì)審查。審查員會依據(jù)專利法規(guī)和審查指南，在研讀你的申請文件的基礎(chǔ)上進(jìn)行專業(yè)檢索和分析，綜合性地進(jìn)行考量之后對發(fā)明申請文件給出相應(yīng)的審查意見。在提出申請之前，不妨事先對自己的作品進(jìn)行一次模擬審查。在審查員的審查實(shí)踐中，是將“非顯而易見性”與“預(yù)料不到的技術(shù)效果”有機(jī)結(jié)合，綜合考量后再得出某作品是否具備創(chuàng)造性的審查結(jié)論的。如果的確在現(xiàn)有情況下無類似、相近的技術(shù)，且技術(shù)方發(fā)明與創(chuàng)新·中學(xué)生 2017年5期2017-05-12
- 專利申請有門道 ——如何客觀評估發(fā)明作品的創(chuàng)造性
三，從專業(yè)實(shí)質(zhì)審查員的角度審視自己的發(fā)明。發(fā)明專利申請能否被授權(quán)，關(guān)鍵在于能否通過審查員的實(shí)質(zhì)審查。審查員會依據(jù)專利法規(guī)和審查指南，在研讀你的申請文件的基礎(chǔ)上進(jìn)行專業(yè)檢索和分析，綜合性地進(jìn)行考量之后對發(fā)明申請文件給出相應(yīng)的審查意見。在提出申請之前，不妨事先對自己的作品進(jìn)行一次模擬審查。在審查員的審查實(shí)踐中，是將“非顯而易見性”與“預(yù)料不到的技術(shù)效果”有機(jī)結(jié)合，綜合考量后再得出某作品是否具備創(chuàng)造性的審查結(jié)論的。如果的確在現(xiàn)有情況下無類似、相近的技術(shù)，且技術(shù)方發(fā)明與創(chuàng)新 2017年18期2017-04-15
- 網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的實(shí)用新型客體問題審查流程
請人和代理人對審查員所指出的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的客體問題，也常常不能準(zhǔn)確判斷該客體問題是否能夠被克服并進(jìn)一步進(jìn)行有針對性的修改或意見陳述。本文從一個審查員的角度，提供一個網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的實(shí)用新型客體問題的判斷流程，希望對審查員、代理人、申請人和公眾對于現(xiàn)階段的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的客體問題有一個更清楚的認(rèn)識。網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)；客體0 引言在電通信領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)是由網(wǎng)絡(luò)實(shí)體與網(wǎng)絡(luò)實(shí)體之間通過連接關(guān)系連接在一起的整體系統(tǒng)。其中，網(wǎng)絡(luò)實(shí)體可以指服務(wù)器端，也可以指客戶端，在對等網(wǎng)中還可以既是服務(wù)器也電子世界 2017年15期2017-04-14
- 實(shí)用新型專利審查中依職權(quán)修改問題探析
通知申請人。“審查員依職權(quán)修改”屬于一種申請文件的修改方式，其他兩種方式為“申請人主動修改”及“針對通知書指出缺陷的修改”根據(jù)《專利法》第五十九條的規(guī)定，權(quán)利要求書的作用在于確定發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠麢?quán)的保護(hù)范圍。權(quán)利要求書在后續(xù)對專利權(quán)的運(yùn)用和保護(hù)中都起著重要作用。無論是對于申請人還是審查員來說，對權(quán)利要求書的修改必定十分慎重。本文將結(jié)合具體案例，對目前實(shí)用新型審查中依職權(quán)修改所遇到的問題提出合理化建議。一、依職權(quán)修改的范圍《專利審查指南》第二部分第八章第6職工法律天地 2017年18期2017-01-25
- 淺談背景技術(shù)的重要性
簽名的問題?！?span id="j5i0abt0b" class="hl">審查員在第一次審查意見通知書中指出，鑒于背景技術(shù)中提出的本申請要解決的技術(shù)問題是“支付過程繁瑣，用戶體驗(yàn)差；交易成本高；開發(fā)復(fù)雜，接入成本高”，本發(fā)明的目的是提供一種基于移動終端瀏覽器的安全支付方案，其改進(jìn)僅在于制定了一種支付規(guī)則。背景技術(shù)提出的技術(shù)問題屬于企業(yè)組織、生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)管理上的問題，因此本申請解決的不是技術(shù)問題，故而本申請不屬于專利法保護(hù)的客體。申請人在答復(fù)上述審查意見時指出，“現(xiàn)有的手機(jī)瀏覽器實(shí)現(xiàn)的支付方式中，需要輾轉(zhuǎn)多個網(wǎng)頁界面才中國知識產(chǎn)權(quán) 2016年5期2016-06-24
- 美國專利商標(biāo)局會晤制度簡介
/專利代理人與審查員有效溝通，是專利審查中的一種有效的輔助手段。本文重點(diǎn)對美國專利商標(biāo)局會晤的途徑、會晤的準(zhǔn)備、會晤的進(jìn)行、會晤后的處理以及相關(guān)會晤的最佳做法等予以介紹。最后，結(jié)合國家知識產(chǎn)權(quán)局會晤的規(guī)定和實(shí)際情況提出一些建議，以期有助于國家知識產(chǎn)權(quán)局會晤制度的完善。會晤制度 專利審查程序 美國專利商標(biāo)局一、引 言會晤，在中文中被解釋為“相見，會面晤談，領(lǐng)會，解悟”的意思，可見，“會晤”一詞不僅僅包含了“會見”，更有通過雙方交談加深彼此對事物理解的含義，因專利代理 2016年2期2016-02-08
- 醫(yī)藥領(lǐng)域常見答復(fù)審查意見通知書的“誤區(qū)”
，也是申請人與審查員溝通的基礎(chǔ)。對審查意見高效的答復(fù)不僅能夠加快審查的進(jìn)程，有時候還能夠改變審查員對于案件的審查預(yù)期；相反，對于一些質(zhì)量不高的意見陳述，將可能導(dǎo)致審查周期的拖長，或不利于申請人的結(jié)案走向。相對于其他領(lǐng)域的申請來講，醫(yī)藥生物領(lǐng)域有著自身的特點(diǎn)，比如，可預(yù)見性較低、效果通常難以預(yù)期、需要依靠實(shí)施例的證明等。醫(yī)藥生物領(lǐng)域申請的上述特點(diǎn)也進(jìn)一步?jīng)Q定了審查意見答復(fù)的重要性。下面，就列舉一些在專利申請答復(fù)過程中常見的答復(fù)“誤區(qū)”，并針對醫(yī)藥領(lǐng)域的具體案中國醫(yī)藥生物技術(shù) 2016年1期2016-01-25
- 網(wǎng)絡(luò)電視須配節(jié)目審查人員
對此，配備節(jié)目審查員可以充分發(fā)揮其職能特點(diǎn)，對網(wǎng)絡(luò)節(jié)目進(jìn)行安全審查等，剔除其不良成分，充分保證網(wǎng)絡(luò)空間的健康和諧。當(dāng)然，審查員能否真正發(fā)揮作用，還有一點(diǎn)需要明確。審查員究竟受雇于誰，對誰負(fù)責(zé)，影響著審查員的工作態(tài)度和審查視角。如果審查員僅僅是網(wǎng)絡(luò)電視平臺的雇員，完全聽命于其老板，恐怕很難做到絕對客觀公正地審查節(jié)目。因此，網(wǎng)絡(luò)節(jié)目審查員應(yīng)具備極高的專業(yè)素質(zhì)，擁有監(jiān)管部門的指派背景或第三方身份，才能真正不受影響地獨(dú)立工作，以最客觀的視角對網(wǎng)絡(luò)電視節(jié)目內(nèi)容進(jìn)行審聲屏世界 2015年7期2015-08-10
- 用“指數(shù)模型法”評價(jià)生產(chǎn)許可證審查員顧客滿意度
產(chǎn)品生產(chǎn)許可證審查員（簡稱“審查員”）顧客滿意度評價(jià)是技術(shù)監(jiān)督行政許可審查員管理的重要內(nèi)容。隨著依法治國、依法行政的深化，行政許可相對人、做出行政許可決定的技術(shù)監(jiān)督行政主管部門、以及社會對技術(shù)監(jiān)督行政許可審查員的要求日益嚴(yán)格。對審查員的評價(jià)，不能僅僅停留在資格評定和行為表現(xiàn)的定性評價(jià)上。采用更加科學(xué)、準(zhǔn)確的定量考核評價(jià)方法，是審查員管理需要解決的重要問題。引入新的方法目前對工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證審查員考核評價(jià)的通用方法是，列出不同的問題進(jìn)行抽樣問卷調(diào)查，然后做中國質(zhì)量監(jiān)管 2015年12期2015-03-24
- 泰州市舉辦首屆外觀設(shè)計(jì)專利大賽
產(chǎn)權(quán)局外觀設(shè)計(jì)審查員，泰州市知識產(chǎn)權(quán)管理部門，外觀設(shè)計(jì)優(yōu)勢企業(yè)、設(shè)計(jì)公司的負(fù)責(zé)人，駐泰高?？萍继幒驮O(shè)計(jì)專業(yè)師生等100多人參加了啟動儀式。此次大賽由泰州市知識產(chǎn)權(quán)局主辦，旨在引導(dǎo)泰州市形成尊重設(shè)計(jì)價(jià)值、支持設(shè)計(jì)教育、推進(jìn)設(shè)計(jì)發(fā)展的良好環(huán)境，推動外觀設(shè)計(jì)水平的不斷提高，提升該市外觀設(shè)計(jì)（專利）創(chuàng)造、運(yùn)用能力，大力推進(jìn)“國家知識產(chǎn)權(quán)示范城市”建設(shè)。啟動儀式結(jié)束后，國家知識產(chǎn)權(quán)局外觀設(shè)計(jì)審查員就外觀設(shè)計(jì)專利的申請、保護(hù)進(jìn)行了專題輔導(dǎo)。江蘇科技信息 2014年12期2014-04-17
- 對專利法實(shí)施細(xì)則第51條第1款的把握
造性。二通時，審查員指出修改的權(quán)利要求1-15并非是針對審查員一通提出的審查意見而作出的修改，而是一組新的權(quán)利要求，屬于《審查指南》第二部分第八章第5.2.1.3節(jié)中規(guī)定的第（4）項(xiàng)和第（5）項(xiàng)的情形，故修改時提交的權(quán)利要求1-15不符合專利法實(shí)施細(xì)則第51條第3款的規(guī)定，不予接受。2011.5，申請人打電話與審查員進(jìn)行溝通，澄清了2010.8.5提交的修改文本是屬于主動修改期內(nèi)的第二次主動修改文件。審查員接受了權(quán)利要求1-15，對其進(jìn)行繼續(xù)審查。之后，申中國信息化·學(xué)術(shù)版 2013年2期2013-06-08
- 中歐美日實(shí)質(zhì)審查中參數(shù)限定的產(chǎn)品權(quán)利要求的新穎性判斷對比
PO評價(jià)EPO審查員初步判斷，應(yīng)當(dāng)否認(rèn)權(quán)利要求的新穎性。如申請人能夠提供有說服力的證據(jù)或反對意見，則應(yīng)當(dāng)改變結(jié)論。要求保護(hù)的膜與通常的膜區(qū)別似乎僅在于突起高度h滿足參數(shù)。現(xiàn)有技術(shù)文件公開的膜粗糙度Ra占先于權(quán)利要求范圍，只是現(xiàn)有技術(shù)文件沒有記載膜的高度分布。根據(jù)EPC指南，應(yīng)指出缺乏新穎性。如果已知產(chǎn)品與請求保護(hù)產(chǎn)品在其他方面都相同（例如起始原料和制備過程都相同），則首先提出缺乏新穎性。后續(xù)程序中，如果申請人能夠（例如通過適當(dāng)?shù)膶Ρ葘?shí)驗(yàn)）證明關(guān)于參數(shù)確實(shí)存中國新技術(shù)新產(chǎn)品 2012年15期2012-12-28
- 北京市藥品監(jiān)督管理局關(guān)于加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)藥品信息審查發(fā)布管理工作的通知
互聯(lián)網(wǎng)藥品信息審查員管理制度，并指定專人作為互聯(lián)網(wǎng)藥品信息審查員，負(fù)責(zé)本單位互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(wù)的管理工作。三、各互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(wù)或交易服務(wù)網(wǎng)站主辦單位應(yīng)嚴(yán)格按照規(guī)定要求，履行藥品信息發(fā)布前的審查職責(zé)，網(wǎng)站發(fā)布的涉藥信息必須經(jīng)互聯(lián)網(wǎng)藥品信息審查員審查確認(rèn)，對不符合規(guī)定的藥品信息，信息審查員應(yīng)向主管領(lǐng)導(dǎo)提出書面意見。四、各單位確定的互聯(lián)網(wǎng)藥品信息審查員應(yīng)具有藥學(xué)（含醫(yī)療器械）或醫(yī)學(xué)等相關(guān)專業(yè)大專以上學(xué)歷，熟悉藥品、醫(yī)療器械管理法律、法規(guī)。依法經(jīng)資格認(rèn)定的藥學(xué)首都食品與醫(yī)藥 2012年19期2012-04-12
- 淺談針對通知書指出的缺陷進(jìn)行的修改
的限制，這對于審查員的審查程序以及申請人的修改方式有著極其重要的指導(dǎo)意義。然而，申請人在答復(fù)實(shí)際申請的過程中會發(fā)現(xiàn)審查員對不同申請中相同修改方式的處理方式并不完全相同，導(dǎo)致了申請人不能明確該相同修改方式是否符合專利法實(shí)施細(xì)則第五十一條第三款的規(guī)定，從而給申請人帶來疑惑。本文通過具體的案例分析，明確了哪些修改方式不符合專利法實(shí)施細(xì)則第五十一條第三款的規(guī)定，分析了審查員對不同申請中相同修改方式的處理方式不同的原因，并給出了相應(yīng)建議。1 相關(guān)規(guī)定《專利審查指南（電視技術(shù) 2012年2期2012-04-01
- 對專利法實(shí)施細(xì)則第五十一條第三款的質(zhì)疑
指南》中規(guī)定了審查員在專利審查過程中需遵循的審查原則，其中之一即程序節(jié)約原則，這也是為了實(shí)現(xiàn)針對所有申請人平等的分配稀缺的審查資源，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)公眾之間的公平。然而，相對于程序節(jié)約原則，申請人的利益是更應(yīng)該考慮的，因?yàn)檫@更有利于社會的進(jìn)步?；诖?，現(xiàn)對《指南》規(guī)定的上述幾種不允許的修改方式提出以下幾點(diǎn)質(zhì)疑，并舉例說明：針對上述情況1：例如，一件關(guān)于圖像處理裝置的發(fā)明專利申請P，獨(dú)立權(quán)利要求中限定了該裝置包括特征A和B，其中，審查員經(jīng)充分檢索確定特征A為本項(xiàng)發(fā)明電視技術(shù) 2012年2期2012-04-01
- 我國藥物專利申請中的常見問題和應(yīng)對策略
質(zhì)審查）請求，審查員會對申請人的發(fā)明專利進(jìn)行全面的實(shí)質(zhì)性審查，并會對專利申請中不符合專利法規(guī)定的問題發(fā)出實(shí)質(zhì)審查意見通知書。在這之前，申請人也有可能收到來自初審（初步審查）審查員的審查意見通知書。兩者的區(qū)別是，初審審查員審查的問題大都涉及申請的形式問題，而實(shí)審審查員的意見則更多的涉及具體技術(shù)上的問題。有些申請人對于收到實(shí)審審查員的意見通知書非常緊張，覺得自己的專利申請被否決了。其實(shí)這種擔(dān)心完全沒有必要。只有那些撰寫非常完美的專利申請才會獲得實(shí)審審查員的直接中國醫(yī)藥生物技術(shù) 2011年1期2011-02-09
- “檢察官+數(shù)據(jù)審查員”辦案模式：法理、不足與完善