胡維

摘 要：雖然，金融化是西方的政治經(jīng)濟(jì)概念，但是同樣適用于我國的社會主義市場經(jīng)濟(jì)當(dāng)中。據(jù)分析可以發(fā)現(xiàn)，在整個資產(chǎn)結(jié)構(gòu)上，貨幣類和非貨幣類金融出現(xiàn)了失衡問題，這也給我國的經(jīng)濟(jì)金融化帶來了一定的沖擊，要想提高抗風(fēng)險能力必須拓寬融資渠道，深化改革。因此金融價值視閾下，對中國經(jīng)濟(jì)金融化進(jìn)行的研究顯得格外重要。

關(guān)鍵詞：金融價值論;中國經(jīng)濟(jì);金融化

在社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵時期，金融的作用愈加重要，不僅作為重要的組成部分，填補(bǔ)了社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的空缺，還成為了與人們生產(chǎn)生活息息相關(guān)的重要部門。但是由西方激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)而來的經(jīng)濟(jì)金融化概念，給我國的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)造成了極大的沖擊，甚至產(chǎn)生錯誤的認(rèn)知，直接將經(jīng)濟(jì)金融化利潤視作為“空轉(zhuǎn)”現(xiàn)象，無法將其劃分至應(yīng)有的生產(chǎn)領(lǐng)域。另外，經(jīng)濟(jì)金融化帶來了一定的負(fù)面效應(yīng)，加大了經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的可能性。雖然說產(chǎn)生于西方國家的經(jīng)濟(jì)金融化概念，有利于維護(hù)社會主義核心意識，但是過于極端的認(rèn)知致使社會主義經(jīng)濟(jì)改革受到了嚴(yán)重的阻礙。這要求我們重新認(rèn)識經(jīng)濟(jì)金融化，激發(fā)經(jīng)濟(jì)金融化的潛在價值，促使經(jīng)濟(jì)金融化的優(yōu)勢轉(zhuǎn)變?yōu)榧涌旖鹑诟母锏闹屏Α?/p>

一、經(jīng)濟(jì)金融化概述

要想順利的開展經(jīng)濟(jì)活動，必須使用一定數(shù)量的金融工具，而金融工具在有關(guān)活動當(dāng)中的占比就是指經(jīng)濟(jì)金融化。我國的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和金融領(lǐng)域早在上個世紀(jì)末就已經(jīng)有效地融合在一起，并在逐步發(fā)展中進(jìn)一步融合，基本上已經(jīng)成為一個不可分割的整體。在此背景下，各個行業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)生了一定的改變，更多地表現(xiàn)為債務(wù)與債權(quán)之間的關(guān)系，還有風(fēng)險與保險之間的關(guān)系，這也是受到金融價值論視閾的影響，我國經(jīng)濟(jì)金融化做出的明確改變[1]。值得注意的是，全世界范圍內(nèi)的所有國家，在世界貿(mào)易組織成立后不斷加深溝通與交流，無論是經(jīng)濟(jì)還是貿(mào)易都呈現(xiàn)出日漸緊密的狀態(tài)。無論哪一個國家在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過程中都會遇到這樣或那樣的問題，但是受到國情和諸多主客觀因素的共同影響，不同國家面對的發(fā)展問題也有所不同。金融化具備抽象化和虛擬性的特征，我們無法利于文字正確的表達(dá)出經(jīng)濟(jì)金融化的定義或者概念。具體地說，金融化不僅體現(xiàn)在某些金融機(jī)關(guān)當(dāng)中，還與人們的行為和經(jīng)濟(jì)市場之間有所關(guān)聯(lián)。最重要的是，在實體商品的生產(chǎn)、銷售和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中，都有金融化的存在，要想理解經(jīng)濟(jì)金融化，必須抓住其本質(zhì)，將貿(mào)易周期性和綜合性作為切入點(diǎn)，對其進(jìn)行深刻的剖析。

二、經(jīng)濟(jì)金融化給我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的影響

（一）降低經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度

如今，世界經(jīng)濟(jì)正朝向全球化、自由化、金融化的方向發(fā)展，而這三種趨勢并沒有明顯的差異，處于同等重要的地位。在全新的發(fā)展形勢下，國際市場的競爭日漸激烈。以大型跨國公司為例，要想在激烈的市場競爭中謀求生存空間，必須完成金融資本的尋找，擴(kuò)大金融利益，而這些都離不開金融化的支持。據(jù)分析可知，金融資本具有一定的控制性，會直接影響到全球范圍內(nèi)的價值體系，而這個體系與各個國家之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都有所關(guān)聯(lián)。一般情況下，公司要想謀取更多的利益，必須善于利用金融渠道，而新型的金融渠道與企業(yè)的銷售方式之間存在信息不對稱的問題，有一定的隱患。如果強(qiáng)行使用金融渠道的方式來擴(kuò)大經(jīng)營，獲取收益，勢必會發(fā)生金融積攢速度超出生產(chǎn)速度的問題。另外，此種金融模式的連帶效應(yīng)十分顯著，稍有不慎，就會給公司或者企業(yè)帶來連帶性的損失，最終還是要企業(yè)或者公司自己承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失。此種情況不僅會給公司或者企業(yè)自身發(fā)展帶來影響，還會降低世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度，致使世界經(jīng)濟(jì)處于全面放緩的速度。無論是發(fā)展中國家還是發(fā)達(dá)國家，都無法躲避經(jīng)濟(jì)金融化帶來的影響。

（二）擴(kuò)大貧富差距

因為，經(jīng)濟(jì)金融化的影響，與金融相關(guān)的部門在整個經(jīng)濟(jì)體系中占上游位置，這標(biāo)志指金融部門地位的提升，也代表著金融部門擁有更大的權(quán)力，可更好地完成金融資產(chǎn)的調(diào)配與使用。在此過程中，資本的地位一路飆升，但是勞動卻被嚴(yán)重的削弱。突出表現(xiàn)為收入差距擴(kuò)大，相對于實體企業(yè)的員工而言，從事與金融相關(guān)工作的員工工資增長速度更快，收入更高。雖然說勞動力工資也會與經(jīng)濟(jì)發(fā)展一起有所增長，但是其增長速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于金融部門的職員，也無法趕上金融類資產(chǎn)的膨脹速度。長此以往，社會財富的分配勢必會表現(xiàn)出兩極分化、分配不均衡的問題。

三、中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)實踐對于經(jīng)濟(jì)金融化理論的挑戰(zhàn)

（一）利潤掠奪性

從本質(zhì)上來說，受到經(jīng)濟(jì)金融化的影響后，金融主體不在將生產(chǎn)領(lǐng)域作為獲取利益的重要渠道，而是更多的將目光投放在金融領(lǐng)域。從金融學(xué)角度而言，金融系統(tǒng)的功能主要體現(xiàn)在配置資金方面，金融系統(tǒng)在資金所有者和生產(chǎn)主體之間扮演著重要的角色，為資金的分配與使用搭建了新型的橋梁。但是現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)無法明確的區(qū)分價值與價格，所以人們在面對金融活動時存在認(rèn)知上的錯誤。來自于激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)金融化，雖然以馬克思勞動價值論為核心明確了利潤的來源，并將生產(chǎn)領(lǐng)域的剩余價值和金融掠奪直接區(qū)分開來，但是此種背景下產(chǎn)生的金融價值同樣與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實相悖。因其未經(jīng)過轉(zhuǎn)化，從而以產(chǎn)業(yè)資本為核心完成了金融利潤的獲取，這也就是我們所說的金融掠奪。在整個國民產(chǎn)出和國民體系當(dāng)中，金融行業(yè)都扮演著十分重要的角色，這不僅是我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀，也是世界范圍內(nèi)所有市場經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展現(xiàn)狀。金融行業(yè)在充分而又完善的市場結(jié)構(gòu)中占據(jù)極大的比例，獲得的利潤也高于其他行業(yè)，甚至超出整個社會的平均利潤。值得注意的是，單純的金融化利潤并不是來自于生產(chǎn)領(lǐng)域，更多的是依靠掠奪。

（二）影響負(fù)面性

雖然，經(jīng)濟(jì)金融化有利也有弊，但是激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)更多的認(rèn)為經(jīng)濟(jì)金融化為經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了負(fù)面影響，甚至很少談?wù)撆c經(jīng)濟(jì)金融化相關(guān)的益處和價值。而現(xiàn)代金融學(xué)則與其相反，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)金融化給經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展帶來了積極影響。從整個市場體系來說，消費(fèi)者可通過經(jīng)濟(jì)金融化的方式完成跨期配置收入的目標(biāo)，這是金融市場發(fā)展的結(jié)果，也是金融機(jī)構(gòu)進(jìn)步的體現(xiàn)。由于主觀評價不同，消費(fèi)者在配置自身收入時，會受到市場給出的儲蓄回報的影響。要想提高配置效用，必須做好跨期配置。我們都知道，不同的主體面臨著不同的風(fēng)險，其偏好也有所不同，但是有利的風(fēng)險交易改變了這一問題，以期權(quán)、期貨等風(fēng)險為代表的交易，使得彼此之間的時效性大幅提升。而金融體系的發(fā)展與建設(shè)極大地加快了社會生產(chǎn)速度，資金所有者也有更好的機(jī)會用于配置資產(chǎn)，為生產(chǎn)主體投資。經(jīng)過不斷的建設(shè)與發(fā)展，我國的資本市場愈加完善，金融機(jī)構(gòu)的層次也越來越分明。經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新與發(fā)展不僅體現(xiàn)在政府的宏觀調(diào)控當(dāng)中，企業(yè)發(fā)展和消費(fèi)活動等，都可不同程度的體現(xiàn)出金融經(jīng)濟(jì)化的特性。在整個發(fā)展過程中，經(jīng)濟(jì)金融化取得了極為明顯的成就，收益較為理想。這要求我們客觀、理性地看待經(jīng)濟(jì)金融化的影響，尤其是要善于挖掘經(jīng)濟(jì)金融化的潛在價值。雖然說經(jīng)濟(jì)金融化在每個國家的發(fā)展路徑不同，發(fā)展程度也有所差異，但是必須審慎看待經(jīng)濟(jì)金融化，有效的甄別并優(yōu)化金融信息[2]。

（三）危機(jī)必然性

當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)活動與實體經(jīng)濟(jì)之間的距離越來越大，激進(jìn)政治學(xué)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)金融化是導(dǎo)致上述現(xiàn)象出現(xiàn)的直接因素。事實上，金融空轉(zhuǎn)是金融資本的主要來源，而金融空轉(zhuǎn)的連帶效應(yīng)則表現(xiàn)為實體經(jīng)濟(jì)的衰退，金融泡沫也會受到金融資本累積的影響而不斷破滅。激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為投機(jī)、詐騙等都是因為經(jīng)濟(jì)金融化而產(chǎn)生的無限膨脹，尤其是受到刺激抵押貸款或者信用違約等金融衍生品的影響，才會發(fā)生金融危機(jī)。但是我國的金融化內(nèi)涵與西方發(fā)達(dá)國家的金融化內(nèi)涵并不相同，于2008年爆發(fā)的世界性金融危機(jī)，給全世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成了嚴(yán)重的打擊，在此之前，美國已經(jīng)完成了金融體系的建立與完善，并衍生出了極為復(fù)雜的金融工具，這確實是導(dǎo)致世界性金融危機(jī)爆發(fā)的重要因素之一。但是我國的金融體制與其不同，各類設(shè)施仍未達(dá)成預(yù)定的目標(biāo)，市場建設(shè)仍不健全。雖然說金融化的出現(xiàn)是引發(fā)美國金融危機(jī)的重要因素，但是也是受到金融化特定方式的影響，其內(nèi)容也被局限在某一方面[3]。因此，實際發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過程中，還要考慮到金融工具創(chuàng)新與改革的問題，從而以金融創(chuàng)新的方式規(guī)避金融風(fēng)險。

雖然，上文對金融價值視域下的中國經(jīng)濟(jì)金融化進(jìn)行了分析，但是仍舊缺乏全面性，無法對中國經(jīng)濟(jì)金融化進(jìn)行深入、細(xì)致的剖析。但是可以確定的是，在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，經(jīng)濟(jì)金融化的作用愈加深遠(yuǎn)，而整個經(jīng)濟(jì)體系對經(jīng)濟(jì)金融化的依賴性也越來越強(qiáng)。所以說在發(fā)展過程中經(jīng)濟(jì)金融化的結(jié)構(gòu)失衡會逐漸體現(xiàn)出來，并給我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來負(fù)面影響?？偟脕碚f，在金融價值視域下，中國經(jīng)濟(jì)金融化還是面對重重阻礙，只有找準(zhǔn)著力點(diǎn)，制定有針對性的策略，才能加快經(jīng)濟(jì)金融體制的變革速度，使得中國經(jīng)濟(jì)朝向世界化的方向發(fā)展。另外，因為中國經(jīng)濟(jì)金融化的影響，世界經(jīng)濟(jì)體制也會發(fā)生一定的轉(zhuǎn)變。這標(biāo)志著我國的競爭力越來越強(qiáng)，在國際中處于領(lǐng)先地位。

參考文獻(xiàn)：

[1]肖汪洋.非金融企業(yè)金融化對企業(yè)社會責(zé)任的影響研究——基于股東價值最大化理論[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2017（6）：104-106.

[2]李楊.互聯(lián)網(wǎng)金融視域下大學(xué)生理財教育模式研究[J].教育教學(xué)論壇，2018（9）：275-276.

[3]穆琳.經(jīng)濟(jì)金融全球化下金融專業(yè)雙語人才培養(yǎng)研究[J].中國商論，2012（36）：96-97.