朱健 曲藝

【摘 ?要】目的：分析小骨窗微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療腦出血臨床療效。方法：本文選擇2016年7月到2018年7月腦出血患者82例，隨機(jī)分為2組，即對照組（傳統(tǒng)開顱血腫清除術(shù)和去骨瓣減壓術(shù)治療）和實(shí)驗(yàn)組（小骨窗微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療），均41例，觀察2組患者臨床療效。結(jié)果：對2組患者進(jìn)行治療效果比較時(shí)，對照組75.6%較低于實(shí)驗(yàn)組97.5%（P<0.05）。對照組手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間均高于對照組，組間差異有意義（P<0.05）。對照組并發(fā)癥發(fā)病率26.8%明顯高于實(shí)驗(yàn)組2.4%，數(shù)據(jù)比較差異有意義（P<0.05）。結(jié)論：腦出血患者臨床治療中，小骨窗微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療效果理想，具有良好預(yù)后。

【關(guān)鍵詞】小骨窗微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù);腦出血;臨床療效

【中圖分類號】R446 .11 ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A ? ? ?【文章編號】1004-7484（2019）03-0141-02

在老齡化背景下，腦出血發(fā)病率日益上升，具有病情變化迅速和發(fā)病急等特點(diǎn)，會對患者健康和生命安全造成直接威脅。在腦出血臨床治療中，藥物治療很難控制病情發(fā)展，通常采取手術(shù)治療方法，其目的為緩解患者顱內(nèi)高壓，加快血腫清除，緩解神經(jīng)功能缺損，但不同手術(shù)方法，其治療效果也會存在較大差異化[1]。本文選擇82例腦出血患者研究，分析小骨窗微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療效果，具體如下。

1 資料與方法

1.1 基本資料

本文選擇2016年7月到2018年7月腦出血患者82例，入組標(biāo)準(zhǔn)：患者均通過CT檢查符合臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)，出血部位為基底節(jié)區(qū)和腦葉等?；颊唠S機(jī)分為2組，即對照組和實(shí)驗(yàn)組，均41例，其中對照組男性21例、女性20例，年齡區(qū)間45-78歲，中位數(shù)61.5歲，出血量為32-84ml。實(shí)驗(yàn)組男性22例、女性19例，年齡區(qū)間44-78歲，中位數(shù)61歲，出血量為31-54ml。對腦出血患者進(jìn)行基本資料比較，其差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 治療方法

對照組進(jìn)行傳統(tǒng)開顱血腫清除術(shù)和去骨瓣減壓術(shù)治療，治療方法：以全身麻醉方式，通過CT進(jìn)行血腫定位，對出血腫部位和大小等進(jìn)行明確，以實(shí)現(xiàn)血腫清除。采取去骨瓣減壓術(shù)治療時(shí)，應(yīng)去除骨瓣十厘米，降低高顱內(nèi)壓情況，最后進(jìn)行顳肌筋膜和硬腦膜有效縫合[2]。在實(shí)驗(yàn)組患者中，主要選擇小骨窗微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療，具體方法：患者全身麻醉，選擇CT定位，選取與腦皮質(zhì)向靠近位置，盡量和功能區(qū)、大血管保持一定距離，取6-8厘米縱向切口，在鉆孔后通過咬骨鉗進(jìn)行骨窗擴(kuò)張，約3×2厘米，硬模切開后，灼傷皮層小血管，選擇腦壓板進(jìn)行皮層分開處理，用吸引器進(jìn)行血腫清除，應(yīng)特別注意：清除血腫過程，首先進(jìn)行不凝血處理，再展開血凝塊處理，嚴(yán)禁強(qiáng)行處理其他附著血塊[3]。經(jīng)觀察未出現(xiàn)活動性出血癥狀后，向患者設(shè)置引流管，置于血管腔內(nèi)，對硬腦膜進(jìn)行縫合，實(shí)現(xiàn)切口關(guān)閉。完成手術(shù)治療后，將尿激酶（20000U-30000U）和生理鹽水（3-5ml）注入血腫腔中，4小時(shí)后進(jìn)行開放引流，在2-3天后，如果出血量低于10ml，即可拔除引流管，以促進(jìn)患者早日康復(fù)[4]。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

本文研究數(shù)據(jù)均錄入到SPSS 21.0軟件，全部數(shù)據(jù)均進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析和處理，計(jì)量資料 表示，計(jì)數(shù)資料%表示，組間進(jìn)行t和x2檢驗(yàn)。若P<0.05表明組間差異有意義。

2 結(jié)果

2.1 患者治療效果比較

對2組患者進(jìn)行治療效果比較時(shí)，對照組75.6%較低于實(shí)驗(yàn)組97.5%（P<0.05），如下表1。

2.3 患者并發(fā)癥發(fā)生率

對照組并發(fā)癥發(fā)病率26.8%明顯高于實(shí)驗(yàn)組2.4%，數(shù)據(jù)比較差異有意義（P<0.05），見下表3。

3 討論

在臨床危急重癥中，腦出血具有較高發(fā)病率，會對患者生命健康造成較大威脅。經(jīng)臨床研究發(fā)現(xiàn)，患者病情發(fā)作后，血腫液化和凝結(jié)分解中通常產(chǎn)生許多毒性物質(zhì)，會直接加重?fù)p傷，引發(fā)顱內(nèi)感染等。在對腦出血患者進(jìn)行治療時(shí)，手術(shù)治療方法比較常見，即利用血腫清除和減少顱內(nèi)高壓等形式，盡可能降低毒性物質(zhì)，以促進(jìn)患者早日康復(fù)[5]。小骨窗微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)的應(yīng)用，和開顱手術(shù)比較，前者具有降低手術(shù)創(chuàng)傷特點(diǎn)，可有效減少出血和應(yīng)激反應(yīng)。結(jié)合本文研究數(shù)據(jù)，采取小骨窗微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療后，患者總有效率為97.5%，手術(shù)時(shí)間（40.3±10.6）min，住院時(shí)間（17.4±5.5）d，并發(fā)癥發(fā)生率2.4%，各項(xiàng)指標(biāo)均比對照組理想（P<0.05）。

總之，向腦出血患者進(jìn)行臨床治療時(shí)，小骨窗微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療效果比較理想，可以提升臨床療效，降低并發(fā)癥發(fā)生。

參考文獻(xiàn)

[1]趙雷真.小骨窗微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療腦出血臨床療效分析[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，39（3）：287-289.

[2]張玉勇.小骨窗微創(chuàng)血腫清除術(shù)治療老年高血壓腦出血療效觀察[J].醫(yī)學(xué)臨床研究，2018，35（7）：1337-1339.

[3]鄺業(yè)興，李炳森，吳嘉禧.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的效果分析[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2018，28（12）：7-9.

[4]劉永鋒，王珠英，姚劍清， 等.高血壓腦出血微創(chuàng)軟通道引流術(shù)與小骨窗開顱血腫清除療效探討[J].中外醫(yī)療，2018，37（16）：54-56.

[5]朱寶成，萬鵬.神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)與小骨窗開顱顯微手術(shù)治療幕上高血壓腦出血效果比較研究[J].山西醫(yī)藥雜志，2018，47（13）：1581-1583.