錢(qián)鍾書(shū)譯學(xué)通論

黃維樑

楊全紅教授的《錢(qián)鍾書(shū)譯論譯藝研究》今年5月由商務(wù)印書(shū)館出版了，我一向關(guān)注“錢(qián)學(xué)”，第一時(shí)間閱讀此書(shū)，認(rèn)為它是錢(qián)學(xué)一本非常重要的著作：對(duì)錢(qián)氏譯論和譯藝的論述，全面、通達(dá)而且精彩。楊著的正文分為十章，另有序言、前言、附錄三篇、參考書(shū)目、后記，共二百七十八頁(yè)。本書(shū)對(duì)錢(qián)鍾書(shū)散見(jiàn)其著作各處的翻譯言論加以輯錄、分析、評(píng)論;對(duì)錢(qián)氏實(shí)際翻譯顯示的功力、其精到處，加以述評(píng)。錢(qián)學(xué)是當(dāng)代一門(mén)顯學(xué)，研究成果甚為豐富。楊全紅搜集、征引各家之言，一如《文心雕龍》所要求的“彌綸群言”，然后慎思明辨，斟酌損益，持論中肯。本書(shū)對(duì)錢(qián)鍾書(shū)的“譯學(xué)”宏觀細(xì)察，內(nèi)容可謂備矣。以下是閱讀楊著的幾則札記。

“我希望她該是個(gè)漂亮的女人”

美國(guó)一位女學(xué)者翻譯錢(qián)鍾書(shū)的著名小說(shuō)《圍城》，譯本尚未得睹，錢(qián)老先表示希望譯者“該是個(gè)漂亮的女人”。錢(qián)翁何“好色”乃爾？原來(lái)這是錢(qián)氏幽默語(yǔ)。翻譯難以又美好又信實(shí)，就像女人的漂亮和貞節(jié)，就像魚(yú)與熊掌，難以得兼?！捌恋呐恕眮?lái)自浪漫法國(guó)的語(yǔ)言belle infidele。另有一位美國(guó)教授花大力氣翻譯錢(qián)老的《管錐編》，譯者先征求作者同意讓其翻譯，錢(qián)老答允了，卻附帶條件：“翻譯中遇到任何問(wèn)題，都不要來(lái)問(wèn)我?！卞X(qián)鍾書(shū)的“君子協(xié)定”有點(diǎn)不近人情;原作者健在，理應(yīng)有叩即鳴才對(duì)，錢(qián)鍾書(shū)不是個(gè)“鐘”嗎？

錢(qián)鍾書(shū)之有此“君子協(xié)定”，楊教授解說(shuō)道：原因可能很多，“不大相信《管錐編》可以忠實(shí)地譯作他國(guó)語(yǔ)言很可能是其中之一”。譯事維艱，錢(qián)老畢竟還是幫了忙。艾朗諾（Ronald Egan）所譯的《管錐編》選段，英文書(shū)名Limited Views：Essays on Ideas and Letters就是錢(qián)老親自訂定的。我一直向“錢(qián)”看，讀楊氏書(shū)，才知道自己以前看得很不夠。

錢(qián)鍾書(shū)對(duì)中外翻譯的種種理論和實(shí)踐，常有褒貶。博學(xué)且精通多國(guó)語(yǔ)言的錢(qián)氏，曾應(yīng)某單位邀請(qǐng)，審閱其好友傅雷的巴爾扎克小說(shuō)譯稿。后來(lái)，傅雷看到錢(qián)氏的審閱報(bào)告，“難以接受”一些評(píng)語(yǔ)，對(duì)錢(qián)說(shuō)了些“氣憤的話”，向錢(qián)“開(kāi)火”，二人糾紛遂起。楊著還告訴我們，后來(lái)錢(qián)與傅又有齟齬，錢(qián)責(zé)備，傅生氣，二人“沉默了一段時(shí)間”;不過(guò)，二人“畢竟友情不薄”，相輕之后又相親起來(lái)，恢復(fù)了互通書(shū)信。

佛典“貪多好大”·巴別高塔“爛尾”

錢(qián)夫子認(rèn)為翻譯是從一種語(yǔ)言“轉(zhuǎn)化”為另一種語(yǔ)言的歷程，從出發(fā)到到達(dá)異常艱辛，對(duì)此楊著所述備矣。錢(qián)氏通曉多種語(yǔ)言，論及翻譯時(shí)，對(duì)相關(guān)的外國(guó)語(yǔ)言及其典籍，常有議論。我早年在香港讀書(shū)，是基督教辦的中學(xué)，經(jīng)常要讀《圣經(jīng)》;“舊約”和“新約”用薄薄的“圣經(jīng)紙”印刷，字體細(xì)細(xì)的，整本卻是厚厚的近二千頁(yè)。這本神圣的經(jīng)典，內(nèi)容可以精約一些嗎？后來(lái)知道又看到佛教的《大藏經(jīng)》，充盈著整座藏經(jīng)樓;哎呀，和尚怎么念得完？學(xué)者怎樣研得了？“在錢(qián)鍾書(shū)看來(lái)，梵文典籍有這么一個(gè)毛病，即‘貪多好大。也就是說(shuō)，佛經(jīng)用語(yǔ)枝蔓，叮嚀反復(fù)，不厭其煩”。楊著還告訴我們：宋代的歐陽(yáng)修曾批評(píng)之，說(shuō)“其數(shù)十萬(wàn)言，謂可數(shù)言而盡”;對(duì)此，錢(qián)鍾書(shū)認(rèn)為不應(yīng)一語(yǔ)抹殺佛經(jīng)，但歐陽(yáng)修之言并非“不根無(wú)故”。

擅翻譯者必須先攀登語(yǔ)言的高塔——巴別塔。巴別塔譯自the Tower of Babel，我認(rèn)為這是個(gè)音義俱佳的妙譯：嘴巴有別，即用某一種語(yǔ)言的人，講的話，操另一種語(yǔ)言的人聽(tīng)不懂?！妒ソ?jīng)》記載：人類自負(fù)，建造通天高塔以顯示自我的巨大能量;上帝聞?dòng)嵶儊y建塔人的語(yǔ)言，導(dǎo)致彼此不能溝通而建塔不成。1945年某日錢(qián)鍾書(shū)在上海的美軍俱樂(lè)部演講，先虛構(gòu)一則故事“討好”聽(tīng)眾：“人類想建筑一個(gè)吻云刺天的高塔，而上帝呢，他不愿意貴國(guó)紐約的摩天樓給那些蠻子搶先造了，所以詛咒人類彼此捍格不通，無(wú)法合作?！卞X(qián)鍾書(shū)向來(lái)不輕易“拋頭露面”到處演講，如破例，則入正題前必然先有個(gè)幽默有趣的“得勝頭回”。這是個(gè)例子。

巴別塔的故事，有值得深究之處：在人類語(yǔ)言被變亂之前，那時(shí)的“原初語(yǔ)言”是什么呢？十七世紀(jì)末一個(gè)英國(guó)人發(fā)表論文《試論中華帝國(guó)語(yǔ)言為原初語(yǔ)言之可能性》，他認(rèn)為這是可能的，其理由之一是中國(guó)人從未參與修建巴別塔，其語(yǔ)言不曾受到上帝的詛咒而混亂。楊著引述了故事和理論，再錄下錢(qián)鍾書(shū)對(duì)此的意見(jiàn)：他對(duì)此不盡同意，因?yàn)椤爸形睦锊](méi)有亞當(dāng)跟夏娃在天堂里所講自己話的記錄”。

錢(qián)鍾書(shū)形音兼顧的曼妙翻譯

錢(qián)鍾書(shū)通多種外文，究竟通多少種呢？楊全紅“翻舊賬”，直接翻，間接翻，結(jié)果查到：1984年錢(qián)鍾書(shū)參加第四次全國(guó)作家代表大會(huì)在登記表中“懂何種外語(yǔ)”一欄是這樣填寫(xiě)的：“略通英、法、德、意語(yǔ)?！薄奥酝ā痹圃疲匀皇欠睢皾M招損，謙受益”為座右銘的錢(qián)鍾書(shū)式詞匯。2009年，我在臺(tái)灣參加“錢(qián)鍾書(shū)教授百歲紀(jì)念國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”，會(huì)上羅馬大學(xué)一位意國(guó)女博士生，探索錢(qián)學(xué)有得：她把《管錐編》的意大利文獻(xiàn)引文逐一抽出來(lái)，核對(duì)文獻(xiàn)原文，發(fā)現(xiàn)全部沒(méi)有引錄錯(cuò)誤;各引文的錢(qián)鍾書(shū)漢語(yǔ)翻譯，也一一信達(dá)，結(jié)論是錢(qián)鍾書(shū)的意大利語(yǔ)真了得。英語(yǔ)自然是錢(qián)鍾書(shū)最了得的外語(yǔ)，此外法、德二語(yǔ)，經(jīng)過(guò)多人“認(rèn)證”，也是了得的。至于真正“略通”的，大概還有西班牙語(yǔ)和拉丁文。

楊著指出“就漢英翻譯而言，錢(qián)鍾書(shū)參與最多當(dāng)是《毛澤東選集》的英譯定稿工作”。在參與過(guò)程中，出現(xiàn)了一個(gè)“經(jīng)典”譯例：有人向錢(qián)鍾書(shū)請(qǐng)教“吃一塹，長(zhǎng)一智”這習(xí)語(yǔ)該如何翻譯，他一聽(tīng)馬上翻譯為“A fall in the pit，and a gain in your wit”（另一個(gè)版本則作“A fall into the pit，a gain in your wit”）;這個(gè)翻譯好不好？經(jīng)過(guò)類似今天的“人肉搜索”和“群組參議”，楊著總結(jié)出：這一翻譯“好評(píng)從來(lái)不乏”，代表性的好評(píng)有許淵沖的“譯文……不但有對(duì)仗，還押了韻，不但有形美，還有音美，使散文有詩(shī)意了，真是妙譯”。

從事翻譯，錢(qián)鍾書(shū)謙遜又笑謔地自貼標(biāo)簽：是個(gè)“庸俗的實(shí)用主義者”。錢(qián)老謙稱其庸俗，我等則力道其優(yōu)雅。楊著引述了錢(qián)鍾書(shū)好幾則西方古今名言的翻譯，如：“有聞必錄，吾事也;有聞必信，非吾事也。斯言也，蔽吾全書(shū)可也?！薄蔼?dú)不見(jiàn)蜜蜂乎，無(wú)花不采，吮英咀華，博雅之士亦然，滋味遍嘗，取精而用宏?！薄胺膊恢嗣孛曇糁C美者，不足為文。”

首二則我們讀來(lái)覺(jué)得好像是錢(qián)鍾書(shū)自道其治學(xué)信條;第三則是他文學(xué)須有“行文之美立言之妙”論的補(bǔ)充說(shuō)明。上面的譯例，都見(jiàn)于用文言寫(xiě)成的《管錐編》。正如鄭延國(guó)所說(shuō)，錢(qián)鍾書(shū)所引外文，這些“他山之石，錢(qián)氏自然亦以最經(jīng)濟(jì)曼妙的文言譯出?？芍^融中外于一體，會(huì)眾芳于筆端”。

錢(qián)的著名“化境”·楊的精彩暢論

鄭延國(guó)用了“融”字，正好貫通到錢(qián)鍾書(shū)翻譯理論的“化境”說(shuō)。錢(qián)鍾書(shū)的《林紓的翻譯》一文寫(xiě)道：“文學(xué)翻譯的最高理想可以說(shuō)是‘化。把作品從一國(guó)文字轉(zhuǎn)變成另一國(guó)文字，既能不因語(yǔ)文習(xí)慣的差異而露出生硬牽強(qiáng)的痕跡，又能完全保存原作的風(fēng)味，那就算得入‘化境?！?/p>

“化境”說(shuō)成為錢(qián)鍾書(shū)翻譯理論的核心，由此引生出來(lái)的理論有如：讀了譯作，可能會(huì)引起學(xué)習(xí)外文的興趣（即“媒”論）;讀了譯作，可能會(huì)產(chǎn)生閱讀原文的欲望（即“誘”論）;譯事維艱，或者譯者主觀意識(shí)強(qiáng)，自作增刪改動(dòng)，一比照原文，就發(fā)現(xiàn)譯文“失真和走樣”（即“訛”論）?！盎场闭f(shuō)贏得中華各地翻譯學(xué)者的高度重視，為之闡釋箋注者眾。載述此說(shuō)的《林紓的翻譯》成為譯學(xué)經(jīng)典，香港的張佩瑤推崇它為“傳統(tǒng)譯論中最精彩的一篇”。楊著就用了近五十頁(yè)的篇幅，細(xì)細(xì)詮釋“化境”這經(jīng)典學(xué)說(shuō);其論述我可用《文心雕龍》的“師心獨(dú)見(jiàn)，鋒穎精密”用形容。

楊著由其博士論文修訂而成。他花了“九牛二虎”之力才完成博論;再經(jīng)過(guò)多年增益、“打磨”，才竟全功而有本書(shū)。借用上面所引錢(qián)譯名言，楊全紅這只“蜜蜂”，采集相關(guān)錢(qián)學(xué)或非錢(qián)學(xué)資料，可說(shuō)“無(wú)花不采，吮英咀華”，“取精而用宏”，他真是個(gè)“博雅之士”。上面另一名言“有聞必錄……”條，也天造地設(shè)般適合用來(lái)形容他。楊教授推崇錢(qián)鍾書(shū)的翻譯理論和翻譯表現(xiàn)，卻也沒(méi)有把錢(qián)氏神圣化;他有時(shí)不能茍同錢(qián)論，還表示過(guò)“部分學(xué)人在評(píng)價(jià)錢(qián)鍾書(shū)譯論時(shí)似有主觀拔高之嫌”。

讀其書(shū)，除了翻譯之學(xué)，我還獲得其他不少錢(qián)學(xué)的知識(shí)，包括上面所引那些“花邊”軼聞。楊著是嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)著述（本文對(duì)其學(xué)術(shù)性理論性特強(qiáng)的部分，評(píng)介時(shí)都點(diǎn)到即止），行文卻絕無(wú)枯燥艱澀之弊，而有流麗之美。文筆漂亮，內(nèi)容則具學(xué)術(shù)的信實(shí)，法文belle infidele，因此不能用來(lái)比喻本書(shū)。錢(qián)鍾書(shū)認(rèn)為讀譯本，可能“引誘”讀者去讀原著;我寫(xiě)本文，希望起到“引誘”讀者閱讀楊著的作用。