論“知假買(mǎi)假”與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)

王玨

摘 要：隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和激烈競(jìng)爭(zhēng)，一些不良商家為獲取暴利魚(yú)目混珠?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（簡(jiǎn)稱(chēng)《消法》）是為保護(hù)廣大消費(fèi)者的權(quán)益、維護(hù)社會(huì)市場(chǎng)穩(wěn)定而構(gòu)建的，“知假買(mǎi)假”的現(xiàn)象是伴隨該法的懲罰性賠償制度而產(chǎn)生的。關(guān)于此類(lèi)行為能否適用《消法》的相關(guān)法條，進(jìn)而獲取懲罰性賠償?shù)膯?wèn)題，理論與實(shí)踐中長(zhǎng)期存在爭(zhēng)議。由于《消法》并未對(duì)相關(guān)概念進(jìn)行明確界限和規(guī)定，“知假買(mǎi)假者”能否等同于消費(fèi)者，學(xué)界存在不同聲音。

關(guān)鍵詞：知假買(mǎi)假;消費(fèi)者;欺詐;懲罰性賠償

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.8??? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??? 文章編號(hào)：2095-4379-（2019）23-0087-02

審判實(shí)踐中，消費(fèi)者“知假買(mǎi)假”案件往往會(huì)出現(xiàn)不同的判決結(jié)果，該現(xiàn)象的產(chǎn)生主要源自對(duì)“職業(yè)打假”現(xiàn)象的法律性質(zhì)界定問(wèn)題。爭(zhēng)議核心主要在于三個(gè)方面，一是身份的爭(zhēng)議，即“知假買(mǎi)假者“是否屬于消費(fèi)者;二是經(jīng)營(yíng)者對(duì)“知假買(mǎi)假者”是否構(gòu)成欺詐;三是“知假買(mǎi)假”行為可否適用《消費(fèi)者保護(hù)法》中的懲罰性賠償，本文將針對(duì)這幾點(diǎn)爭(zhēng)議進(jìn)行剖析。

一、“知假買(mǎi)假”行為的相關(guān)概述

所謂“知假買(mǎi)假”，是指消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)商品之前就已經(jīng)通過(guò)某種途徑對(duì)商品性質(zhì)有了一定程度的清楚認(rèn)識(shí)，能通過(guò)主觀判斷了解所購(gòu)商品為假冒偽劣產(chǎn)品，但仍購(gòu)買(mǎi)商品或接受服務(wù)的行為。[1]從形式上，此類(lèi)行為可分為兩大類(lèi)，第一是消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者均明知商品是假冒偽劣產(chǎn)品，在知道侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在安全風(fēng)險(xiǎn)的前提下，仍因其低廉的價(jià)格而購(gòu)入商品;第二是基于索取高額賠償?shù)膭?dòng)機(jī)，故意購(gòu)入假冒偽劣產(chǎn)品繼而向賣(mài)家或廠家主張賠償。由此可見(jiàn)，純碎的“知假買(mǎi)假”行為無(wú)可厚非，關(guān)鍵在于后續(xù)索賠行為是否存在正當(dāng)性。

“知假買(mǎi)假”之后索賠這一現(xiàn)象的存在并非偶然，而是多方面因素共同作用的結(jié)果。外部原因主要是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)于企業(yè)而言，實(shí)現(xiàn)企業(yè)效益、經(jīng)濟(jì)利益最大化是其經(jīng)營(yíng)目的，重利思想會(huì)誘使有些企業(yè)違背法律和道德生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品;內(nèi)部原因是購(gòu)買(mǎi)商品者本身能認(rèn)識(shí)到，在《消法》相關(guān)法律條文的支持下，自身利益受到損害時(shí)有權(quán)向商品的生產(chǎn)者或供應(yīng)商要求賠償，這樣難免使得在購(gòu)買(mǎi)假冒偽劣商品時(shí)帶有一定的目的性。

“知假買(mǎi)假者”通過(guò)訴訟獲得賠償?shù)姆梢罁?jù)主要在于《消法》的懲罰性賠償條款?！断ā返谖迨鍡l明確規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者在提供商品或者服務(wù)時(shí)存在欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其損失，增加金額為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或接受服務(wù)費(fèi)用的三倍，增加金額不足五百元的，為五百元;經(jīng)營(yíng)者明知商品或服務(wù)存在缺陷仍提供，造成死亡或嚴(yán)重?fù)p害健康后果的，除賠償相關(guān)費(fèi)用外，還要對(duì)其處以消費(fèi)者所受損失二倍以下的懲罰性賠償。第五十六條規(guī)定若經(jīng)營(yíng)者存在摻雜、摻假、虛假宣傳等欺詐行為，除承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任外，還可依照相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定予以高額處罰，并計(jì)入信用檔案，向社會(huì)公布。由此可見(jiàn)，修訂后的《消法》不僅對(duì)懲罰性賠償?shù)倪m用范圍及金額進(jìn)行了明確規(guī)定，對(duì)制假售假經(jīng)營(yíng)者的打擊力度更為嚴(yán)厲，更能凸顯懲罰性原則的核心。

二、對(duì)“知假買(mǎi)假”行為的爭(zhēng)議內(nèi)容分析

（一）“知假買(mǎi)假者”是否屬于消費(fèi)者

否定說(shuō)認(rèn)為，《消法》的立法目的和保護(hù)角度是基于商事活動(dòng)中，消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的信息不對(duì)稱(chēng)而傾向于保護(hù)前者?，F(xiàn)實(shí)生活中“知假買(mǎi)假者”因其知“假”已然不處于普通消費(fèi)者所處的弱勢(shì)地位，不再具有保護(hù)的正當(dāng)性?！断ā分邢M(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)或享受服務(wù)的行為是基于生活所需，而“知假買(mǎi)假者”是帶著索賠的目的，明知商品為“假”而故意買(mǎi)下，該購(gòu)買(mǎi)行為的動(dòng)機(jī)不符合消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的目的。因此，不能將“知假買(mǎi)假者”納入消費(fèi)者的范疇。

肯定說(shuō)認(rèn)為，“知假買(mǎi)假者”的購(gòu)買(mǎi)動(dòng)機(jī)只屬于道德范疇問(wèn)題而絕非法律，對(duì)其購(gòu)買(mǎi)動(dòng)機(jī)進(jìn)行審查于法無(wú)據(jù)、違背立法精神，更缺乏現(xiàn)實(shí)可操作性。若只因購(gòu)買(mǎi)動(dòng)機(jī)存在為謀取個(gè)人私利而否認(rèn)職業(yè)打假人維權(quán)目的的正當(dāng)性，是不合理的判斷。[2]幾乎所有領(lǐng)域中的維權(quán)行為都是為了維護(hù)個(gè)人的私權(quán)和利益，從社會(huì)環(huán)境來(lái)看，“知假買(mǎi)假再打假者”的存在可以起到良好的公眾監(jiān)督作用，可以?xún)艋M(fèi)環(huán)境、遏制假冒偽劣商品的猖獗趨勢(shì)。維護(hù)自身權(quán)益是每位公民的權(quán)利，不應(yīng)將“知假買(mǎi)假者”排除在《消法》保護(hù)的消費(fèi)者范疇之外。

（二）交易過(guò)程是否存在“欺詐”

訂立合同中要構(gòu)成欺詐應(yīng)當(dāng)具備以下法律要件，一是存在欺詐行為，該欺詐行為包括以積極的言辭提供虛假情況和違反對(duì)事實(shí)說(shuō)明的義務(wù);二是有欺詐的故意;三是該欺詐與相對(duì)人作出的意思表示之間有因果關(guān)系。[3]基于欺詐的形成要件，反對(duì)者認(rèn)為“知假買(mǎi)假”者并非基于經(jīng)營(yíng)者的欺詐而作出了錯(cuò)誤的意思表示，在作出購(gòu)買(mǎi)行為之前，“知假買(mǎi)假者”早已知情該商品的真實(shí)性質(zhì)和情況，不存在被隱瞞或被欺騙的情形，更不存在所謂的錯(cuò)誤意思表示，因此對(duì)其不構(gòu)成欺詐。

但有學(xué)者認(rèn)為，《消法》對(duì)消費(fèi)者給予特殊傾斜的保護(hù)正是由于其在交易過(guò)程中處于弱勢(shì)地位，不能完全套用民法的規(guī)定。經(jīng)營(yíng)者提供的商品或服務(wù)中存在的欺詐行為，只是經(jīng)營(yíng)者單方面的行為，無(wú)需以消費(fèi)者的錯(cuò)誤意思表示作為該欺詐行為的前提，只需經(jīng)營(yíng)者具備欺詐的故意，且實(shí)施了欺詐行為即可。

（三）“知假買(mǎi)假者”能否獲得相應(yīng)賠償

經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)違約或侵權(quán)責(zé)任的前提是消費(fèi)者發(fā)生了實(shí)際損失，而“知假買(mǎi)假者”持續(xù)性“買(mǎi)假”不是為了生活需要，而是為了追求經(jīng)濟(jì)上的賠償獲利，對(duì)商品的使用價(jià)值并沒(méi)有任何期待。給予其賠償顯然違背了民法的“公平、誠(chéng)實(shí)信用原則”，與最初的立法精神背道而馳。因此，這種為了索賠獲利而“知假買(mǎi)假”行為不能獲得懲罰性賠償。

肯定觀點(diǎn)認(rèn)為，在商事活動(dòng)中買(mǎi)賣(mài)雙方的地位是不平等的，消費(fèi)者往往處于弱勢(shì)地位，《消法》在總則第一條已然明確其立法目的是為了保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，維護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序健康發(fā)展?，F(xiàn)實(shí)生活中，執(zhí)法機(jī)關(guān)的監(jiān)管難以全面到位，需要以“職業(yè)打假人”的存在，來(lái)彌補(bǔ)執(zhí)法機(jī)關(guān)監(jiān)管的不足。因此，“知假買(mǎi)假”行為能適用《消法》，使其獲得相應(yīng)賠償可促使全民打假的積極性。

三、兩種觀點(diǎn)爭(zhēng)議焦點(diǎn)分析

（一）消費(fèi)者身份的界定

在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，消費(fèi)者是與政府、企業(yè)相并列的參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的三大主體。消費(fèi)者，是指為生活消費(fèi)所需而購(gòu)買(mǎi)、使用商品或接受服務(wù)的個(gè)人。由此可見(jiàn)，消費(fèi)者就行為主體而言屬于個(gè)體社會(huì)成員，其購(gòu)買(mǎi)商品或接受服務(wù)的動(dòng)機(jī)是為了滿(mǎn)足生活需要。消費(fèi)者享有的基礎(chǔ)權(quán)利包括安全保障權(quán)、知悉真情權(quán)、公平交易權(quán)、獲取求償權(quán)等。在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利方面，經(jīng)營(yíng)者、國(guó)家、社會(huì)均負(fù)有相應(yīng)的義務(wù)，其中經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)包括保障安全、提供真實(shí)信息、標(biāo)明真實(shí)名稱(chēng)和標(biāo)記、保證質(zhì)量等，與消費(fèi)者享有的權(quán)利基本吻合。當(dāng)經(jīng)營(yíng)者提供的商品或服務(wù)造成損害結(jié)果，必須承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，發(fā)生制假售假或其他欺詐行為的，還需承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。消費(fèi)者身份認(rèn)定最有爭(zhēng)議的是，“知假買(mǎi)假”者并非為了生活消費(fèi)所需而進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)行為，其購(gòu)買(mǎi)動(dòng)機(jī)與“消費(fèi)者”不符合。然而購(gòu)買(mǎi)動(dòng)機(jī)難以通過(guò)表象判斷，筆者認(rèn)為“知假買(mǎi)假”案件的重心不在于論證購(gòu)買(mǎi)商品者是否為消費(fèi)者。

（二）“知假買(mǎi)假”中欺詐的認(rèn)定

買(mǎi)賣(mài)合同的情形下，欺詐是指經(jīng)營(yíng)者故意向購(gòu)買(mǎi)商品者傳達(dá)虛假信息，或者隱瞞商品的真實(shí)情況，使其在不真實(shí)的基礎(chǔ)上對(duì)商品產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)知，并作出不符合其內(nèi)心真實(shí)需求的判斷和意思表示。在實(shí)踐中要注意欺詐與正常商業(yè)道德的區(qū)分，一般情形下，商業(yè)道德允許經(jīng)營(yíng)者對(duì)其商品作夸大宣傳而不會(huì)構(gòu)成欺詐。[4]典型的欺詐情形有以下幾種：一是對(duì)產(chǎn)品摻假、摻雜，銷(xiāo)售不符合生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的假貨或次品;二是偽造商品產(chǎn)地，偽造或冒用他人廠名、廠址或認(rèn)證標(biāo)志;三是對(duì)產(chǎn)品的具體性能作出虛假的說(shuō)明、利用各傳播媒介平臺(tái)對(duì)商品作引人誤解的宣傳等。要構(gòu)成欺詐行為，首先要求行為人在主觀上具備故意，且從事了故意隱瞞真實(shí)情況或提供虛假信息的行為，最后因該行為使得相對(duì)人發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并遭受損害。故意作為一種主觀狀態(tài)，確實(shí)難以通過(guò)表象去得以真實(shí)了解，更難以舉證。因此，只能根據(jù)行為人的外部行為進(jìn)行推斷，即只要消費(fèi)者證明經(jīng)營(yíng)者將假貨當(dāng)作真品進(jìn)行銷(xiāo)售，便可初步認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者具有故意出售假貨、欺騙消費(fèi)者的故意。隨后，由經(jīng)營(yíng)者對(duì)其故意的不存在負(fù)有舉證責(zé)任，若無(wú)相反證據(jù)，則認(rèn)定滿(mǎn)足欺詐要件。

四、從“知假買(mǎi)假”看《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的立法完善

在司法實(shí)踐中，判斷消費(fèi)者是出于何種目的購(gòu)買(mǎi)商品無(wú)疑成為“知假買(mǎi)假”索賠案件的關(guān)鍵，主觀心理狀態(tài)的判斷是一大難題。由此，“知假買(mǎi)假”行為舉證責(zé)任的分配會(huì)成為影響案件判決結(jié)果的關(guān)鍵。“知假買(mǎi)假者”明知商品為假冒產(chǎn)品，為向經(jīng)營(yíng)者索賠而故意購(gòu)買(mǎi)，該類(lèi)行為從道德層面不能給予過(guò)度鼓勵(lì)，但制假售假者給國(guó)家和人民造成無(wú)法計(jì)量的巨大損失不可忽略，頻繁發(fā)生的各類(lèi)假冒偽類(lèi)產(chǎn)品致人重傷或死亡的事件，不僅給消費(fèi)者造成財(cái)產(chǎn)損失和人身傷害，還給整個(gè)社會(huì)籠罩上難以得到安全保障的恐慌。這類(lèi)非法行為應(yīng)當(dāng)受到法律的制裁?！百I(mǎi)假索賠”在打擊“制假售假”行為上確實(shí)有一定的積極作用，但能否主張懲罰性賠償，應(yīng)當(dāng)符合既有的法律體系。在此類(lèi)案件中，由于購(gòu)買(mǎi)商品者的主觀心態(tài)從外觀上難以衡量和查清，舉證責(zé)任則轉(zhuǎn)到經(jīng)營(yíng)者的手里。如果經(jīng)營(yíng)者能夠提供相關(guān)的證據(jù)材料證明購(gòu)買(mǎi)商品者的主觀目的是索賠，通常可表現(xiàn)為購(gòu)買(mǎi)商品者預(yù)先收集證據(jù)材料、事先找有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)提供證明等，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定案件性質(zhì)為購(gòu)買(mǎi)商品者“知假買(mǎi)假”，不能對(duì)其適用《消法》第五十五條懲罰性賠償條款;與此相反，若經(jīng)營(yíng)者無(wú)法提供相關(guān)證據(jù)，案件性質(zhì)則為侵犯消費(fèi)者權(quán)益，由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)舉證不能的法律后果，即法院可判決對(duì)其適用懲罰性賠償條款。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是為了保護(hù)廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益，為穩(wěn)定我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序向好發(fā)展而產(chǎn)生的。雖然大多數(shù)“知假買(mǎi)假者”的目的是索賠獲利，但是制假售假經(jīng)營(yíng)者的違法行為不容忽視。為了凈化魚(yú)龍混雜的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，打擊假冒偽劣產(chǎn)品的猖獗氣勢(shì)，“知假買(mǎi)假”案件中，制假售假的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。為更全面保障消費(fèi)者的切身利益，還需建立健全相應(yīng)的訴訟機(jī)制，以國(guó)家強(qiáng)制力保障消費(fèi)者的合法權(quán)益。與此同時(shí)，應(yīng)提高消費(fèi)者積極抵制假貨的意識(shí)，鼓勵(lì)和支持消費(fèi)者在面對(duì)經(jīng)營(yíng)者的欺詐時(shí)主動(dòng)積極作出維權(quán)行動(dòng)，敢于向“制假售假者”維權(quán)索賠，保障自身的合法權(quán)益。通過(guò)社會(huì)全員的共同努力，打擊假冒偽劣產(chǎn)品，凈化維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的風(fēng)氣和秩序。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展需要法律進(jìn)行規(guī)制和保障。打擊假冒偽劣產(chǎn)品之路漫漫而修遠(yuǎn)兮，通過(guò)不斷健全完善法律規(guī)范，解決司法實(shí)踐中存在著的諸多問(wèn)題，維護(hù)廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]錢(qián)露.對(duì)“知假買(mǎi)假不影響維權(quán)”的具體分析[J].法制與社會(huì)，2014，4（下）：60.

[2]周杰.刑法視野下消費(fèi)維權(quán)行為正當(dāng)性的實(shí)質(zhì)考察[J].北方法學(xué)，2018（04）：79-89.

[3]江平.民法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011：151.

[4]江平.民法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011：152.