于萬鑫

摘 要：文章先分析了刑法規(guī)范結(jié)構(gòu)，隨后介紹了刑法規(guī)范設(shè)置，包括罪之設(shè)置、刑之設(shè)置、罪行之設(shè)置，希望能給相關(guān)人士提供有效參考。

關(guān)鍵詞：刑法規(guī)范;結(jié)構(gòu);配置

中圖分類號：D914??? 文獻標(biāo)識碼：A??? 文章編號：2095-4379-（2019）23-0223-02

刑法規(guī)范結(jié)構(gòu)方面已經(jīng)存在大量的研究論著，并對其邏輯結(jié)構(gòu)進行了深入討論，本文通過理論聯(lián)系實際和比較分析，對刑法的規(guī)范結(jié)構(gòu)進行綜合討論，闡明刑法規(guī)范結(jié)構(gòu)基本內(nèi)涵。

一、刑法規(guī)范結(jié)構(gòu)

（一）刑法規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)

在我國的刑法領(lǐng)域中，相關(guān)法律學(xué)者認為刑法結(jié)構(gòu)包括制裁、處理和假定等幾部分內(nèi)容。同時還有部分學(xué)者指出刑法規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)包括行為模式、法律后果和假定條件等幾部分內(nèi)容。其中假定條件主要是指刑法規(guī)范中明確指出的適用于哪一部分的規(guī)范條例，是犯罪的重要組成內(nèi)容。法律后果即因為沒有遵守刑法規(guī)范所產(chǎn)生的影響及后果，包括刑罰。行為模式即刑法規(guī)范里面形成的行為規(guī)則，具體可以表現(xiàn)成禁止做什么事情，刑罰規(guī)范也是針對刑事責(zé)任和犯罪的法律規(guī)范。從縱向結(jié)構(gòu)分析刑法規(guī)范，其主要體現(xiàn)為行為規(guī)范，是縱向邏輯結(jié)構(gòu)中的第二種重要組成部分，屬于一種裁判規(guī)范。刑法規(guī)范整體角度來說是一種行為規(guī)范，從刑法規(guī)范自身角度出發(fā)，其屬于一種裁判規(guī)范，符合刑法規(guī)范中的相關(guān)法律條件，裁判者會對行為人所需接受的懲罰進行判決，便是刑事責(zé)任。

從刑法規(guī)范的內(nèi)部邏輯結(jié)構(gòu)分析，刑法規(guī)范不同層面中所存在的裁判規(guī)范和行為規(guī)范其處理和假定等兩部分內(nèi)容在表述中完全不同，但本質(zhì)內(nèi)容相同，處理為規(guī)則量刑，而犯罪構(gòu)成范式是假定。（1）刑法規(guī)范假定。刑法規(guī)范主要內(nèi)容包括刑事責(zé)任和犯罪，基礎(chǔ)前提是犯罪，而后果則是刑事責(zé)任。罪刑法定也是當(dāng)下刑法中的主要內(nèi)容，犯罪需要滿足相應(yīng)的范式和規(guī)格，其規(guī)格和范式形成了刑法規(guī)范假定?？倓t中的假定主要是各種犯罪成立條件和概括性規(guī)定以及刑罰的適用條件。比如在刑法中的第二十八條規(guī)定：“對于被迫參與到犯罪活動當(dāng)中的，需要根據(jù)其犯罪情節(jié)程度適當(dāng)減輕懲罰。”這條規(guī)定里面的假定內(nèi)容是“如果是在被迫的條件下，參與犯罪活動的”，這時行為規(guī)范中假定內(nèi)容則是“行為者不應(yīng)被迫參與到各種犯罪活動當(dāng)中”。而裁判規(guī)范中假定內(nèi)容是：“行為者如果在被迫的情況下參與犯罪”。（2）行為構(gòu)成犯罪的需要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，同時在刑法上對犯罪者進行適當(dāng)量刑，按照一定的規(guī)則實施，其量刑規(guī)則便形成了刑法規(guī)范處理。刑法規(guī)范中的處理主要是指行為人或許會被追究各種刑事責(zé)任，具體是對某種行為追究刑事責(zé)任，包括刑事責(zé)任的規(guī)定類型，是否追究刑事責(zé)任等。刑法規(guī)范還可以表現(xiàn)為一種裁判規(guī)范，這時的行為模式，即裁判者行為模式，裁判者行為表現(xiàn)選擇依然追究或不追究相應(yīng)的刑事責(zé)任，而刑法規(guī)范中的處理，便是指裁判者對行為者進行刑事責(zé)任追究中的行為模式。

（二）刑法規(guī)范的內(nèi)容結(jié)構(gòu)

我國犯罪中的四種組成要素可以按照賓丁規(guī)范相關(guān)理論為基礎(chǔ)，全面結(jié)合各種主客觀因素，而事實則是構(gòu)成犯罪的主要防線，判斷法條和事實的一致性，從法條自身層面出發(fā)。其中第二道防線是違法阻卻事由，即對規(guī)范一致性和事實進行準(zhǔn)確判斷，從規(guī)范價值層面出發(fā)，這種分層方法因為和司法認定過程中的思維方式相同，因此方便用于法律的應(yīng)用和實證分析。為此需要先將法律規(guī)定一般犯罪和行為進行比較，看其是否相符或一致。如果符合便是犯罪，相反情況下，則需要立刻排除。隨后實施比較分析，并將表面滿足法條的內(nèi)容排除。通過條件篩選到排除是一種遞進方式，即從法條到確認犯罪，從而創(chuàng)建一種規(guī)范式和法條的犯罪體系。

（三）刑法規(guī)范分則典型條款結(jié)構(gòu)

我國刑法規(guī)范中的刑法分則條文結(jié)構(gòu)主要包括兩種形式，一種是典型設(shè)罪條款，通常表現(xiàn)為“處……，……的”的表現(xiàn)形式。這種形式的設(shè)罪條文也是刑法分則中的核心內(nèi)容，是設(shè)罪主要形式。其中“……的”主要是用來對各種假定條件即罪狀內(nèi)容進行表述。比如在刑法的第216條中提出：“假冒他人專利情節(jié)較為嚴重的，需要處以拘役或三年以下有期徒刑，并單處罰金”，可以發(fā)現(xiàn)其中的假定條件便是“……的”，前面的內(nèi)容是罪狀，而“處……”后面的內(nèi)容便是法定的刑法。通常用這種形式呈現(xiàn)出來的條文內(nèi)容便可以稱為罪行規(guī)范，但刑法分則條文實際上并不能將罪行規(guī)范完整地表達出來。因為分則條文中針對罪狀的規(guī)定通常只包括犯罪過程中必備的構(gòu)成要素，構(gòu)成共性要素則可以在刑法總則中體現(xiàn)出來，為此需要堅持以總則規(guī)定為指導(dǎo)，從而進一步明確犯罪的具體構(gòu)成要素。

二、刑法規(guī)范的設(shè)置

（一）罪之設(shè)置

罪之設(shè)置即劃定犯罪圈，其本質(zhì)是設(shè)定公民自由范圍，其中劃分到犯罪范圍中的便是犯罪，圈外才是公民自由。劃定犯罪圈體現(xiàn)出刑法對于自由的追求，其主要可以從以下三種層面體現(xiàn)出來。第一是劃定公民的自由范圍，保證公民可以在最低刑法犯罪圈內(nèi)享受自由，并按照自身意愿行使權(quán)利。第二，利用懲罰對侵害公民犯罪的行為進行懲處，保證公民可以在法律范圍中的自由，并不會受到其他公民的侵害與影響。三是利用正當(dāng)程序和嚴格的法治原則，保護好公民權(quán)利。在劃定犯罪圈的過程中也是從公民自由限制層面出發(fā)，但如果超出標(biāo)準(zhǔn)范圍，便成為一種多余的內(nèi)容，會妨礙自由。為此需要找到限制和自由之間的平衡，從而在最大程度上提高對于自由的保護力度，縮小自由限制。罪之設(shè)置將對社會造成威脅的行為者作為主要目標(biāo)對象，刑法調(diào)整中需要將行為作為主要的調(diào)整對象，行為才能幫助在現(xiàn)實社會中遺留自身足跡，從而避免對社會造成威脅。一種行為如果對社會現(xiàn)存狀況沒有任何威脅，便不能將其定義成犯罪，并避免對其實施刑罰處理，而對其危害性進行判斷是區(qū)分犯罪的主要標(biāo)志[1]。

（二）刑之設(shè)置

設(shè)置罪刑條款時，需要將報應(yīng)作為基礎(chǔ)理論，并充分結(jié)合預(yù)防需求進行考慮。刑事立法中，需要充分結(jié)合一般預(yù)防需求考慮。刑事立法中，相關(guān)立法人員還需要充分結(jié)合自身的罪刑以及工作經(jīng)驗，針對具體犯罪性質(zhì)配置刑法，其中罪質(zhì)自身也是結(jié)合具體經(jīng)驗設(shè)置的一種犯罪可能，并非現(xiàn)實犯罪，為此在設(shè)置刑罰時需要融入一般預(yù)防進行考慮。一般預(yù)防中的刑罰判斷依據(jù)是某種也許會對社會造成危害的行為，即社會危害性，這也是懲罰報應(yīng)的根據(jù)。設(shè)計刑種的過程中，需要以報應(yīng)論為基礎(chǔ)，并攻入功利論的相關(guān)思想，從報應(yīng)論的層面出發(fā)，在設(shè)置刑罰刑種的過程中需要充分考慮到報應(yīng)需求，并兼具嚴厲懲罰性，而以功利論為基礎(chǔ)設(shè)置刑種并非全部帶有懲罰性，只需具備預(yù)防犯罪功能即可，即便是沒有懲罰性也可以當(dāng)作一種刑種，對此沖突，需要堅持報應(yīng)限制功利性[2]。

（三）罪行之設(shè)置

配置法定刑的過程中，需要落實到具體的罪責(zé)當(dāng)中，落實于各個具體刑法分則條款當(dāng)中。其中包括刑度問題，即法定刑的幅度，為此需要從以下兩種角度入手進行綜合考慮，從縱向?qū)用娣治?，個罪刑度需要保持合理性，即按照社會危害程度和不同犯罪情節(jié)，利用加重構(gòu)成和基本構(gòu)成立法技術(shù)，并設(shè)置法定刑刑度，形成合理交叉銜接，同時輕重有別的法定刑刑度，并在各個刑度當(dāng)中設(shè)置刑種幅度。如此才能有效預(yù)防刑度失當(dāng)問題的發(fā)生，能夠有效適用犯罪人和犯罪等不同狀況，并合理使用刑法，促進罪行適應(yīng)。從橫向?qū)用娣治?，個罪刑度需要保持平衡狀態(tài)，危害程度和性質(zhì)比較接近的犯罪，其法定刑度需要保持一致標(biāo)準(zhǔn)。從立法例的層面分析法定刑配置，包括絕對不確定和確定刑法，絕對確定刑法便是從條文中針對單一刑種進行規(guī)定，其實是立法者不信任司法者的表現(xiàn)，同時針對某一罪責(zé)制定確定性刑度以及具體個罪，無法有效適應(yīng)生活需求，容易使法律失去公平正義。絕對不確定法定刑，針對犯罪進行抽象性的規(guī)定處罰，沒有對具體刑度和刑種進行規(guī)定，司法者具有較大的自由權(quán)[3]。

三、結(jié)語

綜上所述，刑法規(guī)范是法律學(xué)中的重要分支，在研究過程中需要從形式層面和邏輯層面兩種角度入手，對刑法規(guī)范結(jié)構(gòu)進行深入分析，為司法提供可靠的邏輯方法，不會對法律中的其他價值考量進行排斥。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]徐松林.以刑釋罪：一種刑法實質(zhì)解釋方法[D].華南理工大學(xué)，2015.

[2]姚萬勤.從盲目到評估：克服刑法規(guī)范科學(xué)性不足的另一種嘗試[J].法治研究，2018（03）：93-108.

[3]熊建明.重解刑法語境中平等之規(guī)范意蘊[J].刑法論叢，2017，50（02）：120-154.