FDI對京津冀環(huán)境質量影響研究

王曉嶺 何楓 朱召君

摘 要：作為中國第三大經濟增長極和對外開放的新窗口，京津冀地區(qū)已經成為目前國內吸引和利用外商直接投資（FDI）的重點區(qū)域之一。隨著外資利用規(guī)模的擴大和引進速度的提高，客觀地識別和厘清FDI對區(qū)域環(huán)境的影響方式與作用機理就變得十分必要。本文首先基于“污染避難所假說”和“污染光環(huán)假說”兩個競爭性假說，構建分析框架與模型，并基于FGLS模型利用2000—2014年實證數(shù)據分析FDI對京津冀地區(qū)環(huán)境績效的整體作用與影響。在此基礎上，進一步從FDI的地域異質性和產業(yè)異質性出發(fā)，識別不同屬地及產業(yè)流向的外資對該地區(qū)環(huán)境質量的影響方式。根據實證研究的結果，有針對性地提出該地區(qū)在外資引進與管理的調整方向和策略，促進FDI對環(huán)境治理積極效應的發(fā)揮，以加快京津冀的綠色協(xié)同性發(fā)展。

關鍵詞：外商直接投資;京津冀;污染避難所假說;污染光環(huán)假說;異質性;環(huán)境質量

中圖分類號：F207文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X（2019）09-0045-08

一、引 言

作為中國參與全球價值鏈和實現(xiàn)外匯資本積累的主要方式，外商直接投資（FDI）在很大程度上能夠填補國內經濟發(fā)展中的資金缺口。作為資本、技術、營銷、管理的結合體，F(xiàn)DI通過溢出效應帶來先進技術和管理經驗，成為近年來推動中國經濟快速增長和產業(yè)結構不斷調整的重要引擎之一。改革開放以來，F(xiàn)DI對于我國生產率提高和經濟增長的促進作用有目共睹。但外商直接投資的利用本身是一把“雙刃劍”，其在促進經濟增長的同時，是否刺激了東道國環(huán)境的惡化尚有待考證。作為中國經濟第三大增長極的京津冀地區(qū)，其外資引進相對于長三角和珠三角地區(qū)起步較晚、但發(fā)展迅速，對接“兩個市場”和利用“兩種資源”的能力迅速提高。根據中國統(tǒng)計年鑒數(shù)據顯示，2000—2014年間，京津冀地區(qū)外商投資額從58.15億美元迅速增長至342.80億美元，占全國外商投資額的比重由14.28%提高到了28.67%，較2000年上升了14個百分點。

與此同時，作為外商直接投資的重點區(qū)域，京津冀地區(qū)近年來的經濟增長過程中所伴隨的生態(tài)破壞與環(huán)境惡化日益凸顯，已經成為當前中國環(huán)境污染最嚴重的區(qū)域之一。據環(huán)保部發(fā)布的《2015中國環(huán)境狀況公告》顯示，京津冀地區(qū)13個地級以上城市空氣質量綜合指數(shù)平均超標天數(shù)占47.60%。輕度污染、中度污染、重度污染和嚴重污染天數(shù)分別占27.1%、10.50%、6.80%和3.20%。公告顯示，該地區(qū)PM2.5平均濃度為77微克/立方米，超過國家二級標準1.20倍。一方面，環(huán)境污染和生態(tài)退化極大地阻礙了該地區(qū)的綠色增長水平與質量，同時北京、天津與河北的環(huán)境水平也存在較大的差距;另一方面，優(yōu)化外資的利用水平、提高外資利用效率是中國一貫堅持的基本國策和構建新型開放經濟的重要內容。而外資的資金來源和資金流入領域的差異都會對其作用效果產生不可忽視的影響。因此，以環(huán)境質量提升為出發(fā)點實現(xiàn)京津冀一體化，識別FDI的產業(yè)流向和投資來源對區(qū)域環(huán)境的影響方式，對于促進京津冀地區(qū)的生態(tài)保護與協(xié)同發(fā)展具有重要意義。

二、文獻述評

從現(xiàn)有研究來看，關于FDI對區(qū)域環(huán)境影響的作用和效果主要存在以下三類理論觀點：

第一類是“污染避難所（Pollution Haven）假說”，又稱為“污染天堂”或“產業(yè)區(qū)位重置”假說[1]。該理論認為，開放經濟下環(huán)境標準的差異性促使資本從環(huán)境標準較高的國家（地區(qū)）流向環(huán)境標準較低的國家（地區(qū)）。換句話說，發(fā)達國家或地區(qū)通過向欠發(fā)達國家或地區(qū)轉移高污染產業(yè)或生產制造環(huán)節(jié)以起到降低環(huán)境成本和資源約束的作用，同時也引起了東道國的環(huán)境污染與生態(tài)惡化。同時，發(fā)展中國家或地區(qū)為吸引外資以促進經濟發(fā)展更傾向于設置較低的環(huán)境門檻，形成“底線競賽（Race to Bottom）”，使其成為世界污染的“天堂”。第二類是“污染光暈（Pollution Halo）假說”，又稱“污染光環(huán)假說”[2]，也是與“污染避難所假說”相對應的對立假說。該理論認為，投資國能夠為東道國帶來清潔的生產技術、先進經驗和良好的環(huán)境標準與管理制度，通過示范效應、競爭效應和學習效應提高東道國生產率、資源效率、公眾環(huán)保意識和當?shù)卣h(huán)境標準，促進東道國環(huán)境保護和可持續(xù)發(fā)展。此外，結合環(huán)境庫茲涅茨假說，一國或地區(qū)的環(huán)境質量往往會隨著經濟水平的提高而有所改善。因此，外資利用所產生的資本積累效應，也可以通過提高當?shù)厥杖胨介g接改善環(huán)境質量。第三類觀點則認為，F(xiàn)DI對東道國的環(huán)境影響是多維度的，也會因分析對象、時間窗口和關鍵變量設定的不同而產生差異[3-4]。例如，有研究表明，不同地區(qū)間環(huán)境規(guī)制差異并不能對外商直接投資的區(qū)位選擇產生顯著影響。也有越來越多的分析認為，在一定背景下，會出現(xiàn)“光環(huán)”與“天堂”共生的雙重效應，并促進了“污染避難所假說”和“污染光環(huán)假說”兼具論的產生和發(fā)展。

在基于中國數(shù)據的相關研究中，相應的實證結果也因觀測期限和研究對象的差異出現(xiàn)了比較顯著的分歧。例如，潘申彪和余妙志[5]針對1986—2003年江浙滬地區(qū)的數(shù)據分析表明，該觀測期限內，外資增長與上海和江蘇的環(huán)境污染之間具有因果關系，而在浙江省內兩者的因果關系則并不顯著;李力等[6]基于珠三角2006—2013年的空間面板數(shù)據分析顯示，F(xiàn)DI的利用對區(qū)域霧霾污染的降低具有積極的正向作用，“污染避難所”假說在該地區(qū)并不成立，并且流入各產業(yè)的FDI都在不同的程度上對珠三角的霧霾污染起到了抑制作用;李子豪和劉輝煌[7]基于中國1999—2008年工業(yè)行業(yè)的分析驗證了FDI對工業(yè)部門減排方面的正向作用，但其積極效用對于低碳行業(yè)的影響更為突出;而牛海霞和胡佳雨[8]的分析則表明，中國FDI的提高會顯著刺激人均二氧化碳排放量的增加;金春雨和王偉強[9]針對1995—2012年的面板數(shù)據分析認為，“污染避難所假說”在全國整體層面上是存在的，但從分地區(qū)的角度來看，則出現(xiàn)了分歧——東部地區(qū)出現(xiàn)了“污染光環(huán)”效應而西部地區(qū)則支持了“污染避難所假說”;聶飛和劉海云[10]基于2003—2011年城市層面的實證分析、鄭強等[11]基于2003—2014年中國省際面板數(shù)據的實證分析都得出了相近的結論。由此可見，現(xiàn)有研究對于“污染避難所假說”或者“污染光暈假說”在中國的存在性尚未形成定論。相關的實證研究結論與觀點莫衷一是，并且更少有針對京津冀地區(qū)的實證檢驗。不可否認的是，京津冀地區(qū)無論是在外資利用規(guī)模還是環(huán)境治理方面，都是目前中國經濟發(fā)展中的重點和具有代表性的區(qū)域之一，具有較好的研究價值。此外，多數(shù)分析仍把FDI看做是同質資本，鮮有從外資異質性的角度對其環(huán)境效應進行分析。但不可否認的是，F(xiàn)DI 來源國（地區(qū)）和產業(yè)流向的差異，會對東道國的科技研發(fā)、專業(yè)化、生產要素的利用比例、全球化戰(zhàn)略等多個方面產生不同的影響。因此，本文從FDI地域異質性和產業(yè)異質性出發(fā)，識別外商直接投資對京津冀地區(qū)的作用機理，進而提出有針對性的外資管理方向與策略。

三、模型構建與數(shù)據說明

根據上述研究思路和分析視角，進一步提出本文的變量選取、數(shù)據說明和模型的構建如下。

（一）變量說明

被解釋變量：為了綜合體現(xiàn)區(qū)域環(huán)境質量的層級與狀態(tài)，本文構建環(huán)境污染指數(shù)（Environmental Pollution Index）作為被解釋變量。為了對京津冀地區(qū)的環(huán)境績效進行更加全面的評價，參考馬艷梅等[12]的研究，從環(huán)境質量的不同維度出發(fā)，兼顧目前霧霾污染（主要來源為工業(yè)廢氣排放）和碳排放（主要來源為化石燃料消費）的顯著影響，選取工業(yè)廢水、工業(yè)廢氣、固體廢棄物和CO2排放量四個代表性指標，并利用客觀賦權的熵值法構建環(huán)境績效指數(shù)（EPI）。

具體而言，環(huán)境污染變量的熵值法步驟如下：第一，列舉京津冀三個省市2000—2014年4個指標原始數(shù)據的矩陣：X=Xijm×n，n代表指標個數(shù)（n=1，2，3，4）。第二，將各指標數(shù)值轉化為占指標數(shù)值之和的百分比，即第j個指標值占所有年份指標綜合的比重Pij=xij/∑15i=1xij ，并計算第j項指標的熵值ej=-k∑mi=1pijlnpij ，式中ej為第j個指標的熵值，且ej>0，k>0。第三，計算第j項指標的差異性系數(shù)gj=1-ej，gj 越大，指標j在綜合指標中的重要性就越強。第四，計算第j項指標的權數(shù)，確定各指標在綜合指標中的權重wj=gj/∑mi=1gj，式中wj為j項指標的權重，gj為差異性系數(shù)。最后，計算第i年第j項指標的綜合評價值x'ij=wijxij。

按照上述步驟，能夠計算得出京津冀三個省市2000—2014年的環(huán)境污染指數(shù)EPI的最終得分。

值得注意的是，關于綜合環(huán)境污染指數(shù)變量中CO2排放量的估算，本文在考慮石油、天然氣和煤炭3種一次能源的條件下，參考了武紅等[13]的研究。，構建碳排放的計算公式：

C=∑3i=1EiFi=∑3i=1EEiEFi（1）

其中，i表示上述3種一次能源（i=1，2，3），Ei表示按照標準煤折算系數(shù)計算后的終端能源消耗量，E表示3種能源的消耗總量，F(xiàn)i代表碳排放系數(shù)。由于各機構的碳排放系數(shù)均不相同，式中碳排放系數(shù)的確定采用美國信息能源管理局（U.S.Energy Information Administration，EIA）、日本能源經濟研究所、中國工程院、國家發(fā)展和改革委員會能源研究所等機構公布碳排放系數(shù)數(shù)值的平均數(shù)。

解釋變量：外商直接投資（Foreign Direct Investment）為本研究的主要解釋變量。由于統(tǒng)計年鑒中實際利用外資數(shù)量為每年的名義值，本文以2000年為基期，利用平減指數(shù)計算出2000—2014年外商直接投資實際值（RFDI）并進行分類統(tǒng)計。從外資行業(yè)分布差異的視角出發(fā)，參考Alfaro 和 Charlton[14]的研究，按資本流入產業(yè)區(qū)分 FDI 異質性。其中，F(xiàn)FDI為第一產業(yè)FDI投資量， SFDI為第二產業(yè)FDI投資量， TFDI為第三產業(yè)FDI投資量。從外商直接投資來源地的異質性出發(fā)，參考楊樹旺等[15]、白紅菊等[16]的研究，按照不同層次對京津冀FDI的地域異質性進行分類，其中，OFDI為來自全球離岸金融中心（Offshore Financial Center）FDI數(shù)量， SAFDI代表來自東南亞發(fā)達國家或地區(qū)（Southeast Asia）FDI數(shù)量， EAFDI代表來自歐美發(fā)達國家（Europe and America）FDI數(shù)量。

控制變量：為了保證模型和分析結果的可靠性，參考相關研究，本文進一步選取對區(qū)域環(huán)境質量影響顯著的因素作為控制變量加入分析模型。首先，考慮到目前京津冀FDI 中第二產業(yè)占有較高比重，并且相對于農業(yè)和服務業(yè)而言，工業(yè)生產過程中容易產生更多的環(huán)境污染。因此，選擇工業(yè)產值占GDP的比重（IS）作為產業(yè)結構（Industrial Structure）的代理變量引入分析模型。其次，考慮到京津冀地區(qū)經濟發(fā)展水平的差異性以及FDI的規(guī)模效應，將人均GDP（PGDP）作為經濟規(guī)模的代理變量引入分析模型。再次，考慮到近年來環(huán)境規(guī)制逐漸成為污染治理的重要手段，參考毛明明和孫建[17]的研究，以工業(yè)污染治理費用（Pollution Treatment Cost）作為衡量環(huán)境規(guī)制的代理變量（PTCOST）引入模型當中。此外，考慮到城鎮(zhèn)化進程和能源消費對區(qū)域環(huán)境質量的影響，將城鎮(zhèn)化率（Urbanization Rate）和能源結構（Energy Mix）作為控制變量（UR和EM）引入分析模型[18]。

（二）模型設定

本文在分析京津冀外商直接投資對區(qū)域環(huán)境影響主要是從以下幾個方面進行開展：（1）京津冀地區(qū)整體FDI對區(qū)域環(huán)境的影響;（2）分析京津冀地區(qū)FDI產業(yè)異質性對區(qū)域環(huán)境產生的影響;（3）分析京津冀地區(qū)FDI來源地不同（地域異質性）對區(qū)域環(huán)境的影響。為避免變量的異方差問題，建立模型時所有變量進行對數(shù)處理，并根據以上分析思路建立以下回歸方程：

四、異質性描述與檢驗

（一）FDI異質性描述

由于京津冀地區(qū)各省市經濟發(fā)展背景和階段各不相同，在外資引入數(shù)量、FDI產業(yè)分布等方面也具有一定的差異。為了體現(xiàn)各省市之間以及各省市與地區(qū)整體之間的差別，本文利用2000—2014年的《中國統(tǒng)計年鑒》《北京統(tǒng)計年鑒》《天津統(tǒng)計年鑒》《河北經濟年鑒》數(shù)據，對京津冀地區(qū)FDI的相應特征進行初步的統(tǒng)計分析與討論。

從外資利用的區(qū)域分布來看：外資利用數(shù)量和規(guī)模在三個省市的分布并不均衡。截至2014年，天津市引進外資數(shù)量占京津冀地區(qū)總量的56.08%，相比2000年的44.02%增加了12.06%;作為首都的北京市引資總量雖然逐年增加，但其在京津冀地區(qū)的占比卻逐年減少，截至2014年，北京市外資利用規(guī)模約為京津冀地區(qū)的29.94%;此外，河北省的引資規(guī)模最低，F(xiàn)DI的數(shù)量在京津冀地區(qū)的占比基本維持在15.50%左右，并且隨時間推移，該比重呈現(xiàn)出小幅下降的趨勢。

（二）檢驗

1.單位根檢驗

為了驗證觀察序列的平穩(wěn)性，選取適用于“不同根”和“相同根”情形的三類具有代表性的檢驗技術——ADF-Fisher、PP和LLC-Fisher對相關變量進行單位根檢驗，分析結果如表1所示。

根據表4的回歸結果可知：

從FDI整體影響來看：京津冀整體外商直接投資與該地區(qū)的環(huán)境污染呈顯著負相關關系。并且，外商直接投資每增加1.00%，會引起地區(qū)綜合環(huán)境污染指數(shù)下降1.17%。該結果說明，F(xiàn)DI的引進和利用能夠有效改善本地區(qū)的環(huán)境質量，即京津冀地區(qū)并不存在“污染避難所”效應，而是出現(xiàn)了“污染光環(huán)”的特征和趨勢。此外，地區(qū)經濟發(fā)展水平的提高（lnPGDP）、能源高碳化趨勢（lnEM）、產業(yè)重型化態(tài)勢（lnIS）都會顯著引起京津冀地區(qū)的環(huán)境質量惡化與退步。相對而言，城鎮(zhèn)化進程的推進（lnUR）對區(qū)域環(huán)境污染的刺激并不顯著，這也得益于目前國家大力推行的以提高發(fā)展質量為導向的新型鎮(zhèn)化策略，避免了傳統(tǒng)粗放型城市化進程中容易引發(fā)的“三廢”污染排放。同樣值得注意的是，環(huán)境規(guī)制（lnPTCOST）水平的提高已經開始體現(xiàn)出了對區(qū)域環(huán)境質量改善的正向作用，說明較強的環(huán)境規(guī)制有利于改善區(qū)域環(huán)境和生態(tài)水平，但就目前而言，該積極效應的體現(xiàn)尚不顯著。

從FDI產業(yè)分布來看：第一、二、三產業(yè)的外資利用與京津冀地區(qū)環(huán)境的污染呈負相關的關系，即三次產業(yè)對外資的引進和利用均可改善當?shù)丨h(huán)境質量，但不同產業(yè)的外資流入對環(huán)境優(yōu)化的作用效果具有顯著差異。其中，第一產業(yè)的外資利用數(shù)量（lnFFDI）每增加1.00%，區(qū)域環(huán)境污染會降低0.06%;第二產業(yè)的外資利用數(shù)量（lnSFDA）每增加1.00%，能夠促進環(huán)境污染降低0.68%;第三產業(yè)外資利用（lnTFDI）每增加1.00%，可以促進環(huán)境污染降低0.61%。

同樣值得注意的是，相對于農業(yè)和工業(yè)部門，第三產業(yè)即服務業(yè)部門外資利用所帶來的“污染光環(huán)”效應并不顯著。出現(xiàn)該結果的原因，一方面，與中國當前以交通運輸為代表的部分服務業(yè)自身發(fā)展模式的粗放程度有關;另一方面，也受到了目前外資投機性需求的較大影響——相關研究表明，以房地產為代表的外資的流入在一定程度上抑制了技術研發(fā)和創(chuàng)新，影響了綠色產業(yè)的發(fā)展與壯大[23]。此外，第二產業(yè)FDI的環(huán)境效益優(yōu)于第三產業(yè)的原因在于：一是相對于早期的外資利用方式而言，近年來京津冀地區(qū)的引資門檻和標準不斷提高，引進模式也逐漸從“被動吸收”向“主動選擇”進行轉變;二是隨著政府環(huán)境管制力度的加大以及系列環(huán)境法規(guī)的頒布實施，包括嚴禁外資進入“三高”產業(yè)、加大對先進制造業(yè)和環(huán)保產業(yè)投入的相關政策與規(guī)定執(zhí)行，工業(yè)部門的外資利用和發(fā)展模式也相應的從“數(shù)量”型向“質量”型轉變，進而有效地發(fā)揮出了其對區(qū)域環(huán)境質量改善的積極效應[24]。

從FDI投資來源上看：根據表4的回歸結果可知，來自全球東南亞國家（地區(qū)）的外商直接投資（lnSAFDI）與京津冀地區(qū)環(huán)境污染水平呈現(xiàn)出顯著的負相關關系，即該類FDI每增加1.00%，區(qū)域環(huán)境污染指數(shù)能夠下降2.20%;來自歐美發(fā)達國家的外商直接投資（lnEAFDI）的引進與利用同樣產生了較為顯著的“污染光環(huán)”效應，即該類FDI每增加1.00%，區(qū)域環(huán)境污染指數(shù)能夠下降2.25%;與之相反，來自全球離岸金融中心的外商直接投資（lnOFDI）與京津冀地區(qū)的環(huán)境污染在5%的顯著性水平下呈現(xiàn)正相關關系，即來自全球離岸金融中心的外資每增加1.00%，將會引起環(huán)境污染程度加重3.20%。

由此可見，外資的地域異質性對區(qū)域環(huán)境影響具有顯著差異，來自全球離岸金融中心的FDI誘發(fā)了“污染避難所”的出現(xiàn)，因而與來自歐美發(fā)達國家和東南亞國家（地區(qū)）的FDI對環(huán)境產生的影響方向具有不一致性。出現(xiàn)該結果的原因在于，全球離岸金融中心作為“避稅天堂”吸引了很多中國本土企業(yè)注冊，而后再以跨國企業(yè)的 “身份”轉向國內進行投資，成為一種“偽外資”。同時，該類企業(yè)自身的環(huán)保標準和環(huán)保意識普遍較低，且其資金大多流向以鋼鐵為代表的高耗能、高污染類的行業(yè)或部門，容易引起當?shù)丨h(huán)境的惡化和生態(tài)退化。因此，來自全球離岸金融中心的FDI利用會加重該地區(qū)的環(huán)境污染，在很大程度上體現(xiàn)出了“污染避難所”的特征和態(tài)勢。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了進一步檢驗本研究分析及結論的穩(wěn)健性，對本文的基礎模型，即不含控制變量的三個基礎模型再次進行FGLS估計，以觀察在無控制變量影響的情況下，外商直接投資整體、外資產業(yè)流向和外資的地域異質性對京津冀區(qū)域環(huán)境質量的作用效果，實證分析結果如表5所示。

根據表5的結果可知：從外商直接投資的整體影響來看，京津冀地區(qū)的外商直接投資與該地區(qū)的環(huán)境污染指數(shù)呈負。與加入控制變量后的估計結果相比，作用方向與顯著性相同;從產業(yè)分布來看，京津冀地區(qū)的外商直接投資的產業(yè)分布對該地區(qū)的環(huán)境影響均為負，且與加入控制變量后的估計結果相比，變量作用方向與影響程度具有高度一致性;從投資來源地看，來自東南亞國家和歐美國家的外商直接投資與京津冀區(qū)域環(huán)境改善起到了積極的促進作用，而來自全球離岸金融中心的FDI則降低了當?shù)氐沫h(huán)境質量。以上分析結果與加入控制變量后的估計具有高度一致性，體現(xiàn)出模型與研究結論的穩(wěn)健性。

五、結論與政策建議

（一）研究結論

本文從FDI的異質性視角出發(fā)，分別檢驗了京津冀地區(qū)整體FDI、三次產業(yè)FDI以及不同來源地FDI與區(qū)域環(huán)境污染的關系，并得出以下主要結論：從整體上看，外商直接投資對整體環(huán)境質量的提高具有積極作用，驗證了“污染光環(huán)”假說在京津冀地區(qū)的存在性;分產業(yè)來看，雖然FDI在第一、二、三產業(yè)的分布均有助于改善區(qū)域環(huán)境質量，但第二產業(yè)FDI的環(huán)境效益最為顯著，第一產業(yè)次之，而第三產業(yè)FDI利用所引起的環(huán)境改善效果并不明顯;從投資屬地來看，來自全球離岸金融中心的FDI引起了京津冀地區(qū)的環(huán)境惡化，而來自歐美發(fā)達國家和東南亞發(fā)達國家（地區(qū)）的FDI則能夠有效地提高區(qū)域環(huán)境質量。

（二）政策建議

基于上述分析結論，本文提出以下對策建議，以促進京津冀地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展，尤其是環(huán)境質量的優(yōu)化與協(xié)同改善。

第一，合理擴大引資規(guī)模。從整體上看，京津冀地區(qū)FDI與環(huán)境污染存在明顯的負相關關系，F(xiàn)DI的引進有利于改善環(huán)境質量。結合各地發(fā)展基礎與未來導向，北京市應合理利用中心優(yōu)勢，擴大引資規(guī)模，更多地投向以生態(tài)環(huán)保和高精尖技術為主的產業(yè);天津市在保持原有引資額的基礎上，應重點關注技術密集型FDI的引進，注重提高引資質量和效率;河北省作為工業(yè)大省，應積極引進勞動密集和知識密集型FDI，通過發(fā)揮綠色技術的溢出和帶動效應，實現(xiàn)本省工業(yè)的轉型升級[25]。

第二，優(yōu)化FDI產業(yè)流向。盡管“污染光環(huán)”效應在京津冀地區(qū)各產業(yè)維度都有所體現(xiàn)，但其環(huán)境改善的顯著性有所差異。因此，一是積極發(fā)展綠色農業(yè)，通過積極引進外資發(fā)揮FDI的溢出效應，推動農業(yè)技術創(chuàng)新和規(guī)?；a，避免出現(xiàn)“低創(chuàng)新陷阱”;二是以新型工業(yè)化道路和綠色制造為導向，通過高質量FDI的引進，重點發(fā)展高端制造業(yè)，促進第二產業(yè)的轉型升級，助力“工業(yè)4.0”;三是進一步提高服務業(yè)引資質量、效率和“綠度”，以綠色服務業(yè)和生態(tài)環(huán)保產業(yè)為引資重點，嚴格控制房地產等投機性外資流入，積極發(fā)揮第三產業(yè)FDI的環(huán)境效益。

第三，強化FDI來源監(jiān)管。全球離岸金融中心因其特殊的屬性，成為部分企業(yè)的“避稅天堂”——來自于該地區(qū)的外資很多采取“迂回戰(zhàn)術”，實際經營活動均在母國，進而形成“有名無實”的FDI。因此，對全球離岸金融中心FDI進行嚴格監(jiān)管和審核，制定切實可行的審批制度和監(jiān)管條例，嚴禁該類資金流入環(huán)境敏感性行業(yè);另一方面，進一步調整FDI來源國結構，提高歐美國家和東南亞國家（地區(qū)）FDI的比例，制定合理措施為優(yōu)質來源外資提供相關政策支持。

第四，提高環(huán)境規(guī)制強度。京津冀地區(qū)的協(xié)同發(fā)展更重要的是經濟與環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。根據波特假說，環(huán)境規(guī)制雖然會增加企業(yè)成本，但能夠提高企業(yè)的生產技術創(chuàng)新和效率。相應的，內生的企業(yè)創(chuàng)新會降低生產費用，全部或部分抵消外生的環(huán)境管制引起的成本增加[26]。因此，制定嚴格的環(huán)保標準、設立排污排廢許可證制度，嚴格控制和積極引導外資的來源與流向，以便更好地發(fā)揮環(huán)境治理的積極作用，加快推動京津冀FDI的“綠色轉型升級”。

參考文獻：

[1]宋維佳， 劉丹陽.“一帶一路”國內核心區(qū)與外商直接投資的異質性——基于東、中、西部的比較分析 [J].財經問題研究， 2016，（9）：38-47.

[2]Cheng， L.K.， Kwan， Y.K.What Are the Determinants of the Location of Foreign Direct Investment？ The Chinese Experience [J].Journal of International Economics， 2000， 51（2）：379-400.

[3]Salim， R.， Yao， Y.， Chen， G.， et al.Can Foreign Direct Investment Harness Energy Consumption in China？ A Time Series Investigation [J].Energy Economics.2017， （66）：43-53.

[4]Whalley， J.， Xin， X.China's FDI and Non-FDI Economies and the Sustainability of Future High Chinese Growth [J].China Economic Review， 2010， 21（1）：123-135.

[5]Copeland， B.R.， Taylor， M.S.Trade， Growth， and the Environment [J].Journal of Economic Literature， 2004， 42（1）： 7-71.

[6]Markusen， J.R.， Venables， A.J.Foreign Direct Investment as a Catalyst for Industrial Development [J].European Economic Review， 1999， 43（2）：335-356.

[7]曾賢剛.環(huán)境規(guī)制、外商直接投資與“污染避難所”假說——基于中國30個省份面板數(shù)據的實證研究[J].經濟理論與經濟管理， 2010， （11）：65-71.

[8]林季紅， 劉瑩.內生的環(huán)境規(guī)制：“污染天堂假說”在中國的再檢驗[J].中國人口·資源與環(huán)境， 2013， （1）：13-18.

[9]王恕立， 王許亮， 滕澤偉.中國雙向FDI的生產率效應研究——基于資源環(huán)境約束的視角[J].國際商務：對外經濟貿易大學學報， 2017，（5）：65-78.

[10]蘇紅巖， 李京梅.“一帶一路”沿線國家FDI空間布局與污染轉移的實證研究[J].軟科學， 2017， （3）：25-29.

[2]Grey，K.， Brank， D.Environmental Issues in Policy-Based Competition for Investment：A Literature Review[J].Ecological Economics， 2002，（11）：71-81.

[12]Tamazian， A.， Rao， B.B.Do Economic， Financial and Institutional Developments Matter for Environmental Degradation？ Evidence from Transitional Economies [J].Energy Economics， 2010， 32（1）：137-145.

[13]Lee， J.W.The Contribution of Foreign Direct Investment to Clean Energy Use， Carbon Emissions and Economic Growth [J].Energy Policy， 2013，（55）：483-489.

[14]余姍， 張文彬.FDI是否促進了生態(tài)效率的提高——來自我國省際數(shù)據的考察 [J].國際商務：對外經濟貿易大學學報， 2016，（1）：60-69.

[15]Dong， B.， Gong， J.， Zhao， X.FDI and Environmental Regulation： Pollution Haven or a Race to the Top？ [J].Journal of Regulatory Economics， 2012， 41（2）：216-237.

[3]Perkins， R.，Neumayer， E.Transnational Linkages and the Spillover of Environment-Efficiency into Developing Countries [J].Global Environmental Change， 2009， 19（3）：375-383.

[4]劉葉， 賀培， 林發(fā)勤.中國外商直接投資環(huán)境效應實證研究的元分析[J].國際貿易問題， 2016，（11）：132-142.

[18]Levinson， A.Environmental Regulations and Industry Location： International and Domestic Evidence [J].Fair Trade and Harmonization： Prerequisites for Free Trade， 1996，（1）：429-457.

[19]劉飛宇， 趙愛清.外商直接投資對城市環(huán)境污染的效應檢驗——基于我國285個城市面板數(shù)據的實證研究[J].國際貿易問題， 2016，（5）：130-141.

[20]劉舜佳.外商直接投資環(huán)境效應的空間差異性研究——基于非物化型知識溢出角度[J].世界經濟研究， 2016，（1）：121-134.

[5]潘申彪， 余妙志.江浙滬三省市外商直接投資與環(huán)境污染的因果關系檢驗[J].國際貿易問題，2005，（12）：74-79.

[6]李力， 唐登莉， 孔英，等.FDI對城市霧霾污染影響的空間計量研究——以珠三角地區(qū)為例 [J].管理評論， 2016，（6）：11-24.

[7]李子豪， 劉輝煌.FDI的技術效應對碳排放的影響 [J].中國人口·資源與環(huán)境， 2011， （12）：27-33.

[8]牛海霞，胡佳雨.FDI與我國二氧化碳排放相關性實證研究 [J].國際貿易問題， 2011，（5）：100-109.

[9]金春雨， 王偉強.“污染避難所假說”在中國真的成立嗎——基于空間VAR模型的實證檢驗[J].國際貿易問題， 2016，（8）：108-118.

[10]聶飛， 劉海云.FDI、環(huán)境污染與經濟增長的相關性研究——基于動態(tài)聯(lián)立方程模型的實證檢驗 [J].國際貿易問題， 2015，（2）：72-83.

[11]鄭強， 冉光和， 鄧睿，等.中國FDI環(huán)境效應的再檢驗[J].中國人口·資源與環(huán)境， 2017， （4）：78-86.

[28]李勇輝， 王麗艷， 羅理恒.FDI異質性、區(qū)域經濟增長與引資轉型 [J].重慶大學學報（社會科學版）， 2014， （3）：12-20.

[29]朱雅玲， 張萬里.外商直接投資地域異質性對中國國內投資的效應與區(qū)域差異——基于動態(tài)面板數(shù)據模型的分析[J].亞太經濟， 2016，（3）：105-112.

[12]馬艷梅， 吳玉鳴， 吳柏鈞.長三角地區(qū)城鎮(zhèn)化可持續(xù)發(fā)展綜合評價——基于熵值法和象限圖法[J].經濟地理， 2015， （6）：47-53.

[13]武紅， 谷樹忠， 周洪，等.河北省能源消費、碳排放與經濟增長的關系[J].資源科學， 2011， （10）：1897-1905.

[14]Alfaro， L.， Charlton， A.Growth and the Quality of Foreign Direct Investment[M].London： The Industrial Policy Revolution I.Palgrave Macmillan， 2013.162-204.

[15]楊樹旺， 楊書林， 魏娜.不同來源外商直接投資對中國碳排放的影響研究[J].宏觀經濟研究， 2012，（9）：19-26.

[16]白紅菊， 劉蒂， 齊紹洲.FDI不同來源地對我國碳排放影響的實證分析 [J].世界經濟研究， 2015，（7）：108-115.

[17]毛明明， 孫建.區(qū)域FDI的碳排放影響路徑分析——基于京津冀地區(qū)面板聯(lián)立方程模型[J].經濟與管理， 2015， （4）：91-96.

[18]何楓， 馬棟棟， 祝麗云.中國霧霾污染的環(huán)境庫茲涅茨曲線研究——基于2001—2012年中國30個省市面板數(shù)據的分析[J].軟科學， 2016， （4）：37-40.

[19]Gutierrez， L.On the Power of Panel Cointegration Tests： A Monte Carlo Comparison [J].Economics Letters， 2003， 80（1）：105-111.

[20]Cochrane， D.，Orcutt， G.H.Application of Least Squares Regression to Relationships Containing Auto-Correlated Error Terms [J].Journal of the American Statistical Association， 1949， 44（245）：32-61.

[21]Choi， C.Y.， Hu， L.， Ogaki， M.Robust Estimation for Structural Spurious Regressions and a Hausman-Type Cointegration Test [J].Journal of Econometrics， 2008， 142（1）：327-351.

[22]吳明華.基于有限樣本的可行廣義最小二乘法[J].數(shù)量經濟技術經濟研究， 2013，（7）：148-160.

[23]姜松， 王釗.外商直接投資對房地產業(yè)技術進步的影響實證——基于中國省際面板數(shù)據[J].軟科學， 2014， （7）：53-58.

[24]任志新.外商直接投資企業(yè)對京津冀大氣環(huán)境的影響研究[J].河北經貿大學學報， 2015，（4）：102-107.

[25]王洪慶.河南省外商直接投資的現(xiàn)狀、影響因素和對策研究——基于中部六省的比較[J].國際貿易問題， 2011，（5）：80-87.

[26]王國印， 王動.波特假說、環(huán)境規(guī)制與企業(yè)技術創(chuàng)新——對中東部地區(qū)的比較分析[J].中國軟科學， 2011，（1）：100-112.

（責任編輯：楊全山）