李輝耀

“詩(shī)無(wú)達(dá)詁”，這是自從《詩(shī)經(jīng)》問(wèn)世以來(lái)就有的說(shuō)法。因?yàn)樵?shī)詞是一種極精煉而含蓄的文學(xué)藝術(shù)形式，其含義不是簡(jiǎn)單明了地浮在字面上。任何一首詩(shī)詞，對(duì)于不同的讀者，在不同角度、不同情境下，以不同的立場(chǎng)去賞讀，都會(huì)產(chǎn)生不同的感受，都可以做出各種不同的解釋。很多名作，多家注釋?zhuān)?jiàn)仁見(jiàn)智，各抒所見(jiàn)。有些詩(shī)詞能解出正面的意思，也能解出反面的意思。詩(shī)無(wú)達(dá)詁，最怕的是被人曲解。想在詩(shī)詞里找犯罪的茬子，稍用一些斷章取義、吹毛求疵、穿鑿附會(huì)、惡意曲解、制造“文字獄”的手段，都可以達(dá)到目的。

例如，雍正時(shí)的翰林院學(xué)士徐駿的詩(shī)集里有“明月有情還顧我，清風(fēng)無(wú)意不留人”“清風(fēng)不識(shí)字，何故亂翻書(shū)”等詩(shī)句，當(dāng)時(shí)清朝統(tǒng)治者疑神疑鬼，捕風(fēng)捉影，硬是認(rèn)為詩(shī)中的“明”暗指“明朝”，“清”影射“清朝”，此詩(shī)句暗喻明朝重視人才，清朝不重視人才，說(shuō)徐駿是懷念明朝，不滿(mǎn)清朝；“清風(fēng)不識(shí)字”是暗指清朝統(tǒng)治者沒(méi)有文化。為此，按“大不敬”罪對(duì)徐家滿(mǎn)門(mén)抄斬。

再例如毛澤東的《沁園春·雪》這首詞，寫(xiě)得雄視今古，氣魄極大，何等雄渾豪邁，連南社魁首柳亞子都“嘆為中國(guó)有詞以來(lái)第一作手”，但當(dāng)1945年在重慶《新民報(bào)晚刊》首次發(fā)表時(shí)，蔣介石隨即組織御用文人以和詞的方式進(jìn)行圍攻討伐，并惡意曲解為有“帝王思想”。時(shí)任重慶《客觀》雜志編輯的聶紺弩不以為然，特地步毛詞原韻寫(xiě)了一首《沁園春》詞，對(duì)國(guó)民黨御用文人易君左的“罵詞”作出反擊：

謬種龍陽(yáng)，三十年來(lái)，人海浮飄。憶問(wèn)題丘九，昭昭白白；揚(yáng)州閑話(huà)，江水滔滔。慣駛倒車(chē)，常騎瞎馬，論出風(fēng)頭手段高。君左矣，似無(wú)鹽對(duì)鏡，自惹妖嬈。 時(shí)代不管人嬌，拋糊涂蟲(chóng)于半路腰。喜流風(fēng)所被，人民竟起；望塵莫及，豎子牢騷。萬(wàn)姓生機(jī)，千秋大業(yè)，豈懼文工曲意雕？凝眸處，是誰(shuí)家天下，宇內(nèi)今朝！

聶紺弩詞中的“豈懼文工曲意雕”一句，就是說(shuō)不懼被人曲解詞意，但說(shuō)明確實(shí)有人曲解詞意。

聶紺弩是大革命時(shí)期入黨的老同志，對(duì)于黨的歷史和黨的理論是熟悉的，對(duì)于領(lǐng)袖和群眾的關(guān)系，也很了解。可以看出，在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代，聶紺弩對(duì)毛澤東是很佩服很擁戴的。歷史有時(shí)出現(xiàn)巧合，在十多年或幾十年后，卻輪到聶紺弩的詩(shī)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“聶詩(shī)”）被人曲解了。在討論應(yīng)該如何解讀聶詩(shī)之前，我們有必要來(lái)了解聶紺弩其人。

一、聶紺弩其人

文史專(zhuān)家劉作忠在《聶紺弩奇人趣事》中說(shuō)：聶紺弩“19歲自鄂北大洪山南麓的京山小城空拳下南洋，任緬甸《覺(jué)民日?qǐng)?bào)》主編；21歲考入黃埔軍校第二期，為蔣介石、周恩來(lái)的門(mén)生；24歲入莫斯科東方大學(xué)，與鄧小平、蔣經(jīng)國(guó)同窗；1932年，他經(jīng)胡風(fēng)介紹加入‘左聯(lián)’，成為魯迅的忠實(shí)弟子（魯迅病逝后，聶紺弩日以繼夜參加魯迅治喪辦事處的工作，他和胡風(fēng)、巴金、歐陽(yáng)山、黃源、蕭軍、張?zhí)煲淼?6人皆為啟靈、安葬、送棺、抬棺入穴者。聶寫(xiě)下了《一個(gè)高大的背影倒了》的悼詩(shī)，被黃源編在‘魯迅紀(jì)念委員會(huì)’出版的《魯迅先生紀(jì)念集》首頁(yè)），不久加入中國(guó)共產(chǎn)黨；抗戰(zhàn)爆發(fā)后，他毅然投筆從戎，成為葉挺、項(xiàng)英的部下；周恩來(lái)、鄧穎超稱(chēng)其為‘妹夫’（聶紺弩的夫人周穎在天津讀書(shū)時(shí)，曾隨姐姐參加‘五四’運(yùn)動(dòng)。當(dāng)時(shí)，她姐姐周之廉和周恩來(lái)、鄧穎超等都是覺(jué)悟社的最早成員。周穎也成了覺(jué)悟社的小社員。當(dāng)周恩來(lái)等因?qū)W潮被羈押后，周穎就成了為他們送飯、傳消息的‘小交通’），他又是陳毅、張茜的‘紅娘’”。

1947年在重慶的“六一”大搜捕中，被《新華時(shí)報(bào)》公開(kāi)點(diǎn)名為“共匪”的聶紺弩僥幸逃脫了抓捕后，被中共黨組織派到香港擔(dān)任《文匯報(bào)》主筆（直至1951年被調(diào)回北京）。1949年6月，聶紺弩應(yīng)邀從香港進(jìn)京參加全國(guó)第一次文代會(huì)，10月1日參加中華人民共和國(guó)成立的“開(kāi)國(guó)大典”，任中南區(qū)文教委員會(huì)委員。先后任中國(guó)作家協(xié)會(huì)理事兼古典文學(xué)研究部副部長(zhǎng)，人民文學(xué)出版社副總編輯兼古典部主任，中國(guó)文字改革委員會(huì)委員，光明日?qǐng)?bào)社編委等職。

在組建人民出版社時(shí)，馮雪峰對(duì)人說(shuō)：“這個(gè)人（聶紺弩）桀驁不馴，都嫌他吊兒郎當(dāng)，誰(shuí)也不要，我要!”周恩來(lái)總理說(shuō)聶紺弩“自由散漫慣了，應(yīng)當(dāng)讓他多吃些苦有好處”（聶紺弩本人轉(zhuǎn)敘）；夏衍稱(chēng)之為“狂狷之士”。知聶紺弩如馮雪峰、周恩來(lái)者評(píng)價(jià)聶紺弩“桀驁不馴”“吊兒郎當(dāng)”“自由散漫”，這些都不應(yīng)該是優(yōu)點(diǎn)吧？聶紺弩自評(píng)“我這個(gè)人，既不能令，也不受命”，自認(rèn)為是民主個(gè)人主義。而朱希等人稱(chēng)聶紺弩為“論武略可以為將，論文才可以為相”之人，這就不免有刻意拔高、過(guò)譽(yù)之嫌了。

從以上簡(jiǎn)介和評(píng)價(jià)可知，聶紺弩是一個(gè)從經(jīng)歷到文字都極為復(fù)雜、閱世極深、已難保純粹詩(shī)人赤子之童心的“怪人”“怪才”。本來(lái)，他并不是那種享有大眾名聲的文人，但由于他晚年自費(fèi)將所作的舊體詩(shī)油印為《北荒草》《南山草》《贈(zèng)答草》，合為《三草集》在香港出版（《三草集》后來(lái)又增訂為《散宜生詩(shī)》），而《北荒草》等舊體詩(shī)自成一格，人稱(chēng)“紺弩體”，是“異端”詩(shī)的高峰，一度引起熱議；更因湖北省荊門(mén)聶紺弩詩(shī)詞研究基金會(huì)的成立及設(shè)立的“聶紺弩詩(shī)詞獎(jiǎng)”，使聶紺弩從湖北省到全國(guó)乃至港、澳、臺(tái)等華人詩(shī)壇名氣大增。

二、對(duì)聶詩(shī)的曲解與正解

近幾十年來(lái)，很多人對(duì)聶詩(shī)寫(xiě)了各種各樣的評(píng)論文章，除了少數(shù)是從形式上、寫(xiě)作技巧方面（如題材新、格調(diào)新、語(yǔ)言新、句法新等）來(lái)解讀之外，絕大多數(shù)則是側(cè)重于從內(nèi)容上，從政治思想、意識(shí)形態(tài)方面來(lái)解讀的。

我們從寓真的《聶紺弩刑事檔案》一文中得知，在聶紺弩被打成“現(xiàn)行反革命”的判決書(shū)中，給他定罪的主要是兩條：一是“經(jīng)常與一些‘右派’分子大肆散布反動(dòng)言論，惡毒誣蔑無(wú)產(chǎn)階級(jí)司令部”；二是大量書(shū)寫(xiě)“反動(dòng)詩(shī)詞”。那么，聶紺弩的詩(shī)詞到底是反動(dòng)還是不反動(dòng)？到底應(yīng)該怎么解讀呢？

例如《寄雪峰》一首：

三年勞止各西東，都在煙云幻化中。

何物于天不芻狗，此心無(wú)地避雞蟲(chóng)。

鬢臨秋水千波雪，詩(shī)擲空心萬(wàn)谷風(fēng)。

歲序循環(huán)終古事，帶來(lái)春訊是初冬。

告密者是這樣解詩(shī)的：

這是聶寄給馮雪峰的詩(shī)。大意是：由于政治上的煙云幻化，你我這三年來(lái)（指二人被打成“右派”后的幾年）彼此想念，各在一方。古時(shí)候，祭祀用的是用草結(jié)成的芻狗，祭完了天就把它扔掉了，所以，莊子說(shuō)：“天地不仁，以萬(wàn)物為芻狗。”現(xiàn)在，什么東西在“天”看來(lái)不是芻狗呢？包括你我在內(nèi)。這個(gè)世界到處爭(zhēng)來(lái)奪去的，盡是“雞蟲(chóng)得失”這些小是小非，我這顆心苦于沒(méi)有地方躲開(kāi)它。人都老了，鬢發(fā)已經(jīng)白了，在北大荒作了些詩(shī)，都扔向深山萬(wàn)谷里去了。從古以來(lái)事情畢竟都會(huì)發(fā)生變化的，歲序循環(huán)，在初冬中就預(yù)伏著春訊了（也可能指1962年11月兩人同時(shí)摘去“右派”帽子），這是可喜的事呀！

你看，馮雪峰是文藝界最大的“右派”，《寄雪峰》這首詩(shī)表達(dá)了彼此的思念和傷感情懷，當(dāng)然要被作為“反動(dòng)”性質(zhì)很明顯的“反詩(shī)”；解詩(shī)者尤其把“何物于天不芻狗”這句的用典加以解釋?zhuān)R“天地不仁”，特地將“天”字打上引號(hào)，這不是攻擊黨的最高領(lǐng)導(dǎo)是什么？

現(xiàn)僅以解釋“天地不仁，以萬(wàn)物為芻狗”一語(yǔ)為例，此語(yǔ)出自老子所著的《道德經(jīng)》第五章，可有多種解釋?zhuān)海?）老天并不仁慈，只把萬(wàn)物當(dāng)作沒(méi)有生命的貢品。（2）聯(lián)系上下文，上面這種理解有失偏頗。另一種理解是認(rèn)為老子想表達(dá)天地公平的觀點(diǎn)。天地對(duì)待萬(wàn)物是一樣的，不會(huì)對(duì)誰(shuí)特好，也不會(huì)對(duì)誰(shuí)特壞，一切隨其自然發(fā)展。換句話(huà)說(shuō)，不管萬(wàn)物變成什么樣子，那是萬(wàn)物自己的行為（包括運(yùn)氣），與天地?zé)o關(guān)；天地順其自然，一切猶如隨風(fēng)入夜，潤(rùn)物無(wú)聲。（3）河上公（傳說(shuō)是漢文帝時(shí)人）有注：“天施地化，不以仁恩，任自然也?！保?）王弼注釋?zhuān)骸疤斓厝巫匀?，無(wú)為無(wú)造，萬(wàn)物自相治理，故不仁也……”王弼之意，也是以為天道任自然而已，并不加惠于物。（5）鐘泰先生的《中國(guó)哲學(xué)史》第一編第三章有附文《〈老子〉天地不仁以萬(wàn)物為芻狗解》，認(rèn)為“就是天地并不施仁恩，只是讓萬(wàn)物如芻狗那樣走完自己由榮華到廢棄的過(guò)程而已”。以上這5種解釋都沒(méi)有告密者解詩(shī)所說(shuō)的那么“上綱上線(xiàn)”，那么反動(dòng)。告密者就是有意地引導(dǎo)專(zhuān)政機(jī)關(guān)和讀者往聶紺弩是在惡意攻擊黨的最高領(lǐng)導(dǎo)者那方面去理解。

再如聶紺弩寫(xiě)的《轆轤體之二》：

疏林映日復(fù)棲霞，紫傘紅旗十萬(wàn)家。

一夜云雷屯此地，滿(mǎn)城風(fēng)雨滌新華。

居人舊有離人淚，九月今開(kāi)二月花。

不見(jiàn)白衣無(wú)酒暖，山根掃葉且烹茶。

對(duì)于這首詩(shī)，告密者是這樣解釋的：

“一夜云雷”不明，可能指的是某種會(huì)議，在山里開(kāi)會(huì)，作了決定，因此第二天就滿(mǎn)城風(fēng)雨，把新花打落。居在這山里的人，本來(lái)就有離人的眼淚（所指內(nèi)容不明），九月是秋天，現(xiàn)在卻開(kāi)出二月的花來(lái)（指時(shí)序顛倒，荒唐不經(jīng)的事情）。

其實(shí)，此詩(shī)的由來(lái)是，1962年秋聶紺弩與麥朝樞（“民革”成員，戴過(guò)“右派”帽子，任人民文學(xué)出版社編輯）等同游香山，麥以詩(shī)寄聶，中有“紫傘紅旗十萬(wàn)家”之句，聶紺弩取之作轆轤體五首，這是其中的一首，是游香山的紀(jì)事詩(shī)。但告密者卻認(rèn)為詩(shī)意是另有所指，是影射國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)，影射什么重要會(huì)議。就說(shuō)“居人舊有離人淚，九月今開(kāi)二月花”這兩句吧，本是化用了王實(shí)甫的“曉來(lái)誰(shuí)染霜林醉，總是離人淚”及杜牧的“霜葉紅于二月花”的句子，這種對(duì)秋景秋情的描繪，在詩(shī)文中屢見(jiàn)不鮮，并不見(jiàn)得一定要另外影射什么。“九月開(kāi)出二月花”，其實(shí)，可以說(shuō)就是寫(xiě)的香山紅葉。如果硬要將它解釋為“九月的秋天，卻開(kāi)出二月的花來(lái)”，是影射“時(shí)序顛倒”“荒唐不經(jīng)的事情”，實(shí)在過(guò)于牽強(qiáng)附會(huì)，這種惡意曲解、無(wú)限上綱上線(xiàn)就是在制造“文字獄”，真讓人百口難辯了。

再如有人將聶紺弩寫(xiě)長(zhǎng)江大橋的詩(shī)句“長(zhǎng)身尺蠖量天塹，短線(xiàn)針神補(bǔ)地球。江入楚宮腰自細(xì)，非關(guān)束帶女兒愁。”（《橋上二首》）解釋為：“隱含了聶紺弩誓死堅(jiān)定黨的正確思想?！L(zhǎng)身尺蠖量天塹，短線(xiàn)針神補(bǔ)地球’，表面上是夸張地描寫(xiě)武漢長(zhǎng)江大橋的神奇，實(shí)際上是對(duì)當(dāng)時(shí)不切實(shí)際政策的鞭笞；‘江入楚宮腰自細(xì)，非關(guān)束帶女兒愁’，借用‘楚王好細(xì)腰’典故，‘細(xì)腰’最初指腰身纖細(xì)的士大夫，漢代演變?yōu)槊琅?xì)腰，其隱含意思是對(duì)個(gè)人崇拜的思想的批判?！钡碛幸环N解釋是：“我這長(zhǎng)個(gè)子在大橋上漫步，說(shuō)句笑話(huà)，就像是長(zhǎng)身尺蠖在度量長(zhǎng)江這‘天塹’的長(zhǎng)度，而在天地間，大橋則像一根短線(xiàn)，是穿針線(xiàn)的神手在修補(bǔ)地球。長(zhǎng)江流入古楚地的武漢地區(qū)，江面窄了，如同人的腰自然就細(xì)了，但這同《韓非子》里所說(shuō)的，楚國(guó)的女孩為造成細(xì)腰之美，而愁苦地束緊腰帶的事，是不相干的。”看來(lái)后者的解釋比較符合實(shí)際，而前者卻硬扯到“聶紺弩誓死堅(jiān)定黨的正確思想”“是對(duì)當(dāng)時(shí)不切實(shí)際政策的鞭笞”“隱含意思是對(duì)個(gè)人崇拜的思想的批判”等等，解詩(shī)者可謂挖空心思，硬是把讀者的思路往影射政治這方面引，生怕聶紺弩不鞭笞當(dāng)時(shí)的“不切實(shí)際政策”，唯恐聶紺弩不對(duì)“個(gè)人崇拜的思想”進(jìn)行批判。更可笑的是，有人在解釋《橋上二首》其二中的詩(shī)句“更利長(zhǎng)驅(qū)百萬(wàn)兵，拔河兩岸戲龍爭(zhēng)”時(shí)說(shuō)：“是聶紺弩耳聞‘文化大革命’期間‘武漢百萬(wàn)雄師7.20事件’和‘造反派組織橫渡長(zhǎng)江數(shù)百人喪生的8.1事件’，使宏大暢通的長(zhǎng)江大橋及沿邊設(shè)施變成了造反派龍爭(zhēng)虎斗、任意踩踏的場(chǎng)所，詩(shī)人由此嘆息?！痹⒄嬖凇堵櫧C弩刑事檔案》中寫(xiě)道：“1964年夏，聶紺弩南行去武漢，寫(xiě)了一組關(guān)于武漢大橋的詩(shī)”，“聶紺弩游覽長(zhǎng)江大橋的時(shí)候，正是他兩次罹難之間那幾年，既是‘右派’帽子摘了，‘四清’和‘文革’也尚未臨近，而且，他被允許自由往外地做調(diào)查研究，所以，心情較為舒坦，甚至偶爾還會(huì)回復(fù)到‘匡時(shí)濟(jì)世’的理想主義狀態(tài)中。”可見(jiàn)，這兩首詩(shī)是在“四清”和“文革”尚未臨近時(shí)寫(xiě)的，而“武漢百萬(wàn)雄師7.20事件”發(fā)生在1967年。也就是說(shuō)，上面的解詩(shī)者連作品的寫(xiě)作年代、寫(xiě)作背景都一無(wú)所知，就像《關(guān)于一篇序言的是是非非》一文中笑何滿(mǎn)子的話(huà)：“就同福爾摩斯向華生分析案情一樣，任想象力馳騁”，豈能不鬧出笑話(huà)？

更有甚者，有個(gè)姓葉的人寫(xiě)了《聶紺弩詩(shī)評(píng)毛澤東》的“奇文”，斷定聶紺弩在詩(shī)中批評(píng)其“帝王思想”“鉗制思想”“挑動(dòng)群眾斗群眾”。他列舉了許多詩(shī)例說(shuō)：“‘縛得蒼龍歸北面，綰教紅日莫西矬?！ā洞瓴堇K》）當(dāng)年，毛澤東曾有‘今日長(zhǎng)纓在手，何時(shí)縛住蒼龍’的詩(shī)句?！薄盀槭辜t日永遠(yuǎn)不落，需要系長(zhǎng)繩以綰?，F(xiàn)在看來(lái)，所謂綰日的長(zhǎng)繩，無(wú)非是兩個(gè)方面：一是專(zhuān)政工具，以強(qiáng)力造成‘高材見(jiàn)汝膽齊落，矮樹(shù)逢人肩互摩’（《伐木贈(zèng)李錦波》）的局面；一是個(gè)人崇拜，‘東方紅要詩(shī)千首，豆麥開(kāi)花等你題’（《送王覺(jué)往東方紅農(nóng)場(chǎng)》）?！比欢鴮?duì)這兩句詩(shī)以及緊接著的兩句“能將此草繩搓緊，泥里機(jī)車(chē)定可拖”，方印中先生卻是這樣解讀的：“搓好的草繩，威力極大，可以把蒼龍捆來(lái)，讓它面朝北面下跪歸降；又可以綰個(gè)結(jié)，系住紅日不讓它向西墜落下去。如果能夠把這草繩搓得緊些更緊些，多根草繩合力，那么，就算是陷在泥里的拖拉機(jī)，也一定可以拖起來(lái)的吧！”（當(dāng)年在北大荒經(jīng)常有拖拉機(jī)掉進(jìn)泥沼里需要用草繩拖起來(lái)的事，這是聶紺弩經(jīng)歷過(guò)的生活現(xiàn)實(shí)；《刻在北大荒的土地上》詩(shī)集中就有一首詩(shī)描寫(xiě)復(fù)員軍人任增學(xué)當(dāng)年冒著嚴(yán)寒、三次潛水掛掛鉤拉起掉進(jìn)沼澤潭的斯大林80號(hào)拖拉機(jī)的感人情景）在這兩句詩(shī)之前的四句是：“冷水浸盆搗杵歌，掌心膝上正翻搓。一雙兩好纏綿久，萬(wàn)轉(zhuǎn)千回繾綣多”。有人解讀說(shuō)：“在農(nóng)活中，大概沒(méi)有比搓草繩更機(jī)械、更平淡無(wú)奇的肢體動(dòng)作了。然詩(shī)人就有本事將粗糙掌心中的兩束不時(shí)翻舞且糾結(jié)的草辮，想象成一對(duì)正在野地愛(ài)得死去活來(lái)的赤裸情侶，浪漫得旁人不忍打擾，寧肯繞道而行”?？梢?jiàn)這幾句詩(shī)似乎與政治也沾不上邊。方印中對(duì)“縛得蒼龍”這兩句詩(shī)還列舉了古人的一些詩(shī)句：“李白有句，‘恨不得掛長(zhǎng)繩于青天，系此西飛之日’。白居易有句，‘既無(wú)長(zhǎng)繩系白日，又無(wú)大藥駐朱顏’。李商隱有句，‘從來(lái)系日乏長(zhǎng)繩，水去云回恨不勝’。毛澤東有句，‘今日長(zhǎng)纓在手，何時(shí)縛住蒼龍’?！币杂∽C聶紺弩的詩(shī)句是有來(lái)歷的。聶紺弩作為中國(guó)古典文學(xué)的研究者，也一定會(huì)知道化用前人詩(shī)句來(lái)生動(dòng)自己的詩(shī)。而且，聶紺弩在自己的詩(shī)中也曾多次化用毛主席的詩(shī)句（諸如《淦智老人九十七》中的“人間正道滄桑里，多少樓臺(tái)煙雨中”，《為瘦石兄繪桂林文影題二絕》中的“三十幾年興與亡，人間正道是滄?！?，《八十》中的“居家不在垂楊柳，暮色蒼茫立勁松”等等），如果對(duì)某人非常反感甚至敵視，自己寫(xiě)詩(shī)時(shí)會(huì)引用這個(gè)人的詩(shī)句嗎？我們聯(lián)系這首聶詩(shī)的上下文來(lái)看，怎么說(shuō)也扯不到什么“專(zhuān)政工具”“個(gè)人崇拜”上面去吧？可是，有些人總是以自己的陰暗心理來(lái)度聶紺弩之腹，硬要斷章取義，將聶紺弩的這些詩(shī)句解讀成是極端反毛，他們才高興，試問(wèn)這些人是不是故意誣陷聶紺弩呢？有人評(píng)聶詩(shī)是“共同指向一種悖謬舛錯(cuò)的暴虐存在，是對(duì)時(shí)代罪惡的含笑帶淚的另類(lèi)控訴?！薄皬母鱾€(gè)角度合成一幅動(dòng)蕩不安、是非混淆、黑白顛倒、天怨人怒的畫(huà)面”。有人不打自招地說(shuō)：“我讀這些詩(shī)就倍覺(jué)親切，甚至覺(jué)得一些詩(shī)句似乎曾經(jīng)朦朧地存在于我的心中?！边€有人評(píng)論“在《亞洲周刊》評(píng)選年度全球華文十大好書(shū)（非虛構(gòu)）中被推為冠軍”的一本書(shū)時(shí)說(shuō)：“傳統(tǒng)文化的大廈轟然崩潰，學(xué)術(shù)陣地尸骨遍野。野草瘋長(zhǎng)的文化荒原之中，除了叼著人骨的狼的嚎叫，難以聞到人類(lèi)文明的氣息了?！边@些異常惡毒的關(guān)涉政治的語(yǔ)言，明顯超出了評(píng)聶詩(shī)的范疇。這些年有些人真的是在借評(píng)聶詩(shī)來(lái)肆無(wú)忌憚地發(fā)泄他們半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)埋藏于心底的對(duì)新中國(guó)的刻骨仇恨，他們意欲將聶詩(shī)作為某種“武器”，仿佛對(duì)聶詩(shī)解讀得越刻毒、越“反動(dòng)”就越“大快人心”，否則他們難解心頭之恨！

有人一方面說(shuō)聶紺弩是真正的革命者，是受了政治迫害，很冤枉；另一方面又竭力將聶紺弩打扮成是不合作的硬骨頭英雄，硬是將聶紺弩往“反動(dòng)”方面推，這種自相矛盾的評(píng)詩(shī)者客觀上是在為那些制造歷史冤假錯(cuò)案、以“極左”面目出現(xiàn)的整人者們張目、作注腳。如果聶紺弩還健在，真不知道他對(duì)這些詩(shī)評(píng)者是感激涕零呢，抑或有其他的反應(yīng)？在這里，不妨引用聶紺弩生前的助手、內(nèi)侄女周健強(qiáng)的文章《這個(gè)紺弩，紅色的勁弩……》中的一段話(huà)：“聶紺弩忽然覺(jué)得懂了許多東西：其一便是，原來(lái)同一件事或同一句話(huà)，是可以有不同的解釋的，無(wú)論是怎樣的誠(chéng)心善意，都可以被解釋成完全相反的意思……聶紺弩逐字逐句地回憶、推敲自己的講話(huà)，覺(jué)得實(shí)在沒(méi)有什么足以引起非難的地方。他覺(jué)得這樣的曲解太令人寒心了，這樣的人太可怕了。”真的，葉某人之流確實(shí)是“太可怕了”！如果像他們那樣解讀聶詩(shī)，那聶紺弩寫(xiě)詩(shī)時(shí)“無(wú)論是怎樣的誠(chéng)心善意”，都會(huì)“被解釋成完全相反的意思”，都會(huì)被人誤將聶紺弩當(dāng)作漢奸、特務(wù)、地主資本家的走狗文人。聶紺弩曾說(shuō)過(guò)：“我實(shí)感做詩(shī)就是犯案，注詩(shī)就是破案或揭發(fā)什么的?！弊鳛椤岸畾q人天不怕，新聞?dòng)浾吖P饒誰(shuí)”的聶紺弩，若泉下有知，能饒得了“揭發(fā)”他的這些解詩(shī)者么？當(dāng)然，也有評(píng)論者認(rèn)為：“已經(jīng)被歷史定格，被人民群眾擁戴，被詩(shī)人贊頌的偉人卻被非毛、倒毛、批毛的聲浪重新卷起，且大有一浪高過(guò)一浪的趨勢(shì)。歷史的倒車(chē)，沉渣泛起，企圖干擾中國(guó)共產(chǎn)黨人前進(jìn)的方向，模糊人民群眾的是非界限?！保ǘ∫嫦病睹珴蓶|詩(shī)詞破傳統(tǒng)詩(shī)詞‘萬(wàn)馬齊喑’之窘勢(shì)》）“歷史證明，毛澤東和以他為首的中央，不是‘紂廷’；毛澤東和老一輩無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家也不是‘佶京俅貫’，他們是人民認(rèn)定的領(lǐng)袖、民族的英雄?！必M能任由那些別有用心者借評(píng)聶詩(shī)來(lái)調(diào)侃、嘲笑、謾罵!是的，毛澤東這棵參天大樹(shù)，無(wú)論那些連蚍蜉都算不上的小人怎樣不自量力、亡命地撼也是無(wú)法撼動(dòng)的，那些曲解聶詩(shī)者也只能喧囂于一時(shí)，他們的評(píng)論當(dāng)然會(huì)受到歷史的揚(yáng)棄。

三、聶紺弩是“紅色的勁弩”

王國(guó)維在《玉溪生年譜會(huì)箋序》中評(píng)道：“故由其世以知其人，由其人以逆其志，則古人之詩(shī)雖有不能解者，寡矣?！濒斞赶壬舱f(shuō)：“倘要論文，最好是顧及全篇，并且顧及作者的全人，以及他所處的社會(huì)狀態(tài)，這才較為確鑿?！保ā肚医橥るs文二集·“題未定”草（七）》）也就是說(shuō)，解讀一個(gè)人的詩(shī)作（本文具體說(shuō)的就是解讀聶詩(shī)），重要的是要以客觀事實(shí)為根據(jù)，將作者的經(jīng)歷、思想、行為、作品放在特定的時(shí)代背景和歷史事件中加以實(shí)事求是的分析、解讀，而不是僅憑個(gè)人的情緒好惡去武斷臆測(cè)、強(qiáng)加于人。

聶詩(shī)有沒(méi)有影射時(shí)政、“指冬瓜說(shuō)葫蘆”的呢？肯定有。聶紺弩自己也說(shuō)：“水滸、紅樓的詩(shī)，人家要挑起來(lái)也成問(wèn)題。拿那首寫(xiě)林沖的詩(shī)來(lái)說(shuō)，人家問(wèn)你‘英雄臉刻黃金印，一笑身輕白虎堂’是什么意思？‘臉刻黃金印’不是指戴‘右派’帽子嗎，你怎么答復(fù)？再問(wèn)你‘白虎堂’指的是什么，你怎么辦？所以要有問(wèn)題都有問(wèn)題?！保ㄆ鋵?shí)，這首寫(xiě)“林沖”的詩(shī)原題目是《題林沖題壁圖贈(zèng)巴人》，聶紺弩將巴人比作陷害林沖的高俅，巴人只不過(guò)是個(gè)出版社的書(shū)記，聶紺弩這里說(shuō)的話(huà)明顯是擔(dān)心解詩(shī)者將“白虎堂”影射的高俅說(shuō)成是更高的領(lǐng)導(dǎo)、甚至是國(guó)家級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)人，那不真的成“反黨”了？）聶紺弩寫(xiě)的詩(shī)確實(shí)“有莊言掩蓋下的抒憤，有諧語(yǔ)偽裝下的反擊，有‘解人’的心照不宣，有‘辨者’的幽然默契，是令警察束手、法官無(wú)奈的無(wú)奸可捉的偷情，無(wú)贓可拿的盜案。”（劉坦賓語(yǔ)）聶紺弩自己也坦然說(shuō)過(guò)：“我對(duì)被劃為‘右派’不滿(mǎn)意，主要是對(duì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)不滿(mǎn)意就表現(xiàn)出來(lái)”，“我寫(xiě)詩(shī)發(fā)過(guò)牢騷，這些詩(shī)被人民文學(xué)出版社和政協(xié)紅衛(wèi)兵抄去了，我也燒了一部分。主要是對(duì)自己的處境和別人的處境不滿(mǎn)，指的是胡風(fēng)、馮雪峰?！彼倪@種意思從告密者的揭發(fā)材料中也可以得到印證：“聶紺弩說(shuō)‘批評(píng)一個(gè)人事處長(zhǎng)的小干部，你就說(shuō)他反對(duì)共產(chǎn)黨，反對(duì)社會(huì)主義，這說(shuō)得通嗎？‘反’字，這么容易扣呀！這樣被搞成‘右派’的，就不知道有多少。他們是想推翻你這個(gè)政權(quán)嗎？就根據(jù)他們自己的說(shuō)法，也不是說(shuō)他們想（與共產(chǎn)黨）平起平坐。想當(dāng)副總理，可是人家想當(dāng)?shù)母笨偫磉€是你這個(gè)政權(quán)的副總理呀，他們并沒(méi)有要推翻你這個(gè)政權(quán)?！笨梢?jiàn)，聶紺弩“主要是對(duì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)不滿(mǎn)意”，“主要是對(duì)自己的處境和別人的處境不滿(mǎn)”?？僧?dāng)時(shí)的情況是，如果哪個(gè)中小學(xué)的老師給校長(zhǎng)、書(shū)記提了意見(jiàn)，那也可能被打成右派，那個(gè)小小的中小學(xué)校長(zhǎng)、書(shū)記就能代表黨，這無(wú)論在1957年“反右”時(shí)或者現(xiàn)在都是荒唐的。對(duì)于這種現(xiàn)象，且不說(shuō)聶紺弩這種“對(duì)尊者沒(méi)有奴顏，而每有傲骨”的知識(shí)分子要反對(duì)，就是一般有良知的人也會(huì)反對(duì)，這在任何時(shí)候都不是什么“反黨”言行。當(dāng)然，聶紺弩還比一般人想得更多、更深、更遠(yuǎn)一些。1967年6月他在法官面前說(shuō)：“我對(duì)毛主席有埋怨的地方，認(rèn)為毛主席不民主，沒(méi)有為我申冤，但同時(shí)也認(rèn)為毛主席很偉大，領(lǐng)導(dǎo)這么大的國(guó)家。”1967年7月他又說(shuō)：“在我劃‘右派’以前對(duì)毛主席沒(méi)有什么不好的看法，總覺(jué)得自己不‘右’，對(duì)劃為‘右派’想不通（聶紺弩說(shuō)他不是資產(chǎn)階級(jí)右派，而是無(wú)產(chǎn)階級(jí)右派）。我在文藝界對(duì)周揚(yáng)、王任叔有看法，但我懷疑毛主席領(lǐng)導(dǎo)的這次運(yùn)動(dòng)是否正確，我懷疑毛主席是不是搞個(gè)人崇拜……我沒(méi)有什么根據(jù)，只是從我個(gè)人的遭遇而想到的?！甭櫧C弩是一個(gè)襟懷坦蕩的人，一向耿介直言，似乎沒(méi)有什么不可對(duì)人言的事，沒(méi)有什么不敢說(shuō)的話(huà)。他就是這么一個(gè)“大自由主義者”（周恩來(lái)語(yǔ)），口沒(méi)遮攔?？陀^地說(shuō)，無(wú)論是聶紺弩的詩(shī)，或是他的言論，都只限于他與朋友之間的思想交流、背地議論而已，退一步說(shuō)，即便是具有對(duì)他人“攻擊”和“誣蔑”的內(nèi)容，也并不能構(gòu)成法律上的責(zé)任，更不構(gòu)成刑事犯罪。聶紺弩被打成右派是“反右擴(kuò)大化”的錯(cuò)誤造成的（據(jù)有關(guān)資料，當(dāng)時(shí)毛澤東說(shuō)全國(guó)可能有5000個(gè)右派，而“反右”的具體領(lǐng)導(dǎo)者們?cè)谌珖?guó)實(shí)際上打出56萬(wàn)多個(gè)右派，許多單位甚至分配了打右派的任務(wù)指標(biāo)），特別是將他打成“現(xiàn)行反革命”，更是以“思想罪”“言論罪”制造的冤獄。聶紺弩對(duì)之有不滿(mǎn)、有怨氣是完全可以理解的。作為一個(gè)共產(chǎn)黨員，對(duì)某個(gè)單位的領(lǐng)導(dǎo)有意見(jiàn)、有看法，那也應(yīng)該是正常的，“有意見(jiàn)”“不滿(mǎn)”不能簡(jiǎn)單地與“反黨”劃等號(hào)，更不應(yīng)被認(rèn)為是犯了刑事罪。聶紺弩說(shuō)過(guò)：“就算他們讓我當(dāng)文化部部長(zhǎng)吧，這總算滿(mǎn)足了我最高的愿望了吧？我也不能干了，我也不干了?！备婷苷呓野l(fā)他的這些話(huà)恰恰表明，聶紺弩主要是對(duì)那些主觀主義、官僚主義分子及專(zhuān)門(mén)整人者不滿(mǎn)（具體說(shuō)，當(dāng)時(shí)只是對(duì)周揚(yáng)及頂頭上司王任叔等不滿(mǎn)，有意見(jiàn)、發(fā)牢騷）。有些詩(shī)隱寓諷刺，可以說(shuō)“這是詩(shī)人為國(guó)家為民族而思考?！保ɡ兹f(wàn)鵬語(yǔ)）其實(shí)，聶紺弩對(duì)他的一些領(lǐng)導(dǎo)如張執(zhí)一、邵荃麟、夏衍、馮雪峰等人卻是很尊重、感情很深的。后來(lái)，聶紺弩還寫(xiě)了“風(fēng)流人物誰(shuí)無(wú)死，痛徹乾坤此一悲”（《哭周總理》）、“江山故宅思文采，淮海豐碑偉將才”（《挽陳帥》）、“洪都見(jiàn)峙彈痕墻，更訪(fǎng)洪湖系馬樁”（《挽賀帥》）等悼詩(shī)，聶紺弩作為在白色恐怖的1934年入黨的老共產(chǎn)黨員，與周總理、陳毅、賀龍等等中國(guó)共產(chǎn)黨及共和國(guó)的許多高層領(lǐng)導(dǎo)都很熟悉，與他們有著無(wú)法割裂的聯(lián)系和革命情誼。聶紺弩沒(méi)有“反黨”的思想動(dòng)機(jī)，也沒(méi)有反對(duì)毛澤東的思想基礎(chǔ)。

聶紺弩是與毛澤東有過(guò)直接交往的人。周健強(qiáng)在《這個(gè)紺弩，紅色的勁弩……》一文中說(shuō)：聶紺弩在1938年春初到延安時(shí)，毛澤東設(shè)便宴歡迎，同桌吃飯的還有丁玲、李又然、康生等。聶紺弩還談了他到延安后的深切感受，他說(shuō)：“發(fā)現(xiàn)這里不分軍隊(duì)百姓，不分首長(zhǎng)士兵，都一律住窯洞，吃小米，穿粗布衣服，生活相當(dāng)艱苦，而終日歌聲、讀書(shū)聲不絕于耳。這是一個(gè)充滿(mǎn)革命樂(lè)觀主義的平等社會(huì)……怪不得多少熱血青年，拋棄舒適的生活，離別親人，不遠(yuǎn)萬(wàn)里紛紛趕來(lái)這里……”在延安時(shí)，“他曾與毛澤東徹夜談詩(shī)論文”，談魯迅……

1945年9月，聶紺弩在重慶還寫(xiě)了一篇文章回憶他1938年春天在延安所見(jiàn)到毛澤東的兩個(gè)生活片段?！懊珴蓶|談話(huà)的時(shí)候‘不威脅人，不使人拘謹(jǐn)，不使人自己覺(jué)得藐小；他自己不矜持，也不謙虛，沒(méi)有很多酬話(huà)，卻又并不冷淡。初次見(jiàn)面，談起來(lái)就像老朋友一樣。似乎真把你當(dāng)作一個(gè)朋友，似乎真在聽(tīng)你講，而自己又很坦率地發(fā)表意見(jiàn)……’”（《毛澤東先生與魚(yú)肝油丸》）

1945年聶紺弩在重慶對(duì)國(guó)民黨御用文人易君左的“罵詞”作出反擊、步毛澤東詞原韻寫(xiě)了一首《沁園春》詞，對(duì)毛澤東是非常敬服擁戴的，全詞本文開(kāi)頭已錄。1945年12月29日，聶紺弩又在《客觀》雜志上發(fā)表了一篇駁“帝王思想”的辯論文章《毛詞解》，并按照自己的理解闡述了毛詞的思想內(nèi)涵和主題，認(rèn)為毛詞上半闋的頭幾句是“用雪、用白色、用寒冷來(lái)象征殘暴的統(tǒng)治”，“而評(píng)論家反說(shuō)作者欲與天公試比高，完全胡扯”。下半闋“翻成白話(huà)，不過(guò)說(shuō)：強(qiáng)盜們，漢奸們，封建殘余們！你們想用武力統(tǒng)一中國(guó)嗎？你們自己認(rèn)為可以成為秦始皇、漢武帝、唐太宗、宋太祖、成吉思汗嗎？你們錯(cuò)了……試問(wèn)這與封建余孽或帝王思想有一絲一毫的相同嗎？不！剛剛相反，它是反封建的，反帝王的！”

1949年，聶紺弩還寫(xiě)過(guò)長(zhǎng)詩(shī)歌頌毛澤東，稱(chēng)他是“讀書(shū)人的孔子，農(nóng)民的及時(shí)雨，老太婆的觀世音……地主買(mǎi)辦的活無(wú)?！保ㄠ嵲w《告密，告密》）。

1959年，聶紺弩被錯(cuò)劃為“右派”之后，還寫(xiě)了《北大荒歌》：

共產(chǎn)黨，日東方，經(jīng)萬(wàn)戰(zhàn)，獲全勝，人民把家當(dāng)。向龍王要水，向地藏要礦，向土地要糧。工農(nóng)業(yè)，同時(shí)舉，吐光芒。舊中國(guó)，原地上，建立社會(huì)主義新家邦。開(kāi)辟北大荒，優(yōu)秀兒女齊響應(yīng)，懦夫懶漢盡驚慌……影片昨放英雄《董存瑞》，話(huà)劇今演建設(shè)北大荒。向前望，明日更比今日強(qiáng)……田間青年皆俊秀，陌上少女皆紅裝……何等英雄何模樣，首開(kāi)北大荒。不奇巧，太平常。一群小兒女，幾多少年郎，跟黨走，干勁外，無(wú)他長(zhǎng)。一切榮譽(yù)歸于黨，政策不誤，領(lǐng)導(dǎo)有方。社會(huì)主義建設(shè)成就廣，豈僅開(kāi)辟北大荒。

這首長(zhǎng)篇現(xiàn)代歌行，共917字，文辭不假修飾，全詩(shī)氣魄宏大，洋溢著樂(lè)觀主義精神，是當(dāng)時(shí)北大荒人精神面貌的反映。鄭加真在《聶紺弩與〈北大荒歌〉》文中說(shuō)：“這首《北大荒歌》的前半部，真實(shí)反映了北疆黑土的原始風(fēng)貌，豪放濃郁滿(mǎn)紙淋漓。非‘驅(qū)而北者’是寫(xiě)不出來(lái)的。后半部分是聶老頭頂右派帽子，與十萬(wàn)官兵一起開(kāi)荒造田。當(dāng)時(shí)，他的心靈傷痛，卻被十萬(wàn)荒友的干勁所動(dòng)，按捺不住手中的筆，終于寫(xiě)了這首千古絕唱?！?/p>

我們?cè)賮?lái)看聶紺弩在上世紀(jì)60年代寫(xiě)的七律《結(jié)橋》：

“人機(jī)互動(dòng)”的過(guò)程使得教學(xué)資源的整合、教學(xué)效率的提高更加全面，更加有力；“人機(jī)互動(dòng)”過(guò)程中，教師應(yīng)多動(dòng)腦去啟發(fā)、去探索，最終全面提高學(xué)生的綜合素養(yǎng)；“人機(jī)互動(dòng)”勢(shì)在必行，“人機(jī)互動(dòng)”任重道遠(yuǎn)。

一橋飛架萬(wàn)紅中，七億人民毛澤東。

天地以來(lái)欣大濟(jì)，漢江云上仰高風(fēng)。

新華水闊山梁回，故國(guó)春深海宇同。

正把村歌歌向黨，敲歌韻落水晶宮。

這是聶紺弩被摘了“右派”帽子、可以自由到外地做調(diào)查研究、游覽長(zhǎng)江大橋時(shí)寫(xiě)的幾首詩(shī)之一。寓真在《聶紺弩刑事檔案》一文中寫(xiě)道：“從這三首詩(shī)看來(lái)，詩(shī)人情緒是較為愜意、昂揚(yáng)、積極的。第一首狀寫(xiě)大橋氣勢(shì)，引出了歷史典故。第二首寫(xiě)江橋夜景，作了美麗的描繪。第三首詩(shī)是對(duì)國(guó)家繁榮贊美。詩(shī)中出現(xiàn)了對(duì)毛澤東的歌頌，這當(dāng)然是那個(gè)時(shí)代的印記，同時(shí)也反映了當(dāng)時(shí)詩(shī)人的心境，還是順應(yīng)于時(shí)代的?！弊鳛楸辉u(píng)論者稱(chēng)為“倜儻孤直之士，特立獨(dú)行的氣節(jié)”、一輩子桀驁不馴、落拓不羈、狷介狂放，敢想、敢言、敢怒、敢罵、敢笑、敢哭的聶紺弩，難道說(shuō)以上列舉的這些詩(shī)都不是由衷之言、而是有人強(qiáng)迫他寫(xiě)的違心之作嗎？

還有聶紺弩寫(xiě)的《女乘務(wù)員》：

長(zhǎng)身制服袖尤長(zhǎng)，叫賣(mài)新刊北大荒。

主席詩(shī)詞歌宛轉(zhuǎn)，人民日?qǐng)?bào)誦鏗鏘。

口中白字捎三二，頭上黃毛辮一雙。

兩頰通紅愁凍破，廂中乘客浴春光。

此詩(shī)描寫(xiě)年輕的女乘務(wù)員賣(mài)刊讀報(bào)唱歌，不時(shí)帶出“白字”，引人發(fā)噱，活脫脫地勾畫(huà)出一個(gè)天真活潑、單純可愛(ài)的“黃毛”丫頭來(lái)，使讀者如見(jiàn)其人，如聞其聲，一個(gè)普通女乘務(wù)員的形象刻畫(huà)得十分細(xì)致、鮮活。這也看不出有反毛主席、反黨、反社會(huì)主義的意思。是不是聶紺弩在反話(huà)正說(shuō)、語(yǔ)帶諷刺呢？似乎也不大像。聶紺弩在北大荒寫(xiě)的《三月十三》中說(shuō)：“自讀馬恩列斯后，漸知五十幾年非。老農(nóng)學(xué)圃都難學(xué)，學(xué)個(gè)詩(shī)僧老翠微?！痹倏础顿?zèng)五禾》中的詩(shī)句：“相逢每想千年聚，持贈(zèng)恨無(wú)萬(wàn)首詩(shī)。你我平生何所信，列寧主義馬恩斯?！甭櫧C弩是老共產(chǎn)黨員，他信仰“列寧主義馬恩斯”，你能認(rèn)為他在詩(shī)中講的是假話(huà)嗎？聶紺弩還談到在獄中讀書(shū)的情況：“天天看《毛選》，本以為都讀過(guò)了的，這時(shí)一看，又完全像新看一樣。有的以為看懂了的，其實(shí)沒(méi)有懂，這就看出味道來(lái)了?！彼f(shuō)《資本論》“我看了十遍《第一卷》，大概將近于全懂了，但離通，還遠(yuǎn)哩，更不用說(shuō)精通了。”“后來(lái)家里寄來(lái)了全集本二、三卷，又從二卷知道有第四卷，是近幾年由蘇聯(lián)許多專(zhuān)家整理出來(lái)的，于是又寫(xiě)信去要四卷書(shū)。只第一卷看的遍數(shù)多，其他各卷多者也不過(guò)三四遍。但比起《反杜林論》和《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》兩本書(shū)來(lái)，卻是少的。那兩書(shū)各看了二十幾遍?！甭櫧C弩還給李世強(qiáng)（聶在山西稷山縣看守所的同號(hào)獄友）寫(xiě)了一首與當(dāng)年的擁毛詞同調(diào)的《沁園春·贈(zèng)木工李四》：“馬恩列斯，毛主席書(shū)，左擁右攤。覺(jué)唯心主義，抱頭鼠竄；形而上學(xué)，啞口無(wú)言。滴水成冰，紙窗如鐵，風(fēng)雪迎春入沁園。披吾被，背《加皮塔爾》（注：《資本論》），魚(yú)躍于淵。 坐穿幾個(gè)蒲團(tuán)，遇人物風(fēng)流李四官。藐雞鳴狗盜，孟嘗賓客；蛇神牛鬼，小賀章篇。久想攜書(shū)，尋師海角，借證平生世界觀。今老矣，卻窮途罪室，邂逅君焉?！甭櫧C弩在《我的“自學(xué)”》一文中說(shuō)：“拙作《沁園春·贈(zèng)木工李四》一開(kāi)始就說(shuō)：‘馬恩列斯，毛主席書(shū)，左擁右攤’，有人以為吹牛，其實(shí)是真的。后面‘背《資本論》’，也是真的。”

大家能說(shuō)聶紺弩不是真心信仰“列寧主義馬恩斯”，而僅僅是在監(jiān)獄里無(wú)所事事才看馬列主義毛主席著作嗎？

許多評(píng)論聶紺弩詩(shī)的人，采取實(shí)用主義的作法，故意作“選擇性記憶”，更是作“選擇性失憶”，無(wú)視聶紺弩歌頌共產(chǎn)黨、新中國(guó)，歌頌毛主席的那些詩(shī)文，似乎引用了這些詩(shī)文就會(huì)讓他們達(dá)不到自己的目的似的。但是，聶紺弩的這些詩(shī)文是客觀存在的，而且是不可忽視的存在。還有的人認(rèn)為聶紺弩的這些詩(shī)是公開(kāi)發(fā)表時(shí)才這樣寫(xiě)的。恰恰相反，聶紺弩寫(xiě)的這些詩(shī)并不是為了公開(kāi)發(fā)表（1960年以后至1980年之前，聶紺弩也沒(méi)有公開(kāi)發(fā)過(guò)表詩(shī)詞），有的詩(shī)還是在監(jiān)獄里寫(xiě)的，怎么可能是為了公開(kāi)發(fā)表才寫(xiě)的呢？

我們知道，比聶紺弩還要著名的右派丁玲在秦城監(jiān)獄的5年里，通讀了馬克思、恩格斯全集和列寧的大部分著作。她說(shuō)：“這些書(shū)，真可謂萬(wàn)世明燈，給了我無(wú)窮的力量。”蔣祖林在《回憶母親丁玲》一文中說(shuō)：“一天夜晚，我想到母親這些年受了這么大的磨難，思索了一會(huì)兒，問(wèn)她：‘這些年里，你是否一度萌生過(guò)一絲輕生的念頭？’母親搖搖頭，肯定地說(shuō)：‘沒(méi)有，從來(lái)沒(méi)有。我有信仰，有信念，我相信黨，相信歷史總會(huì)為我作出公正的結(jié)論?！彼€說(shuō)：“母親對(duì)以前使她遭難的一些人與事，抱著寬容的態(tài)度，她說(shuō)：‘俱往矣！認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，朝前看吧！’”一生坎坷的蕭軍是毛澤東認(rèn)為“極坦白豪爽的人，我覺(jué)得和你談得來(lái)”的人，也是聶紺弩的老朋友，他在日記里寫(xiě)有這樣幾句話(huà)：“讓我自己宣誓吧！我一定要保護(hù)這個(gè)黨，為這個(gè)人民的領(lǐng)袖毛澤東而戰(zhàn)吧，經(jīng)過(guò)任何損害與挫折，決不灰心。真理是戰(zhàn)勝一切的?！笔捾姟霸谂R終前對(duì)女兒蕭耘說(shuō)，他之所以追隨中國(guó)共產(chǎn)黨五十幾年，因?yàn)樗侵袊?guó)共產(chǎn)黨的一個(gè)忠實(shí)的老群眾，就因中國(guó)共產(chǎn)黨所追求的目標(biāo)和他追求的目標(biāo)一致：一是求得祖國(guó)的獨(dú)立，二是求得民族的解放，三是求得人民的徹底翻身，四是求得一個(gè)沒(méi)有人壓迫人、人剝削人的社會(huì)制度的實(shí)現(xiàn)。他從來(lái)沒(méi)有反對(duì)過(guò)中國(guó)共產(chǎn)黨的正確主張，他反對(duì)的只是那些共產(chǎn)黨里的蛀蟲(chóng)?！保ǚ剿贰妒捾娙朦h的前前后后》）這就是丁玲、聶紺弩他們那一代共產(chǎn)黨人的信仰和胸懷。盡管他們?cè)馐芰耸嗄晟踔粮L(zhǎng)時(shí)間的冤屈、誤解或牢獄之災(zāi)，但他們依然無(wú)怨無(wú)悔，充滿(mǎn)要為真理而斗爭(zhēng)的豪情壯志，體現(xiàn)了老一輩共產(chǎn)黨人的崇高氣節(jié)和高度的社會(huì)責(zé)任感。這里要強(qiáng)調(diào)的是，他們是“老一輩共產(chǎn)黨人”，他們對(duì)馬列主義、毛澤東思想的堅(jiān)定信仰，對(duì)革命事業(yè)的忠誠(chéng)度，是某些妄評(píng)聶詩(shī)的人根本無(wú)法理解的。那些借曲解聶詩(shī)來(lái)達(dá)到自己不可告人的目的者，由于評(píng)論不符合事實(shí)，因而其實(shí)際效果就與自己的愿望相反。聶紺弩的內(nèi)侄女周健強(qiáng)回憶聶紺弩的文章題目就用了“紅色的勁弩”這樣的詞組，很明顯，就是不想讓某些別有用心的人過(guò)分地對(duì)她的伯伯聶紺弩肆意抹黑、誣蔑！

英國(guó)作家馬丁·艾米斯在談到寫(xiě)作時(shí)說(shuō)過(guò)：“虛構(gòu)的表現(xiàn)，有兩個(gè)方面，一是基本史實(shí)書(shū)寫(xiě)不準(zhǔn)確，二是人物褒貶失當(dāng)。前者有‘客觀’的因素，如占有史料的多少，史料可信度的大小，都會(huì)左右或誤導(dǎo)作者。后者則完全是‘主觀’因素在起作用?！痹诮庾x聶詩(shī)時(shí)，許多人難道不是“基本史實(shí)書(shū)寫(xiě)不準(zhǔn)確”“‘主觀’因素在起作用”么？這些人對(duì)聶詩(shī)的妄評(píng)，不僅是對(duì)聶紺弩的不尊重，有些甚至是在故意給聶紺弩栽贓、扣帽子，引用的有些話(huà)是寫(xiě)文章的人自己回憶的，準(zhǔn)不準(zhǔn)確呢？只有天曉得；有些話(huà)是借聶紺弩的口，實(shí)際上表達(dá)的不過(guò)是作者自己內(nèi)心的想法，與其說(shuō)是在評(píng)論聶紺弩的詩(shī)，還不如說(shuō)是某些失去了天堂般生活的人在發(fā)泄自己的仇恨。

本來(lái)，詩(shī)無(wú)定解，而是可以見(jiàn)仁見(jiàn)智、各抒己見(jiàn)的，也應(yīng)該尊重言論自由。但是，我總以為，論人論事解詩(shī)，還是如實(shí)反映事物的本來(lái)面目為好。如果評(píng)詩(shī)者將自己的差錯(cuò)作為論據(jù)，或者根據(jù)自己的思想去任意編造，那是令人感到不齒的，那堅(jiān)持公道者也就有“言論自由”了。

美國(guó)著名歷史學(xué)及政治學(xué)者、中國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家羅德里克·麥克法夸爾（馬若德）指出：“建國(guó)以來(lái)中共領(lǐng)導(dǎo)層的分歧來(lái)源于如何建設(shè)社會(huì)主義道路問(wèn)題上的不同認(rèn)識(shí)?！贝朔治霾粺o(wú)道理。應(yīng)該說(shuō)，聶紺弩說(shuō)的“我們”怎樣怎樣，“他們”怎樣怎樣，只不過(guò)是“如何建設(shè)社會(huì)主義道路問(wèn)題上的不同認(rèn)識(shí)”。聶紺弩是一個(gè)敢說(shuō)敢為的革命者，當(dāng)他認(rèn)識(shí)到國(guó)民黨政治黑暗時(shí)，就學(xué)習(xí)魯迅的“投槍與匕首”，指名道姓寫(xiě)雜文罵國(guó)民黨蔣介石，抨擊腐敗時(shí)政，受過(guò)國(guó)民黨的迫害，上過(guò)黑名單；當(dāng)他感到毛澤東密切聯(lián)系人民群眾，代表著進(jìn)步方向時(shí)，他就熱情地贊美新中國(guó)，歌頌毛澤東；而對(duì)于他認(rèn)為是錯(cuò)誤的方針政策，對(duì)于黨和政府內(nèi)那些官僚主義分子和專(zhuān)業(yè)整人者，便要提出意見(jiàn)、加以譴責(zé)，他敢于發(fā)表自己的看法，不惜冒著被打成現(xiàn)行反革命的危險(xiǎn)，寫(xiě)下了許多被別人曲解的“反詩(shī)”，發(fā)表了一些被別人揭發(fā)了的“反動(dòng)言論”。其實(shí)，那些都只不過(guò)是聶紺弩對(duì)“如何建設(shè)社會(huì)主義道路問(wèn)題上的不同認(rèn)識(shí)”，應(yīng)該屬于黨內(nèi)不同意見(jiàn)之爭(zhēng)和人民內(nèi)部矛盾。

在中國(guó)革命的整個(gè)歷史上，有一些說(shuō)了錯(cuò)話(huà)或者說(shuō)了真話(huà)、實(shí)話(huà)的好人確實(shí)受到許多曲解和冤屈。像聶紺弩這樣的人，大半輩子被打入另冊(cè)，年逾古稀仍在牢獄中苦熬歲月。然而，他并未因個(gè)人的遭遇而抱怨社會(huì)，也未因一己的苦難而詆毀時(shí)代。聶紺弩是那種嫉惡如仇又不記仇的人?！八牟粷M(mǎn)和憤慨并非挾私抱怨。后來(lái)他在監(jiān)獄中沉靜下來(lái)，經(jīng)過(guò)學(xué)習(xí)和思考，形成了他思想中新的認(rèn)識(shí)，以至晚年，再?zèng)]有發(fā)表過(guò)任何有損毛澤東形象的言論了?！保ㄒ栽⒄娴奈恼拢?/p>

四、聶紺弩的勞動(dòng)詩(shī)與北大荒（這與解讀聶詩(shī)有很大關(guān)系）

聶詩(shī)的最大特色并不是如某些詩(shī)評(píng)者故意曲解的那樣消極、那樣“反動(dòng)”、“必須也只能從‘人類(lèi)和歷史之大悲’處解讀?！笨梢哉f(shuō)，聶詩(shī)的最大特色是寫(xiě)“勞動(dòng)”。聶紺弩在回憶自己為什么寫(xiě)舊詩(shī)時(shí)說(shuō)：“我已經(jīng)五六十歲了，雖參加過(guò)軍隊(duì)生活，卻從來(lái)沒(méi)有勞動(dòng)過(guò)。勞動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的一切，對(duì)我都是陌生的，也就都是新事物。盡管我天天勞累不堪，有時(shí)還不免因勞累而怨天尤人，但這新事物又有許多都是我想寫(xiě)或能寫(xiě)的……于是這一夜，第一次寫(xiě)勞動(dòng)，也第一次正式寫(xiě)舊詩(shī)”；他還說(shuō)：“我的詩(shī)如果真有什么特色，我以為首先在寫(xiě)了勞動(dòng)。同時(shí)代寫(xiě)勞動(dòng)的詩(shī)人當(dāng)不會(huì)少，但我多未見(jiàn)，且不管它。古人也有寫(xiě)勞動(dòng)的，就知道的若干篇章說(shuō)，他們是在勞動(dòng)旁邊看勞動(dòng)，在較高的地位同情他們的辛苦。我卻是自己勞動(dòng)，和別人一齊勞動(dòng)，也看別人勞動(dòng)?！保ā渡⒁松?shī)·后記》）他在《第四草·后記》中也說(shuō)自己的詩(shī)“首先在寫(xiě)了勞動(dòng)……不是同情，而是歌頌，勉強(qiáng)歌頌，以阿Q精神歌頌。不但歌頌別人，而且歌頌自己……千帆對(duì)人說(shuō)過(guò)‘三草’只《北荒草》有特色，也是此意?！甭櫧C弩也不諱言“作《荒草》時(shí)，覺(jué)事景俱新，且微現(xiàn)勞動(dòng)者身，少為新鮮，余者仍為舊知識(shí)分子濫調(diào)，自不能佳也。”

有論者認(rèn)為：“《北荒草》的題材特色在于，聶奉獻(xiàn)了千百年來(lái)中國(guó)田園詩(shī)人不曾描繪的‘農(nóng)居日常詩(shī)意寫(xiě)生’，它具有如下三個(gè)特點(diǎn)：‘動(dòng)作性’‘特寫(xiě)性’和‘在場(chǎng)性’”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，《北荒草》輯詩(shī)49題（計(jì)53首七律），而吟詠各項(xiàng)農(nóng)活的竟達(dá)22題（計(jì)26首七律），幾乎囊括東北農(nóng)活，含“搓繩”“ 鋤 草 ”“ 刨 菜 ”“ 排 水 ”“ 削 土 豆 ”“ 推 磨 ”“ 野地 燒 水 ”“ 放 牛 ”“ 牧 馬 ”“ 清 廁 ”“ 拾 穗 ”“ 脫坯 ”“ 挖 河 泥 ”“ 割 草 ”“ 背 草 ”“ 排 水 ”“ 伐 木 ”“鋸木”等。上面所說(shuō)的以阿Q精神寫(xiě)勞動(dòng)的詩(shī)，既繼承舊詩(shī)的憂(yōu)患意識(shí)，又在困境中不肯用寒乞語(yǔ)，保持人格尊嚴(yán)。有人評(píng)論說(shuō)：“古今舊體詩(shī)史，鮮見(jiàn)一個(gè)詩(shī)人能像聶那般歌頌勞動(dòng)，‘不但歌頌別人，而且歌頌自己’，這就是聶詩(shī)人的靈魂‘在場(chǎng)’……置身其中，艱苦自知；恐怕更在于：只有聶詩(shī)才寫(xiě)出了“勉強(qiáng)歌頌”勞動(dòng)的幽邃錯(cuò)綜的情愫。這在中國(guó)詩(shī)史上屬無(wú)前例?！?/p>

從上面聶紺弩的“夫子自道”和一些詩(shī)評(píng)者的評(píng)價(jià)可以得出一個(gè)中肯的結(jié)論：聶詩(shī)從內(nèi)容到形式的最大特色不是別的什么，而是他的勞動(dòng)詩(shī)！

一說(shuō)到聶紺弩的勞動(dòng)詩(shī)，那又繞不過(guò)聶紺弩與北大荒的話(huà)題了。

在評(píng)聶詩(shī)的大量文章中，許多人都是用的“勞改”“勞動(dòng)改造”，“發(fā)配”“流放”等等詞語(yǔ)。例如“聶紺弩從1958年7月，與其他‘右派’分子一起被遣送到北大荒”，“聶紺弩當(dāng)時(shí)參加的勞動(dòng)是一大批被打成右派的文學(xué)家藝術(shù)家發(fā)配北大荒的強(qiáng)迫勞動(dòng)，和勞改犯相差無(wú)幾。”“以1958至1960年?yáng)|北勞改為題材的聶紺弩舊體詩(shī)……”但是，當(dāng)事人聶紺弩在《散宜生詩(shī)·自序》中說(shuō)：“一九五九年某月，我在北大荒八五〇農(nóng)場(chǎng)第五隊(duì)勞動(dòng)?！甭櫧C弩在其他許多文章中多次說(shuō)他在北大荒是“勞動(dòng)”，而沒(méi)有說(shuō)是在“勞改”。稍微有一點(diǎn)政治、法律常識(shí)的人都知道，“勞改”與“勞動(dòng)”是有本質(zhì)區(qū)別的，只有被法院判了刑的犯人才有可能被安排到勞改農(nóng)場(chǎng)去“勞改”。都說(shuō)聶紺弩是在北大荒“勞改”，那1958年聶紺弩去北大荒時(shí)是“犯人”嗎？北大荒的那些農(nóng)場(chǎng)是“勞改農(nóng)場(chǎng)”嗎？答案是否定的。當(dāng)時(shí)北大荒的那些農(nóng)場(chǎng)不是“勞改農(nóng)場(chǎng)”（有個(gè)別農(nóng)場(chǎng)里有“勞改犯隊(duì)”），當(dāng)時(shí)聶紺弩并不是犯人，就是到北大荒去勞動(dòng)的那1000多個(gè)右派也不是“勞改犯”。客觀地說(shuō)是下放到北大荒勞動(dòng)。

事實(shí)上，聶紺弩是自己主動(dòng)請(qǐng)纓到北大荒去的。這一點(diǎn)對(duì)于我們解讀聶詩(shī)很重要。據(jù)黨沛家《憶聶紺弩在北大荒》一文說(shuō)：“剛到農(nóng)場(chǎng)不久，就聽(tīng)文化部的同志說(shuō)：老聶出事后，組織上令其退休，并且也辦完了手續(xù)。但后來(lái)，他又自己要求隨大家來(lái)此勞動(dòng)。我們聽(tīng)了，很不理解，覺(jué)得他有些傻氣。有一天我就此事問(wèn)他，為什么要自討苦吃呢？他說(shuō)生活是創(chuàng)作的源泉，我想寫(xiě)寫(xiě)諸位，看看這里的生活，要是不來(lái)可怎么寫(xiě)？再說(shuō)我既然當(dāng)了‘右派’，要是不體驗(yàn)一下‘右派’生活，豈不徒有其名！……后來(lái)他曾同我說(shuō)過(guò)，他也沒(méi)想到，這兒的生活，會(huì)是這樣的苦?！绷?yè)?jù)魏邦良寫(xiě)的《聶紺弩：“生活的艱辛?xí)谷嗽交钤絼倧?qiáng)”》說(shuō)：聶紺弩被打成右派時(shí)，已步入人生之秋，離退休只差幾年。當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)，頗有惜老之心，想讓聶紺弩提前退休享清福，但聶紺弩卻做出一個(gè)在別人看來(lái)不可思議的決定，主動(dòng)請(qǐng)纓去北大荒勞動(dòng)改造，別人不解，他就做出如下解釋?zhuān)骸吧钍莿?chuàng)作的源泉，我是作家，應(yīng)該體驗(yàn)五光十色的各種生活。我吃過(guò)‘粉筆飯’，端過(guò)‘新聞碗’，扛過(guò)槍?zhuān)蜻^(guò)仗，跑過(guò)警報(bào)，躲過(guò)追捕，坐過(guò)大牢。貧困失業(yè)，妻離子散，遷徙流亡，種種滋味我都嘗過(guò)。遺憾的是我只會(huì)一種謀生手段，就是用腦和嘴、筆和紙討飯吃。現(xiàn)在我要體驗(yàn)一下‘須知盤(pán)中餐，粒粒皆辛苦’的生活，學(xué)會(huì)胼手胝足向土地討飯吃的本事。況且我既然成了‘右派’，就不應(yīng)該徒具虛名，理應(yīng)體驗(yàn)一下‘右派生活’……”（引自周健強(qiáng)著《聶紺弩傳》）周健強(qiáng)是聶紺弩的內(nèi)侄女，應(yīng)該說(shuō)，周健強(qiáng)的說(shuō)法是可信的。

此外，聶紺弩去北大荒與他對(duì)馮雪峰的敬佩、追隨有關(guān)，當(dāng)馮雪峰被劃為“右派”后，聶紺弩公開(kāi)對(duì)同事說(shuō)：“既然馮雪峰是‘右派’，我自然也是‘右派’，我是‘雪峰派’嘛。不過(guò)，我不是資產(chǎn)階級(jí)右派，而是無(wú)產(chǎn)階級(jí)右派。雪峰愿意去北大荒接受改造，我也去。雪峰走到哪里，我跟他到哪里?！睆倪@番話(huà)，可以看出，聶紺弩是一個(gè)講義氣、重感情、敢擔(dān)當(dāng)?shù)恼鏉h子。就這樣，聶紺弩踏上一條布滿(mǎn)坎坷和荊棘的道路，自覺(jué)自愿，無(wú)怨無(wú)悔。聶紺弩也說(shuō)過(guò)“作《荒草》時(shí)，覺(jué)事景俱新，且微現(xiàn)勞動(dòng)者身，少為新鮮”。

另?yè)?jù)當(dāng)時(shí)同聶紺弩在一個(gè)農(nóng)場(chǎng)勞動(dòng)的“右派”王學(xué)儉的《回憶錄》也說(shuō)：“那些原來(lái)還抱著好奇心理、想來(lái)北大荒體驗(yàn)生活的大作家如聶紺弩、胡考、劉尊棋等名人，老革命，現(xiàn)在才知道，這里是秀才遇見(jiàn)兵、有理說(shuō)不通的地方?！笨梢?jiàn)，聶紺弩到北大荒并不是有人強(qiáng)迫他、“遣送”去的，也不是像有的人說(shuō)到是“自虐”。只是他去了之后“沒(méi)想到這兒的生活，會(huì)是這樣的苦。”（當(dāng)然，聶紺弩在北大荒勞動(dòng)時(shí)是帶有工資的，有一次他就借給隊(duì)友300多元錢(qián)。）

聶紺弩在北大荒的勞動(dòng)態(tài)度也是積極認(rèn)真主動(dòng)的、盡力而為的。據(jù)王學(xué)儉回憶說(shuō)：“當(dāng)時(shí)我只知道他是《文藝報(bào)》的總編，是一位近60歲的小老頭。隊(duì)里分配他干些打雜的輕話(huà)，集體性的重勞動(dòng)不叫他干。他要求參加集體勞動(dòng)?！薄叭绻挠?jì)靈活一些，也還罷了，偏偏他又是個(gè)一條道跑到黑的人。那倔強(qiáng)、不肯服輸?shù)膭蓬^，使他多吃了不少的苦。不論做什么事，他總是一絲不茍，甚至認(rèn)真到令人發(fā)笑的地步。誰(shuí)要說(shuō)他的活計(jì)不該這樣干，他就會(huì)同你爭(zhēng)個(gè)面紅耳赤。他干起活來(lái)，從不?；偸墙弑M全力……我曾偷偷地教他，干活時(shí)，別太死心眼了。領(lǐng)導(dǎo)上要的是數(shù)量，而不是質(zhì)量。像你那樣的干法，我們得天天挨批評(píng)。有些活是可以投機(jī)取巧的，比如，點(diǎn)豆時(shí)，不能按著規(guī)定的株距去播種，必須適當(dāng)?shù)姆艑捫z草時(shí)，除了地頭、地尾外，中間是可以做手腳的。他聽(tīng)了之后，先是驚訝，然后恍然大悟地說(shuō)：原來(lái)如此！怪不得你們干得那樣快。然而他終不屑為之。有時(shí)，我們看到他太累了，就幫他一把，他那感激的樣子，真叫人過(guò)意不去。”“紺弩贈(zèng)詩(shī)說(shuō)：‘爬樹(shù)上山俱矯健，老夫事事不如他?！聦?shí)并非如此，這是他的自謙而已。其實(shí)，在勞動(dòng)態(tài)度方面，我還遠(yuǎn)不如他。像掏糞、清廁之類(lèi)的活，我就很怕干的，實(shí)在逃不脫時(shí)，也得阿Q一番。而他則無(wú)怨言。使他不服氣的是，在安排這些活時(shí)，常常冠以照顧之名?！痹⒄嬉舱f(shuō)：“聶公在《懷監(jiān)獄》文中寫(xiě)到他一次參加勞動(dòng)時(shí)，獄醫(yī)發(fā)現(xiàn)他有病，讓他去看病，不要?jiǎng)趧?dòng)了，他自己還說(shuō)沒(méi)有病。就從這一點(diǎn)看，你能說(shuō)他勞動(dòng)不好嗎？”當(dāng)然，這說(shuō)的是在山西監(jiān)獄，但可以說(shuō)明聶紺弩對(duì)于勞動(dòng)是持積極主動(dòng)的態(tài)度。

一直為聶紺弩出版《三草》而奔走的周健強(qiáng)曾不解地問(wèn)過(guò)他：“我原來(lái)以為你們那群‘老右’發(fā)配充軍到那滴水成冰的北國(guó)，一定是滿(mǎn)肚子怨氣，一臉的冰霜，像苦役犯一樣凄慘絕望。讀了《北荒草》才知道滿(mǎn)不是那么一回事。您怎么會(huì)在那種情況之下寫(xiě)出那么多好詩(shī)來(lái)呢？”真是“老始風(fēng)流君莫笑，好詩(shī)端在夕陽(yáng)鍬”！他還在《有勞動(dòng)情況見(jiàn)詢(xún)者詩(shī)以答之》中寫(xiě)道：“北大荒人氣自豪，積肥清廁最常勞。飆風(fēng)背草斜穿壟，急雨推車(chē)上小橋。磨轉(zhuǎn)三更麥湯熟，繩搓五鼓豆燈高。欲知老病胡能此，多謝神醫(yī)薛一瓢?！边@些難道不能說(shuō)明聶紺弩是一個(gè)意志堅(jiān)定的革命樂(lè)觀主義者么？

盡管北大荒并不是人間地獄，盡管北大荒自1947年春起，1950、1954、1956、1958年黨和政府就陸續(xù)派出十幾萬(wàn)“解甲歸田的官兵”和知識(shí)青年在那里進(jìn)行戰(zhàn)略性開(kāi)墾北大荒，建立了許多農(nóng)場(chǎng)，有些農(nóng)場(chǎng)還逐步實(shí)現(xiàn)了機(jī)械化；但是，將大批被錯(cuò)劃成“右派”的知識(shí)分子下放到那里勞動(dòng)，去“改造思想”，是帶有懲罰性質(zhì)的。作為“老欲題詩(shī)天下遍”“天地古今詩(shī)刻劃”的聶紺弩，在北大荒確實(shí)遭受了不公平的待遇，身心受到摧殘。但是，聶紺弩像廣大勞動(dòng)人民一樣，是熱愛(ài)勞動(dòng)的，他在北大荒不是害怕勞動(dòng)、厭惡勞動(dòng)、詛咒勞動(dòng)，而是積極認(rèn)真地勞動(dòng)，而且用自己的直筆歌頌勞動(dòng)。他歌頌別人，也歌頌自己，踐行了他說(shuō)的話(huà)：“我要體驗(yàn)一下‘須知盤(pán)中餐，粒粒皆辛苦’的生活，學(xué)會(huì)胼手胝足向土地討飯吃的本事”“生活是創(chuàng)作的源泉，我想寫(xiě)寫(xiě)諸位，看看這里的生活，要是不來(lái)可怎么寫(xiě)？”于是，他當(dāng)時(shí)及事后補(bǔ)寫(xiě)了大量勞動(dòng)詩(shī)。

“艱難困苦，玉汝于成”。如若沒(méi)有北大荒那些不幸的經(jīng)歷，可能聶紺弩就沒(méi)有《北荒草》，也就沒(méi)有聶紺弩在中國(guó)詩(shī)詞史上今天的地位，也成就不了如今的聶紺弩。盡管用不幸來(lái)成就一個(gè)人，是多么大的殘忍。但是，即使不幸，聶紺弩還是挺過(guò)來(lái)了，就算有再多的苦難，也沒(méi)有壓垮他。可以說(shuō)，聶紺弩是用“特殊材料”鑄成的，在北大荒，他作為已被開(kāi)除了黨籍的老共產(chǎn)黨員，“雖然生活在難以想象的苦境中，卻從未表現(xiàn)頹唐悲觀，對(duì)生活始終保有樂(lè)趣甚至詼諧感，對(duì)革命前途始終抱有信心”（胡喬木的這些話(huà)是很中肯的）。聶紺弩自己要求到北大荒這個(gè)客觀事實(shí)，以及他主動(dòng)而不是被動(dòng)參加勞動(dòng)的心態(tài)和實(shí)際表現(xiàn)，也是我們?nèi)?、?zhǔn)確地解讀聶紺弩詩(shī)，而不是曲解聶紺弩詩(shī)的堅(jiān)實(shí)依據(jù)。