基于AHP和FUZZY的富硒康養(yǎng)旅游開發(fā)潛力評價

萬蕓 肖擁軍 唐嘉耀

摘要：通過文獻分析、專家評審和德爾菲法，富硒康養(yǎng)旅游開發(fā)潛力評價指標(biāo)體系可從康養(yǎng)資源條件、康養(yǎng)環(huán)境條件、康養(yǎng)市場條件和開發(fā)建設(shè)條件4個維度進行構(gòu)建。運用AHP法確立了各層評價指標(biāo)的相對權(quán)重，其中康養(yǎng)資源條件的權(quán)重占比最大，為0.472。結(jié)合FUZZY法，對湖北省建始縣6鎮(zhèn)4鄉(xiāng)的富硒康養(yǎng)旅游開發(fā)潛力進行實證研究，結(jié)果顯示：業(yè)州鎮(zhèn)、紅巖寺鎮(zhèn)、高坪鎮(zhèn)和花坪鎮(zhèn)為最佳開發(fā)區(qū)域。因此，建始縣富硒康養(yǎng)旅游的開發(fā)應(yīng)當(dāng)立足資源優(yōu)勢，大力開發(fā)富硒產(chǎn)品，營造舒適宜居的康養(yǎng)環(huán)境，并確立優(yōu)先開發(fā)區(qū)域，集中優(yōu)勢資源打造富硒康養(yǎng)拳頭項目。

關(guān)鍵詞：富硒;康養(yǎng)旅游;開發(fā)潛力評價;AHP法

中圖分類號： F323.4;F592.3 ?文獻標(biāo)志碼： A ?文章編號：1002-1302（2019）17-0040-06

1 文獻綜述

1.1 關(guān)于康養(yǎng)旅游的研究

學(xué)界關(guān)于康養(yǎng)旅游的研究最早起源于1987年Jonathan N. Goodrich和Grace E. Goodrich發(fā)表的一篇題為《Health-care tourism-an exploratory study》的文章[1]，兩人共同探討了康養(yǎng)旅游的定義，并對未來的研究提出了相關(guān)建議。早期國外學(xué)者的研究主要集中在康養(yǎng)旅游的定義和分類上，如澳大利亞學(xué)者Bushels[2]通過實地調(diào)查研究，提出健康旅游是借助某些醫(yī)學(xué)治療的旅游服務(wù)從而使旅游者身體得到健康、放松，工作壓力得到緩解的一種旅游方式。Mueller等通過調(diào)研旅游飯店，將健康旅游的客源市場分為健康需求游客、特殊需求游客、尋求治療的游客、側(cè)重于娛樂和其他需求的游客4類[3]。隨著康養(yǎng)旅游的發(fā)展，國外學(xué)者的研究角度從溫泉療養(yǎng)轉(zhuǎn)向森林康養(yǎng)[4-5]，也有學(xué)者從康養(yǎng)旅游產(chǎn)品開發(fā)[6]和康養(yǎng)旅游者動機[7]角度進行了深入探討。

國內(nèi)關(guān)于康養(yǎng)旅游的研究起步相對較晚，羅明義在《現(xiàn)代旅游經(jīng)濟學(xué)》一書中較早地闡述了康體旅游的基本概念，將其界定為能夠改善與提升旅游者身體健康素質(zhì)的旅游活動[8]。楊振之認為：康養(yǎng)旅游是以良好的物候條件為基礎(chǔ)，以旅游的形式促進游客身心健康，增強游客快樂，達到幸福為目的的專項度假旅游[9]。根據(jù)2016年原國家旅游局的定義，康養(yǎng)旅游是指通過養(yǎng)顏健體、營養(yǎng)膳食、修心養(yǎng)性、關(guān)愛環(huán)境等各種手段，使人在身體、心智和精神上都能達到自然和諧的優(yōu)良狀態(tài)的各種旅游活動的總和[10]。國內(nèi)學(xué)者對于康養(yǎng)旅游的研究也大致經(jīng)歷了從溫泉開發(fā)[11-12]到森林康養(yǎng)旅游[13-14]的過程。近年來，森林康養(yǎng)旅游逐漸成為了眾多學(xué)者研究的熱點，而關(guān)于富硒康養(yǎng)旅游的研究成果總體較少。

1.2 關(guān)于旅游開發(fā)潛力評價的研究

旅游開發(fā)潛力評價，是對旅游資源是否具備發(fā)展旅游業(yè)的條件并進而獲取經(jīng)濟、社會和環(huán)境效益的能力的衡量[15]。在國外，有關(guān)旅游開發(fā)潛力評價的研究始于上世紀(jì)70年代，研究方法大多以定量研究方法為主，且方法較為多樣。如Gunn等從水文、氣候、交通等9個方面對德克薩斯州的旅游資源開發(fā)潛力進行綜合評價，并利用Synmap計算機制圖系統(tǒng)繪制出旅游資源開發(fā)潛力的分布圖[16];Laventhol將承載力、可進入性、可利用性作為評價旅游資源開發(fā)潛力的重要因素[17];Priskin[18]運用矩陣分析法從吸引力、可進入性、旅游設(shè)施、環(huán)境質(zhì)量4個方面入手，對澳大利亞西部海濱地區(qū)的旅游資源的開發(fā)潛力進行了綜合評價[17]。

國內(nèi)學(xué)者關(guān)于旅游開發(fā)潛力評價的研究成果較多。截至2019年，僅從中國知網(wǎng)檢索到的有關(guān)“旅游開發(fā)潛力評價”的文獻就有33篇。張紅賢等運用多準(zhǔn)則決策分析（MCDA）和地理信息系統(tǒng)（GIS）技術(shù)對寧波市旅游資源從資源條件、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平、交通通達性和周圍已開發(fā)旅游區(qū)4個角度進行了評價[19];吳文慶等運用德爾菲法和AHP法相結(jié)合，構(gòu)建了水利風(fēng)景區(qū)旅游開發(fā)潛力的評價體系[20]。綜合國內(nèi)現(xiàn)有研究成果來看，有關(guān)旅游開發(fā)潛力評價的研究在內(nèi)容上以探討評價指標(biāo)體系為主;在研究方法上以定量AHP法為主，且利用AHP法與其他方法相結(jié)合成為了新的研究趨勢。

1.3 關(guān)于硒產(chǎn)業(yè)與健康旅游的研究

硒（selenium）是一種無機非金屬元素，由瑞典化學(xué)家Berzelius于1817年在土壤中發(fā)現(xiàn)，最初被認為是一種毒性物質(zhì)。直到20世紀(jì)中葉，Schwarz和Foltz發(fā)現(xiàn)了硒的營養(yǎng)價值，隨后硒研究很快成為了學(xué)界關(guān)注的焦點[21]。國內(nèi)外大量研究結(jié)果表明，硒是人和動物必需的微量元素，具有消除體內(nèi)自由基、抗氧化、抗衰老、抗腫瘤、抗病毒以及預(yù)防克山病和大骨節(jié)病等功效[22]。目前，我國硒產(chǎn)業(yè)發(fā)展較好的是陜西安康、湖南、重慶、廣西、青海、湖北恩施等地，各地學(xué)者均對當(dāng)?shù)馗晃a(chǎn)業(yè)開展了富硒資源分布特征及開發(fā)利用情況的相關(guān)研究。如陳娟等通過采集土壤樣本，利用GIS技術(shù)分析得出了山東省淄博市博山區(qū)的硒資源空間分布[23];韓增林等[24]、李妍等[25]通過實地調(diào)研的方式，分別對廣平縣和張家界的富硒旅游商品開發(fā)提出了相應(yīng)對策。

本研究基于湖北省開展“金土地”工程數(shù)據(jù)庫建設(shè)和恩施州開展土地硒資源普查兩大背景，結(jié)合課題組在建始縣開展的富硒康養(yǎng)旅游規(guī)劃項目，在總結(jié)和歸納國內(nèi)外康養(yǎng)旅游和富硒產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，利用AHP與FUZZY法，對建始縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的富硒康養(yǎng)開發(fā)潛力進行綜合評價，以期為豐富康養(yǎng)旅游的相關(guān)研究和建始縣富硒產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供一定的參考。

2 富硒康養(yǎng)旅游開發(fā)潛力評價體系構(gòu)建

構(gòu)建富硒康養(yǎng)旅游開發(fā)潛力評價指標(biāo)體系，首先需要運用AHP法進行權(quán)重賦值，再次，采用模糊綜合評價法將所有因素綜合起來對富硒康養(yǎng)旅游的開發(fā)潛力進行判斷。

2.1 評價指標(biāo)構(gòu)建

由于目前針對富硒康養(yǎng)旅游開發(fā)潛力評價的研究成果較少，而其評價指標(biāo)的構(gòu)建涉及地質(zhì)學(xué)、土壤學(xué)、旅游學(xué)和生態(tài)學(xué)等多學(xué)科的專業(yè)知識，因此為了使評價結(jié)果盡可能地全面、專業(yè)和有效，本研究選取的評價指標(biāo)大多以定量評價為主，輔之以定性評價指標(biāo)。

參照《旅游資源分類、調(diào)查與評價》（GB/T18972—2017）和《國家康養(yǎng)旅游示范基地標(biāo)準(zhǔn)》等國家標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合《旅游經(jīng)濟學(xué)》（第二版）相關(guān)理論，邀請地質(zhì)學(xué)、土壤學(xué)、旅游學(xué)、生態(tài)學(xué)等10位專家，從資源條件、環(huán)境條件、市場條件和開發(fā)建設(shè)條件4個方面構(gòu)建了層次結(jié)構(gòu)模型，包括了目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、要素層和指標(biāo)層（圖1）。

2.2 評價指標(biāo)解釋與說明

經(jīng)過專家組集體評議，最終確立評價指標(biāo)體系的40個評價指標(biāo)（表1），其中量化指標(biāo)部分解釋如下：生物資源以調(diào)查區(qū)域內(nèi)國家一級和二級重點保護動植物物種數(shù)量測定;空氣潔凈度以空氣質(zhì)量指數(shù)（AQI）全年為“優(yōu)”的天數(shù)計算;地表水質(zhì)量、聲環(huán)境質(zhì)量、植被覆蓋率、土壤環(huán)境質(zhì)量嚴(yán)格按照對應(yīng)的國家標(biāo)準(zhǔn)進行考核，計算各自等級為“優(yōu)”的單體數(shù)量;“富硒礦養(yǎng)度”以馬友平[26]繪制的恩施州土壤全硒分布圖為依據(jù)，按照調(diào)查區(qū)內(nèi)土壤硒含量高于2.35 μg/g的土地面積測定;氣候舒適度引入華興夏[27]構(gòu)建的旅游氣候綜合舒適度指數(shù)模型CCI（Comprehensive Comfort Index）：

CCI=0.6XTHI+0.3XWCI+0.1XICL（其中XTHI、XWCI、XICL分別代表溫濕指數(shù)、風(fēng)寒指數(shù)和著衣指數(shù)）。

其余定量評價指標(biāo)以各鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)計數(shù)據(jù)為準(zhǔn)?？紤]到部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)的資料不全的問題，實地調(diào)研中規(guī)劃組采取按比例估算的方法得到相應(yīng)數(shù)據(jù)。

2.3 權(quán)重指標(biāo)的確立

本研究通過專家咨詢診斷的方法來進行評價指標(biāo)相對重要性賦值，邀請來自不同學(xué)科的專家進行綜合打分。根據(jù)對目標(biāo)層的重要性，采用Satty提出的1-9比率標(biāo)度法，獲得量化的判斷矩陣。根據(jù)專家對每項的評分，分別對A-Ai、B-Bi、C-Ci、D-Di、Ai-Aij、Bi-Bij、Ci-Cij、Di-Dij構(gòu)造各層次的判斷矩陣。采用和積法，對判斷矩陣進行求解的過程如下：

經(jīng)過上述計算，得出富硒康養(yǎng)旅游各評價指標(biāo)的權(quán)重，并進行一致性檢驗，結(jié)果見表1。

在4個準(zhǔn)則層評價指標(biāo)中，康養(yǎng)資源條件權(quán)重最高，康養(yǎng)環(huán)境條件次之，康養(yǎng)市場條件和開發(fā)建設(shè)條件權(quán)重較小（表1）。

評價結(jié)果表明：首先，康養(yǎng)資源條件是發(fā)展富硒康養(yǎng)旅游的基礎(chǔ)條件，這一結(jié)果與陸曉梅等[28]、李巖等[29]、李濟任等[30]學(xué)者的研究結(jié)論相一致，再一次論證了旅游業(yè)也是“靠天吃飯”的產(chǎn)業(yè);其次，康養(yǎng)生態(tài)條件是影響富硒康養(yǎng)旅游發(fā)展的重要因素，良好的生態(tài)環(huán)境、熟悉的康養(yǎng)氛圍是吸引康養(yǎng)游客的重要條件;再次，康養(yǎng)市場條件是促進富硒康養(yǎng)旅游發(fā)展的重要因素，大量的老年人口蘊含著龐大的康養(yǎng)需求，豐富的富硒產(chǎn)品為項目地富硒康養(yǎng)旅游產(chǎn)品開發(fā)創(chuàng)造了條件;最后，開發(fā)建設(shè)條件是影響富硒康養(yǎng)旅游地能夠成功打造的關(guān)鍵，富硒康養(yǎng)旅游的開發(fā)受到區(qū)位、旅游業(yè)基礎(chǔ)、社會因素和科技手段等多方面的影響。

為了便于比較富硒康養(yǎng)旅游評價指標(biāo)體系中各層評價指標(biāo)的權(quán)重大小，本研究將計算出的各層評價指標(biāo)按照因子權(quán)重大小進行分類排序，結(jié)果詳見表2。

在康養(yǎng)資源條件的要素評價層中，自然康養(yǎng)資源的權(quán)重較高，其中氣候舒適度在40個指標(biāo)層中為最高（A14，0.137）;人文康養(yǎng)資源評價中傳統(tǒng)醫(yī)藥的權(quán)重較高（A22，0.076）?？叼B(yǎng)環(huán)境條件的要素評價層中，康養(yǎng)生態(tài)環(huán)境的權(quán)重較高，其中富硒“礦養(yǎng)度”權(quán)重較高（B16，0.049）;康養(yǎng)人文環(huán)境評價中衛(wèi)生條件權(quán)重較高（B25，0.016）。康養(yǎng)市場條件的要素評價層中，康養(yǎng)市場需求權(quán)重較高，其中區(qū)域老齡人口數(shù)量權(quán)重較高（C11，0.088）;康養(yǎng)市場供給要素層中富硒產(chǎn)品的功能性權(quán)重較高（C22，0.042）。開發(fā)建設(shè)條件要素評價層中，區(qū)位條件權(quán)重較高，旅游業(yè)基礎(chǔ)權(quán)重次之，社會保障和技術(shù)支撐權(quán)重相對較低，其中空間地理位置權(quán)重較高（D11，0.031）。上述結(jié)果表明，氣候舒適度、區(qū)域老齡人口數(shù)量、傳統(tǒng)醫(yī)藥、富硒“礦養(yǎng)度”、衛(wèi)生條件、富硒產(chǎn)品的功能性、空間地理位置等因素對富硒康養(yǎng)旅游的發(fā)展影響較大。

至此，通過文獻分析法、專家會議評審法和德爾菲法，建立了富硒康養(yǎng)旅游開發(fā)潛力的評價指標(biāo)體系，并采用AHP法確立了各層評價指標(biāo)的相對權(quán)重。

2.4 模糊綜合評價

層次分析法具有廣泛的適用性，在旅游開發(fā)潛力評價中，能夠針對評價指標(biāo)體系，通過兩兩比較的方法確定各層級各評價要素的相對重要性，即各評價要素的權(quán)重值。但是，對于某一特定的旅游地而言，還需要對每一評價要素的條件滿足程度（或?qū)崿F(xiàn)的可能性）作出評價。模糊綜合評價方法（FUZZY）就是應(yīng)用模糊數(shù)學(xué)的理念，在設(shè)定評價等級并賦值的前提下，分別評價各指標(biāo)要素對于不同評價等級的隸屬度，形成隸屬度矩陣，結(jié)合層次分析法所得出的權(quán)重結(jié)果，通過構(gòu)造矩陣運算，得到各層級要素的隸屬度評價值，并通過多級模糊評判，得到該旅游地開發(fā)潛力的總體評價分值。

在進行富硒康養(yǎng)旅游開發(fā)潛力模糊評價時，首先根據(jù)研究需要設(shè)定評價等級，本研究選擇十分制計分方法，將旅游地的富硒康養(yǎng)旅游開發(fā)潛力劃分為5個等級（表3）。其次，根據(jù)AHP法構(gòu)建的評價指標(biāo)要素生成評測表，通過向相關(guān)專家發(fā)放調(diào)查問卷的方法（共計發(fā)放問卷15份，實際收回有效問卷15份）。最后，依據(jù)計分標(biāo)準(zhǔn)對某一旅游地的開發(fā)潛力進行模糊評分，所得的分數(shù)與其權(quán)重相乘，即為綜合評價得分。計算公式如下：

3 實證分析

3.1 研究區(qū)域概況

建始縣位于鄂西南山區(qū)北部，隸屬恩施土家族苗族自治州，地處武陵山腹地，30°06′～30°54′N，109°32′～110°12′E，為亞熱帶季風(fēng)濕潤型山地氣候。境內(nèi)植被繁茂，森林覆蓋率達66.32%，是中國南方最大的日本落葉松生產(chǎn)和科研基地縣、“華中藥庫”地道藥材主產(chǎn)區(qū)之一?？h域內(nèi)生態(tài)旅游資源豐富，有全國罕見的原生態(tài)河谷野三河、巴鹽古道石門河等特色資源。建始縣地處鄂西生態(tài)旅游圈核心旅游板塊，現(xiàn)已開發(fā)了野三峽和石門河兩大成熟AAAA級景區(qū)，旅游發(fā)展具有良好基礎(chǔ)?？h境內(nèi)硒資源出露面積近480 km2，是國內(nèi)連片面積最大、平均硒含量最高的富硒生物圈，土壤平均硒含量17.7 mg/kg，有著“富硒王國”之稱，獼猴桃果酒、關(guān)口葡萄、馬坡茶等富硒產(chǎn)品遠負盛名。近年來，建始縣高度重視康養(yǎng)旅游的發(fā)展，一大批康養(yǎng)小鎮(zhèn)、田園綜合體等重點項目落戶建始，尤其是臨近兩大交通干線和4A景區(qū)的旅游景區(qū)（景點）得到了有效開發(fā)，且景區(qū)大多開發(fā)了康養(yǎng)產(chǎn)品，全縣旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)良好態(tài)勢（圖2）。

[12]王冠賢，保繼剛. 溫泉旅游地特性及空間競爭分析——以從化新舊溫泉為例[J]. 地域研究與開發(fā)，2004（6）：83-87.

[13]鄧三龍. 森林康養(yǎng)的理論研究與實踐[J]. 世界林業(yè)研究，2016，29（6）：1-6.

[14]叢 麗，張玉鈞. 對森林康養(yǎng)旅游科學(xué)性研究的思考[J]. 旅游學(xué)刊，2016，31（11）：6-8.

[15]汪 俠，顧朝林，劉晉媛，等. 旅游資源開發(fā)潛力評價的多層次灰色方法——以老子山風(fēng)景區(qū)為例[J]. 地理研究，2007（3）：625-635.

[16]Gunn C A，Mcmillen J B . Tourism development; assessment of potential in Texas[J]. MP，1979.

[17]Laventhol H. Peterborough-Haliburton tourism development strategy[M]. Toronto，Ontario：Ontario Ministry of Industry and Tourism，1982.

[18]Priskin J. Assessment of natural resources for nature-based tourism[J]. Tourism Management，2001，22（6）：637-648.

[19]張紅賢，楊青生. 基于MCDA的鄉(xiāng)村旅游開發(fā)布局與新農(nóng)村建設(shè)[J]. 人文地理，2009，24（3）：75-79.

[20]吳文慶，沈 涵，吉琛佳，等. 水利生態(tài)旅游開發(fā)潛力的評價指標(biāo)體系研究[J]. 管理世界，2012（3）：184-185.

[21]Stadtman T C. Selenoproteins-Tracing the role of a trace element in protein function[J]. PLoS Biology，2005，3（12）：e421.

[22]張勇勝，李仁蘭，劉 妍，等. 硒對人體健康作用的研究進展[J]. 內(nèi)科，2018，13（4）：623-625.

[23]陳 娟，宋 帥，史雅娟，等. 富硒農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基地土壤硒資源空間分布特征及評價[J]. 環(huán)境化學(xué)，2015，34（12）：2185-2190.

[24]韓增林，郭媛媛，王澤宇. 廣平富硒農(nóng)業(yè)觀光園旅游商品開發(fā)研究[J]. 國土與自然資源研究，2016（6）：66-69.

[25]李 妍，王 婷，向昌國. 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下張家界市富硒旅游產(chǎn)品開發(fā)優(yōu)勢研究[J]. 旅游縱覽（下半月），2018（9）：150-151.

[26]馬友平. 恩施土壤全硒含量分布的研究[J]. 核農(nóng)學(xué)報，2010，24（3）：580-584.

[27]華興夏，王琳佳，唐德才. 氣候舒適度對旅游業(yè)影響——以南京市為例[J]. 統(tǒng)計與決策，2014（3）：119-122.

[28]陸曉梅，張 鑫，高淑春. 森林養(yǎng)生旅游開發(fā)潛力評價研究[J]. 林業(yè)經(jīng)濟問題，2017，37（1）：44-49.

[29]李 巖，孟 娜，付秀梅. 基于AHP法康養(yǎng)旅游資源定量評價研究——以青州市為例[J]. 濟寧學(xué)院學(xué)報，2018，39（5）：36-39.

[30]李濟任，許 東. 基于AHP與模糊綜合評價法的森林康養(yǎng)旅游開發(fā)潛力評價——以遼東山區(qū)為例[J]. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2018，39（8）：135-142.