蔣雪玲

重慶師范大學(xué) 重慶 401331

北洋軍閥政治，是一種中國(guó)近代社會(huì)歷史變遷中的政治現(xiàn)象，是一種在傳統(tǒng)的封建政治瓦解后、新的民主政治尚未完全建立起來的過渡性政治。1912年至1928年間，中國(guó)的軍閥集團(tuán)以軍事實(shí)力為資本，利用資產(chǎn)階級(jí)民主政治的形式，上臺(tái)操縱國(guó)家的政權(quán)，對(duì)社會(huì)進(jìn)行專制統(tǒng)治的政治形態(tài)。而這一個(gè)時(shí)期，是中國(guó)近代史上最為混亂的時(shí)期，其“實(shí)質(zhì)是實(shí)力之下的武治，它比尋常的封建統(tǒng)治帶有更多的動(dòng)亂性和黑暗性?！北毖筌婇y專制統(tǒng)治下的政治其特征表現(xiàn)為，軍權(quán)高于一切，戰(zhàn)爭(zhēng)成為解決一切國(guó)內(nèi)政治問題的最有效手段。由于民族資本主義和官僚資本主義的不斷增長(zhǎng)，逐漸改變了原有的自然經(jīng)濟(jì)和封建剝削方式，這種經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的軍閥政治與以往完全的封建專制不同。

另一方面軍閥集團(tuán)中的政治組合上，參與軍閥政權(quán)的“紳”其內(nèi)涵已經(jīng)有了明顯的變化，“軍”、“紳”也并非以往嚴(yán)格意義上的結(jié)合；思想上，軍閥政權(quán)雖仍以封建思想為“體”，但其中也包含了資產(chǎn)階級(jí)的民主主義和民族主義。所以，民國(guó)時(shí)期的軍閥政治是在舊的政權(quán)被推到和新的政權(quán)尚未到來之間的過渡性政治，它反映了社會(huì)在新舊政權(quán)交替時(shí)期的碰撞，這無疑會(huì)對(duì)民國(guó)的政治以及社會(huì)產(chǎn)生一定的影響。

一、晚清社會(huì)中軍閥政治的產(chǎn)生

傳統(tǒng)中國(guó)政治的一大特征是封閉自成體系，而改朝換代的循環(huán)周期在晚清緩慢的推動(dòng)著社會(huì)的發(fā)展。盡管有各種新的因素、新的思想在舊的社會(huì)不斷滋生，但是這個(gè)過程中始終沒有擺脫傳統(tǒng)封建力量的制約，未能形成足以打破傳統(tǒng)封建統(tǒng)治的力量并讓中國(guó)社會(huì)朝近代化方向發(fā)展的道路。1840年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)打破了這一局面，結(jié)束了傳統(tǒng)王朝更替的循環(huán)過程，中國(guó)社會(huì)開始向近代化探索。

不過刺激中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的因素主要來源于西方國(guó)家的壓力和示范效應(yīng)，所以只能在傳統(tǒng)社會(huì)的自然演進(jìn)的斷層中進(jìn)行。而要在缺乏現(xiàn)代基礎(chǔ)的國(guó)家中強(qiáng)行的進(jìn)行現(xiàn)代化變革，就必須要有一個(gè)強(qiáng)有力的政權(quán)來推進(jìn)這個(gè)轉(zhuǎn)變。由此可見，一個(gè)中央集權(quán)政府必須要具有強(qiáng)有力的調(diào)控能力和現(xiàn)代化政策取向，才能駕馭這種不協(xié)調(diào)的舊社會(huì)向近代化方向發(fā)展，并在發(fā)展進(jìn)程中不至于被中斷。

二、軍閥專權(quán)政治下的民主發(fā)展

清末以來，中央集權(quán)政治體系之內(nèi)的督撫分權(quán)和體系之外的士紳參政，形成了地方主義分裂傾向。而地方主義一旦與軍事主義相結(jié)合，就為各地方勢(shì)力的崛起做了鋪墊。這些地方勢(shì)力不斷地削弱中央政權(quán)的在全國(guó)的控制力，從而使傳統(tǒng)的中央集權(quán)化政治結(jié)構(gòu)出現(xiàn)松散的多元化傾向。一方面它在瓦解清王朝起了重要作用，另一方面又對(duì)統(tǒng)一的近代民族國(guó)家的產(chǎn)生帶來了一定的負(fù)面影響。在清末民初的政治局面轉(zhuǎn)變中，這些分散的地方勢(shì)力成為了左右中國(guó)政局的一個(gè)重要因素，因此清末民初的中央政府對(duì)這些分散勢(shì)力進(jìn)行了整合，但最終都?xì)w于失敗。其結(jié)果只是改變了各地政治力量的消長(zhǎng)，并沒有改變地方勢(shì)力分散化的走向，在此基礎(chǔ)上軍閥政治產(chǎn)生了。

北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期，對(duì)辛亥革命中所創(chuàng)建的民主共和制度進(jìn)行了破壞和衍生，建立起了適應(yīng)北洋軍閥專制統(tǒng)治的政治制度。但是“這個(gè)衍生和破壞并沒有完全拋棄革命黨人所奠定的基本框架，沒有完全退回到封建君主專制制度上去的程度?？梢哉f，北洋軍閥政府政治制度較之清朝及其以前的封建君主專制制度，是一個(gè)劃時(shí)代的進(jìn)步?！?/p>

（一）三權(quán)分立原則

北洋軍閥時(shí)期形式上采取了三權(quán)分立制度，權(quán)力受到制約。此時(shí)期的憲法，除《中華民國(guó)約法》外，均以立法的形式限制了政府的權(quán)力。以這一時(shí)期產(chǎn)生法律效力時(shí)間最長(zhǎng)的《臨時(shí)約法》為例，臨時(shí)大總統(tǒng)的權(quán)力受到了很大的限制。如“臨時(shí)大總統(tǒng)制定官制官規(guī)，但須提交參議院決議”“臨時(shí)大總統(tǒng)任免文武官員，但任 命國(guó)務(wù)員及外交公使得參議院同意”。其他諸如宣戰(zhàn)、締約、媾和及宣告大赦等權(quán)力均受到參議院的嚴(yán)格限制。臨時(shí)大總統(tǒng)必須遵守法律，忠于職守，否則，將受參議院彈劾，并由“最高法院審判官互選九人，組織特別法庭審判之”?！短靿瘧椃ā分?，對(duì)總統(tǒng)的權(quán)力作了更多的限制，尤其是“解散眾議院須經(jīng)參議院同意”，在肯定總統(tǒng)解散國(guó)會(huì)的權(quán)力的同時(shí)，又在事實(shí)上“合法”的剝奪總統(tǒng)的這項(xiàng)權(quán)力。這樣，從《臨時(shí)約法》發(fā)展到《天壇憲法》，以立法的形式確立對(duì)政府權(quán)力的限制， 以防止政府濫用權(quán)力，在法律條文上逐漸完善。

三權(quán)分立政權(quán)機(jī)構(gòu)是民主共和國(guó)的標(biāo)志，在三權(quán)分立的政權(quán)機(jī)構(gòu)下，政府的權(quán)力受到一定程度的限制。例如，面對(duì)段祺瑞內(nèi)閣的專權(quán)，國(guó)會(huì)內(nèi)進(jìn)步黨和國(guó)民黨擯除黨見，聯(lián)合起來，維護(hù)權(quán)力制衡的原則。對(duì)段祺瑞的權(quán)力形成有力牽制，這一點(diǎn)，在對(duì)德國(guó)宣戰(zhàn)問題上集中表現(xiàn)出來。1917年5月，段祺瑞提出參戰(zhàn)案，國(guó)會(huì)拒絕合作，形成了政治僵局。段祺瑞不斷對(duì)國(guó)會(huì)施加壓力，結(jié)果適得其反，國(guó)會(huì)于5月19日做出決定，先改組內(nèi)閣，暫緩討論參戰(zhàn)問題。這就表明國(guó)會(huì)對(duì)內(nèi)閣的不信任態(tài)度?？偨y(tǒng)黎元洪在國(guó)會(huì)的強(qiáng)烈要求下，于5月23日解除段祺瑞的職務(wù)，從而引起政府危機(jī)，使段祺瑞的參戰(zhàn)計(jì)劃嚴(yán)重受挫。北洋軍閥時(shí)期的國(guó)會(huì)不是“橡皮圖章”“表決機(jī)器”，而是真正起到了一些監(jiān)督政府、制約權(quán)力的作用。

（二）主權(quán)在民原則

人民的權(quán)利和自由得到一定的尊重和保障。北洋軍閥時(shí)期的憲法或相當(dāng)于憲法的《中華民國(guó)臨時(shí)約法》與《中華民國(guó)約法》都賦予人民空前的權(quán)利和自由。即使體現(xiàn)袁世凱獨(dú)裁集權(quán)的《新約法》也有保障人權(quán)和自由的規(guī)定，如“中華民國(guó)人民，無種族、階級(jí)、宗教之區(qū)別，法律上均為平等”。《新約法》第五條到第十條詳細(xì)地規(guī)定了人民的權(quán)利和自由，如身體、家宅、財(cái)產(chǎn)、著作、集會(huì)、結(jié)社和信教等。這就使人民在法定的范圍內(nèi)獲得了空前的權(quán)利和自由。該時(shí)期的憲法已從立法角度確定個(gè)人權(quán)利并提供保障，并包含平等原則和保障權(quán)利觀等內(nèi)容，法律上對(duì)人民權(quán)利的保護(hù)并沒有在實(shí)踐中全部落實(shí)。但是，即使是這種法律上的尊重，在以往的歷史時(shí)期也是從來沒有過的。

辛亥革命后，主權(quán)在民的原則通過法律固定下來，《臨時(shí)約法》明確規(guī)定：“中華民國(guó)由中華人民組織之。中華民國(guó)之主權(quán)，屬于國(guó)民全體”因此，代表“民意機(jī)關(guān)”的國(guó)會(huì)實(shí)行的立法權(quán)，是規(guī)定權(quán)利合法性的首要前提。雖然軍閥集團(tuán)并不主張民主政治，但是集團(tuán)中的大多數(shù)人是反對(duì)復(fù)辟帝制的，所以集團(tuán)中的主流并不是封建復(fù)辟派，至少在形式上是承認(rèn)“主權(quán)在民”的原則。盡管這個(gè)權(quán)利被重重限制，但是它使人民有了革命奮斗的目標(biāo)，使民主共和的觀念深入人心。其次，從北洋軍閥開始，國(guó)家政權(quán)在組織形式上確立了“三權(quán)分立”的原則，形成了北洋軍閥國(guó)會(huì)、總統(tǒng)、內(nèi)閣以及“四季三審”的司法制度，但其性質(zhì)仍是封建軍閥、官僚、大地主對(duì)廣大人民的專權(quán)，不過這是人民開始對(duì)西方資本主義制度在中國(guó)實(shí)行的嘗試。最后，在北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期，社會(huì)上的許多方面都發(fā)生了改變。

“共和政體成，專制政體滅；……天足興，纖足滅；放足鞋興，菱鞋滅；陽歷興，陰歷滅；鞠躬禮興，跪拜禮滅；馬路興，城垣卷柵滅；律師興，訟師滅；槍斃興，斬絞滅；舞臺(tái)名詞興，茶園名詞滅；旅館名詞興，客棧名詞滅；……”。

(三)司法獨(dú)立原則

司法的獨(dú)立體制得以建立?！吨腥A民國(guó)臨時(shí)約法》《中華民國(guó)約法》和《天壇憲法》都明文規(guī)定了獨(dú)立、公開審判的司法原則。如“法院之審判，須公開之”，“法官獨(dú)立審判，無論何人，不得干涉之”，“法官在任中不得減俸或轉(zhuǎn)職，非以法律受刑罰宣告，或應(yīng)免職之懲戒處分，不得解職”。特別是最后這一條對(duì)法官自身權(quán)益的保護(hù)，更保證了司法的公正和獨(dú)立。1920年，北京政府又以法令的形式對(duì)法官的自身公正作了補(bǔ)充規(guī)定：法官不得列名黨籍?！盁o論何種結(jié)合，凡具有政黨性質(zhì)”，法官“蓋不得列名，其以列名黨籍者，即行宣告脫離”。這一點(diǎn)最具現(xiàn)代法治精神，使司法審判不會(huì)因一黨私利而有失公正。

司法的獨(dú)立原則不僅寫在憲法中，而且在實(shí)踐中也有所體現(xiàn)。二十年代圍繞“金佛朗案”的爭(zhēng)執(zhí)，能夠看出當(dāng)時(shí)中國(guó)政治中有司法的獨(dú)立特征。早在1923年5月，直系政府曾做出決定，按照法國(guó)的要求解決“金佛朗案”，但為國(guó)會(huì)所否決。同年12月，曹錕基于“執(zhí)政在野，亦反對(duì)甚力”而再次拒絕各國(guó)的要求。1925年4月11日段祺瑞的國(guó)務(wù)會(huì)議決定接受“金佛朗案”，使中國(guó)在對(duì)法賠款中蒙受損失。這件事情導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)的介入，京師地方檢察廳派檢察官翁敬棠調(diào)查此事。10月2日，翁敬棠寫出八千字報(bào)告，確認(rèn)“金佛朗案”使中國(guó)損失八千多萬，認(rèn)為外交總長(zhǎng)沈瑞麟、財(cái)政總長(zhǎng)李思浩已觸犯刑律第108條，構(gòu)成外患罪，應(yīng)處“無期徒刑”，建議“飭令主辦公員依法先行羈押，俾不致逍遙法外”。10月12日翁敬棠又檢舉前司法總長(zhǎng)章士釗為“金佛朗案”從犯。翁敬棠以一個(gè)地方檢察官的身份偵察此案，搜集證據(jù)，偵察活動(dòng)歷時(shí)六個(gè)月，整個(gè)過程依法進(jìn)行，當(dāng)時(shí)的中央政府至少不敢公然妄加 干涉。這樣的調(diào)查，與當(dāng)今美國(guó)對(duì)克林頓“萊溫斯基事件”以及英國(guó)法官對(duì)布萊爾政府“凱利事件”的獨(dú)立司法調(diào)查亦有一定可比性，可它卻發(fā)生在八十年前的中國(guó)。這說明，北洋軍閥時(shí)期的并非全是虛偽的。

社會(huì)的變革，事物的新陳代謝是一個(gè)復(fù)雜的揚(yáng)棄的和汲引的過程，雖不能像上文中的變化那么快，但它卻反映了中國(guó)革故鼎新的威力和民初社會(huì)的變遷。在民主共和的社會(huì)法則確立的情況下，加上軍閥集團(tuán)在統(tǒng)治手段上的功利性，為了達(dá)到政治形態(tài)的穩(wěn)定，軍閥集團(tuán)利用形式化的政治制度，通過制憲活動(dòng)為自己披上了合法的政治外衣。他們既要保留共和政體的形式，又不能完全倒退到傳統(tǒng)的封建專制主義政治制度上，國(guó)家政權(quán)形勢(shì)與實(shí)質(zhì)的差異與聯(lián)系，從而形成了軍閥政治與封建政治的區(qū)別。這種在政治制度體系內(nèi)進(jìn)行的形式化建設(shè)，對(duì)以往的制度由舊質(zhì)向新質(zhì)的演化產(chǎn)生了一定的客觀作用。

三、結(jié) 語

北洋軍閥政治的多元化和時(shí)代性，是中國(guó)社會(huì)新舊轉(zhuǎn)折時(shí)期的一種必然政治現(xiàn)象。如果將軍閥政治立于中國(guó)近現(xiàn)代政治變遷的長(zhǎng)河中來分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它其中既包含封建統(tǒng)治的舊痕，又含有新時(shí)代民主共和的新質(zhì)。軍閥政治的傾向在后期的國(guó)民革命、以及抗戰(zhàn)之前的變化，與其最初形成的多元化有極大的關(guān)系。軍閥集團(tuán)的成員來源一部分是前清督撫變化而來，雖主觀上是王朝體制的擁護(hù)者，但是他們實(shí)際上是對(duì)晚清地方自治的支持，以及在革命形勢(shì)逼迫下最終選擇順應(yīng)潮流的舉動(dòng)，表明他們與頑固的滿清遺老之間的區(qū)別。還有一部分軍閥是由部分掌握地方政局的立憲派轉(zhuǎn)化而來，這一批人具有近代化政治趨向，他們選擇資產(chǎn)階級(jí)的立憲制，否定封建君主制，與資產(chǎn)階級(jí)革命派一起，對(duì)推動(dòng)當(dāng)時(shí)的近代化政治發(fā)展起了不可替代的作用。

在整個(gè)北洋政府時(shí)期，沒有哪一派軍閥真的想賦予人民權(quán)利，他們制定的那些法律也沒有哪一部真的是為保護(hù)人民的自由。然而，那時(shí)的現(xiàn)實(shí)卻是，人民的確享有了前所未有的權(quán)利和自由，原因何在？就在于權(quán)力的制衡。正如上文所提到，當(dāng)時(shí)政府的權(quán)力受到議會(huì)和司法機(jī)構(gòu)的制約，便不能再為所欲為。制度永遠(yuǎn)比人重要，我們看到，即使是封建軍閥那樣的統(tǒng)治者當(dāng)政，只要存在哪怕是很不完善的一些權(quán)力制約機(jī)制，那么，當(dāng)政者濫用權(quán)力都已是十分不容易的事情。因此，對(duì)于今天我們發(fā)展社會(huì)主義民主來說，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約與監(jiān)督無疑是最關(guān)鍵的一環(huán)。辛亥革命前后，民間辦報(bào)之風(fēng)興起，到北洋政府時(shí)期，全國(guó)已是報(bào)刊林立，那時(shí)，言論環(huán)境比較寬松，報(bào)刊上公開發(fā)表的批評(píng)政府的文章司空見慣，以言獲罪的情況比較少見。因此，雖然當(dāng)政者依然昏庸，但人們利用法律賦予的言論自由的權(quán)利，利用現(xiàn)代輿論對(duì)政府的內(nèi)政外交政策施加影響，使政府不可能一意孤行。對(duì)于我們今天來說，改善我們的新聞工作，一方面有利于反 腐敗和民主政治建設(shè)，另一方面，這種改善本身也是民主政治的體現(xiàn)。何為民主？何為共和？在北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期，民主共和的概念還沒有被人民群眾深刻的理解。在中國(guó)政治制度發(fā)展的歷史上，民主共和是一個(gè)長(zhǎng)期的探索過程。隨著歷史不斷地向前發(fā)展，越來越多的人民參與到政治中來。我們也不得不承認(rèn)，對(duì)舊制度的否定、對(duì)新制度的探索，是被北洋軍閥所開辟?？陀^上，北洋軍閥的統(tǒng)治推動(dòng)了中國(guó)近代民主向前邁出了重要的一步。