徐翰清

北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院 100875

腐敗是社會經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。過去許多西方國家認為，腐敗現(xiàn)象僅存在于欠發(fā)達國家。但類似于法國、日本、意大利等發(fā)達國家腐敗犯罪也頻繁發(fā)生，人們意識到：任何社會、任何國家都會存在腐敗。因此，各國學(xué)術(shù)界不斷對腐敗犯罪進行研究，不僅法學(xué)界，包括經(jīng)濟學(xué)界、人類學(xué)界、生物學(xué)界等也對腐敗現(xiàn)象進行研究，并根據(jù)各學(xué)科的性質(zhì)和背景對腐敗進行分析。但筆者認為，犯罪預(yù)防是法學(xué)界的特殊任務(wù)，因此，我們認為對腐敗犯罪進行研究和預(yù)防更應(yīng)該從法學(xué)的角度進行著手。

一、腐敗的原因分析

要對腐敗犯罪及其犯罪預(yù)防進行研究，必須追本溯源，先對腐敗犯罪的成因進行探究，才能有針對性的提出預(yù)防措施。

（一）西方國家對腐敗犯罪成因的研究

西方國家對腐敗的根源進行分析，起初是從政治學(xué)的角度開始，其研究的出發(fā)點在于“公權(quán)力的異化和濫用”。早期如亞里士多德、西塞羅、波利比阿等人，之后如孟德斯鳩、盧梭、洛克等，都曾圍繞權(quán)力、政治體制和腐敗的關(guān)系進行了討論。往后至二十世紀六十年代，美國的亨廷頓學(xué)派開始提出腐敗犯罪和現(xiàn)代化之間存在的關(guān)聯(lián)，該學(xué)派認為：現(xiàn)代化導(dǎo)致的價值觀的改變、政府職能的擴張以及權(quán)力和財富的來源產(chǎn)生新途徑等都容易滋生腐敗犯罪。同時也有學(xué)者提出，社會體制容易導(dǎo)致腐敗犯罪的發(fā)生，如丹尼爾考夫曼便持該種觀點。在西方國家，對犯罪成因的觀點可謂是莫衷一是。

（二）我國對腐敗犯罪成因的研究

我國學(xué)者也對腐敗犯罪的成因進行了探討。有人認為，當(dāng)前的腐敗主要是制度性腐敗，其主要根源于制度缺陷。在這種制度下，就算正直誠實的人掌權(quán)，也很容易墜入腐敗的行列，成為制度性腐敗的俘虜。也有人認為，如激勵機制的扭曲、社會結(jié)構(gòu)的畸形發(fā)展和約束結(jié)構(gòu)的軟化等社會制度的失范，導(dǎo)致了腐敗犯罪的發(fā)生。還有人提到中國腐敗犯罪的原因有五個：人性本能、社會習(xí)俗、社會轉(zhuǎn)型、制度設(shè)計和制度運行等五個原因。從中國的研究來看，我國對于腐敗犯罪的成因也可謂眾說紛紜。但究其本質(zhì)，我國學(xué)術(shù)界普遍對制度是導(dǎo)致腐敗犯罪的主要原因達成了共識。

犯罪的現(xiàn)實誘因在于社會自身的結(jié)構(gòu)不良和運行機制的缺陷。綜合各國對腐敗犯罪原因的研究，我們不難看出，雖然犯罪作為一種社會現(xiàn)象，其產(chǎn)生和發(fā)展總是受到諸如政治、經(jīng)濟、文化、生理等各種因素的影響，但單就腐敗犯罪而言，制度原因為腐敗犯罪的根源所在。

二、預(yù)防腐敗犯罪的措施

如前所述，腐敗犯罪的根源在于社會制度的問題。那么對腐敗犯罪的預(yù)防就需要從社會制度的角度來進行考量。

（一）限制公權(quán)力

1. 對公職人員的權(quán)力進行限制

“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗?！睆脑缙谖鞣窖芯扛瘮》缸镩_始，腐敗犯罪就一直圍繞著國家的權(quán)力和政府的權(quán)力展開。西方學(xué)者普遍認為，公權(quán)力是伴隨著國家產(chǎn)生而產(chǎn)生，由于其具有壟斷性、強制性和主導(dǎo)性等特點，容易侵犯公民的權(quán)利，誘發(fā)腐敗犯罪。因此需要對國家和政府權(quán)力進行限制，使強大、主動的國家變得被動，成為真正的“守夜人”。國家作為一個抽象的集合體，要對國家權(quán)力進行限制，最好的辦法是對國家工作人員的權(quán)力進行限制，減少其權(quán)力尋租的空間，盡量切斷公職人員腐敗的途徑。北歐國家對公職人員的權(quán)力制約機制十分健全，其依賴整個社會的協(xié)同作用，并廣泛存在于行政、司法和議會系統(tǒng)，其從司法途徑、議會途徑、審計途徑、機構(gòu)內(nèi)部途徑、社會輿論途徑、選舉與彈劾途徑等對公職人員的權(quán)力進行限制。有效的限制了公職人員的權(quán)力，使得公職人員想腐而不能腐。

2. 構(gòu)建合理的反腐敗法律體系

嚴密的法律體系是腐敗犯罪預(yù)防的關(guān)鍵因素，一個國家反腐效果如何很大程度上取決于法律如何規(guī)定。這就要求法律體系結(jié)構(gòu)合理、覆蓋全面、規(guī)定具體、打擊嚴厲。當(dāng)前，世界各國對腐敗犯罪的預(yù)防與打擊所采取的方式大都有：制定專門的反腐敗法；罪名設(shè)置涵蓋諸多方面，如洗錢、金融商業(yè)、跨國腐敗、有組織犯罪等，并對其進行詳細規(guī)定；注意與證據(jù)法和訴訟法等諸多法律的銜接；注意刑事法律和非刑事法律相結(jié)合；加大懲罰力度，通過刑罰的嚴厲性威懾犯罪分子等方式。目前如美國、日本、英國、新加坡等國家都規(guī)定了科學(xué)嚴密的反腐敗法律體系，從犯罪事前預(yù)防和事后預(yù)防都進行了詳細規(guī)定，且有大量的配套措施，對國家腐敗犯罪的治理起到了積極作用。

3. 完善信息公開制度

“陽光是最好的防腐劑”，只要制度的運轉(zhuǎn)能夠在陽光下運行，只要權(quán)力的行使過程能夠有充足的透明度，某些制度上的缺陷也就能夠得到彌補。當(dāng)前世界上許多國家都規(guī)定了完善的信息公開制度，包括官員的財產(chǎn)申報制度和政府信息的公開。就財產(chǎn)申報方面而言，世界上最完備的法律為美國1989年修訂的《道德改革法》，該法典對政府官員財產(chǎn)申報的時間、頻率以及所需要提交的文件等都做了詳盡的規(guī)定。除財產(chǎn)公開以外，對于政府的有關(guān)信息，如機關(guān)基本信息、公職人員基本信息、政府采購情況、資金流水、辦事流程信息、作出行政行為的依據(jù)等都應(yīng)當(dāng)依法公開。以便在進行自我約束的同時，接受各方監(jiān)督。

4. 加強反腐敗監(jiān)督

“徒法不足以自行”，對一項法律而言，實現(xiàn)其目的的必然要求在于能夠得到貫徹和實施。但基于人性的弱點和制度運行的缺陷，通常而言，一項法律或制度必須要存在來自第三方的監(jiān)督才能正常實施。

（1）國家機關(guān)的監(jiān)督

當(dāng)前世界上許多國家和地區(qū)都針對腐敗犯罪設(shè)立了專門機構(gòu)來進行監(jiān)督。如瑞典首創(chuàng)了“監(jiān)察官”制度，該制度在瑞典的腐敗犯罪治理方面取得了良好的效果，之后北歐各國如芬蘭、挪威、丹麥等國也設(shè)置了監(jiān)察專員或行政監(jiān)察官；法國設(shè)置了“預(yù)防貪污腐敗中心”，該中心由法國總理直接領(lǐng)導(dǎo)，組成人員來自不同專業(yè)領(lǐng)域和不同部門，以便能夠?qū)Ω瘮》缸镞M行全面把握；此外，世界各地的各反腐敗專門機構(gòu)，其組成、職責(zé)等也不盡相同，例如香港的廉政公署、澳大利亞和美國各州法律框架下的反腐敗機構(gòu)也頗具特色。值得引起注意的是，作為監(jiān)督機關(guān)，其必須依其職能視角參與和推動政治、經(jīng)濟和社會制度的完善與發(fā)展，圍繞制約權(quán)力、規(guī)范人事、監(jiān)控資金、約束從政行為方面來預(yù)防和監(jiān)督腐敗。不得超出職權(quán)范圍行使權(quán)力，機構(gòu)內(nèi)部的腐敗行為也要進行追責(zé)，不能凌駕于其他機構(gòu)之上，更不能逍遙法外。

（2）社會的監(jiān)督

有效的社會監(jiān)督是反腐監(jiān)督的重要保障和最后一道防線。其中公眾監(jiān)督和新聞監(jiān)督二者密不可分。社會監(jiān)督的依據(jù)在于對民主的要求和尊重。為了保證國家機器的平穩(wěn)運行、有效對民主進行保障。必須保障社會監(jiān)督的有效進行。因此，必須拓寬民意反映渠道，在不動搖社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)上保障言論自由，對某些特殊行業(yè)職業(yè)人員的言論應(yīng)當(dāng)進行豁免。

（二）保護私權(quán)利

對公權(quán)力進行限制，其暗含的即為對私權(quán)利進行保障。只有雙管齊下才能做到對腐敗犯罪的有效預(yù)防。

1. 通過立法確認私權(quán)利

當(dāng)前，刑法學(xué)界存在一個討論，即非法財產(chǎn)能否作為腐敗犯罪的犯罪對象。由此，也就產(chǎn)生了一個疑問：對那些受到侵犯的且沒有法律基礎(chǔ)的私權(quán)利，對其進行保護的法理基礎(chǔ)是什么。而且在現(xiàn)實生活中，這類權(quán)利受到侵犯的情況不在少數(shù)。對此，法律尤其是民事法律，應(yīng)該隨著社會的發(fā)展不斷完善，對公民的各項權(quán)利進行嚴密且詳細的規(guī)定，以方便對被害人的保護和進行被害預(yù)防，為腐敗犯罪的追究提供民法基礎(chǔ)。

2. 建立健全舉報和救濟機制

建立健全舉報和救濟機制，事實上是加強社會監(jiān)督的一個體現(xiàn)。由于腐敗犯罪的發(fā)生往往具有一定的隱秘性，犯罪黑數(shù)很大，因此很難發(fā)現(xiàn)并追究。所以，舉報制度的建立能夠有效對腐敗犯罪進行預(yù)防。此外，當(dāng)有關(guān)人員無法進行舉報或者申訴得不到受理的時候，救濟制度又是最好的保障制度，能夠真正將舉報落到實處。當(dāng)前，許多國家都建立了健全的舉報制度，如澳大利亞設(shè)立了專門的熱線電話接聽群眾的舉報，也有專門的機構(gòu)負責(zé)受理舉報內(nèi)容并對權(quán)力進行救濟，對腐敗犯罪的遏制起到了很好的作用。澳大利亞能夠成為世界上最廉潔的國家之一與該制度的存在密不可分。

3. 完善的選舉和被選舉制度

當(dāng)代社會，實現(xiàn)民主，保障公民充分享有政治權(quán)力最直接的方式便是行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)。從歷史上來看，一個專制的國家、一個權(quán)力集中的國家有很大的可能是一個腐敗的國家。完善的選舉和被選舉制度，一方面可以加強公民的政治參與程度，充分實現(xiàn)各階層的流動，打破階級固化，實現(xiàn)民主，另一方面也能減少腐敗的機會和周期，降低腐敗犯罪的犯罪率。同時也能有效防止品行敗壞的人得以行使國家權(quán)力、濫用國家權(quán)利，降低腐敗的的風(fēng)險。因此，完善的選舉制度也是最有效的監(jiān)督和彈劾制度。

4. 對公職人員私權(quán)利進行保護

國家一方面要限制公職人員的權(quán)力，另一方面又必須要加強對公職人員權(quán)利的保護。對公職人員限制太多，賦予其太多的義務(wù)與責(zé)任，容易激發(fā)其對抗情緒，從而誘發(fā)腐敗犯罪。腐敗犯罪在本質(zhì)上作為一種經(jīng)濟犯罪，其犯罪的誘因可能存在經(jīng)濟方面的需求得不到滿足等原因。因此，有必要針對公職人員私權(quán)力進行保護，具體落實到制度上，例如推行高薪養(yǎng)廉，提高公職人員的福利、待遇和社會地位，優(yōu)化獎勵機制等，使公職人員真正從經(jīng)濟上、思想上做到不想腐。

（三）其他配套制度的設(shè)計

1. 金融實名制度

金融領(lǐng)域往往是腐敗犯罪的重災(zāi)區(qū)，腐敗犯罪的觸手一旦涉及該領(lǐng)域，則危害巨大，損失也難以挽回。對此，韓國政府曾在這一方面進行專賣規(guī)定，推行了金融實名制度。韓國政府要求：禁止在一切金融活動中使用假名，在銀行交易中必須持有居民身份證，對此前使用假名的必須改為真名。無故拖延者要進行嚴厲處罰。該制度曝光了韓國前總統(tǒng)盧泰愚、全斗煥所隱匿的秘密巨額資金，有效促進了韓國反腐敗制度的發(fā)展。

2. 道德規(guī)范機制

任何一個國家，任何一個社會都有其獨特的價值觀念，指導(dǎo)社會的運行和發(fā)展，指導(dǎo)國家行為的做出。對于價值觀念，一方面要求其與法律結(jié)合起來進行，制定相應(yīng)的職業(yè)倫理、道德規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，而另一方面又要求其能夠自發(fā)運行，延伸至社會每個角落，對社會起到規(guī)范作用。例如，當(dāng)前西方社會的某些資本主義價值觀、日本在儒家基礎(chǔ)上發(fā)展起來的特殊價值觀以及我們中國的社會主義核心價值觀都是很好的體現(xiàn)。一個國家，要從道德上進行腐敗犯罪的預(yù)防，必須先建立一套適合自己的核心價值觀，同時加強對公民的素質(zhì)教育。

三、對我國的啟示

當(dāng)前，我國反腐工作取得了很大的進步，各項制度臻于完善，國際合作不斷加強，與《聯(lián)合國反腐敗公約》也得到進一步的銜接?？梢哉f成果顯著。但是腐敗作為人類社會的一種普遍現(xiàn)象也無法得到徹底解決，只能“以防為主”。

從上述預(yù)防腐敗犯罪的措施，結(jié)合我國實際情況我們不難發(fā)現(xiàn)，許多反腐敗措施在我國也實際存在，例如反腐敗的專門機構(gòu)、反腐敗法律、公職人員的保護制度等，只不過形式和作用不同，社會性質(zhì)和實際國情不同，從而導(dǎo)致效果不同。此外我們也不難發(fā)現(xiàn)，我國當(dāng)前的法律和政策，其著眼點主要在于以“事后預(yù)防”為主，對于腐敗犯罪的“事前預(yù)防”明顯不夠重視且規(guī)定力度不夠，例如，未健全科學(xué)合理的法律體系、尚未確立官員財產(chǎn)申報制度、公務(wù)員制度也有待進一步完善等。因此，在我國接下來反腐工作中，在對腐敗犯罪的犯罪預(yù)防中，我國不僅應(yīng)該注重腐敗犯罪的事后預(yù)防，還應(yīng)該加強腐敗犯罪的事前預(yù)防。建立科學(xué)、嚴密、完善的腐敗犯罪預(yù)防體系。