智能化公共法律服務(wù)應(yīng)用平臺的構(gòu)建研究

曹菲

摘 要：智能化公共法律服務(wù)能突破傳統(tǒng)公共法律服務(wù)因資源有限性等因素的影響而無法實(shí)現(xiàn)普惠性的枷鎖，也能彌補(bǔ)新興公共法律服務(wù)在操作性、靈活性方面的短板。設(shè)計構(gòu)建智能化公共法律服務(wù)應(yīng)用平臺必須立足公眾需求，以司法行政機(jī)關(guān)為力量依靠，通過大數(shù)據(jù)、云計算、語音處理等人工智能技術(shù)，為公眾提供信息檢索、文書審閱、法律咨詢、案件預(yù)測的服務(wù)，實(shí)現(xiàn)資源的共享與多元協(xié)作。

關(guān)鍵詞：人工智能 法律服務(wù)應(yīng)用平臺 平臺構(gòu)建

一、引言

隨著依法治國理念的加深，公共法律服務(wù)正逐步成為國家法治建設(shè)的重要內(nèi)容。2017年7月，時任中央政法委書記孟建柱在全國司法體制改革推進(jìn)會上強(qiáng)調(diào)，要更加積極主動擁抱大數(shù)據(jù)、人工智能新時代，把理念思路提升、體制機(jī)制創(chuàng)新、現(xiàn)代科技應(yīng)用和法律制度完善結(jié)合起來，全面落實(shí)司法責(zé)任制及相關(guān)配套改革?？梢哉f國家治理理念和治理能力的現(xiàn)代化，推動公共法律服務(wù)朝智能化方向發(fā)展。與此同時，由人工智能引領(lǐng)的新一輪技術(shù)革命，對以知識為中心的法律服務(wù)帶來了前所未有的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。借助大數(shù)據(jù)、云計算、深度學(xué)習(xí)、自然語言處理等人工智能技術(shù)，能夠提供更加高效和公平的司法服務(wù)，為實(shí)現(xiàn)法律服務(wù)的智能化發(fā)展創(chuàng)造了條件。于是，智能化公共法律服務(wù)的概念應(yīng)運(yùn)而生，它是指利用人工智能技術(shù)，挖掘數(shù)據(jù)信息的隱藏價值，開發(fā)出數(shù)據(jù)化共享產(chǎn)品，為公眾提供更加簡便、智能、人性化的法律服務(wù)。

二、現(xiàn)行公共法律服務(wù)的弊端

現(xiàn)行公共法律服務(wù)，是相對于智能化公共法律服務(wù)而言的，主要表現(xiàn)為兩種模式：一是傳統(tǒng)的服務(wù)模式，例如公共法律服務(wù)中心、社區(qū)居委會服務(wù)等，主要依靠人力物力財力的投入;二是新興服務(wù)模式，比如公共法律服務(wù)網(wǎng)站、公眾號、智能熱線等，它強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)與法律結(jié)合，豐富法律服務(wù)方式。這些公共法律服務(wù)模式構(gòu)成了我國現(xiàn)行的公共法律服務(wù)體系，在利用多元渠道解決法律糾紛方面起到了十分重要的作用。但是未充分智能化的特點(diǎn)決定了現(xiàn)行模式在實(shí)踐中的局限性。

（一）公共法律服務(wù)的普惠性與均衡性難題

公共法律服務(wù)的重點(diǎn)在于“公共”的實(shí)現(xiàn)，內(nèi)涵為普惠性和均衡性，要求法律服務(wù)既有廣度又著重布局平衡。而傳統(tǒng)公共法律服務(wù)無法達(dá)到這一要求，其主要原因在于資源的分布不均。我國法律資源呈現(xiàn)出東部強(qiáng)、中西部弱、大城市強(qiáng)、中小城市弱、城市強(qiáng)、農(nóng)村弱的態(tài)勢，導(dǎo)致各地區(qū)在建設(shè)公共法律服務(wù)方面也表現(xiàn)出較大的差異，甚至部分地區(qū)因?yàn)槁浜蠖鵁o法享受該紅利。除此之外，文化水平的高低、法治觀念的差異、宣傳教育的深度等原因都會影響傳統(tǒng)公共法律服務(wù)的運(yùn)用和發(fā)展。有學(xué)者指出，智能化因素正逐步替代其他影響因素，成為實(shí)現(xiàn)公共法律服務(wù)均等化與普惠性的突破口。具體而言，公共法律服務(wù)智能化能以數(shù)據(jù)化的產(chǎn)品替代原先的人工操作，減少對于人才需求的依賴，起到緩解地方資源壓力的作用，并且有助于實(shí)現(xiàn)跨距離的發(fā)展，更加具有普及性。

（二）新興公共法律服務(wù)缺乏易操作性

目前典型的公共法律服務(wù)平臺包括最高人民法院裁判文書網(wǎng)、北大法寶、無訴等，通過抓取關(guān)鍵詞的方式在數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行搜索、篩選和整理，這一方式確實(shí)增強(qiáng)了信息透明度，便于公眾查詢法律規(guī)定和案件信息。特別是對于法律工作者而言，案件上網(wǎng)、法條羅列的方式既能減少重復(fù)性勞動、提高工作效率，又能規(guī)范法律執(zhí)業(yè)行為，提高司法公正性。但是對于不具有法律知識、甚至是文化水平較低的普通大眾而言，利用此類方式獲得法律幫助仍具有較大的困難。以法律服務(wù)類網(wǎng)站為例，公眾若要獲得目標(biāo)內(nèi)容，首先需要知道并查詢到網(wǎng)站地址;其次需要明確自己的檢索內(nèi)容、關(guān)鍵詞;最后還需要對檢索到的信息進(jìn)行解讀、對比和分析。這對個人能力的要求比較高，并且在操作中也容易發(fā)生疏漏和錯誤?？梢哉f，此類公共法律服務(wù)平臺確實(shí)可以將法律服務(wù)跨條件地拓展，但也因欠缺知曉度、簡便性等為公眾知之甚少、擇之甚少、用之更少，最終無法滿足公眾需求。而智能化公共法律服務(wù)可以利用數(shù)據(jù)分析、云計算的優(yōu)勢，設(shè)計出易操作的程序，引導(dǎo)公眾提出問題解決問題，并將結(jié)果以更加簡單明了的方式呈現(xiàn)，降低對公眾操作能力和知識水平的要求。

（三）現(xiàn)行公共法律服務(wù)欠缺靈活性

新興的公共法律服務(wù)是提前將信息固定，以鏈接導(dǎo)航的方式實(shí)現(xiàn)問答配合，為公眾提供法律服務(wù)。這種僵化的模式在法律規(guī)定及相關(guān)知識搜索方面具有較大的運(yùn)用空間，但是無法為公眾應(yīng)對復(fù)雜多變的糾紛提供指導(dǎo)性的意見。傳統(tǒng)的公共法律服務(wù)雖然能夠克服這一點(diǎn)，但是需要投入較多的時間精力和成本，并且實(shí)務(wù)方面表現(xiàn)出的咨詢時間短、意見不佳、答非所問等問題也令人詬病。而智能化公共法律服務(wù)能夠通過數(shù)據(jù)的規(guī)模效應(yīng)挖掘隱藏價值，就不同情況進(jìn)行分析、預(yù)測等，提供針對性和科學(xué)性的指導(dǎo)，幫助公眾判斷和決策，更加靈活和人性化，也符合成本效益原則。

三、構(gòu)建智能化公共法律服務(wù)應(yīng)用平臺的意義

伴隨著公民法律意識的不斷增強(qiáng)，現(xiàn)階段的公共法律服務(wù)已經(jīng)無法滿足他們的需求，而智能化模式的發(fā)展能夠彌補(bǔ)其短板，為多元化的法律服務(wù)模式開啟新的思路。因此搭建起為公眾服務(wù)、為公眾需要、信任的智能化公共法律服務(wù)應(yīng)用平臺是發(fā)展所需。基于此，筆者對不同年齡層次、不同文化水平的公眾進(jìn)行了調(diào)研，力求從數(shù)據(jù)出發(fā)，分析獲得具有實(shí)踐性的指導(dǎo)意見。

（一）公眾需求及法律服務(wù)滿意度

基于個體、資源分配的差異，人在社會交往過程中難免會發(fā)生摩擦。據(jù)調(diào)研結(jié)果顯示，這些糾紛集中在民事領(lǐng)域，與公眾生活息息相關(guān)。其中借款糾紛占68.75%，交通事故糾紛占58.33%，工傷賠償糾紛和勞動糾紛分別約為41.67%，婚姻家庭糾紛占37.50%，知識產(chǎn)權(quán)糾紛占18.75%。這些日常性、高發(fā)性的糾紛，體現(xiàn)出對法律服務(wù)的巨大需求，但是當(dāng)前的救濟(jì)渠道無法給予滿足。原因在于：第一，目前我國公民的法律意識普遍不強(qiáng)、文化水平不高，依其個人能力仍然無法達(dá)到自我救濟(jì)的效果;第二，社區(qū)居委會等救濟(jì)能力有限，他們可能通過經(jīng)驗(yàn)判斷會給出具有實(shí)踐性的建議，但是這不具有專業(yè)性，也無法應(yīng)對不同情況下糾紛的特殊性;第三，尋求律師幫助的方式無疑在專業(yè)性上為解決糾紛提供很好的保證，但是律師的收費(fèi)較高，這對大多數(shù)人而言可能不夠經(jīng)濟(jì)。數(shù)據(jù)也顯示，僅6.45%的人對現(xiàn)階段的法律服務(wù)模式表示肯定，認(rèn)為方便且能夠滿足日常需求;其他的仍保持質(zhì)疑的態(tài)度，希望改變當(dāng)前法律服務(wù)模式以獲得更加簡單、可操作、有價值的意見。

（二）手機(jī)應(yīng)用軟件的接受度

新技術(shù)革命的一大亮點(diǎn)在于手機(jī)的普及和大眾化，而游戲型、家政型、理財型、外賣型、視頻娛樂型等應(yīng)用軟件的層出不窮，更加使得手機(jī)脫穎而出，成為時代新寵。據(jù)統(tǒng)計，排除設(shè)備自帶的軟件，半數(shù)以上人群的手機(jī)應(yīng)用軟件在15個以上。并且在遇到法律糾紛時，超過90%的公眾表示會選擇或者考慮選擇下載有針對性的公共法律服務(wù)應(yīng)用軟件，以期獲得法律幫助，另外10%的公眾則徘徊在不會選擇和猶豫不決之中。由此可見，以手機(jī)作為平臺設(shè)計法律服務(wù)應(yīng)用軟件具有市場接受性。

（三）內(nèi)容的設(shè)計要求

技術(shù)和內(nèi)容是智能化公共法律服務(wù)應(yīng)用平臺的靈魂，平臺的內(nèi)容只有符合公眾的需求和期待，才能真正落實(shí)下去，達(dá)到解答法律疑問、普及法律知識的效果。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，公眾傾向于選擇實(shí)用性強(qiáng)的法律服務(wù)類應(yīng)用軟件，具體表現(xiàn)為意見準(zhǔn)確、操作簡便、案例真實(shí)、法律法規(guī)更新及時等。細(xì)化到服務(wù)內(nèi)容上，公眾既希望能夠獲得類似起訴流程等的程序性規(guī)定和文書撰寫模板，指導(dǎo)具體活動的開展，也希望在技術(shù)支持下，能夠發(fā)展出自動化生成法律分析報告的程序，檢索出類似案件的審判處理情況。此外，還有人提出如果能夠開發(fā)出分析案件數(shù)據(jù)得出勝負(fù)率的程序，那么這對當(dāng)事人評估風(fēng)險、作出決策更有裨益。此外，手機(jī)應(yīng)用軟件的美感也不容忽視。法律法規(guī)是枯燥無味的，對于大部分人而言是晦澀難懂難以消化的，只有外化為生動有趣或簡潔大方的形象，才能吸引公眾使用。

（四）公眾的看法和趨勢

大眾對于新生事物往往是持鼓勵和包容的態(tài)度。數(shù)據(jù)顯示超過95%的公眾認(rèn)為智能化公共法律服務(wù)應(yīng)用平臺具有發(fā)展的潛力，對其充滿期待，僅4%左右的公眾反映無所謂和可有可無。換言之，對于該應(yīng)用平臺公眾的的支持對于反對、期待多于厭惡。并且，無論是從技術(shù)發(fā)展的角度，還是公眾需求角度，現(xiàn)行公共法律服務(wù)略顯疲憊。由此可見，構(gòu)建智能公共法律服務(wù)應(yīng)用平臺，既滿足時代需求，也是發(fā)展必然。

四、搭建智能化公共法律服務(wù)應(yīng)用平臺的思路

新的技術(shù)革命正推動著現(xiàn)階段公共法律服務(wù)改變發(fā)展方式，智能化公共法律服務(wù)迅速發(fā)展，這是大勢所趨。在此背景下，設(shè)計構(gòu)建智能化公共法律服務(wù)應(yīng)用平臺必須立足公眾需求，以司法行政機(jī)關(guān)為依托，通過大數(shù)據(jù)、云計算、語音處理等人工智能技術(shù)，為公眾提供信息檢索、文書審閱、法律咨詢、案件預(yù)測的服務(wù)，實(shí)現(xiàn)資源的共享與多元協(xié)作。

（一）司法行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)軟件開發(fā)和管理

司法行政機(jī)關(guān)是政府對司法工作進(jìn)行行政管理的專門機(jī)關(guān)，對我國司法體系和法制建設(shè)負(fù)有重要職責(zé)。而智能化公共法律服務(wù)應(yīng)用平臺是智能化與公共法律服務(wù)的結(jié)合，既符合電子政務(wù)推廣的需求，也是普法宣傳的良好措施。因此由司法行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)軟件開發(fā)和管理，是責(zé)任所在，也是發(fā)展需要，并且打造司法行政機(jī)關(guān)牽頭、律協(xié)、科技公司參與的模式，其優(yōu)點(diǎn)顯而易見。一是能夠保證優(yōu)質(zhì)的數(shù)據(jù)來源，使得大數(shù)據(jù)分析結(jié)果更加準(zhǔn)確可靠;二是可以提供強(qiáng)大的技術(shù)支持以應(yīng)對不同類型的狀況，并實(shí)現(xiàn)軟件不斷地更新發(fā)展;第三是能夠保護(hù)個人隱私，防止信息泄露和不當(dāng)利用;四是司法行政機(jī)關(guān)可以持續(xù)管理公共法律服務(wù)應(yīng)用平臺，能避免因破產(chǎn)等突然性事件給當(dāng)事人帶來的損害。落實(shí)到實(shí)踐層面，可以省為單位，由省級司法行政機(jī)關(guān)將區(qū)域特殊性與法律服務(wù)結(jié)合在一起，調(diào)動力量統(tǒng)籌開發(fā)地區(qū)的智能化公共法律服務(wù)應(yīng)用平臺，滿足差異化的法律需求，實(shí)現(xiàn)多元化發(fā)展。

（二）以手機(jī)應(yīng)用平臺為表現(xiàn)形式

2019年2月28日，中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的第43次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，截至2018年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)8.29億，普及率達(dá)59.6%，手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)8.17億，網(wǎng)民通過手機(jī)接入互聯(lián)網(wǎng)的比例高達(dá)98.6%。同時，在線政務(wù)服務(wù)用戶規(guī)模達(dá)3.94億，占整體網(wǎng)民的47.5%，實(shí)現(xiàn)“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”深化發(fā)展。將智能化公共法律服務(wù)應(yīng)用平臺以手機(jī)應(yīng)用軟件的形式推廣，既能迎合廣闊的市場需求，也符合現(xiàn)代人的低頭特點(diǎn)，甚至做到只要一部手機(jī)、一個軟件下載就能隨時隨地了解法律信息、隨時隨地運(yùn)用法律信息、隨時隨地普及和傳播法律知識，能讓更多人無差別的享受到基礎(chǔ)法律服務(wù)。

（三）借力大數(shù)據(jù)、云計算分析輸出法律意見

智能化公共法律服務(wù)應(yīng)用平臺依靠大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，剖析數(shù)據(jù)間的潛在規(guī)律，實(shí)現(xiàn)信息檢索、文書審閱、案件預(yù)測、智能咨詢的功能，為公眾提出科學(xué)性的指導(dǎo)意見。在具體設(shè)計上，可以法律咨詢?yōu)橹鳎鶕?jù)社會需求有選擇性設(shè)置婚姻家庭糾紛、交通事故糾紛、勞動糾紛、借貸糾紛、工傷賠償糾紛、繼承糾紛、知識產(chǎn)權(quán)糾紛等項(xiàng)目，因地制宜，滿足地區(qū)特殊性需求。技術(shù)層面，運(yùn)用問答結(jié)合生成法律文書的方式，即預(yù)設(shè)流程通過“選擇問題”“選擇答案”方式闡述法律問題，引導(dǎo)公眾提交案情信息。配合系統(tǒng)自動篩選、匹配數(shù)據(jù)，針對性檢索分析，最后生成詳細(xì)全面的法律意見指南，其中包括事件分析、裁判預(yù)測、詳細(xì)建議。同時，預(yù)設(shè)流程可以通過兩種方式實(shí)現(xiàn)：一是手動輸入對話方式，二是語音對話方式。目前就智能化公共法律服務(wù)應(yīng)用平臺中的裁判預(yù)測功能仍存較大爭議，部分學(xué)者就指出，基于法律規(guī)定以及大量以往的案件信息與法律后果之間關(guān)系分析得出的，對未決案件法律后果的或然性推測，在法律的特殊性下會產(chǎn)生錯誤的引導(dǎo)。的確，案外因素、小規(guī)模樣本、有效信息的采集程度不足等會使裁判預(yù)測產(chǎn)生偏差。但是筆者認(rèn)為，智能化公共法律服務(wù)應(yīng)用平臺的定位在于基礎(chǔ)性和廣泛性的法律服務(wù)，性質(zhì)決定了這是一種“經(jīng)驗(yàn)判斷”，是普遍的，無法達(dá)到律師一對一解答的深度，也無法控制法官偏好等案外因素。在計算機(jī)科學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、法學(xué)的跨界融合下，裁判預(yù)測必然是日后發(fā)展之趨勢。但如何設(shè)計這一功能，也需進(jìn)一步的深入探討。

（四）多元服務(wù)共建共享

智能化公共法律服務(wù)應(yīng)用平臺的另一大作用在于普法宣傳。因此在法律咨詢板塊之外，可以開設(shè)業(yè)務(wù)指南、普法講壇板塊。業(yè)務(wù)指南是根據(jù)公眾的需求，有選擇性地設(shè)置法律援助、人民調(diào)解、公證服務(wù)、社區(qū)矯正和安置幫教等內(nèi)容，通過用戶選擇——鏈接進(jìn)入——了解信息的運(yùn)作原理予以實(shí)現(xiàn)，從而幫助公眾了解相關(guān)業(yè)務(wù)和辦理流程。而普法講壇的設(shè)計應(yīng)秉承將法律知識生動化的理念，更具時尚感。具體可以分為兩個部分：一是文案普法，即以“案例+判決”的形式，定期推送典型、新型的民事、刑事、行政案例，揭開法律神秘面紗，利用大平臺普及法律知識;二是開展定期直播普法，邀請行業(yè)內(nèi)專業(yè)的法律工作者——法官、檢察官、公安機(jī)關(guān)辦案人員、律師、公司法務(wù)、法學(xué)教授等，結(jié)合自身的豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，采用以案說法的方式生動形象解讀身邊的法律問題，普及法律知識。