20世紀(jì)80年代以來，隨著達(dá)爾文傳記產(chǎn)業(yè)的興起，達(dá)爾文思想遺產(chǎn)的當(dāng)代意義及其文化詮釋成為文化研究領(lǐng)域的新熱點(diǎn)。在達(dá)爾文誕辰200周年（2009年）前后，《物種起源》150周年紀(jì)念版隆重發(fā)行，文學(xué)與文化研究、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)等諸領(lǐng)域掀起新一輪達(dá)爾文熱潮。這股熱潮顯然契合了近年來日益受到學(xué)界關(guān)注的文學(xué)跨學(xué)科整合研究趨勢。正是在這樣一種跨學(xué)科融通研究的大語境視野下，達(dá)爾文主義文學(xué)研究（Darwinian Literary Studies）應(yīng)運(yùn)而生。其中，最具代表性的兩種研究路徑分別是以吉蓮·比爾（Gillian Beer）與喬治·萊文（George Levine）等后現(xiàn)代文化學(xué)者所倡導(dǎo)的達(dá)爾文主義范式研究以及以約瑟夫·卡羅爾（Joseph Carroll）為代表的文學(xué)達(dá)爾文主義（Literary Darwinism）與進(jìn)化論文學(xué)批評思潮（Evolutionary Literary Study），而二者之間的分歧與論爭無疑成為當(dāng)代達(dá)爾文主義文學(xué)研究的重要議題。本文將在分別梳理與論述兩種不同流派基本理論觀點(diǎn)及論證方法的基礎(chǔ)上，運(yùn)用倫理選擇及倫理教誨等文學(xué)倫理學(xué)批評范式，對兩種流派之爭展開分析，以期對達(dá)爾文主義文學(xué)研究進(jìn)行全方位的解讀與批判性體察。

達(dá)爾文主義的后現(xiàn)代范式研究

20世紀(jì)80年代以來，隨著托馬斯·庫恩“范式理論”的影響從科學(xué)哲學(xué)及科學(xué)史維度向社會學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)、語言學(xué)及文化研究等領(lǐng)域延伸，科學(xué)開始越來越多地被作為一種話語形式和文化建制而加以關(guān)注?？茖W(xué)理論的發(fā)展、演變與社會歷史因素之間的聯(lián)系成為文化研究領(lǐng)域新的熱點(diǎn)話題。達(dá)爾文主義與19世紀(jì)文學(xué)之間的關(guān)聯(lián)性研究日益受到學(xué)界重視，達(dá)爾文主義范式研究開始興起。

達(dá)爾文主義進(jìn)化論對維多利亞時期文學(xué)創(chuàng)作及文化思想等各個層面的影響，一直是維多利亞研究者持續(xù)關(guān)注的重要話題。隨著達(dá)爾文主義從生物學(xué)領(lǐng)域向社會學(xué)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，進(jìn)化論與社會文化語境的互動，維多利亞社會對達(dá)爾文主義的接受和吸納呈現(xiàn)出一種復(fù)雜的多元化態(tài)勢。早在1940年，利奧·漢肯（Leo Henkin）所著《英國小說中的達(dá)爾文主義》一書就較為詳細(xì)地論述了1860—1910年期間進(jìn)化論思想對維多利亞小說家的影響，這部專著所采用的“影響研究”方法也是大多數(shù)早期批評家的研究路徑。及至20世紀(jì)80年代，羅杰·艾伯森（Roger Ebbatson）的《進(jìn)化的自我：哈代，福斯特與勞倫斯》與薩利·莎特爾沃斯（Sally Shuttleworth）的《喬治·愛略特與19世紀(jì)科學(xué)》等書依然沿襲這一批評路徑。約翰·格蘭澹寧（John Glendenin）于2007年出版的《晚近維多利亞小說中的進(jìn)化想象》在很大程度上也可歸入此列。

進(jìn)入20世紀(jì)80年代，在庫恩“范式理論”的影響下，達(dá)爾文主義與19世紀(jì)文學(xué)不再被視為單向的“影響”關(guān)系，而成為相互影響、相互滲透、相互作用的雙向關(guān)系。劍橋大學(xué)吉蓮·比爾教授1983年出版的《達(dá)爾文的情節(jié)》一書開辟了文學(xué)達(dá)爾文主義范式研究的全新路徑。該書從跨學(xué)科視角考察了科學(xué)論證與敘事寫作、科學(xué)思維與文學(xué)想象之間的互動關(guān)系。美國羅格斯大學(xué)喬治·萊文教授1988年出版的《達(dá)爾文與小說家們》一書同樣是該研究領(lǐng)域的扛鼎之作。在這部論著中，萊文闡述了達(dá)爾文進(jìn)化論與自然神學(xué)思想的悖論關(guān)系，并將從自然神學(xué)向自然選擇的轉(zhuǎn)化稱之為達(dá)爾文革命。萊文教授在近期出版的兩部專著《達(dá)爾文愛你》和《作家達(dá)爾文》中延續(xù)了這種跨學(xué)科范式研究方法，以翔實(shí)的資料和嚴(yán)密的論證為我們呈現(xiàn)出達(dá)爾文主義的不同側(cè)面以及達(dá)爾文主義作為一種話語范式的形成過程。葛文·道森（Gowan Dawson）的《達(dá)爾文，文學(xué)與維多利亞體面觀》以及強(qiáng)納生·史密斯（Jonathan Smith）的《查爾斯·達(dá)爾文與維多利亞視覺文化》兩部著作則分別考察了達(dá)爾文主義與維多利亞時代藝術(shù)美學(xué)范式及性道德觀之間的關(guān)聯(lián)，進(jìn)一步拓展了該領(lǐng)域的研究范疇和角度。

文學(xué)達(dá)爾文主義與進(jìn)化論文學(xué)批評

比爾與萊文所開創(chuàng)的達(dá)爾文主義批評路徑遭到以密蘇里州立大學(xué)英文系教授約瑟夫·卡羅爾為代表的“文學(xué)達(dá)爾文主義”及進(jìn)化論批評學(xué)派的抨擊和挑戰(zhàn)。文學(xué)達(dá)爾文主義以卡羅爾的三部論著——《進(jìn)化與文學(xué)理論》（Evolution and Literary Theory, 1995）、《文學(xué)達(dá)爾文主義：進(jìn)化，人性與文學(xué)》（Literary Darwinism: Evolution，Human Nature, and Literature, 2004）以及《閱讀人性：文學(xué)達(dá)爾文主義理論與實(shí)踐》（Reading Human Nature: Literary Darwinism in Theory and Practice，2011）——為奠基之作，其理論基礎(chǔ)源于以E.O.威爾遜（E.O.Wilson）、斯蒂芬·平克（Steven Pinker）等人為代表的社會生物學(xué)及進(jìn)化、實(shí)驗(yàn)心理學(xué)。他們認(rèn)為，由于人類大腦是進(jìn)化適應(yīng)的產(chǎn)物，而文學(xué)又是大腦的產(chǎn)物，因此進(jìn)化生物學(xué)可以延伸至文學(xué)領(lǐng)域。文學(xué)達(dá)爾文主義“將所有的文學(xué)均視為自然選擇（作為一種進(jìn)化）機(jī)制在形成一個普世‘人性’過程中的表現(xiàn)”，智力不過是大腦的功能而已?；谶@樣一種文學(xué)觀，他們在文學(xué)批評實(shí)踐中往往將生存動機(jī)和繁衍動機(jī)作為人物性格和行為模式分析的主要依據(jù)，從配偶選擇或遺傳利益等進(jìn)化論視角對簡·奧斯丁和莎士比亞等作家的作品進(jìn)行重新解讀，部分學(xué)者甚至主張并嘗試用數(shù)量分析和統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法對文學(xué)作品進(jìn)行分析或者驗(yàn)證文學(xué)理論的有效性。

作為進(jìn)化論文學(xué)思潮的代表，部分學(xué)者將進(jìn)化論批評完全等同于卡羅爾的文學(xué)達(dá)爾文主義，但以南?！ひ了固亓眨∟ancy Easterlin）等為代表的進(jìn)化論批評家更傾向于將卡羅爾的理論視為進(jìn)化論批評思潮的一個重要代表?？_爾在這三部論著中對文學(xué)達(dá)爾文主義及進(jìn)化論批評進(jìn)行了明確界定，并對人性的生物學(xué)基礎(chǔ)進(jìn)行了系統(tǒng)論證。他指出，文學(xué)達(dá)爾文主義者應(yīng)該并且能夠識別一部特定文學(xué)作品所調(diào)用或者壓制的生物力量，并且評估這些力量如何影響文本的意義。羅伯特·斯道瑞（Robert Storey）代表進(jìn)化論文學(xué)批評的另一研究路徑，他在1996年出版的《模仿與人類動物：論文學(xué)再現(xiàn)的生物遺傳學(xué)基礎(chǔ)》（Mimesis and the Human Animal: On the Biogenetic Foundations of Literary Representations）一書中，借用人類學(xué)的“生物語法”概念，對源自古希臘的文學(xué)“模仿說”進(jìn)行重新詮釋，探討文學(xué)體裁與形式的進(jìn)化，揭示文學(xué)再現(xiàn)內(nèi)容與形式兩個維度的雙重進(jìn)化模式。

布萊特·庫克（Brett Cooke）與弗雷德里克·特納（Frederick Turner）等人則試圖為進(jìn)化論批評注入更精細(xì)化的理論維度。在兩人合作編撰的文集《生物詩學(xué)：藝術(shù)的進(jìn)化論研究》（Biopoetics: Evolutionary Explorations in the Arts, 1999）中，庫克借用進(jìn)化心理學(xué)、基因?qū)W以及混沌學(xué)等領(lǐng)域的概念構(gòu)建其“生物詩學(xué)”理論，試圖將生物性與文化性融合起來。此后，又有兩部文集先后出版，分別是《文學(xué)動物：進(jìn)化與敘述的本質(zhì)》（The LiteraryAnimal: Evolution and the Nature of Narrative, 2005）以及《人性：事實(shí)與虛構(gòu)》（Human Nature: Fact and Fiction，2006），這兩部文集呼應(yīng)威爾遜在《融通：知識的整合》（Consilience: The Unity of Knowledge, 1998）一書中提出的“融通”理念，旨在建立科學(xué)與人文研究、藝術(shù)之間的紐帶，構(gòu)建廣義的人類知識體系。

進(jìn)化論批評的代表人物還包括喬納森·戈特查爾（Jonathan Gottschall）與布萊恩·博伊德（Brian Boyd）等，他們的成就更多體現(xiàn)在文學(xué)批評實(shí)踐層面?？_爾、庫克等人也都發(fā)表過以具體文本闡釋為主要內(nèi)容的論文或?qū)Ｖ?。在這些著作中，批評家們運(yùn)用社會生物學(xué)或生物人類學(xué)視角解決莎士比亞等經(jīng)典作家作品中的浪漫愛情與性別身份等多個主題，揭示社會機(jī)制與內(nèi)在人性的沖突。

作為近年來在西方崛起的全新文學(xué)批評范式，文學(xué)達(dá)爾文主義及進(jìn)化論文學(xué)批評迅速引起國內(nèi)學(xué)界的關(guān)注，相關(guān)論述最早見于王麗莉和王曉群2007年發(fā)表于《國外理論動態(tài)》的論文《論文學(xué)達(dá)爾文主義》。此后，又相繼有《文學(xué)達(dá)爾文主義》《約瑟夫·卡羅爾的進(jìn)化論文學(xué)批評理論與實(shí)踐》以及《達(dá)爾文進(jìn)化論與21世紀(jì)的文學(xué)批評》等文先后發(fā)表。此外，余石屹還于2015年在《中華讀書報(bào)》發(fā)表了對文學(xué)達(dá)爾文主義創(chuàng)始人卡羅爾教授的訪談《人文與科學(xué)的另一種可能》。在文學(xué)批評實(shí)踐層面，聶珍釗教授2002年發(fā)表于《外國文學(xué)評論》的論文《哈代的小說創(chuàng)作與達(dá)爾文主義》是國內(nèi)達(dá)爾文主義與進(jìn)化論批評的奠基之作。此后，又有一批論文相繼發(fā)表，進(jìn)化論文學(xué)批評已經(jīng)成為國內(nèi)外學(xué)界高度關(guān)注的熱點(diǎn)課題。但正如卡羅爾指出的那樣，進(jìn)化論文學(xué)批評的最大挑戰(zhàn)在于，“我們是否可以將人類生命史（life history）的基本目標(biāo)：生存、成長和繁衍與特定作品中構(gòu)成文學(xué)意義的最細(xì)膩的主題、語氣與風(fēng)格聯(lián)系起來？如果可以，這種聯(lián)系應(yīng)以何種方式進(jìn)行？”進(jìn)化論文學(xué)批評與后現(xiàn)代范式理論的分歧正是圍繞這一核心議題展開。

進(jìn)化論文學(xué)批評與后現(xiàn)代范式的論戰(zhàn)

進(jìn)化論文學(xué)批評模式得到威爾遜等社會生物學(xué)家和進(jìn)化心理學(xué)家的支持與肯定。威爾遜將這一自然主義流派的批評家比做哥倫布式的學(xué)術(shù)探險(xiǎn)家，并稱他們的研究將改變文學(xué)批評領(lǐng)域的學(xué)術(shù)面貌。生態(tài)批評的代表性人物哈羅德·弗洛姆（Harold Fromm）在《為人之性：從環(huán)境主義到意識》一書中將進(jìn)化論批評歸入當(dāng)代人文學(xué)科“新達(dá)爾文主義”思潮加以討論，而哈佛大學(xué)勞倫斯·布埃爾（Lawrence Buell）在《生態(tài)批評：近期發(fā)展趨勢》一文中則將卡羅爾的文學(xué)達(dá)爾文主義視為生態(tài)批評第一次浪潮的代表之一。

但以喬納森·格林伯格、喬治·萊文等為代表的后現(xiàn)代文學(xué)批評家則對進(jìn)化論批評的生物還原論立場進(jìn)行批判。他們指出，進(jìn)化論批評家運(yùn)用不成熟的自然主義機(jī)械論對文學(xué)和人性進(jìn)行肢解，消解人性價(jià)值，用所謂的“普遍人性”說消除達(dá)爾文主義的闡釋潛能，這種本質(zhì)主義方法論與達(dá)爾文理論對偶然性、差異性、多樣性、不可預(yù)測性的強(qiáng)調(diào)背道而馳。

特拉維斯·蘭德瑞在《馴服文學(xué)動物》（“The Taming of the Literary Animal”）一文中指出，威爾遜公開賦予科學(xué)以特權(quán)，而將人文學(xué)置于低級的位置，這樣一來，文學(xué)達(dá)爾文主義者所宣稱的文學(xué)與科學(xué)之間互利共生的原則甫一開始便遭到破壞。盡管蘭德瑞本人就是從事文學(xué)與科學(xué)之間跨學(xué)科研究的學(xué)者，并曾出版過《顛覆性的誘惑：達(dá)爾文，性選擇與西班牙小說》等論著，而且他對進(jìn)化論文學(xué)批評實(shí)踐中的某些獨(dú)特視角也予以積極肯定，但他仍然敏銳地意識到，正是這種“我們與整個批評界對抗”的心態(tài)以及“貫穿其作品的炫耀性修辭和空范言論”使得這群“自然主義批評家”與多數(shù)文學(xué)評論者日益疏離。萊文和格蘭澹寧也都曾撰文對文學(xué)達(dá)爾文主義“去歷史化”（ahistorical）的技術(shù)性批評模式提出批評，并認(rèn)為卡羅爾對比爾的詬病簡單而粗暴。

弗吉尼亞·瑞切爾則指出，文學(xué)達(dá)爾文主義采用一種僵化的達(dá)爾文范式來探討文學(xué)的人類學(xué)和生物學(xué)基礎(chǔ)。這一流派并不關(guān)注動態(tài)的進(jìn)化過程，而是預(yù)設(shè)了一個靜止不變的進(jìn)化結(jié)果，即作為自然選擇產(chǎn)物的普遍人性，“人類今天的行為模式據(jù)稱依然受到舊石器時代所獲得的基因演變的驅(qū)動”。在后現(xiàn)代文化學(xué)者看來，以卡羅爾為代表的進(jìn)化論文學(xué)批評家對有助于更好理解個體文本的闡釋方法并不感興趣，對他們而言，文學(xué)作品不過是作為量化分析的對象與實(shí)現(xiàn)目的的手段，他們尋求可以預(yù)測的模式，忽視特定文學(xué)文本的歷史、文化屬性。

格林伯格指出，文學(xué)達(dá)爾文主義者對文學(xué)研究作為一門學(xué)科最應(yīng)關(guān)注的存在、倫理、社會政治、心理、表征等命題避而不談，卻借用諸如性選擇、遺傳利益等科學(xué)新術(shù)語對奧斯丁等傳統(tǒng)作家筆下的婚姻情節(jié)和配偶選擇進(jìn)行新瓶裝舊酒式的二次解讀，毫無新意。

另一方面，進(jìn)化論文學(xué)批評家反對比爾等后現(xiàn)代文化學(xué)者將達(dá)爾文理論納入“話語”和“范式研究”范疇的作法。在他們看來，這種構(gòu)建主義的研究原則否認(rèn)了建立在進(jìn)化基礎(chǔ)上的普遍人性和客觀知識的存在，而在他們看來，這正是幾乎所有后結(jié)構(gòu)主義語言和文化理論的普遍傾向?？_爾等文學(xué)達(dá)爾文主義學(xué)者曾明確表示要清算以德里達(dá)和?？聻榇淼暮蠼Y(jié)構(gòu)主義批評范式，尤其是“文本主義”（textualism）與“不確定性”（indeterminacy）等理論傾向。文學(xué)達(dá)爾文主義將人視為自然界的一部分，認(rèn)為人性是普遍而恒定的，因此他們試圖為“人性”和人類行為尋找進(jìn)化論的解釋，為人類道德和心理情感提供生物學(xué)基礎(chǔ)。卡羅爾以進(jìn)化心理學(xué)家威廉·漢密爾頓（William Hamilton）提出的“廣義適合度”（inclusive fitness）為依托，建立其“人性動機(jī)圖譜”及人性規(guī)范。卡羅爾的人性動機(jī)圖譜奠定了進(jìn)化論批評的根本范式，他嘗試在生物學(xué)“深層歷史”（deep history）和“深層時間”（deep time）框架中，重新詮釋進(jìn)化所帶來的跨種族、跨文化認(rèn)知傾向與人類行為系統(tǒng)。

聶珍釗教授創(chuàng)立的文學(xué)倫理學(xué)批評范式，為評價(jià)進(jìn)化論批評與后現(xiàn)代理論之爭提供了一個具有哲學(xué)高度的新視角。他關(guān)于倫理選擇與倫理教誨等概念的闡述深刻地揭示出文學(xué)達(dá)爾文主義及進(jìn)化論批評所面臨的理論困境。文學(xué)倫理學(xué)批評認(rèn)為，“當(dāng)人類經(jīng)過自然選擇獲得人的形式之后，人類面臨的最大問題是怎樣通過倫理選擇獲得人的本質(zhì)，這就需要榜樣和說教，即教誨”。也就是說，人性是一個倫理學(xué)概念，人的倫理屬性才是人之所以為人的本質(zhì)特征。聶珍釗教授指出，“人性不是進(jìn)化的結(jié)果，進(jìn)化可以改進(jìn)人的形式，可以為人性提供更好的載體，但是進(jìn)化不能讓人獲得人性。人的人性只能通過后天的教誨獲得，因此教誨是人獲得人性的根本途徑。人性是在特定的倫理環(huán)境中形成的，是在道德教誨中完善的”。文學(xué)倫理學(xué)視閾下的人性觀將人的天性與人性區(qū)分開來，將自然選擇與倫理選擇區(qū)分開來。自然選擇為我們解釋了人類如何從類人猿進(jìn)化而來，但進(jìn)化只是生物性狀的改變，無法用來闡釋倫理道德與精神、情感層面的發(fā)展變化，在天性層面，人與其他動物之間不存在本質(zhì)的區(qū)別。只有進(jìn)入倫理選擇階段，通過倫理教誨才能使人逐漸消除動物性而獲得人性。這種彰顯生命觀照的人性觀無疑是對進(jìn)化論批評所倡導(dǎo)的生物屬性的“普遍人性”說的有力批判。

結(jié)語

縱觀達(dá)爾文理論的接受史，不難看出，無論達(dá)爾文本人還是他的學(xué)說都在不斷被賦予新的意義。在文學(xué)倫理學(xué)批評視閾下，透過進(jìn)化論文學(xué)批評與后現(xiàn)代語言、文化理論之爭，我們得以從生命倫理層面重新審視存在、人性等命題在進(jìn)化論語境中所引發(fā)的全新思考和討論，從而進(jìn)一步揭示達(dá)爾文理論在文學(xué)批評領(lǐng)域的闡釋潛能，既凸顯科學(xué)話語與文學(xué)話語相互滲透與交融的必要性，又對科學(xué)中心主義的機(jī)械論傾向及其對生命倫理價(jià)值的遮蔽予以警示。