劉 星

[內(nèi)容提要]2018年底美日相繼發(fā)表強化同盟的報告，美國《阿米蒂奇報告》強調(diào)日美同盟在全球領(lǐng)域進行雙邊與多邊合作，《防衛(wèi)計劃大綱》則通過“多次元防務(wù)力”概念和新的裝備計劃進一步加強與同盟的聯(lián)系。同盟強化首先體現(xiàn)在強調(diào)同盟的全球化屬性，增加同盟在全球安全各領(lǐng)域的共識與共同利益。其次在地區(qū)層面上加強美國盟友之間的防務(wù)關(guān)系，推動網(wǎng)絡(luò)化以鞏固同盟介入地區(qū)安全的威懾力。在雙邊層面上則通過政策磋商和防務(wù)合作等制度化進展增強同盟的實效性。同盟強化進程中日本體現(xiàn)出更多的主動性并成為同盟強化的積極推動者，反映了日本對威脅與不確定性的現(xiàn)實危機感以及借助同盟獲得安全和地區(qū)影響力的意圖。盡管同盟保持著穩(wěn)定發(fā)展的趨勢，但美國外交的不確定性、日美韓三邊合作的脆弱性以及雙邊合作中的一些現(xiàn)實限制也構(gòu)成了對同盟的新挑戰(zhàn)。

2018年底，美日兩國幾乎同時發(fā)出了有關(guān)同盟的重要信息，美國方面第四次發(fā)表了本世紀以來始終對同盟方向影響巨大的《阿米蒂奇報告》，強調(diào)了同盟的“全球性”，即“必須并肩向前發(fā)展并接受在亞洲和全球更大的領(lǐng)導(dǎo)角色”注Richard L.Armitage and Joseph S. Nye, More Important than Ever: Renewing the U.S.-Japan Alliance for the 21st Century, CSIS, October 2018, p.2, https://www.csis.org/analysis/more-important-ever.(上網(wǎng)時間：2018年12月25日)自2001年以來，理查德·阿米蒂奇和約瑟夫·奈等所謂美國“知日派”先后發(fā)表了三次有關(guān)日美同盟的戰(zhàn)略報告，本報告也被稱為第四次阿米蒂奇報告。并對雙邊軍事合作提出了新的要求。日本制定了新的《防衛(wèi)計劃大綱》，注防衛(wèi)?。骸浩匠?31 年度以降に係る防衛(wèi)計畫の大綱』2018年12月18日,http://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/2019/pdf/20181218.pdf.(上網(wǎng)時間：2018年12月25日)以下簡稱『防衛(wèi)計畫の大綱』(2018)。推出了“多次元統(tǒng)合防衛(wèi)力”的新概念，將太空、網(wǎng)絡(luò)等新領(lǐng)域列入防務(wù)力范圍，并正式?jīng)Q定改裝輕型航空母艦并引進新一代戰(zhàn)斗機，將防務(wù)力發(fā)展與加強同盟及抗衡中國的戰(zhàn)略方向進一步掛鉤。注「中國への大綱極めて明確」、『日本経済新聞』2018年12月19日?！缎路佬l(wèi)計劃大綱》是日本政府制定未來5～10年防務(wù)政策、武器裝備的綱領(lǐng)性文件，而《阿米蒂奇報告》只是美國國際戰(zhàn)略研究中心一份探討同盟藍圖的戰(zhàn)略報告。盡管兩份文件性質(zhì)不同，但從同盟發(fā)展進程看，《阿米蒂奇報告》更具戰(zhàn)略性，與日美同盟的進展高度吻合，《新防衛(wèi)計劃大綱》則反映了日本對同盟的認知及對美國要求的“落實”程度，體現(xiàn)出同盟涵蓋領(lǐng)域擴展、日本防衛(wèi)力增強并由此使同盟實效性提升等新進展。本文將以這兩份文件為切入點，從日本防務(wù)政策的視角結(jié)合近年來同盟全球化、網(wǎng)絡(luò)化與制度化進程，探討日美同盟的新進展、同盟強化的原因以及面臨的新挑戰(zhàn)。

一、同盟新進展：擴展外延與提升實效性

近年來，日美兩國在全球、地區(qū)和雙邊層面上不斷擴充同盟外延，細化同盟內(nèi)容，試圖使同盟不僅對日本，而且“對于亞太地區(qū)乃至全世界的穩(wěn)定與繁榮，都發(fā)揮公共產(chǎn)品的作用”，[注]防衛(wèi)省：『防衛(wèi)白書 平成30年版日本の防衛(wèi)』2018年、258頁。以下簡稱『防衛(wèi)白書2018』。體現(xiàn)了在各個層面上對同盟發(fā)揮主導(dǎo)性的“雄心”。具體而言，即強調(diào)同盟在新安全領(lǐng)域和多邊領(lǐng)域應(yīng)承擔(dān)更多“全球”責(zé)任的全球化、構(gòu)建以同盟為核心的亞太地區(qū)多邊安全合作機制的網(wǎng)絡(luò)化以及提升雙邊防務(wù)合作實效性的制度化進程。2015年日美新防衛(wèi)合作指針出臺以來，日美同盟的上述特征進一步明確并取得了進展。

第一，在全球?qū)用?，進一步擴展戰(zhàn)略外延，承擔(dān)更多全球責(zé)任。同盟全球化進程始于1996年的日美安全共同宣言，此后同盟對這一部分的描述不斷加強。所謂全球責(zé)任，包括在堅持民主主義價值觀問題上的合作以及這兩年不斷強調(diào)的自由公正貿(mào)易原則等。在安全領(lǐng)域，全球化的對象則主要為“大規(guī)模殺傷性武器及彈道導(dǎo)彈的擴散、國際恐怖主義、海盜、穩(wěn)定利用海洋、太空與網(wǎng)絡(luò)空間上的風(fēng)險等僅靠一個國家很難應(yīng)對的全球性安全問題”。[注]『防衛(wèi)白書2018』259頁。而在同盟的實際運作中，對地震等大型自然災(zāi)害時進行緊急救災(zāi)援助，參加多邊反海盜部隊和“防擴散安全倡議(PSI)”攔截訓(xùn)練等方面雙方也進行著合作[注]『防衛(wèi)白書2018』271頁。。換言之，全球責(zé)任的內(nèi)容幾乎無所不包。

由于難以在軍事領(lǐng)域充分支持美軍行動，在同盟的全球化中，日本更加傾向于在軍事色彩相對較輕，但卻與維系現(xiàn)有秩序緊密相關(guān)的領(lǐng)域中發(fā)揮作用，比如派遣自衛(wèi)隊參加反海盜行動，培訓(xùn)海上執(zhí)法能力，參加美國主辦的多國掃雷訓(xùn)練，參與包括維和行動在內(nèi)的國際和平協(xié)力活動、裁軍與軍控等。[注]『防衛(wèi)白書2018』377-390頁。但是，《阿米蒂奇報告》建議為了使日本對同盟承擔(dān)更多的責(zé)任，作為交換和鼓勵，可以讓日本加入“五眼聯(lián)盟”(美、英、加拿大、澳大利亞、新西蘭組成的情報合作聯(lián)盟)，如果同盟朝著這一方向發(fā)展，就表明雙方將把新安全領(lǐng)域合作中的一部分也納入全球化的進程，從而增加全球化中的軍事因素。

《阿米蒂奇報告》比前一次報告將同盟稱為亞洲穩(wěn)定之錨更進一步，強調(diào)同盟在和平與穩(wěn)定的地區(qū)和國際秩序中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，“美國需要強大而自信的日本，日本需要(繼續(xù))介入和建設(shè)性的美國”。[注]More Important than Ever: Renewing the U.S.-Japan Alliance for the 21st Century,p.2.的確如此，日本的這些行動既體現(xiàn)了日本更加積極參與國際安全事務(wù)的姿態(tài)，也使日軍在更多的安全領(lǐng)域獲得了與美國合作的機會，增強了同盟對全球性問題的介入能力。

第二，在地區(qū)層面，進一步“合縱連橫”，加強美日同盟對亞太安全秩序的主導(dǎo)權(quán)。確保日本周邊地區(qū)的和平與穩(wěn)定也是同盟的重要功能。盡管言為“周邊”，但其范圍卻遠達澳大利亞，在這一地區(qū)內(nèi)，軍事大國集中，灰色區(qū)域事態(tài)容易發(fā)生，并存在導(dǎo)致重大事態(tài)的風(fēng)險。[注]『防衛(wèi)白書2018』、259頁。相比全球利益，顯然地區(qū)層面上軍事因素更加重要。在日本看來，維系這一層面的安全同盟將在兩個方面發(fā)揮作用：一方面，駐日美軍發(fā)揮“公共產(chǎn)品”的作用，通過其強力存在提供這一地區(qū)以安全感；另一方面，加強構(gòu)建以日美同盟為核心的多邊安全合作關(guān)系使駐日美軍可以更為順利地在多邊框架內(nèi)“自由”運用。

美國同盟體系(軸輻體系)是亞太地區(qū)秩序最重要的組成部分之一，但這一體系中美國盟國之間的安全關(guān)系較為薄弱。在地區(qū)局勢不確定性增加、權(quán)力結(jié)構(gòu)出現(xiàn)不利于維持現(xiàn)狀的變化時，構(gòu)建以日美同盟為中心的多邊安全網(wǎng)絡(luò)日益成為同盟的重要目標(biāo)。這其中日本的主導(dǎo)性日益明顯。2013年日本《國家安全戰(zhàn)略》提出應(yīng)鞏固美國的同盟體系網(wǎng)絡(luò)以使威懾更加有效，[注]『國家安全保障戦略について』、 18頁。隨著日美推動印度太平洋戰(zhàn)略[注]有關(guān)日本與印太戰(zhàn)略關(guān)系的詳細論述參見吳懷中：“安倍政府印太戰(zhàn)略及中國的應(yīng)對”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2018年第1期，第13～21頁。，《新防衛(wèi)計劃大綱》將同盟伙伴國依次列為澳大利亞、印度、東盟和韓國，凸顯了將同盟網(wǎng)絡(luò)化與印太概念結(jié)合的戰(zhàn)略意圖。

日本認為，在網(wǎng)絡(luò)化進程中，日美韓和日美澳兩個三邊安全機制的建設(shè)至關(guān)重要，穩(wěn)定且緊密的兩個三邊關(guān)系不僅有助于同盟對中國的威懾態(tài)勢，還可對夾在兩者間的東盟產(chǎn)生更大影響。[注]從參加?xùn)|盟國防部長會議、主辦日本與東盟的安全對話、到支持越南等國構(gòu)筑防務(wù)能力等，日本對發(fā)展與東盟的關(guān)系十分積極，體現(xiàn)了與中國進行地區(qū)安全競爭的戰(zhàn)略意圖。參見『防衛(wèi)白書2018』357-358頁、346-354頁。盡管日美韓三邊合作出現(xiàn)波折，但日美澳三邊機制進展順利，成為同盟體系網(wǎng)絡(luò)化中的“成功”案例。[注]Carl Baker, “US Alliances in the Asia Pacific: The Evolving Narrative,”in Carl Barker and Brad Glosserman eds., Doing More and Expecting Less: The Future of US Alliance in the Asia Pacific, Pacific Forum CSIS，2013.2018年6月香格里拉會議上，三國防長在維持自由開放海洋秩序的問題上達成共識，并決定聯(lián)合制定將防務(wù)合作機會最大化、為印太地區(qū)三邊合作提供長期前景的戰(zhàn)略行動議程。[注]『防衛(wèi)白書2018』、357-358頁。《新防衛(wèi)計劃大綱》也對日澳雙邊合作極為期待，繼續(xù)推動和完善戰(zhàn)略磋商機制、加強聯(lián)合訓(xùn)練演習(xí)、擴大技術(shù)合作和支援能力構(gòu)筑，推動日美澳三邊合作框架都列入了雙邊合作的議程。日澳安全合作將是地區(qū)安全走向中不可忽視的重要因素。

第三，在雙邊層面，進一步加強制度化，提升同盟實效性。日美同盟制度化始于20世紀60年代后因美國希望日本發(fā)揮“地區(qū)大國”責(zé)任而啟動的建立各種磋商機制的進程，[注]吉田真吾『日米同盟の制度化——発展と深化の歴史過程』、名古屋大學(xué)出版會2012年、91頁。其結(jié)果就是日美防衛(wèi)合作指針的制定與實施。其制度化的主要目的在于通過各種級別定期、非定期的政策磋商、制定計劃、情報共享、武器系統(tǒng)等的相互提供等手段，提升同盟軍事合作的實效性。2015年《日美防衛(wèi)合作指針》對于同盟意義重大，雙方開始建立并完善從和平時期到灰色區(qū)域事態(tài)直至緊急事態(tài)等各階段中的“無縫”應(yīng)對機制。[注]外務(wù)?。骸和饨磺鄷?018』平成30年版(第61號)、2018年、6頁。以下簡稱『外交青書2018』。根據(jù)指針，兩國建立了聯(lián)合計劃制定機制[注]『防衛(wèi)白書2018』、267頁。和政策調(diào)整機制[注]『防衛(wèi)白書2018』、266頁。以提升同盟決策和政策實施能力。前者旨在和平時期制定共同計劃，并協(xié)調(diào)日美間共同計劃的各種合作。后者則意圖在從平時到緊急事態(tài)時各階段對自衛(wèi)隊與美軍行動相關(guān)的政策與實施進行調(diào)整，并構(gòu)筑與維持情報共享、形勢分析共享等機制。上述機制將外交、防務(wù)之外的政府部門間磋商也納入同盟的政策協(xié)調(diào)，至少在制度上極大完善了日本國內(nèi)對同盟(美軍)的支持?！栋⒚椎倨鎴蟾妗芬蔡岢隽撕芏噙M一步制度化的建議，比如同盟應(yīng)考慮建立聯(lián)合基地；組建以臺海、南海和東海為對象、包括參謀、常規(guī)作戰(zhàn)、多領(lǐng)域作戰(zhàn)等作戰(zhàn)任務(wù)、以日美為主、司令官可更換并可由日軍將領(lǐng)出任的特混艦隊；制定應(yīng)對偶發(fā)事件的聯(lián)合計劃和聯(lián)合技術(shù)裝備研發(fā)等。[注]More Important than Ever: Renewing the U.S.-Japan Alliance for the 21st Century, pp.7-11.如果這些建議可以實現(xiàn)，那么同盟將在制度框架的建設(shè)上進一步完善。

《新防衛(wèi)計劃大綱》則為不斷強化的制度框架添加了“肌肉”，“多次元統(tǒng)合防衛(wèi)力”新概念和正式啟動改裝輕型航母及裝備新一代戰(zhàn)斗機等決策將為同盟強化添加實質(zhì)內(nèi)容。“多次元統(tǒng)合防衛(wèi)力”強調(diào)將陸?？諅鹘y(tǒng)安全領(lǐng)域和新安全領(lǐng)域的資源、優(yōu)先排序進行整合，“在進一步深化前大綱提出的通過一體化發(fā)展機動、可持續(xù)性統(tǒng)合機動防衛(wèi)力的同時，有機融合包括太空、網(wǎng)絡(luò)、電磁波在內(nèi)的所有領(lǐng)域能力，以在從和平時期到發(fā)生沖突的任何階段都可常態(tài)化、持續(xù)性地實施靈活且具有戰(zhàn)略性的行動”。[注]『防衛(wèi)計畫の大綱』(2018)、9-10頁。新概念意味著更多的領(lǐng)域被納入了國家安全甚至防務(wù)裝備的范疇,并與美國的安全戰(zhàn)略密切掛鉤，擴展了同盟的防務(wù)范圍和合作領(lǐng)域，將成為觀察今后同盟制度化的重要指標(biāo)。

《新防衛(wèi)計劃大綱》中改裝航母和引進新一代戰(zhàn)斗機兩項裝備計劃不僅是自衛(wèi)隊防務(wù)能力的一次飛躍，也標(biāo)志著裝備及使用方面與美軍作戰(zhàn)體系的進一步融合，在成軍之后將有望改善自衛(wèi)隊側(cè)重防御(防空、反潛)、美軍側(cè)重進攻的兩軍傳統(tǒng)合作模式，從而提升將來兩軍合作的實效性。大綱決定將“出云”號護衛(wèi)艦改裝為“只有在必要時才會搭載短距起飛垂直降落戰(zhàn)斗機(STOVL)”[注]防衛(wèi)省因此將“出云”號定義為“防御性”航空母艦，以區(qū)別于平時搭載艦載機、預(yù)警機、加油機等具備遠程進攻作戰(zhàn)體系的美國“進攻型”航空母艦，并維持與專守防衛(wèi)原則的整合性?！悍佬l(wèi)大臣記者會見平成30年12月18日』，http://www.mod.go.jp/j/press/kisha/2018/12/18a.html.(上網(wǎng)時間：2018年12月25日)、兼具反潛、巡邏、指揮、醫(yī)療、運輸?shù)裙δ艿亩嘤猛咀o衛(wèi)艦。在大綱公布后的第二天，日本防衛(wèi)大臣巖屋即前往橫須賀基地視察將要改裝機庫和甲板的“出云”號，[注]「巖屋防衛(wèi)相が「空母」化の意義強調(diào) 護衛(wèi)艦いずも視察」、『朝日新聞』2018年12月19日。https://www.asahi.com/articles/ASLDM5CPVLDMUTFK00S.html.(上網(wǎng)時間：2018年12月25日)對航母的格外重視與期待不言自明。此外，大綱將7年前決定購買的42架F-35戰(zhàn)斗機擴展為147架，包括42架短距起飛垂直降落性能的F-35B。[注]『F-35A の取得數(shù)の変更について』2018年12月18日，http://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/2019/pdf/f35a.pdf.(上網(wǎng)時間：2018年12月25日)裝備可起降固定翼艦載作戰(zhàn)飛機的航母具有重要的象征意義，不僅體現(xiàn)了日本重視軍事威懾力的戰(zhàn)略姿態(tài)，也將提升日本及同盟對地區(qū)安全的介入能力。

聯(lián)合訓(xùn)練與軍事演習(xí)的質(zhì)量與數(shù)量亦可衡量同盟制度化的進展程度。近年來，日美聯(lián)合軍演的規(guī)模、頻率和內(nèi)容盡管低調(diào)但卻取得了切實的進展。2011年“3·11”東日本大地震為后，駐日美軍向日本提供了大量人力物力支援，也展現(xiàn)了兩軍聯(lián)合訓(xùn)練的高水準(zhǔn)，[注]「トモダチ作戦」、修親會『修親』2012年6月號、17頁。也可參見『防衛(wèi)白書2018』、270頁。并極大地改善了日本國內(nèi)對同盟的看法，使兩軍聯(lián)合訓(xùn)練更為順利。特別值得一提的是，近年來，雙方在日本周邊、黃海到南海一線的?？章?lián)合軍演次數(shù)與規(guī)模均在增加。例如2017年9～11月期間，日本航空自衛(wèi)隊與海上自衛(wèi)隊分批次、分地點、分內(nèi)容地與美國海軍“里根”號、“卡爾文森”號、“尼米茲”號和“羅斯福”號航母編隊舉行了各種規(guī)模不等、演習(xí)時間各異的聯(lián)合軍演。[注]雙方在這一期間曾進行了長達20日的聯(lián)合海上軍演，體現(xiàn)了同盟軍事合作的程度和對維系海洋主導(dǎo)權(quán)和戰(zhàn)略優(yōu)勢的高度重視。防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所編『東アジア戦略概観2018』2018年、217頁。2018年3月，海上自衛(wèi)隊與“卡爾文森”號航母編隊從南海北部到?jīng)_繩海空域舉行聯(lián)合巡航，空中自衛(wèi)隊也與美國戰(zhàn)略轟炸機、戰(zhàn)斗機進行了各種聯(lián)合訓(xùn)練，[注]『防衛(wèi)白書2018』、268-269頁。頻繁的演習(xí)大大加強了同盟在和平時期的經(jīng)驗積累與實務(wù)協(xié)調(diào)，不斷提升著同盟的戰(zhàn)備水準(zhǔn)，并可從中反映同盟磋商與計劃制定機制的有效性，而不斷增多的同盟與其他國家在一些敏感地區(qū)的聯(lián)合訓(xùn)練也體現(xiàn)了同盟制度化與網(wǎng)絡(luò)化的結(jié)合趨勢。

從全球合作領(lǐng)域的擴展到雙邊軍事合作實效性的提升，同盟合作平穩(wěn)推進。這些進展與日本對同盟更多的參與密不可分?！栋⒚椎倨鎴蟾妗穼⑷毡痉Q為“在世界最重要地區(qū)的最強有力盟友”，全面肯定了近年來日本在內(nèi)政外交方面對同盟的積極“貢獻”。從這些新進展中也可以看出報告的“稱贊”絕非虛言。

二、日美同盟強化的動力：秩序、威脅與成本

從上述同盟的新進展中可以看出，日本是這一輪同盟合作的主要推動者。簡言之，對現(xiàn)有秩序不確定性增加的擔(dān)憂、對周邊安全環(huán)境的危機感以及對“放棄”同盟各種成本的不安甚至焦慮都促動了日本提升同盟合作。

第一，日本對現(xiàn)有秩序不確定性的擔(dān)憂上升。2018年日本《外交藍皮書》稱日本的安全環(huán)境極其嚴峻，全球化受挫，歐美保護主義抬頭，以實力單方面改變現(xiàn)狀等動向使“自由、民主主義、人權(quán)、法的支配等基本價值為基礎(chǔ)的國際秩序受到挑戰(zhàn)”。更為重要的是，在權(quán)力由大西洋轉(zhuǎn)向太平洋、威脅多樣化與復(fù)雜化的今天，圍繞主權(quán)、權(quán)益的既非戰(zhàn)爭亦非和平時期的灰色區(qū)域事態(tài)可能增加。[注]『外交青書2018』、2-3頁。2018年《防衛(wèi)白皮書》更明確提到國際社會正在經(jīng)歷著“多極化”，[注]『防衛(wèi)白書2018』、50頁?！缎路佬l(wèi)計劃大綱》則稱“我國安全環(huán)境正在發(fā)生極速變化。國際均勢的變化正在加速化與復(fù)雜化，現(xiàn)有秩序的不確定性正在增加”。[注]『防衛(wèi)計畫の大綱』(2018)、1頁。面對日益增加的秩序不確定性，日本尋求通過秩序?qū)用鏈p少風(fēng)險，其應(yīng)對方式中即包括同盟的全球化與網(wǎng)絡(luò)化。

如果進一步細分，同盟全球化與網(wǎng)絡(luò)化中包含諸如海洋秩序、反海盜、甚至環(huán)境問題等所謂的“國際公共產(chǎn)品”因素和諸如海上安全等安全色彩更濃厚的因素。由于國際公共產(chǎn)品因素可以減少同盟的軍事色彩，為同盟參與國際事務(wù)提供更多的活動空間和正當(dāng)性，因此對于難以在海外開展軍事行動的日本而言，這一領(lǐng)域合作將是擴展國際影響的重要媒介，并可借此“在維持自由開放國際秩序的問題上減輕美國負擔(dān)，加強美國對日本的安全保證”。[注]防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所編『東アジア戦略概観2013』、2013年、111-112頁。因此，日本較之美國更為重視、或更傾向于宣傳日本和同盟在這些領(lǐng)域發(fā)揮的功能。

第二，日本對周邊安全環(huán)境及威脅的評估更趨嚴峻。日本面臨的威脅包括正在根本性改變傳統(tǒng)國家安全的太空、信息等領(lǐng)域的新威脅，以及日本周邊軍事大國集中、加強軍備和軍事活動顯著活躍等所謂現(xiàn)實威脅。2013年制定的《防衛(wèi)計劃大綱》原以10年為“有效期”，但僅過5年就再出一版，其原因在于朝鮮導(dǎo)彈和核能力、中國在東海和南?！胺浅；钴S的活動”、太空、網(wǎng)絡(luò)、電磁波等新領(lǐng)域軍事技術(shù)這三方面的進展速度都超出了預(yù)想。[注]『防衛(wèi)大臣記者會見2018年12月18日』?！缎路佬l(wèi)計劃大綱中》的一個重要變化是認為中國“正式”取代朝鮮成為日本安全的首要防范對象。大綱指責(zé)中國急速發(fā)展核戰(zhàn)力、航空戰(zhàn)力、并力圖獲得網(wǎng)絡(luò)、電子、太空等新領(lǐng)域的軍事優(yōu)勢以及擴展“反拒止介入戰(zhàn)略”(A2/AD)能力。同時，中國“基于自身與現(xiàn)存國際秩序不相容的主張，試圖依靠實力單方面改變現(xiàn)狀”，從而引起“地區(qū)與國際社會的強烈擔(dān)憂”。[注]『防衛(wèi)計畫の大綱』(2018)、4-5頁。

從中可以看出，日本認為中國的“威脅”全方位且具長期性，而更嚴峻的是，日本嚴重依賴海外貿(mào)易、國家重要產(chǎn)業(yè)、能源基地等均集中于沿海地區(qū)等經(jīng)濟及地緣政治因素，使得維持“開放穩(wěn)定的海洋”秩序至關(guān)重要，而對此構(gòu)成威脅的并不是朝鮮，而是中國。為了維持對華威懾力，日本不能僅僅依靠加強本國軍備，而應(yīng)加大防務(wù)概念的涵蓋范圍，在地緣政治和安全的不同維度上加強合作，抗衡威脅，這也是“多次元統(tǒng)合防衛(wèi)力”概念和推動網(wǎng)絡(luò)化的重要背景。同盟網(wǎng)絡(luò)化的重點在于伙伴國之間增加戰(zhàn)略共識與防務(wù)合作以維系美國同盟體系對地區(qū)安全的威懾力，同時也有助于日本分散過度依靠美國的風(fēng)險并提升在地區(qū)秩序中的政治與安全地位。與正式的多邊同盟體系相比，目前更顯松散的網(wǎng)絡(luò)化形式也可緩解潛在威脅的對抗意識和由此引發(fā)的安全困境甚至對抗的風(fēng)險。

第三，維持同盟的成本比其他選擇成本小。在日本看來，因同盟而擁有的美國威懾力主要由前沿部署部隊(海軍陸戰(zhàn)隊、橫須賀的航母作戰(zhàn)編隊、嘉手納和三澤的戰(zhàn)術(shù)空軍)、核保護傘和導(dǎo)彈防御體系組成。根據(jù)日本防衛(wèi)研究所研究者的測算，如果同盟解體，由于日本無法彌補核威懾和導(dǎo)彈防御的損失，現(xiàn)有威懾能力將受到無法挽回的削弱。即使按照《新防衛(wèi)計劃大綱》改裝兩艘輕型航母，并最終達到有望形成4艘的規(guī)模以滿足作戰(zhàn)需要，[注]『「攻撃型空母」は日本に誕生するか 海自護衛(wèi)艦「いずも」改修』。https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20181225-00000512-san-pol.(上網(wǎng)時間：2018年12月26日)該報道認為，由于沒有系統(tǒng)支持， “出云”號進攻能力有限，其最大作用可能就是在釣魚島出現(xiàn)爭端時充當(dāng)臨時跑道。至少也將花費5～10年的時間。而這次大綱仍然沒有納入美國期待的擁有和發(fā)展進攻敵方基地的能力，從而至少在制定下一個防衛(wèi)計劃大綱之前無法彌補提升本國和支持同盟整體威懾力這一短板。[注]「敵基地攻撃能力が不可欠」、『日本経済新聞』2018年12月19日。短期內(nèi)無法迅速形成戰(zhàn)斗力同樣會增加日本對外部環(huán)境惡化的焦慮，再加上國內(nèi)結(jié)構(gòu)性問題的存在，都使得加強同盟成為日本維系現(xiàn)有威懾力和新領(lǐng)域優(yōu)勢的現(xiàn)實路徑。此外，目前維持同盟的直接成本是每年為駐日美軍提供的約20億美元，而如果沒有同盟，要達到現(xiàn)有的常規(guī)威懾力水平直接費用就將近400億美元，加上貿(mào)易、股市等各方面的間接損失將達到2000億美元。[注]武田康裕、武藤功『コストを試算！日米同盟解體』毎日新聞社2012年、191-192頁。更重要的是，同盟解體后尋求“自立”的日本是否有足夠的資源、意志和能力直接面對復(fù)雜的安全形勢都值得懷疑，因此“在日美非對稱的同盟關(guān)系中，日本犧牲自律性，享受安全與經(jīng)濟利益”是日本的現(xiàn)實選擇。[注]同上，187-188頁。

日本對美國權(quán)力下降、或主導(dǎo)世界意欲減退的擔(dān)憂進一步引發(fā)了對同盟中長期安全保證可靠性的擔(dān)憂。在“被卷入”和“被拋棄”的同盟困境[注]Michael Mandelbaum, Nuclear Revolution: International Politics Before and After Hiroshima, Cambridge University Press，1981， pp.151-152.之間，長期以來(特別是在冷戰(zhàn)期間)對被美國拉進戰(zhàn)爭的疑慮日漸消失，在冷戰(zhàn)后秩序中加強同盟以不被美國主導(dǎo)的秩序和同盟“邊緣化”的呼聲增高。[注]孫崎享『日米同盟の正體 迷走する安全保障』、講談社現(xiàn)代新書2009年、120頁。近年來，中國的迅速崛起更是加深了這一不安，擔(dān)心中美之間形成兩極性博弈關(guān)系——無論是新型大國關(guān)系、冷戰(zhàn)型關(guān)系還是傳統(tǒng)勢力范圍型關(guān)系，都將導(dǎo)致同盟對日本安全保證的效能下降。再加上對日本介入外部安全事務(wù)依然有限，[注]在地緣政治上，朝鮮核問題與中國帶給同盟中日本的安全壓力更大，而國內(nèi)政治又使日本無法在海外開展英美同盟中類似于英國支援美國的軍事行動，使日本存在著難以通過更積極的對外軍事活動支持同盟并應(yīng)對更緊迫安全問題的局限性。難以迅速提升本國防務(wù)力[注]難以、甚至無法迅速提升防務(wù)力的主要障礙包括憲法、人口老齡化與減少趨勢、經(jīng)濟狀況及預(yù)算難以增加、自衛(wèi)隊與防衛(wèi)省受到的政治與法律限制等。的現(xiàn)狀，日本顯然更擔(dān)心“被拋棄”的前景，因此在各安全領(lǐng)域?qū)ν?實則對美)作出更多“貢獻”作為日美關(guān)系的粘合劑，緩解安全焦慮符合日本的安全邏輯。

美國亦是如此。日美同盟最重要的功能就是由駐日美軍戰(zhàn)略機動能力和日本后勤支援能力組成的威懾與打擊能力，如果沒有駐日美軍基地，沒有日本工業(yè)能力對同盟的支持，美國在亞太地區(qū)的軍事存在將受到致命打擊。為了應(yīng)對更加復(fù)雜且不確定的國際和地區(qū)局勢，美國需要日本為同盟提供更加多元的戰(zhàn)略支持。如果美國因同盟加強而減輕了保衛(wèi)日本的負擔(dān)，并將資源更多用于維持和擴展同盟對地區(qū)乃至“全球”安全影響的方向上，也不失為日本對同盟的“貢獻”。

日美同盟是日本外交和尋求安全最重要的媒介，甚至可謂戰(zhàn)后日本對外關(guān)系的閥門。因此，日本始終存在著依靠同盟獲得安全的政策傾向。但同時，經(jīng)濟大國、海洋國家、專守防衛(wèi)(和平國家)、亞洲國家的自我國家定位[注]『國家安全保障戦略について』平成25年12月17日。https://www.cas.go.jp/jp/siryou/131217anzenhoshou.html.(上網(wǎng)時間：2018年12月25日)又使日本不甘在權(quán)力轉(zhuǎn)型進程中充當(dāng)消極的“看客”，近期主動推動的積極和平主義外交[注]『外交青書2018』、5-6頁?？芍^典型，試圖通過更加積極的防務(wù)和對外政策體現(xiàn)“大國”存在感，以此宣示對同盟的價值，獲得同盟對日本更有效的安全保證，維系對日本有利的秩序。

三 同盟面臨的新挑戰(zhàn)：不確定性與脆弱性

日本加強對同盟的“貢獻”是為了減輕秩序變動帶來的不確定性，但是，同盟功能的擴展與行動的擴大化，以及國際和地區(qū)形勢變化，使得日美同盟面臨新挑戰(zhàn)。

第一，特朗普政府的“美國優(yōu)先”政策對同盟帶來潛在但卻影響深遠的不確定性。長期以來，美國始終是同盟的掌舵者，決定著同盟的方向。但是，特朗普政府調(diào)整了同盟政策。2017年12月美國《國家安全戰(zhàn)略》報告對同盟體系并無積極評價：“美國的盟國和伙伴使我們的實力更加強大并保護我們共同的利益。我們期待它們承擔(dān)更大責(zé)任，應(yīng)對共同威脅”。[注]“唐納德·特朗普總統(tǒng)為促進美國利益宣布國家安全戰(zhàn)略”，https://china.usembassy-china.org.cn/zh/president-donald-j-trump-announces-a-national-security-strategy-to-advance-americas-interests/?_ga=2.27566012.1036227921.1545442622-1829405575.1545442622.(上網(wǎng)時間：2018年12月25日)顯然這里強調(diào)的并不是美國的義務(wù)，而是盟國的責(zé)任。

這種態(tài)度導(dǎo)致了《阿米蒂奇報告》對特朗普外交的質(zhì)疑與批評，“美國對同盟價值和現(xiàn)存全球秩序的懷疑”、“美國領(lǐng)導(dǎo)人不再提及共有的價值觀”、“特朗普的民粹主義信奉有害的保護主義政策”、美國的貿(mào)易制裁與單邊方式、對日本提出更多加強同盟的財政要求(增加軍費和對駐日美軍的財政支持)等，[注]More Important than Ever: Renewing the U.S.-Japan Alliance for the 21st Century，pp.4-6.無不體現(xiàn)了對特朗普政府無意發(fā)揮美國的世界領(lǐng)導(dǎo)地位、阻礙同盟發(fā)展的擔(dān)憂，這種較之日本更要求美國為同盟做貢獻的措辭與意向是以往三次阿米蒂奇報告所沒有的。如果特朗普政府重新界定甚至放棄全球利益而僅要求同盟承擔(dān)責(zé)任，必然會影響到日美同盟的全球化進程。

目前，日美關(guān)系因兩國領(lǐng)導(dǎo)人的頻繁會晤、特別是安倍首相不遺余力地推動與特朗普的私人關(guān)系，但這并沒有改變特朗普始終將日本視為主要貿(mào)易對手和潛在制裁對象的現(xiàn)實。2018年底開始的日美雙邊貿(mào)易談判如果出現(xiàn)波折，或特朗普“節(jié)外生枝”，就可能導(dǎo)致同盟合作意欲下降、全球化和網(wǎng)絡(luò)化進程放緩。

第二，日韓關(guān)系惡化阻礙了日美韓三邊安全合作。由于地緣政治、領(lǐng)土等歷史遺留問題的影響，日韓安全關(guān)系冷淡，使日美韓安全合作出現(xiàn)不進反退的現(xiàn)象。[注]近年來因歷史認識問題、領(lǐng)土問題等原因，兩國安全關(guān)系疏遠冷淡，以致第四次《阿米蒂奇報告》特別列出“復(fù)蘇三邊軍事合作”一項以期待加強日美韓三邊合作。More Important than Ever: Renewing the U.S.-Japan Alliance for the 21st Century,p.10.隨著半島局勢的動蕩，日韓防務(wù)交流和合作曾取得一定進展。但合作的加深也催生了兩國內(nèi)部對合作的抵觸。近年來雙方政治關(guān)系暗云涌動，2018年12月發(fā)生、至今仍未解決的韓國驅(qū)逐艦火控雷達照射日本巡邏機事件[注]根據(jù)日本媒體的報道，2018年12月20日，海上自衛(wèi)隊反潛巡邏機在日本經(jīng)濟專屬區(qū)監(jiān)視搜救朝鮮漁船的韓國驅(qū)逐艦時，遭到該驅(qū)逐艦火控雷達瞄準(zhǔn)。在防務(wù)部門之間協(xié)商未果后，日方向韓國提出抗議。韓國隨后提出反抗議，多次對立后雙方如何收場難以預(yù)測，但至少表明雙方安全防務(wù)合作的脆弱性。進一步表明，兩國間的相互不滿和國內(nèi)政治因素已開始影響防務(wù)合作。美國海軍作戰(zhàn)部長理查德森2019年1月訪日時表示，日韓“相互信任的氣氛”對在朝鮮半島乃至印太地區(qū)的三邊合作十分重要，[注]『米海軍トップ、日韓関係改善を「互いに信頼し合う雰囲気」重要』，https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190118-00000184-kyodonews-int.(上網(wǎng)時間2019年1月20日)體現(xiàn)了對日韓合作的期待和對現(xiàn)狀的無奈。由于雙方均持強硬立場，短期內(nèi)日韓很難找到緩和安全關(guān)系的突破口，或成為同盟網(wǎng)絡(luò)化的短板和脆弱之處。同時應(yīng)該看到，日韓關(guān)系近年來日益惡化與安倍第二次執(zhí)政后在歷史認識等問題上的倒退和保守有直接關(guān)系，也引起了美國的不滿，在力主美日韓三邊同盟的美國看來，如果因過去的問題影響現(xiàn)在的關(guān)系并導(dǎo)致未來美國戰(zhàn)略和同盟網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)問題，日本的責(zé)任難以推卸。[注]渡部恒雄「オバマ政権のアジア回帰政策——韓國の役割と日本の歴史認識」、谷內(nèi)正太郎[編]『日本の安全保障と防衛(wèi)政策』ウェッジ2013年、55-59頁。

第三，日本國內(nèi)因素掣肘其對同盟作出“更大貢獻”。特朗普施壓日本購買更多美國軍火。2017年11月特朗普訪日時即指責(zé)日本700億美元的對美順差，[注]日美貿(mào)易日本對美國的貿(mào)易順差只有689億美元，是中國3470億美元的1/5。『トランプ訪日最大の成果は「中國包囲網(wǎng)」の合意だ』，https://diamond.jp/articles/-/148743?page=2.(上網(wǎng)時間：2018年12月25日)并稱“購買美國防務(wù)產(chǎn)品是正確的選擇”。[注]『トランプ大統(tǒng)領(lǐng)の米兵器“爆買い”要求に貢ぎ続ける安倍首相の本當(dāng)の狙い』，https://dot.asahi.com/wa/2017110600089.html?page=1.(上網(wǎng)時間：2018年12月25日)2018年9月兩位領(lǐng)導(dǎo)人第八次會晤后，特朗普曾自夸在他的壓力下“日本購買了大量防務(wù)裝備”。實際上，日本防務(wù)預(yù)算連續(xù)7年增加的重要原因之一就是從美國購買武器的數(shù)量和金額都在增加，2019年度將達到近7000億日元。僅僅是日本決定引進的兩套陸基“宙斯盾”系統(tǒng)(包括48枚導(dǎo)彈在內(nèi))預(yù)計就將耗費8000億日元。[注]『安倍首相とトランプ大統(tǒng)領(lǐng)の“密約” 防衛(wèi)費倍増で11兆円へ』，https://dot.asahi.com/wa/2018103000011.html?page=1.(上網(wǎng)時間：2018年12月25日)巨大的支出盡管可能緩解部分日美貿(mào)易矛盾，但由于 “人口減少與少子老齡化正以前所未有的速度急速發(fā)展，嚴峻的財政狀況仍在持續(xù)”。[注]『防衛(wèi)計畫の大綱』(2018)、6頁。據(jù)報道，2018年底財務(wù)省即已要求防衛(wèi)省在今后5年內(nèi)削減總額達1萬億日元的防務(wù)預(yù)算，[注]『財務(wù)省、防衛(wèi)省にコスト削減要求へ 5年で1兆円規(guī)?！?、2018年10月25日，https://digital.asahi.com/articles/ASLBS54SCLBSULFA022.html?iref=pc_ss_date.(上網(wǎng)時間：2018年12月20日)這表明，日本難以支持防務(wù)預(yù)算持續(xù)、特別是大幅度增長。同時，這也意味著日本可能不得不壓縮本國武器的裝備與研發(fā)，從而可能陷入在加強同盟與自主間如何平衡的兩難境地。進而言之，在有限的預(yù)算下，即使日本政府出于政治需求而推動同盟的全球化，防衛(wèi)省也難以在軍事層面上滿足這些可能需要根本性改變整體防務(wù)政策與防務(wù)力構(gòu)成的要求。

此外，同盟軍事一體化仍任重道遠。在取得明顯進展的運用(作戰(zhàn))方面，雙方的合作與《新防衛(wèi)計劃大綱》及近年來始終強調(diào)的“一體化”(統(tǒng)合)仍有距離。在日本本土防御中的防空、彈道導(dǎo)彈防御、海上防御和陸地防御等傳統(tǒng)軍事領(lǐng)域中，自衛(wèi)隊將進行“主體防御作戰(zhàn)”，美軍則“支援自衛(wèi)隊作戰(zhàn)與補充性作戰(zhàn)”。而在所謂的跨領(lǐng)域作戰(zhàn)(情報、監(jiān)視、偵查、太空、網(wǎng)絡(luò)、特種作戰(zhàn)、美軍的進攻作戰(zhàn))中，日美將進行合作并相互支援。[注]『防衛(wèi)白書2018』、263-264頁。這一各自責(zé)任明確的“分工”體系表明自衛(wèi)隊將在本土防御作戰(zhàn)中承擔(dān)主要和終極性責(zé)任。

在諸如導(dǎo)彈防御等一些高技術(shù)、高成本的軍事領(lǐng)域，技術(shù)合作、情報共享、高昂成本和任務(wù)艱巨性等因素都使兩軍合作成為必然。但如果將一體化理解為兩軍在同一指揮系統(tǒng)下聯(lián)合、混成或單獨進行戰(zhàn)爭準(zhǔn)備和作戰(zhàn)，那么同盟則離此目標(biāo)尚有相當(dāng)距離。只要同盟沒有改變兩軍各自服從本國指揮系統(tǒng)的現(xiàn)狀，[注]在現(xiàn)有憲法框架和國內(nèi)政治環(huán)境中，自衛(wèi)隊幾乎沒有在海外直接軍事行動的可能性。石川卓「日米安保のグローバル化」、遠藤誠治[責(zé)任編集]『シリーズ日本の安全保障2日米安保と自衛(wèi)隊』巖波書店2015年、62頁。雙方合作無論如何緊密也難以實現(xiàn)“合二為一”式的一體化作戰(zhàn)，換言之，在出現(xiàn)涉及到日本安全的武裝沖突時，仍然存在著美軍不會自動或直接介入戰(zhàn)斗的可能性。

綜上，日美同盟面臨的挑戰(zhàn)并非源于對秩序的認識、同盟定位等戰(zhàn)略層面上的結(jié)構(gòu)性分歧，而主要來自于因美國外交政策劇烈變化導(dǎo)致的不確定性以及同盟功能擴展產(chǎn)生的復(fù)雜性。對于前者，日本目前采取通過維持與美國緊密的同盟關(guān)系來誘導(dǎo)特朗普外交向建設(shè)性方向發(fā)展的策略，[注]『東アジア戦略概観2018』、204頁。即嘗試用積極的同盟政策改變美國的消極態(tài)度。對于后者，同盟則需要更多的管理、學(xué)習(xí)、外交技巧、資源等，這同樣需要同盟網(wǎng)絡(luò)化的加強方可應(yīng)對。因此，上述短期性的挑戰(zhàn)即使可能延緩?fù)藦娀倪M程，但很難成為動搖同盟根基的因素，甚至可能導(dǎo)致同盟更加尋求實務(wù)層面的“團結(jié)”來解決分歧。而雙邊防務(wù)合作上的問題盡管難以迅速改變，但通過加強政策磋商、制定共同計劃機制的進一步完善和聯(lián)合軍事演習(xí)的加強等，即通過對同盟更加細化的管理仍可增加同盟的實效性，提高在出現(xiàn)重大事態(tài)時同盟的應(yīng)對效率。

余 論

美國提供安全保證、主導(dǎo)戰(zhàn)略方向，并要求日本作為同盟一員參與更多的國際安全事務(wù)、維護秩序，這一同盟的基本權(quán)力結(jié)構(gòu)依然沒有發(fā)生根本性改變。同時，正如《阿米蒂奇報告》和《新防衛(wèi)計劃大綱》所顯示的，在秩序轉(zhuǎn)型的過程中，日美兩國嘗試突破傳統(tǒng)軍事同盟的框架，通過賦予同盟更多的內(nèi)容維持威懾力和可靠性，確保權(quán)力轉(zhuǎn)型不會朝著不利于同盟的方向發(fā)展。在這一大背景下，日美同盟意欲通過強調(diào)其全球責(zé)任獲取更多正當(dāng)性，加強日美同盟為核心的同盟網(wǎng)絡(luò)以維持與建構(gòu)地區(qū)秩序，加速完善和充實雙邊安全合作機制以鞏固同盟的實效性?？傮w而言，日美同盟依然會走在強化的軌道上，并且因日本的積極姿態(tài)而發(fā)展穩(wěn)定。

由于美國全球戰(zhàn)略優(yōu)勢地位和能力并尚未受到秩序?qū)用娴拿鞔_挑戰(zhàn)，日本依然認同現(xiàn)有秩序并支持美國在同盟中的主導(dǎo)地位和同盟穩(wěn)定的必要性，因此日本的防務(wù)外交政策乃至國家戰(zhàn)略仍將在同盟框架下發(fā)展。如果周邊局勢日益緊張，日本將不得不將更多的資源用于提升“自衛(wèi)”實效性的制度化，并配合網(wǎng)絡(luò)化的推動，但這樣就將影響對同盟全球化的實質(zhì)性支持，如何調(diào)配資源并非易事。盡管如此，日本仍保持在堅持同盟前提下推動防務(wù)力多功能化、主動參與秩序的政策方向。

日本成立國家安全委員會、制定日美新防衛(wèi)指針等一系列決策過程都體現(xiàn)出日本對中國的現(xiàn)實“危機感”日益強烈，[注]金田秀昭「日米防衛(wèi)協(xié)力指針の見直しについて――提言」、谷內(nèi)正太郎[編]『日本の安全保障と防衛(wèi)政策』ウェッジ2013年、72頁《防衛(wèi)白皮書》《新防衛(wèi)計劃大綱》中與中國抗衡的意識明確，預(yù)示著日本認可并支持同盟在全球范圍內(nèi)的各個領(lǐng)域加強與中國的競爭?！霸谥袊{日益明確的同時，盟國美國的國力卻日顯衰退，危機時日本應(yīng)如何行動”[注]佐道明広『自衛(wèi)隊史論 政·官·軍·民の60年』吉川弘文館2015年、216-217頁。將是日本防務(wù)與同盟政策不得不考慮的中長期課題。因此，加強安全手段制衡中國的總體趨勢短期內(nèi)不會因中日關(guān)系的改善而改變，對同盟威懾中國功能的重視將繼續(xù)為同盟的發(fā)展提供動力與保證。

但是，追求獨立卻無法描繪出明確戰(zhàn)略，只能不斷根據(jù)現(xiàn)實需求不斷調(diào)整，[注]高坂正堯『高坂正堯外交評論集』中央公論社1996年、5頁。這一日本安全防務(wù)政策的特點至今依然存在，試圖僅僅通過擴展同盟功能來應(yīng)對更為復(fù)雜和不確定性的國際局勢，反映了日本防務(wù)政策重視現(xiàn)實卻忽視前景和手段多元化的局限性。如果過度關(guān)注軍事領(lǐng)域并將其他戰(zhàn)略關(guān)切均與防務(wù)掛鉤，忽視通過在非對抗性領(lǐng)域合作而構(gòu)建新型安全關(guān)系的努力，這些因素如互相作用，反而可能因主要國家陷入安全困境而增加大國緊張關(guān)系和地區(qū)秩序的不確定性和復(fù)雜性。世界最大和第三大經(jīng)濟體組成、且自認為秩序維護者的日美同盟如何發(fā)展，不僅對地區(qū)秩序構(gòu)建影響重大，也對快速崛起的中國形成了不可回避的壓力。目前，日美同盟的戰(zhàn)略方向與印度太平洋戰(zhàn)略相結(jié)合，強調(diào)防務(wù)和安全合作，發(fā)揮同盟的軍事功能，并在貿(mào)易、投資和基礎(chǔ)建設(shè)等方面也開始了合作。從地緣政治和更廣義的秩序角度看，與中國競爭的側(cè)面不容忽視，同盟與中國的關(guān)系難以樂觀。《阿米蒂奇報告》在被稱為“雄心議程”的對同盟未來的要求與展望中，還提出兩國應(yīng)明確開放的貿(mào)易和投資制度并建立地區(qū)基礎(chǔ)建設(shè)資金，將印太戰(zhàn)略與制衡中國的“一帶一路”倡議相掛鉤。[注]報告稱歡迎中國的“一帶一路”倡議，但日美必須向其他國家表明存在著替代方案，日美的優(yōu)勢在于有效的立法機制、良好的管理、自由媒體等，可參與這一計劃的伙伴國包括澳、韓、印度和新西蘭。MoreImportantthanEver:RenewingtheU.S.-JapanAllianceforthe21stCentury,p.11.但是也應(yīng)看到，日美也關(guān)注經(jīng)濟、貿(mào)易、海事等并非必然產(chǎn)生對立性沖突的領(lǐng)域。在反海盜等領(lǐng)域，各方甚至還有尋求合作的可能。為了應(yīng)對可能日益增強的制衡、摩擦與沖突，中國有必要在保持對同盟的警惕和應(yīng)對能力的同時，對同盟不斷擴展的功能與目標(biāo)進行細化分析與判斷，更加綜合理解和重視日本防務(wù)政策及其在同盟中的作用和對同盟的影響，尋求弱化同盟軍事功能、創(chuàng)造可擁有共同利益領(lǐng)域以降低資源與成本消耗的方法?！?/p>