李若 楊文俊

摘要：金融發(fā)展對(duì)于收入差距有著重要影響，但是傳統(tǒng)研究通常只分析金融某一個(gè)或兩個(gè)維度的發(fā)展對(duì)收入差距的影響。事實(shí)上金融發(fā)展存在多個(gè)維度，只考慮金融某一個(gè)維度的發(fā)展對(duì)收入差距的影響得到的結(jié)果可能存在片面性。文章以東亞國(guó)家為例，從金融準(zhǔn)入、金融深化、金融穩(wěn)定和金融自由化四個(gè)維度考察金融發(fā)展對(duì)收入差距的影響。對(duì)東亞地區(qū)而言，金融準(zhǔn)入、金融深化和金融穩(wěn)定的提高均有助于縮小收入差距，與其發(fā)展階段相適應(yīng)金融自由化有助于縮小收入差距，而其發(fā)展階段不相適應(yīng)金融自由化則會(huì)擴(kuò)大收入差距。

關(guān)鍵詞：金融發(fā)展;收入差距;金融準(zhǔn)入;金融深化;金融穩(wěn)定;金融自由化

一、 緒論

近年來(lái)，世界范圍內(nèi)收入差距的不斷增長(zhǎng)引起了人們的廣泛關(guān)注。隨著世界經(jīng)濟(jì)不斷增長(zhǎng)，各國(guó)國(guó)內(nèi)的收入差距不斷加大，收入最高的1%人群所獲收入占總收入的比例大幅上升。從二戰(zhàn)后到20世紀(jì)90年代初，東亞地區(qū)曾在保持高速增長(zhǎng)的同時(shí)，還在減少貧困和收入差距方面取得了巨大的成就。但是從90年代起，這一情況開(kāi)始發(fā)生改變。東亞各國(guó)的經(jīng)濟(jì)繼續(xù)保持快速增長(zhǎng)，但國(guó)內(nèi)收入差距卻呈現(xiàn)出逐步擴(kuò)大趨勢(shì)。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和貧困減少一直是東亞各國(guó)所關(guān)注的焦點(diǎn)，近年來(lái)收入差距的不斷擴(kuò)大，更使經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平發(fā)展成為東亞各國(guó)制定政策的重要目標(biāo)。收入差距的不斷增加會(huì)影響社會(huì)和諧和穩(wěn)定，增加社會(huì)矛盾，引發(fā)政治動(dòng)蕩，從而影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性。因此，如何解決收入差距的增加是值得我們關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題。

金融發(fā)展是影響收入差距的一個(gè)重要因素，但是在傳統(tǒng)研究中，通常只考慮了金融發(fā)展某一個(gè)或兩個(gè)維度對(duì)收入差距的影響，事實(shí)上，金融發(fā)展存在多個(gè)維度，只考慮一個(gè)或兩個(gè)維度對(duì)收入差距的影響得到的結(jié)果會(huì)存在片面性。因此，本文在以往文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，把金融發(fā)展分為金融準(zhǔn)入、金融深化、金融穩(wěn)定和金融自由化四個(gè)維度，從多維度角度考察東亞地區(qū)金融發(fā)展對(duì)收入差距的影響

二、 東亞地區(qū)收入差距變化歷程

東亞地區(qū)收入差距的變化可以分為兩個(gè)階段：1990年之前和1990年之后。1990年之前東亞經(jīng)濟(jì)實(shí)行的是增長(zhǎng)與社會(huì)公平并行，不僅追求經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，還致力于國(guó)民收入分配的改善。1990年之后，東亞經(jīng)濟(jì)繼續(xù)保持高速增長(zhǎng)，但收入差距卻不斷惡化，各國(guó)的基尼系數(shù)均有所上升，一些國(guó)家的基尼系數(shù)一度超過(guò)國(guó)際警戒線。

1990年之前東亞地區(qū)收入差距的縮小主要得益于當(dāng)時(shí)的政府政策。二戰(zhàn)之后，東亞各國(guó)處于動(dòng)蕩時(shí)期，政治具有一定的不穩(wěn)定性，東亞各國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)們?yōu)楸ＷC其政治的穩(wěn)定性，需要獲得公眾的廣泛支持，因此在政策制訂上以共同分享為原則，使社會(huì)各階層均能從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中受益。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，東亞各國(guó)和地區(qū)都做出了不同的努力，如中國(guó)、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣實(shí)行了廣泛的土地改革;印度尼西亞通過(guò)大米和肥料價(jià)格政策提高農(nóng)民的收入;馬來(lái)西亞實(shí)行了明確的福利分享計(jì)劃以改善馬來(lái)西亞人的經(jīng)濟(jì)狀況;中國(guó)香港和新加坡實(shí)施了大規(guī)模的公共住房計(jì)劃;在一些東亞國(guó)家，政府還幫助發(fā)展工人合作社、鼓勵(lì)發(fā)展中小型企業(yè)。東亞國(guó)家種種政策都旨在保證使所有人都能夠分享到增長(zhǎng)果實(shí)，從而也使得國(guó)內(nèi)的收入差距不斷縮小，真正實(shí)現(xiàn)了社會(huì)公平。

1990年之后，東亞各國(guó)開(kāi)始進(jìn)行民主化轉(zhuǎn)型，在某種程度上促使了東亞地區(qū)收入差距的擴(kuò)大。在民主化轉(zhuǎn)型之前，東亞大多是威權(quán)或半民主制政體，雖然政商關(guān)系飽受詬病，但卻促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。政府確保了對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政治承諾，使得大多數(shù)人都能享有發(fā)展所帶來(lái)的利益，保證了社會(huì)的相對(duì)平等。但是1990年之后，在全球化和自由化的影響下，東亞各國(guó)政體開(kāi)始由威權(quán)制向民主制轉(zhuǎn)變。在經(jīng)濟(jì)上解除管制，推行市場(chǎng)自由化，減少政府干預(yù)。這些政策的實(shí)施導(dǎo)致政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制力不斷減弱，而企業(yè)主導(dǎo)市場(chǎng)的能力不斷增強(qiáng)，原本在政府強(qiáng)力干預(yù)下所產(chǎn)生的公平增長(zhǎng)模式蕩然無(wú)存。另外，東亞許多國(guó)家雖然進(jìn)行了市場(chǎng)自由化改革，但卻沒(méi)有建立相應(yīng)的社會(huì)保障安全網(wǎng)絡(luò)，1997年的金融危機(jī)爆發(fā)之后，東亞的許多企業(yè)都進(jìn)行了大量的裁員，大量的普通民眾陷入困頓之中，但是由于社會(huì)保障的缺失，大部分員工都無(wú)法獲得失業(yè)救濟(jì)。

三、 東亞地區(qū)金融發(fā)展現(xiàn)狀

1. 金融準(zhǔn)入。金融準(zhǔn)入是指企業(yè)或個(gè)人進(jìn)入和參與金融市場(chǎng)的程度。其常用的衡量指標(biāo)有每10萬(wàn)個(gè)成年人所擁有的ATM機(jī)個(gè)數(shù)、每10萬(wàn)個(gè)成年人所擁有的銀行賬戶(hù)數(shù)和每10萬(wàn)個(gè)成年人所擁有的銀行分支個(gè)數(shù)。東亞在金融準(zhǔn)入方面的平均表現(xiàn)高于撒哈拉以南的非洲地區(qū)，但低于世界其他地區(qū)。如2014年，在每10萬(wàn)個(gè)成年人所擁有的銀行分支個(gè)數(shù)方面，世界平均水平為13.4，高等收入國(guó)家為21.3，中等收入國(guó)家為11.9，低收入國(guó)家為3.1，而東亞地區(qū)的平均水平為10.8。東亞內(nèi)部也存在著較大差異，2014年，日本每10萬(wàn)個(gè)成年人所擁有的銀行分支個(gè)數(shù)是33.9，高于高收入國(guó)家的平均水平，香港是22.7，韓國(guó)是17.4，中國(guó)是8.1，而較低者如越南和緬甸，僅為3.8和3.1。

2. 金融深化。金融深化通常指的是政府放松對(duì)金融市場(chǎng)的過(guò)度干預(yù)，使利率和匯率能夠自動(dòng)反映資金和外匯供求狀況的變化。其常用衡量指標(biāo)有私營(yíng)部門(mén)的國(guó)內(nèi)信貸占GDP的比率、銀行部門(mén)提供的國(guó)內(nèi)信貸占GDP的比率和M2占GDP的比率等。東亞地區(qū)在金融深化方面表現(xiàn)較好，如在私營(yíng)部門(mén)信貸方面，東亞地區(qū)平均水平高于世界其他收入水平相同的地區(qū)，且增長(zhǎng)速度較快。以日本為例，日本私營(yíng)部門(mén)的國(guó)內(nèi)信貸占GDP的比率在1960年是56.3%，到2014年增長(zhǎng)到187.5%，增長(zhǎng)了233.3%。在銀行信貸方面，截止至2014年，東亞的銀行部門(mén)提供的國(guó)內(nèi)信貸占GDP的比率高達(dá)126.9%，僅次于歐元區(qū)的145%，高于高收入國(guó)家的107.2%。在貨幣化程度方面，東亞地區(qū)也表現(xiàn)較好，截止至2014年，東亞M2占GDP的比率為186.2%，高于世界其他地區(qū)。

3. 金融穩(wěn)定。金融穩(wěn)定是指一個(gè)國(guó)家面對(duì)外來(lái)沖擊時(shí)金融體系的穩(wěn)定程度，通常用監(jiān)管資本占風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的比率和股價(jià)指數(shù)的波動(dòng)性來(lái)衡量。其中，監(jiān)管資本占風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的比率衡量的是銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定性，監(jiān)管資本是由監(jiān)管當(dāng)局所規(guī)定的銀行部門(mén)必須持有的資本，監(jiān)管資本越高，銀行違約的概率就越低，即銀行系統(tǒng)越穩(wěn)定;股價(jià)指數(shù)的波動(dòng)性衡量的是股票市場(chǎng)的穩(wěn)定性，股票價(jià)格的波動(dòng)性越高意味著股票市場(chǎng)越不穩(wěn)定。東亞地區(qū)金融市場(chǎng)穩(wěn)定性，尤其是銀行系統(tǒng)穩(wěn)定表現(xiàn)較好，原因在于1997年亞洲金融危機(jī)之后，東亞各國(guó)紛紛加強(qiáng)了對(duì)銀行系統(tǒng)的管制。1998年，東亞的監(jiān)管資本占風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的比率僅為11.8%，但到2013年就上升至16.3%，而同一時(shí)期，高收入國(guó)家監(jiān)管資本占風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的比率的平均水平為15.9%。但在股票市場(chǎng)穩(wěn)定方面，東亞地區(qū)表現(xiàn)較差，2013年，東亞股價(jià)指數(shù)波動(dòng)性為17.2%，而高收入國(guó)家為16.1%，中等收入國(guó)家為14.6%，低收入國(guó)家僅為9.4%。

4. 金融自由化。金融自由化是指一國(guó)政府放松資本管制，允許資本自由流動(dòng)。東亞各國(guó)在20世紀(jì)70年代之后曾紛紛進(jìn)行自由化改革，放松外匯市場(chǎng)管制，允許資本自由流動(dòng)。但是東亞各國(guó)在放松金融管制的同時(shí)，卻沒(méi)有加強(qiáng)對(duì)金融監(jiān)管的建設(shè)，大批的資金流向了容易產(chǎn)生泡沫的投機(jī)領(lǐng)域，最終導(dǎo)致了亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)。金融危機(jī)過(guò)后，東亞各國(guó)吸取之前的教訓(xùn)，開(kāi)始加強(qiáng)對(duì)國(guó)內(nèi)金融體系的管制，關(guān)閉無(wú)力償還債務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，對(duì)銀行不良債權(quán)進(jìn)行清理，并進(jìn)行了銀行結(jié)構(gòu)重組，對(duì)具有潛在能力的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行注資。在接下來(lái)的幾年里，東亞各國(guó)的銀行不良貸款比率均有所下降，風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資本的充足率則不斷上升，銀行資本的收益率也有所增加。

四、 東亞地區(qū)金融發(fā)展對(duì)收入差距的影響

1. 金融準(zhǔn)入對(duì)收入差距的影響。金融準(zhǔn)入的放開(kāi)有利于私營(yíng)企業(yè)進(jìn)入金融市場(chǎng)，減少金融市場(chǎng)的壟斷，提高金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。對(duì)于東亞地區(qū)而言，企業(yè)獲取融資普遍較為困難，尤其是中小企業(yè)。但是中小企業(yè)與當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)直接相關(guān)，如印度尼西亞的中小企業(yè)為其提供了97.2%的就業(yè)，泰國(guó)的中小企業(yè)為其提供了77.9%的就業(yè)。因此金融準(zhǔn)入的放開(kāi)將促使中小企業(yè)融資渠道的增加，減少中小企業(yè)的融資約束，推動(dòng)中小企業(yè)發(fā)展，進(jìn)而提高人民工資水平，減少收入差距。金融準(zhǔn)入的增加能減少貧困人口的信貸約束，提高其獲得貸款的機(jī)會(huì)，從而增加在教育、醫(yī)療等方面的投資，降低收入差距。在亞洲成年人缺少金融賬戶(hù)的原因調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，缺少資金、開(kāi)設(shè)和維持賬戶(hù)的固定成本過(guò)高和距離太遠(yuǎn)是影響人們獲取金融賬戶(hù)的三大原因。較遠(yuǎn)的距離對(duì)人們享有金融服務(wù)造成了直接障礙，銀行分支機(jī)構(gòu)在地理位置上分布的相對(duì)集中，使貧困人口無(wú)法直接從信貸增長(zhǎng)中獲益。為此，東亞各國(guó)增加了銀行分支和ATM機(jī)的設(shè)置，使偏遠(yuǎn)地區(qū)的人們也能享受到金融發(fā)展所帶來(lái)的福利。

2. 金融深化對(duì)收入差距的影響。外部融資是影響企業(yè)發(fā)展的重要因素，但是東亞地區(qū)的企業(yè)，尤其是中小企業(yè)在獲得外部融資時(shí)常常受到限制。Ayyagari和Beck（2015）發(fā)現(xiàn)，亞洲地區(qū)的企業(yè)融資有超過(guò)75%來(lái)自留存收益，其次銀行貸款，來(lái)自其他金融機(jī)構(gòu)的貸款所占比例非常小，而在能獲得銀行貸款的企業(yè)中，小企業(yè)所占比例僅為8.2%。對(duì)于東亞企業(yè)而言，無(wú)法獲得銀行貸款的重要原因在于抵押品要求，以印度尼西亞為例，高達(dá)18%的企業(yè)在申請(qǐng)銀行貸款時(shí)都要求有嚴(yán)格的抵押品準(zhǔn)備。世界銀行企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)也顯示，在世界范圍內(nèi)有75%的企業(yè)在獲取貸款或信貸額度時(shí)被要求擔(dān)保品，但是這一比例在亞洲地區(qū)高達(dá)88%。銀行信貸約束將阻礙企業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而對(duì)居民收入產(chǎn)生影響。東亞的金融體系是以銀行為主導(dǎo)的，而銀行貸款更是企業(yè)的第二大融資渠道。短期內(nèi)，即使金融市場(chǎng)的準(zhǔn)入放開(kāi)，私營(yíng)企業(yè)能夠提供的貸款數(shù)量也是有限的，因此銀行貸款仍是企業(yè)融資的重要渠道。企業(yè)信貸的增加，尤其是中小企業(yè)信貸的增加將直接對(duì)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)產(chǎn)生影響，促進(jìn)人們收入的增長(zhǎng)和就業(yè)機(jī)會(huì)的增加，從而縮小居民收入差距。

3. 金融穩(wěn)定對(duì)收入差距的影響。一國(guó)金融穩(wěn)定狀況會(huì)對(duì)居民實(shí)際收入和物價(jià)水平產(chǎn)生直接影響。Jeanneney和Kpodar（2008）認(rèn)為，金融動(dòng)蕩會(huì)導(dǎo)致貧困人口利益減少，從而部分抵消金融發(fā)展所帶來(lái)的利益。金融不穩(wěn)定對(duì)貧困人口造成的傷害更大，因?yàn)樨毨丝诟菀资艿姐y行危機(jī)的影響，特別是當(dāng)支付系統(tǒng)遭到破壞和銀行無(wú)端關(guān)閉時(shí)，由于存款被凍結(jié)，人們無(wú)法轉(zhuǎn)移自己的資產(chǎn)，可能導(dǎo)致以前的積蓄化為烏有。此外，當(dāng)銀行陷入困境時(shí)，小額貸款會(huì)最先受到限制，因?yàn)檫@些貸款所能帶來(lái)的利益較少，借款人也相對(duì)缺乏談判能力。同時(shí)，金融不穩(wěn)定還會(huì)對(duì)投資和價(jià)格等造成不良影響。在投資方面，由于金融不穩(wěn)定會(huì)引發(fā)利率波動(dòng)增加，從而會(huì)導(dǎo)致投資減少，進(jìn)而損害經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持續(xù)性。在價(jià)格方面，由于貿(mào)易品的價(jià)格是由國(guó)外價(jià)格和名義匯率決定的，而非貿(mào)易品的價(jià)格是由國(guó)內(nèi)供給和需求決定的，因此金融動(dòng)蕩會(huì)對(duì)匯率和國(guó)內(nèi)信貸產(chǎn)生影響，進(jìn)而引發(fā)價(jià)格波動(dòng)。而無(wú)論是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減少還是價(jià)格波動(dòng)增加，都對(duì)貧困人口不利，可能導(dǎo)致一國(guó)的收入差距加大。

4. 金融自由化對(duì)收入差距的影響。Kunieda等（2014）認(rèn)為，如果一國(guó)金融市場(chǎng)是封閉的，那么金融發(fā)展會(huì)減少收入不平等;相反，如果一國(guó)或地區(qū)的金融市場(chǎng)是開(kāi)放的，那么金融發(fā)展會(huì)增加收入不平等。因?yàn)樵诮鹑谙到y(tǒng)不完善的情況下，金融和貿(mào)易的開(kāi)放會(huì)使經(jīng)濟(jì)體更加容易受到外部資本的沖擊，從而引發(fā)金融動(dòng)蕩。東亞各國(guó)曾在二十世紀(jì)七八十年代進(jìn)行了金融自由化改革，放開(kāi)金融市場(chǎng)管制，允許資本自由流動(dòng)。雖然金融自由化改革在初期為東亞國(guó)家?guī)?lái)了利益，促使了東亞國(guó)家經(jīng)濟(jì)的繁榮，也對(duì)其金融穩(wěn)定埋下了隱患。資本市場(chǎng)過(guò)早開(kāi)放使東亞各國(guó)金融市場(chǎng)的不穩(wěn)定性大幅度增加，而松弛的金融監(jiān)管環(huán)境則加劇了這一情況，最終導(dǎo)致了東亞金融危機(jī)的爆發(fā)。金融危機(jī)過(guò)后，東亞各國(guó)反思之前的行為，加強(qiáng)了金融市場(chǎng)的管制，在2008年的全球金融危機(jī)中經(jīng)受住了考驗(yàn)，受到的危機(jī)影響相對(duì)較小。

五、 政策啟示

從東亞地區(qū)金融發(fā)展對(duì)收入差距的影響可以看出，政府要想充分發(fā)揮金融發(fā)展對(duì)收入差距的影響，需要在多個(gè)方面下功夫。

1. 增加地區(qū)的金融準(zhǔn)入程度。開(kāi)設(shè)和維持賬戶(hù)的固定成本過(guò)高和距離金融機(jī)構(gòu)的距離太遠(yuǎn)是導(dǎo)致成年人缺少金融帳戶(hù)的重要因素。因此，政府可以對(duì)銀行進(jìn)行補(bǔ)貼，促使銀行減少對(duì)貧困人口開(kāi)設(shè)和維持帳戶(hù)費(fèi)用的收取，同時(shí)在人口稀少的偏遠(yuǎn)地區(qū)增加銀行分支機(jī)構(gòu)和ATM機(jī)的設(shè)置。目前全國(guó)實(shí)行的銀聯(lián)服務(wù)也很好的增加了貧困人口獲取金融服務(wù)的機(jī)會(huì)，不同銀行之間存款的跨行提取極大方便了人民群眾。此外，成本和物理距離上的障礙還可以通過(guò)科技來(lái)解決，目前已經(jīng)廣泛開(kāi)設(shè)的手機(jī)銀行和網(wǎng)上銀行，使人們可以利用手機(jī)客戶(hù)端和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行金融交易，極大的緩解了偏遠(yuǎn)地區(qū)金融機(jī)構(gòu)有限的問(wèn)題。

2. 適度放松信貸管制。東亞地區(qū)的信貸管制包括兩個(gè)方面，一是貸款金額的限制;二是存在較為嚴(yán)格的抵押品要求。在貸款金額方面，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，東亞地區(qū)的企業(yè)，尤其是中小企業(yè)，能夠從銀行獲取的貸款非常有限。在抵押品要求方面，東亞地區(qū)銀行常常要求提供企業(yè)提供一定的資產(chǎn)作為擔(dān)保，但是大部分銀行又不接受流動(dòng)資產(chǎn)作為擔(dān)保，對(duì)企業(yè)借貸造成了極大限制。因此，如果政府能夠制定一定的政策促使銀行增加對(duì)中小企業(yè)的貸款額度，同時(shí)放松對(duì)企業(yè)的抵押品要求，如對(duì)于信譽(yù)較高的企業(yè)實(shí)施減少抵押比例，或者接受以流動(dòng)資產(chǎn)作為擔(dān)保等，將更有利于企業(yè)從銀行獲得信貸融資。

3. 加強(qiáng)對(duì)金融市場(chǎng)的監(jiān)管。監(jiān)管結(jié)構(gòu)不當(dāng)會(huì)造成金融市場(chǎng)對(duì)資源配置的無(wú)效率，銀行信貸的盲目擴(kuò)張，對(duì)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性造成嚴(yán)重威脅，損害貧困人口的利益。而金融監(jiān)管可以確保銀行體系的穩(wěn)定，從而使經(jīng)濟(jì)社會(huì)的運(yùn)行穩(wěn)定，社會(huì)福利提高，因此可以起到縮小收入差距的作用。政府在制定金融市場(chǎng)監(jiān)管政策時(shí)，首先要盡可能的降低銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，確保儲(chǔ)蓄者和投資者的利益能在最大程度上得到保護(hù);其次，要避免資金的亂撥亂劃，使得貸款的發(fā)放能夠公平有效的進(jìn)行;第三，不要對(duì)某一行業(yè)進(jìn)行過(guò)度集中的貸款發(fā)放，以減少貸款風(fēng)險(xiǎn)。

4. 實(shí)施穩(wěn)健的金融自由化改革。在世界各國(guó)普遍開(kāi)放的全球化背景下，金融自由化已經(jīng)成為各國(guó)政府在制定對(duì)外政策時(shí)所不可忽視的一個(gè)方面。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，東亞地區(qū)的金融自由化程度相對(duì)較低，1997年的亞洲金融危機(jī)又使得東亞各國(guó)都加強(qiáng)對(duì)國(guó)內(nèi)的資本管制。但是隨著全球化進(jìn)程的不斷加快，金融自由化將是一個(gè)不可避免的趨勢(shì)。東亞地區(qū)要想實(shí)現(xiàn)與世界市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行接軌，就必須進(jìn)行金融自由化改革。但是，東亞地區(qū)在進(jìn)行金融自由化改革時(shí)不能盲目的全面放開(kāi)，應(yīng)該認(rèn)真學(xué)習(xí)他國(guó)金融自由化改革的經(jīng)驗(yàn)，在充分了解自身狀況的基礎(chǔ)上，逐漸放開(kāi)的金融領(lǐng)域，以避免引發(fā)金融動(dòng)蕩。

參考文獻(xiàn)：

[1] Ayyagari， M.& Beck， T.Financial Inclusion in Asia： An Overview[R].ADB Economics Working Paper SeriesNo.449，2015.

[2] Alvarez de la Campa， A.Increasing Access to Credit through Reforming Secured Transactions in the MENA Region[R].The World Bank Policy Research Working Paper Series No.5613，2011.

[3] Jeanneney， S.G.， & Kpodar， K.Financial Development and Poverty Reduction： Can There Be a Benefit Without a Cost[J]. IMF Working PaperNo.08/62，2008.

[4] Kunieda， T.， Okada， K.， & Shibata， A. Finance and Inequality： How Does Globalization Change Their Relationship[J].Macroeconomic Dynamics，2014，18（5）：1091-1128.

[5] 世界銀行.東亞奇跡：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與公共政策[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1995.

[6] 托馬期·皮凱蒂.21世紀(jì)資本論[M].北京：中信出版社，2014.

作者簡(jiǎn)介：李若楊（1991-）（通訊作者），女，漢族，河南省項(xiàng)城市人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院世界經(jīng)濟(jì)與政治系博士生，研究方向：國(guó)際金融;文?。?991-），女，漢族，山西省太原市人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院世界經(jīng)濟(jì)與政治系博士生，研究方向：國(guó)際貿(mào)易。

收稿日期：2019-08-16。