文 王石川(央視評(píng)論員)
日前,大連10歲女童被殺,加害人蔡某某13歲,因未滿14周歲,未達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡,依法不予追究刑事責(zé)任,對(duì)其收容教養(yǎng)。
蔡某某不承擔(dān)刑責(zé),于法有據(jù)。根據(jù)刑法相關(guān)條文可知,14周歲以下青少年實(shí)施刑法禁止行為,不負(fù)刑事責(zé)任,完全刑事責(zé)任年齡為16周歲。但是,具體到蔡某某一案,盡管他未滿14周歲,不承擔(dān)刑責(zé),仍讓不少網(wǎng)友不解,也在輿論場(chǎng)中引發(fā)熱議。究其因,蔡某某作案手法兇殘、心理年齡比較老成、曾對(duì)成年女性“動(dòng)手動(dòng)腳”……如此種種,無(wú)不說(shuō)明蔡某某不像個(gè)品格純良的孩子。
正因如此,蔡某某殺人僅被收容教養(yǎng),讓不少人大失所望。情是情,法是法,在情與法相沖突時(shí),我們有責(zé)任尊重法律。但是,蔡某某一案,是否就不值得反思?答案是否定的。
其一,該不該降低刑事責(zé)任年齡?近年來(lái),揆諸媒體報(bào)道,給人的感覺(jué)是,未成年人犯罪呈現(xiàn)出了低齡化發(fā)展的趨勢(shì)。于是,不僅普通民眾,一些專家學(xué)者也提出應(yīng)降低刑事責(zé)任年齡。更應(yīng)該看到,我國(guó)當(dāng)前關(guān)于刑事責(zé)任年齡的規(guī)定符合世界刑法潮流,也契合國(guó)情。降低刑責(zé)年齡,必須經(jīng)過(guò)論證,不能只看個(gè)例。同時(shí),即便降低了刑責(zé)年齡,如果出現(xiàn)了更低齡的刑事犯罪,是不是繼續(xù)降低?
其二,該如何防范未成年人犯罪?當(dāng)前,未成年人違法犯罪出現(xiàn)了一些新情況和新特點(diǎn),預(yù)防未成年人違法犯罪工作也遇到了新問(wèn)題和新挑戰(zhàn)。日前,十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十四次會(huì)議舉行分組審議,審議未成年人保護(hù)法修訂草案和預(yù)防未成年人犯罪法修訂草案。與會(huì)人員認(rèn)為,要堅(jiān)持源頭預(yù)防、綜合治理,強(qiáng)化家庭監(jiān)護(hù)責(zé)任,充實(shí)學(xué)校管教責(zé)任,夯實(shí)國(guó)家機(jī)關(guān)保護(hù)責(zé)任,發(fā)揮群團(tuán)組織優(yōu)勢(shì),推動(dòng)社會(huì)廣泛參與,最大限度地防止未成年人滑向違法犯罪。
換言之,我們更應(yīng)該關(guān)注如何有效防范未成年人犯罪。為此,有全國(guó)人大常委建議,草案第十二條“教育行政部門、學(xué)校應(yīng)當(dāng)將預(yù)防犯罪作為法治教育的內(nèi)容納入學(xué)校教學(xué)計(jì)劃”應(yīng)改為“納入中小學(xué)必修課程”。這樣的建議富有建設(shè)性,也有深遠(yuǎn)意義。
其三,家長(zhǎng)該扮演什么樣的重要角色?調(diào)查顯示,未成年人犯罪案件中的未成年人家庭多存在不同程度的不良因素,來(lái)自流動(dòng)家庭的未成年人最多,其次是離異、留守、單親和再婚家庭。與此同時(shí),舉凡未成年人犯罪,往往與家庭缺乏管教有關(guān)。
有全國(guó)人大常委認(rèn)為,在監(jiān)護(hù)人失職所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任等方面,應(yīng)作出更明確的規(guī)定,切實(shí)將未成年人犯罪的家庭預(yù)防由空洞的口號(hào)變?yōu)榭刹僮鞯姆蓷l文。現(xiàn)實(shí)中,在一些未成年人極端犯罪案件中,其監(jiān)護(hù)人存在嚴(yán)重失職,卻無(wú)需承擔(dān)法律責(zé)任,一直備受詬病。
孩子健康成長(zhǎng),國(guó)家才有未來(lái),保障未成年人健康成長(zhǎng),離不了制度設(shè)計(jì),也離不了制度貼地而行。北京大學(xué)法學(xué)院教授陳興良認(rèn)為,觸犯財(cái)產(chǎn)刑的未成年人可由家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人管教,如果是故意殺人、強(qiáng)奸等侵犯人身犯罪以及投毒、放火等危害公共安全類型的犯罪,則需到專門的管教部門進(jìn)行管教。除了實(shí)體性規(guī)定以外,還要有程序性規(guī)定,這需要啟動(dòng)立法填補(bǔ)現(xiàn)今空白。隨著法治健全,全社會(huì)都應(yīng)深刻意識(shí)到防范未成年人犯罪的迫切性和重要性。