林陽華

(三明學(xué)院 文化傳播學(xué)院， 福建 三明 365004)

近年來，詩歌自注逐漸進(jìn)入了學(xué)界研究的視線。多數(shù)情況下，一首詩歌由詩題、詩句構(gòu)成，因而詩題、詩句自注也成為詩歌自注研究的主要觀照對象，這點(diǎn)在唐宋詩自注研究中尤為突出。關(guān)于唐詩自注研究論著就有魏娜《中唐詩歌新變研究》(浙江大學(xué)2011年博士學(xué)位論文)、俞芝悅《中唐詩歌自注研究——以白居易、元稹為中心》(華東師范大學(xué)2014年碩士學(xué)位論文)、徐邁《杜甫詩歌自注研究》(浙江大學(xué)2008年碩士學(xué)位論文)等；關(guān)于宋詩自注則有李曉黎《宋詩宋注考論》(中國社會科學(xué)出版社2018年版)、崔媞《自注“來詩”與詩歌空間的擴(kuò)容》(《文學(xué)遺產(chǎn)》2018年第6期)、莫礪鋒《論陸游詩自注的價值》(《中華文史論叢》2012年第4期)等。這些成果所探討的自注是詩題自注(詩題下自注)、詩句自注(夾注、尾注)，已經(jīng)取得了豐碩成果。但同樣是詩歌構(gòu)成部分的詩序的自注，學(xué)界則未給予青睞，即便注意到詩序自注現(xiàn)象的學(xué)者，也只是簡單言之，認(rèn)為詩序自注弊大于利。[1]114-117實(shí)際上，詩序自注的定義與形式、包含的門類、存在的原因，以及文學(xué)傳播意義等諸多問題，皆是文學(xué)史研究和文學(xué)傳播意義研究可拓展的學(xué)術(shù)空間，有必要做進(jìn)一步探討。本文嘗試以唐宋詩序自注為主要研究對象，試圖為詩序自注研究拋磚引玉，并為文學(xué)史研究和文學(xué)傳播意義研究開拓路徑。不足之處，求教于方家。

一、一種少見的詩歌自注體例——詩序自注

中國古代詩歌自注的產(chǎn)生，可以追溯到謝眺的聯(lián)句詩《阻雪》，其注位于詩句之下，此可視為詩句自注的起源。到了初唐，出現(xiàn)了體格注、用韻注，它們通常位于詩題下，此可視為詩題自注。自初唐開始，詩句自注與詩題自注在當(dāng)時詩人的努力下，數(shù)量逐漸增多，內(nèi)容逐步深化，推進(jìn)了詩歌自注的發(fā)展，到中唐出現(xiàn)了一次高潮。[2]7-10詩序自注的出現(xiàn)晚于詩句自注與詩題自注，直到中唐才登上文學(xué)舞臺。即便在詩序自注出現(xiàn)之后，不管是創(chuàng)作隊(duì)伍，還是數(shù)量規(guī)模，都明顯少于詩句自注與詩題自注，是一種少見的詩歌自注體例。以唐宋為考察對象，筆者寓目所見，現(xiàn)存文獻(xiàn)有詩序自注的詩人，在唐代有元結(jié)、白居易、皮日休、陸龜蒙等，在宋代有宋太宗、寧參、周紫芝、熊蕃、周麟之、黃庭堅(jiān)、蔡如松、薛季宣、章甫、曾豐、高似孫、舒岳祥、方回、鄭思肖、陳普等，他們的詩序自注數(shù)量除了宋太宗較多之外，其他皆只有少數(shù)。而存在詩句、詩題自注的詩歌及其詩人則不勝枚舉。

詩序包括前序和后序(跋)，或出現(xiàn)在詩題之下、詩歌正文之前，或出現(xiàn)在詩歌正文之后。詩序自注則存在于相應(yīng)的位置。一般情況下，一首詩歌是否存在著詩序自注，最為直觀的判斷對象是詩題。唐代如元結(jié)《石魚湖上作并序》、劉禹錫《答東陽于令涵碧詩并引》、皮日休《傷進(jìn)士嚴(yán)子重詩并序》、陸龜蒙《四明詩并序》，等等；宋代如周紫芝《高公墓并引》、宋太宗《逍遙游并序》、舒岳祥《紀(jì)夢有序》，等等。詩題中皆直接點(diǎn)明有詩序的存在，它們的詩序都有自注的跡象，此類構(gòu)成了中國古代詩序自注的主體。

然而詩人在創(chuàng)作過程中，有時并未在詩題中注明“有序”“并序”“并引”等字樣。另外，自宋代伊始，詩注自注的出現(xiàn)為詩序自注的判斷帶來了障礙，為此研究詩序自注之前，需要對進(jìn)入本文研究范圍的詩序自注進(jìn)行概念界定。

“題序中有‘我’，有詩人的主體參與，所以，感情色彩較重，主觀性也較強(qiáng)；題注中無‘我’，只是對景物地理方位、歷史沿革、典故傳說等方面的介紹補(bǔ)充，所以比較客觀。題序相對完整，自具首尾；題注則靈活分散，可以由多個片段組成?！盵3]李曉黎先生通過比較，認(rèn)為詩序與詩注的區(qū)別在于：主觀性與客觀性、完整性與片段性。所言符合兩者的實(shí)際。我們認(rèn)為，詩序自注與詩注自注，亦可以此為觀照維度進(jìn)行概念界定。就是說，詩序自注是詩人對具有較強(qiáng)主觀性、相對完整性的自創(chuàng)詩序所作的注釋；而詩注自注則是詩人對具有較強(qiáng)客觀性、相對靈活性的自創(chuàng)詩注所作的注釋。

以此為據(jù)，在考察唐宋詩序自注時，以下三例需要加以辨析。其一，陳襄的《潘家山同章衡諸生飲次行令探得隱君子為章衡搜出故賦詩云》，此詩題中并未標(biāo)明有詩序，詩后對行酒令的一些規(guī)則做了說明，其中“違此二條，各倍罰酒”下有自注：“聘使蓋賞其能聘賢之義，館主兼取其館伴之義。唐有昭文館學(xué)士，人號為館主。”(1)陳襄：《古靈先生文集》卷三(宋刻本)。對“聘使”“館主”進(jìn)行了詞義解釋。行酒令的說明客觀性強(qiáng)，此處自注當(dāng)歸屬詩注自注。其二，李石《齊人畫禮器》詩題中亦無標(biāo)明有詩序，詩題與詩歌正文之間有“齊永明十年，刺史劉惔畫殿壁，器服如三禮圖，席益模本于石經(jīng)堂”，并有自注：“惔或作悛，或云劉悛所畫之壁今亡矣?！?2)李石：《方舟集》卷一(文淵閣《四庫全書》本)。此處自注應(yīng)該為詩注自注，客觀地記載了歷史人物事跡。其三，方信孺《番山》《朝漢臺》《趙陀疑塚》分別出現(xiàn)了對“番禺”地名別名、“熙安縣”地名來源、“嬰齊”指代人名等的自注，這些自注屬于較為客觀的片段性自注，當(dāng)歸入詩注自注行列。它們出現(xiàn)在詩題之下與詩歌正文之前，不加以辨別，容易被誤當(dāng)詩序自注看待。

除了以上三例之外，其他在詩題中未標(biāo)明有詩序的詩歌，往往有詩人的身影出現(xiàn)，表現(xiàn)為以下兩種情況：其一，在詩序中直接以“某”“予”“余”的口吻敘事。如薛季宣《欣木亭詩》詩序云：“某適宛陵，始識林君擇之于鄭景望司馬之館……”(3)薛季宣：《艮齋先生薛常州浪語集》卷六(清同治瑞安孫氏詒善祠塾刊本)。“擇之”下有自注“用中”，帶有較強(qiáng)的個人主觀色彩在其中。又如周麟之《金瀾酒》，以第一人稱“予”的視角，采用主客對答的方式敘事，講述了出使金國的所見所聞。而章甫《寄題極星亭》、方回《寄題桐君祠》更是將詩人姓名“章甫”“方回”直接呈現(xiàn)于詩中。其二，雖然沒有直接出現(xiàn)“某”“予”“余”等人稱代詞，但亦不乏作者的主觀色彩。如高似孫《秋蘭辭》詩序云：“悲夫！乃抒《蘭辭》，酹大夫。”(4)高似孫：《騷略》卷二(文淵閣《四庫全書》本)。表達(dá)了對屈原的哀悼。相較于在詩題中標(biāo)明“有序”“并序”“并引”的詩歌，這類詩歌數(shù)量較少。

而從詩序自注的形式來看，不外乎前序自注、后序自注兩種。前序自注相較于后序自注具有位置優(yōu)勢，是除了詩題之外，更易進(jìn)入讀者視野的詩歌構(gòu)成部分，故而成為詩序自注的主要形式。唐宋詩序自注亦然，除了陳普《不解算四首》存在后序自注形式之外，其他皆為前序自注。

二、詩序自注有五種類型——以意義自注為主

除了音訓(xùn)自注之外，詩序自注尚有出處自注、觀點(diǎn)自注、事件自注、意義自注等多種類型。

出處自注，乃對文學(xué)作品來歷、典故來歷等的自注。其中的文學(xué)作品來歷，包括詩歌、散文、自贊等，最早在晚唐陸龜蒙《四明山詩并序》中出現(xiàn)。其自注云：“已上八言謝語，不知謂者何，一云出《隱中書》?！?6)皮日休，陸龜蒙：《松陵集》卷五(文淵閣《四庫全書》本)。對詩序中的八句謝語的出處——可能來自《隱中書》——作了交待。高似孫《秋蘭辭》則連續(xù)自注了多處吟唱“秋蘭”的詩賦，其序云：“《秋蘭歌》，三閭大夫以奉司命者。至漢，張衡賦兩言之，而酈炎、曹植、潘尼、傅玄、江淹諸人，疑于蘭眷眷者，而《九歌》遺情輒郁弗彰，悲夫！乃抒《蘭辭》，酹大夫。”(7)高似孫：《騷略》卷二(文淵閣《四庫全書》本)。詩序中在“張衡賦兩言之”下注“秋蘭被涯”“攜秋蘭之幽華”，在“酈炎”下注“秋蘭榮何晚”，在“曹植”下注“秋蘭被長坂”，在“潘尼”下注“流聲馥秋蘭”，在“傅玄”下注“秋蘭豈不馨”，在“江淹”下注“秋蘭被幽崖”。這對于了解“秋蘭”的存在情況有較大的幫助。除了來自前賢的出處自注外，還有時人的文章出處自注。如陳普在《不解算四首》后跋中于“趙石礀”下用其自贊作了自注——趙石礀自贊曰：“這一個窮漢，便是趙石礀?？秩瞬蛔R他，畫出與你看。咄，莫教一日從容，只解使不解算。其畫著衣補(bǔ)數(shù)片?！?8)陳普：《石堂先生遺集》卷十八(嘉靖十六年刻本)。

而在宋太宗《逍遙詠并序》中，其序大量引用了來自《老子》《莊子》《周易》等的相關(guān)典故，表達(dá)了其對“逍遙”的理解，進(jìn)而探討其與治國之間的關(guān)系，是現(xiàn)存最早的觀點(diǎn)自注。如其序云“上不足以補(bǔ)時政之闕失”，下有自注：“時政之本，務(wù)求其實(shí)。必尚華言，終無所補(bǔ)也?！闭J(rèn)為時政應(yīng)當(dāng)以務(wù)實(shí)為要，不可追崇浮言。而“次不足以救蒼生之弊病”下有自注：“欲彼黎元咸躋富壽者，義存道本也。必尚彼浮詞，誠不足以救蒼生之弊病矣。”(9)宋太宗：《御制逍遙詠》卷一(日本弘教書院刊本)。再次強(qiáng)調(diào)了浮言無助于“救蒼生之弊病”的想法。由此不難看出，宋太宗所言的“逍遙”并非崇尚虛無、不利于治國理政的“逍遙”。通過引經(jīng)據(jù)典進(jìn)而表達(dá)觀點(diǎn)，屬于觀點(diǎn)自注的一種方式。另一種方式是通過考辨，指出前賢之失，還原歷史。蔡如松在《國師南巖詩并序》的詩序末尾自注：“據(jù)唐宣宗為僧事，《唐史》及小說諸書并皆不載。惟近世洪覺范作《林間錄》，稱仇公武有漢丙吉之功，而史失其傳，獨(dú)見于監(jiān)官《安禪師傳》，尋檢《安禪師傳》，見其傅會宣宗，猶為可笑。曰論國師巖之跡，有及于此，故并以辨。”[7]通過考證“唐宣宗為僧事”之誤，對《安禪師傳》進(jìn)行辨析，認(rèn)為此書所說的“唐宣宗為僧事”有牽強(qiáng)附會之嫌。

事件自注乃對日常之事、戰(zhàn)事、朝事等的自注。陸龜蒙《漁具詩并序》當(dāng)為現(xiàn)存最早在詩序中進(jìn)行事件自注的文獻(xiàn)，其序云“置而守之曰神”，下有自注：“鯉魚滿三百六十歲，蛟龍輒率而飛去。置一神守之，則不能去矣?！?10)皮日休，陸龜蒙：《松陵集》卷四(文淵閣《四庫全書》本)。此處交待了防止長壽的鯉魚逃逸的方法，當(dāng)屬日常之事自注。楊簡《明堂禮成詩》詩序言：“嘉定二年秋九月辛丑，皇帝祀上帝于明堂。禮成，館職祗承舊比，作詩以奏忠。朝請郎秘書省著作郎兼權(quán)兵部郎官臣楊簡上進(jìn)?！?11)楊簡：《慈湖先生遺書》卷六(嘉靖四年刊本)。原本《明堂禮成詩》乃應(yīng)皇帝之命而作，但隨后卻沒有敬呈，故有自注“后不上”之語，說明了朝事的結(jié)果。而曾豐《修文立武頌并序》之序云“乃乘其會，俫降乞容”，下有自注：“四月丁未，西黎警至。五月，師還而黎遁。六月丁亥，南黎降。丁酉，東黎降。七月庚午，西黎降?！鼻矣谠娦蚰┪沧宰ⅲ骸肮谌桕值亟抵６?，筑堂曰歸疆，翼以亭曰修文立武。歸疆，自修文立武由。文修武立之效，蠻夷為華，歸疆效之一爾，故不書?！?12)曾豐：《尊齋先生緣督集》卷一(清抄本)。乃是對慶元五年平復(fù)東西南北諸黎的戰(zhàn)事的來龍去脈，以時間為線索加以敘述。

相較于以上幾種詩序自注類型，意義自注的數(shù)量和小類更為豐富多樣。它是指對詩序中的人名、地理、專有名詞、人物關(guān)系、指代對象、官職、異體字、地域文化等所作的注釋。

最早進(jìn)行意義自注的是陸龜蒙《漁具詩并序》，其序云：“予而卓之曰矠?！逼渲小安灐毕掠凶宰ⅰ懊病?13)皮日休，陸龜蒙：《松陵集》卷四(文淵閣《四庫全書》本)。，點(diǎn)明其乃茅的一種。同序中又有“扣而駭之曰桹”，在“桹”下有自注：“以薄板置瓦器上，擊之以馳魚……”則是自注何為“桹”。此可歸為專有名詞自注。此外，專有名詞自注在宋太宗《御制逍遙詠并序》中也多處出現(xiàn)，涉及“玄遠(yuǎn)”“逍遙”“三清”，以及《三墳》《五典》，等等。如自注“三清”：“上清、玉清、太清，謂之三清也?！弊宰ⅰ度龎灐罚骸叭手畷！?14)宋太宗：《御制逍遙詠》卷一(日本弘教書院刊本)。如此等等。

第二小類為人名自注?，F(xiàn)存最早的有人名自注的文獻(xiàn)是熊蕃的《御苑采茶歌十首并序》，其序“先朝曹司封”下有自注“修睦”(15)熊蕃：《宣和北苑貢茶錄》(文淵閣《四庫全書》本)。。而方回《寄題桐君祠》有對孫君文的人名自注“潼發(fā)”，薛季宣則有對林擇之的人名自注“用中”。

第三小類為地理自注?，F(xiàn)存最早的地理位置自注文獻(xiàn)是寧參《縣齋十詠并序》，其序中的“左右官署”下有自注：“簿尉廳悉在縣衙內(nèi)?！?16)陸耀遹：《金石續(xù)編》卷十四(清同治十三年毗陵雙白燕堂刻本)。點(diǎn)明左右官署地理位置在縣衙內(nèi)。此外，曾豐《修文立武頌并序》之詩序中“西黎”下有自注“謂臨高黎”，“南黎”下有自注“南謂澄邁黎，東謂樂會黎”(17)曾豐：《尊齋先生緣督集》卷一(清抄本)。，均為地名自注。

第四小類為指代對象自注?，F(xiàn)存最早的地名自注文獻(xiàn)是陸龜蒙《漁具詩并序》，其序“置而守之曰神”除了自注了防止長壽的鯉魚逃逸的方法之外，還有對“神，龜也”的自注。而周紫芝《高公墓并引》則自注詩序中詩人所避之“寇”乃指“方臘”。(18)周紫芝：《太倉稊米集》卷十四(文淵閣《四庫全書》本)。

第五小類為人物關(guān)系自注。鄭思肖《少保張公》詩序中“先賊酋張九萬戶”下有自注曰：“本亦公之侄?！?19)鄭思肖：《心史》卷二(明崇禎十二年刻本)。注明少保張世杰與賊酋張九萬戶之間的叔侄關(guān)系。

第六小類為官職自注。舒岳祥《紀(jì)夢有序》詩序中“十月十二日五更夢師泉李鈺尚書”下有自注曰：“今不知其南北，但知其在中朝官兵部尚書耳?！?20)舒岳祥：《閬風(fēng)集》卷九(文淵閣《四庫全書》本)。注明李鈺曾擔(dān)任中朝的兵部尚書一職。

第七小類為異體字自注。曾豐《修文立武頌并序》詩序中“上乂為文”下有自注曰：“上與丄同，尚也。”(21)曾豐：《尊齋先生緣督集》卷一(清抄本)?？芍吓c丄是異體字，它們形體不同，讀音相同，且皆為崇尚之義。

由上觀之，雖然現(xiàn)存的唐宋詩序自注數(shù)量有限，但這些詩序自注涉及到的種類卻豐富多樣。它們涉及到的詩序自注類型，在中國古代詩序自注史上，往往具備開創(chuàng)之功，為后世詩序自注的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

三、詩序自注存在的兩重原因——客觀推動與表達(dá)需要

詩歌自注作為文學(xué)史的一種重要現(xiàn)象，其包攬的自注體例類型呈現(xiàn)出不平衡的發(fā)展?fàn)顩r。相較于詩句自注、詩題自注的繁盛景象，詩序自注顯得有些落寞。直到詩歌自注使用率較高的中唐，詩序自注才姍姍來遲，元結(jié)《石魚湖上作并序》為詩序自注的到來拉開了序幕。之后，白居易、劉禹錫、皮日休、陸龜蒙紛紛上場，為詩序自注的發(fā)展作出了貢獻(xiàn)。以上這些詩人的創(chuàng)作實(shí)踐，客觀上推進(jìn)了詩歌自注體例的創(chuàng)新，打破了詩題自注、詩句自注一統(tǒng)天下的局面，詩序自注自此漸漸匯入詩歌發(fā)展浪潮中，并為后代詩序自注的發(fā)展與壯大開拓了道路。

如果通過時間維度加以觀照的話，我們可以更好地理清唐宋詩序自注產(chǎn)生與發(fā)展的一些狀況，如下表所示：

表1 唐宋詩序自注的產(chǎn)生與發(fā)展

由上表不難看出，就作品中存在詩序自注的詩人數(shù)量來看，宋代(17位)明顯多于唐代(5位)。并且宋代詩人在繼承前賢詩序自注成果之時，展現(xiàn)出了創(chuàng)新水平，使得詩序自注的類型得到了拓展，客觀上推動了詩序自注的發(fā)展。相關(guān)論據(jù)可以參見前面所探討的唐宋詩序自注類型。

唐宋詩序自注的存在，是唐宋詩人客觀推動的結(jié)果，也是他們的表達(dá)需要。任文京對宋詩序自注存在的弊端給予了嚴(yán)肅的批評：“序跋加注是指詩人對序跋之中的詞語和典故加上注釋，這種情況主要出現(xiàn)在宋代序跋當(dāng)中。宋代有些詩人學(xué)究氣濃，作詩生怕別人不明白，要加上自注或原注解釋一番，這種風(fēng)氣又影響到序跋，但注釋太多，卻給人看似文章箋注的感覺。”[1]114不可否認(rèn)，宋詩序自注確實(shí)存在著不成功的案例，但宋詩序自注在唐詩序自注基礎(chǔ)上的發(fā)展和創(chuàng)新，如上所說，已不言而喻?；诒磉_(dá)需要而存在的唐宋詩序自注，可以大體歸納為三類：

其一，避諱的需要。鑒于對他人的尊重，古人往往不直呼對方之名，而是以字、號相稱。如方回《寄題桐君祠》詩序曰：“邑人盤峰居士孫君君文?！薄皩O君”下有自注“潼發(fā)”。(24)方回：《桐江續(xù)集》卷二十四(文淵閣《四庫全書》本)。孫君文為誰？黃溍《盤峰先生墓表》云：“孫氏諱潼發(fā)，字帝錫，一字君文，盤峰其別號也?！?25)黃溍：《文獻(xiàn)集》卷十下(文淵閣《四庫全書》本)。原來潼發(fā)是孫君文的名，君文乃其字。又如薛季宣《欣木亭詩》詩序言及此詩創(chuàng)作的背景，乃是應(yīng)林君擇之之請而作，“擇之”乃朱熹高弟林用中的字，其自注正是“用中”二字。他們的字號與姓名，不為后世熟識，自注實(shí)有必要。

其二，文體的需要。存在自注的唐詩序皆以散文的體裁呈現(xiàn)，而宋詩序則不然，頌、駢文也進(jìn)入了宋詩序的隊(duì)伍中，體現(xiàn)了一定的文體融通意識。頌、駢文的句式較為齊整，與散文相差較大，不易于情意的表達(dá)。如宋太宗《御制逍遙詠并序》的詩序采用駢文寫作，句式以四六句式為主，難以使希望表達(dá)的逍遙觀與理政觀得以充分表達(dá)，因此在詩序中使用了大量自注。而曾豐《修文立武頌并序》之詩序句式多為四字句，同樣較為齊整，不利于充分地抒情言志，故而也多以散句自注字義、地域文化等相關(guān)信息。

其三，傳達(dá)信息的需要。不難發(fā)現(xiàn)，缺少了必要的詩序自注，對于詩歌的解讀存在障礙有時在所難免。除了任文京先生給予認(rèn)可的周紫芝《高公墓并引》中的“方臘”為“寇”的自注外，人物關(guān)系的自注也實(shí)有必要。如上面所舉鄭思肖《少保張公》詩序如果沒有自注，賊酋張九萬戶與少保張世杰之間的叔侄關(guān)系就沒辦法確認(rèn)。同樣，事件結(jié)果自注也很重要。如楊簡《明堂禮成詩》詩序如果沒有“后不上”的自注，此詩的去向就難以追蹤。此外，人物官職自注，如舒岳祥《紀(jì)夢有序》如果缺少詩序自注，李鈺曾任何部尚書一職則無法知曉。異族地域文化自注尤為重要，如周麟之《燕京小》《金瀾酒》涉及女真族對當(dāng)時汴京的稱謂等相關(guān)習(xí)俗，如果沒有相關(guān)自注，對童謠的詩意就沒辦法準(zhǔn)確理解。

基于客觀推動與表達(dá)需要的雙重原因，詩序自注因運(yùn)而生，并得到了發(fā)展。它拓寬了詩歌自注體例的樣式，拓寬了詩歌情意呈現(xiàn)的方式，為文學(xué)史研究注入了新鮮血液。

四、“二次詮釋”的文學(xué)傳播意義——詩歌傳播內(nèi)容空間的拓展

詩序自注不僅為文學(xué)史研究帶來了新的契機(jī)，而且引起了我們對其文學(xué)傳播意義的思考。到底詩序自注的存在有何文學(xué)傳播意義？回答這個問題之前，得先從詩序的意義談起。

中國古人自作詩序，據(jù)傳最早始于漢代張衡的《怨詩》，到了晉代大量出現(xiàn)，而至唐代已蔚為大觀。自作詩序?yàn)楹螘蔀橐环N文學(xué)史現(xiàn)象，這跟詩序的存在意義當(dāng)密切相關(guān)。“有些古詩在詩題之外，還有詩人自述寫作緣起、主旨和闡釋創(chuàng)作背景的小序，詩序是對詩題的補(bǔ)充，是讀者了解作品的重要依據(jù)?！盵8]詩序在補(bǔ)充詩題上確實(shí)有促進(jìn)意義，但還補(bǔ)充詩歌正文。周劍之對詩序的存在意義作了更為全面的說明：“在詩題之外還有詩序，詩序是對詩歌的重要補(bǔ)充，一些詩人用序的形式來說明作詩的相關(guān)本事、緣起或闡明詩歌主旨?！盵9]據(jù)此，詩序在很多場合，扮演著解釋詩歌的角色，我們可稱其為對詩歌的“一次詮釋”。而對詩序進(jìn)行自注，則可稱為對詩歌的“二次詮釋”，即為闡釋詩歌提供了比詩序更為豐富的信息，有益于讀者更好地解讀詩歌。由于詩序的創(chuàng)作，并非隨意為之，而是有讀者指向的，故而具備一定的文學(xué)傳播意義。存在詩序自注的詩歌，其傳播對象一般涉及兩類：即有明確的傳播對象與沒有明確的傳播對象(隱含的傳播對象)。因此，作為“二次詮釋”的詩序自注，其文學(xué)傳播意義在于拓展了詩歌傳播的內(nèi)容空間。

所謂內(nèi)容空間，包括了音訓(xùn)、意義、事件、觀點(diǎn)、出處等多種門類的內(nèi)容，它們的存在同上文所講的唐宋詩序自注創(chuàng)作者的表達(dá)需要關(guān)系甚密。進(jìn)一步說，詩序創(chuàng)作者雖然是出于主觀表達(dá)的需要，在詩序上加入了自注，卻客觀上拓展了詩歌的傳播內(nèi)容空間。如曾豐《乞如愿》之序云“闖于東窳”，“窳”下有自注“音污”(26)曾豐：《尊齋先生緣督集》卷一(清抄本)。。關(guān)于“窳”的讀音，司馬光認(rèn)為有容朱切、烏爪切、勇主切等多種(27)司馬光：《類篇》卷二十一(文淵閣《四庫全書》本)。。陸德明則解釋說：“羊主反?！蹲至帧吩疲骸垡玻魹?。’”(28)陸德明：《經(jīng)典釋文》卷二十九(文淵閣《四庫全書》本)?！榜痢痹诠糯卸喾N讀音，而此處的讀音為“污”，可從陸德明的解釋中得到印證。試想，如果沒有以上的自注，在缺乏音韻學(xué)知識的情況下，我們是有可能讀錯的。音訓(xùn)自注為我們了解多音字讀音提供了幫助。又如周麟之《燕京小》詩序云：“及渡河而北，見游童歌曰：‘燕京小，南京大，修蓋了，康王坐?！毕掠凶宰ⅲ骸疤斠糟隇槟暇??！?29)周麟之：《海陵集》外集(《海陵叢刻》本)?！督馂懢啤吩娦騽t言及金朝所賜的“銀魚、牛魚二盤”，下有自注：“銀魚長尺余，比南方者尤大。牛魚出混同江，一魚之大如牛，或云可與牛同價?！?30)周麟之：《海陵集》外集(《海陵叢刻》本)。此處自注，為讀者了解銀魚、牛魚提供了更為廣闊的空間，也為深入了解詩意帶來了便利。再如，方回《寄題桐君祠》乃應(yīng)孫潼發(fā)之請，為桐君祠所作的題壁詩，其詩序點(diǎn)明了其傳播對象為孫潼發(fā)，但方回在詩序中自注的卻是孫潼發(fā)之名，這個自注的出現(xiàn)對于傳播對象孫潼發(fā)來說意義不大，但對于預(yù)設(shè)的讀者來說卻很有必要。如此等等。這些詩序自注，沒有給讀者帶來累贅多余之感，反而為讀者傳播了更好地閱讀詩歌的有用材料。它們不僅僅是如任文京先生所說的，自注了序跋上的詞語和典故，而且還包括了音訓(xùn)、意義、事件、觀點(diǎn)、出處等諸多內(nèi)容。

五、結(jié) 語

本文以唐宋為時間段，對中國古代詩序自注作了初步探索。在唐宋詩序自注形成發(fā)展的基礎(chǔ)上，元明清時期的詩序自注數(shù)量應(yīng)當(dāng)有所增長，其涉及的類型也應(yīng)該更多，這勢必為系統(tǒng)地研究中國古代詩序自注帶來新的學(xué)術(shù)空間。因此，關(guān)于詩序自注在元明清時期的存在狀態(tài)、新變化，以及在各個時期的歷史地位等諸多問題，必將會得到進(jìn)一步探討和研究。

我們也注意到，詩序自注不僅為文學(xué)史研究提供了可能性，而且提供了文學(xué)傳播意義研究的可能性。詩序自注作為對詩歌的“二次詮釋”，其本身在拓展詩歌的傳播內(nèi)容空間方面的文學(xué)傳播意義研究價值，亦當(dāng)引起重視。隨著元明清時期的詩序自注的發(fā)展壯大，其文學(xué)傳播意義勢必更為深遠(yuǎn)，值得學(xué)界挖掘。