關(guān)鍵詞 辛亥革命，大妥協(xié)，民族國(guó)家

中圖分類(lèi)號(hào) G63 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 0457-6241（2019）19-0058-04

在辛亥革命史教學(xué)中，有些問(wèn)題時(shí)?？M繞心頭，揮之不去：孫中山的革命思想為何從最初的“驅(qū)除韃虜、恢復(fù)中華”轉(zhuǎn)變到后來(lái)的“五族共和”？武昌首義后，中華民國(guó)國(guó)旗為何從武漢軍政府時(shí)期的“十八星條旗”變?yōu)橄笳魑遄骞埠偷摹拔迳臁?？為何同一時(shí)期奧匈帝國(guó)、俄羅斯帝國(guó)、奧斯曼帝國(guó)都是以崩解而終止，并都導(dǎo)致了領(lǐng)土分裂與境內(nèi)少數(shù)民族的獨(dú)立，而清帝國(guó)的終結(jié)卻是將領(lǐng)土和人民作為一個(gè)整體由中華民國(guó)繼承，從而維護(hù)了國(guó)家統(tǒng)一和領(lǐng)土完整？這些問(wèn)題都需要我們跳出傳統(tǒng)的革命史敘事，從另一種新的歷史視角去加以審視。因?yàn)?，傳統(tǒng)的單線(xiàn)歷史敘述在無(wú)形中掩蓋了民國(guó)初年憲政運(yùn)動(dòng)和國(guó)家建構(gòu)的諸多復(fù)雜面向，忽視了清朝作為一個(gè)多民族王朝國(guó)家現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的艱難歷程。章永樂(lè)博士的《舊邦新造：1911—1917》①（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《舊邦新造》）一書(shū)正是選取了1911年至1917年這一憲政激變時(shí)期，從憲政史和國(guó)家建構(gòu)相結(jié)合的角度，重新審視了這六年間中國(guó)“舊邦新造”的艱難歷程，這對(duì)傳統(tǒng)的革命史敘事無(wú)疑是一個(gè)有益的補(bǔ)充。認(rèn)真閱讀，對(duì)于我們?cè)谥腥A民族偉大復(fù)興大背景下，深刻認(rèn)識(shí)辛亥革命的現(xiàn)實(shí)意義，反思中國(guó)近代史諸問(wèn)題有著重要的參考價(jià)值。

一、大妥協(xié)：辛亥革命的另一種敘事

關(guān)于辛亥革命，有著多種歷史敘事。章永樂(lè)的《舊邦新造》一書(shū)是一部從憲政史的角度深刻揭示1911—1917年間新舊勢(shì)力相互博弈及“大妥協(xié)”過(guò)程的憲政史著作，相對(duì)于傳統(tǒng)的革命敘事，這是一種全新的憲政視角，讀起來(lái)令人耳目一新。

關(guān)于辛亥革命，在傳統(tǒng)的革命敘事下，通常會(huì)將民眾反對(duì)清政府的武裝起義作為敘事的中心，辛亥革命導(dǎo)致清朝滅亡與民國(guó)建立，完全是一種歷史必然的演進(jìn)過(guò)程，革命摧毀王權(quán)，結(jié)束帝制本身就已天然證明了民國(guó)成立的合理性。但是，“辛亥革命的具體結(jié)局，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，既不是民軍用武力將清廷推翻，也不是通過(guò)南北和談達(dá)成協(xié)議由國(guó)民會(huì)議公決國(guó)體政體，而是清廷在強(qiáng)大的內(nèi)外壓力之下，被迫讓位交權(quán)，以換取對(duì)皇室皇族和旗人的優(yōu)待條件”。②一直以來(lái)，“辛亥革命——南京臨時(shí)政府——《臨時(shí)約法》”成為學(xué)界主流的敘事線(xiàn)索，而“清帝退位——《清帝遜位詔書(shū)》——北京臨時(shí)政府”作為另一條不可或缺的歷史線(xiàn)索卻往往處于隱退的狀態(tài)。③《舊邦新造》一書(shū)則重點(diǎn)從憲政史的視角，圍繞大清王朝和中華民國(guó)之間的主權(quán)連續(xù)性問(wèn)題，圍繞以前被人忽視的《清帝遜位詔書(shū)》展開(kāi)深入討論。

該書(shū)吸取日本學(xué)者有賀長(zhǎng)雄的“主權(quán)轉(zhuǎn)移論”的相關(guān)說(shuō)法加以分析論證，認(rèn)為南北政府合并是各方妥協(xié)的結(jié)果，其實(shí)質(zhì)是：“從法統(tǒng)上說(shuō)，北方政府被南方政府吸收，但就實(shí)力政治而言，南方政府被北方政府吸收，袁世凱成為統(tǒng)一的民國(guó)政府的首腦?！雹佟皬膶?shí)力政治上，南方進(jìn)了袁世凱的‘甕，而從法律上，則是袁世凱進(jìn)了南方的‘甕?！雹?/p>

為了幫助讀者理解辛亥革命“大妥協(xié)”對(duì)于避免中國(guó)疆域解體的歷史意義，作者在該書(shū)的第一章運(yùn)用了跨國(guó)比較的方法，分析了同一時(shí)期奧匈帝國(guó)、俄羅斯帝國(guó)、奧斯曼帝國(guó)、清帝國(guó)面臨的時(shí)代困境，深入分析中國(guó)在向近代共和的轉(zhuǎn)型中沒(méi)有發(fā)生解體的原因。作者指出，跨國(guó)比較的意義在于：“它可以通過(guò)引進(jìn)‘他者，將我們所熟悉的許多歷史現(xiàn)象‘陌生化，克服許多想當(dāng)然的歷史推論?！雹圩髡咧荚谝龑?dǎo)我們關(guān)注近代中國(guó)政治轉(zhuǎn)型的高度復(fù)雜性，關(guān)注多民族國(guó)家現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的時(shí)代困境。在后續(xù)的研究中，作者更是從國(guó)際視野分析了辛亥革命“大妥協(xié)”發(fā)生的基本路徑：“歐洲列強(qiáng)的兩大陣營(yíng)對(duì)立及其延伸到東亞的聯(lián)盟體系，與列強(qiáng)為壟斷在華金融利益而形成的銀行團(tuán)體制，是列強(qiáng)‘大國(guó)協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)機(jī)制;歐洲列強(qiáng)恐懼歐洲本土及其臨近地帶發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，以及擔(dān)憂(yōu)前不久爆發(fā)的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)可能會(huì)在中國(guó)重演，約束了它們的貪欲，在遠(yuǎn)東地區(qū)采取了比較謹(jǐn)慎的態(tài)度，并約束它們?cè)诒镜貐^(qū)的盟友。國(guó)際體系的這一獨(dú)特走向，塑造了辛亥革命獨(dú)特的‘大妥協(xié)路徑。”④

關(guān)于辛亥革命“大妥協(xié)”敘事的寫(xiě)作初衷，作者提出旨在回應(yīng)兩種不同的“紀(jì)念碑式的歷史”（尼采語(yǔ)）⑤：第一種史學(xué)，是20世紀(jì)革命最終者的自我肯定，采取的是帶有歷史目的論色彩的敘事，將歷史的過(guò)程看作最終的勝利者走向勝利的單向通道。該書(shū)試圖同情地理解近代史上被革命淘汰的“失敗者”，更為全面地呈現(xiàn)他們?yōu)榻鷩?guó)家建設(shè)所作出的努力。第二種史學(xué)，是“遺憾史學(xué)”或“后悔史學(xué)”，往往將近代中國(guó)憲政的失敗歸結(jié)為某些思潮、個(gè)人和黨派的責(zé)任，甚至將清朝與民國(guó)的政權(quán)交接方式與國(guó)共兩黨的革命對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為后者是“槍桿子里出政權(quán)”，而前者因其妥協(xié)性，更符合“憲政”的精神。對(duì)于以上見(jiàn)解，作者認(rèn)為都值得推敲與商榷。同時(shí)，該書(shū)的寫(xiě)作，也是為了回應(yīng)近年來(lái)海外“新清史”的相關(guān)研究?！靶虑迨贰雹尢岢龃笄宀皇侵袊?guó)，而是一個(gè)征服中國(guó)的帝國(guó)。蒙、藏、回等中國(guó)從東到西的廣闊北疆地區(qū)都是清帝國(guó)的征服區(qū)域。而這就暗示著，在清朝滅亡之后，各族群就獲得了獨(dú)立建國(guó)的資格。作者認(rèn)為《清帝遜位詔書(shū)》，“證明清王朝和民國(guó)政府所行使的主權(quán)，是同一個(gè)中國(guó)的主權(quán)。這有助于未參與辛亥革命，甚至反對(duì)革命的地方區(qū)域承認(rèn)新生的民國(guó)政權(quán)，有助于新生的民國(guó)政權(quán)與邊疆分離主義及其背后的帝國(guó)主義列強(qiáng)作斗爭(zhēng)”。⑦

關(guān)于辛亥革命“大妥協(xié)”的歷史作用，作者在書(shū)中指出其為國(guó)家統(tǒng)一作出了貢獻(xiàn)，也埋下了民初憲政悲劇的根源。

二、民族國(guó)家：辛亥革命的另一種視角

需要說(shuō)明的是，在此提及辛亥革命“大妥協(xié)”敘事，旨在提醒，關(guān)于辛亥革命我們應(yīng)該從民族國(guó)家這一新的視角重新審視，同情地理解歷史上的人和事。⑧不同的敘事模式塑造了不同的理解范式與認(rèn)知結(jié)構(gòu)，傳統(tǒng)的辛亥革命史研究和歷史教科書(shū)書(shū)寫(xiě)大都是革命史敘事，人們常常將其放置在一個(gè)內(nèi)部反抗晚清政府、外部抗?fàn)幜袕?qiáng)入侵的革命史背景中去加以審視。這種認(rèn)識(shí)基本正確，但整體而言還是略顯狹隘和單薄，“導(dǎo)致二千年的帝制一朝覆亡進(jìn)入共和時(shí)代，武力革命固然是主動(dòng)，談判桌上的折沖樽俎，臺(tái)面下的密謀斗法和交易妥協(xié)，同樣至關(guān)重要”。①傳統(tǒng)的革命史敘事可能會(huì)遮蔽掉一些多面相的歷史認(rèn)識(shí)，其突出局限性在于：“其一，革命敘事下，非革命派活動(dòng)很少能進(jìn)入他們的視野，但辛亥革命史不僅是革命派的歷史，也包括立憲派的歷史和晚清政府的歷史。其二，革命敘事下，易宣揚(yáng)‘暴力優(yōu)于‘改良，極端夸大暴力斗爭(zhēng)的作用，而看不到妥協(xié)的價(jià)值。其三，革命敘事下，往往缺乏從法律視角厘清辛亥革命時(shí)期幾種政治勢(shì)力之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，其中，既有國(guó)際法視野的忽視、也有國(guó)內(nèi)法視野的忽視?！雹跀⑹瞿Ｊ降亩嘣?，可以去除革命敘事所帶來(lái)的特定遮蔽，拓寬我們的研究視野。正如尼采所說(shuō)的，一個(gè)人能夠觀(guān)察世界的視角越多，他的解釋就將越豐富越深刻。

關(guān)于辛亥革命的性質(zhì)，學(xué)術(shù)界曾長(zhǎng)期認(rèn)定為資產(chǎn)階級(jí)民主革命，但海內(nèi)外學(xué)者并不完全認(rèn)同。早在20世紀(jì)80年代，海峽兩岸學(xué)者曾就此產(chǎn)生過(guò)激烈的爭(zhēng)論，臺(tái)灣學(xué)者有的認(rèn)為是“全民革命”，也有的認(rèn)為是“具有中國(guó)特色的國(guó)民革命”。③近年來(lái)，我們國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在不同場(chǎng)合對(duì)此都曾作過(guò)重要論述。2001年10月，在紀(jì)念辛亥革命90周年的大會(huì)上，江澤民指出辛亥革命是“偉大的民族民主革命”。2011年10月，在紀(jì)念辛亥革命100周年的大會(huì)上，胡錦濤首次提出辛亥革命“開(kāi)創(chuàng)了完全意義上的中國(guó)民族民主革命”。在2016年11月11日紀(jì)念孫中山誕辰150周年大會(huì)上，習(xí)近平指出“由于歷史進(jìn)程和社會(huì)條件的制約，辛亥革命雖然沒(méi)有改變舊中國(guó)半殖民地半封建的社會(huì)性質(zhì)，沒(méi)有改變中國(guó)人民的悲慘命運(yùn)，沒(méi)有完成民族獨(dú)立、人民解放的歷史任務(wù)，但開(kāi)創(chuàng)了完全意義上的近代民族民主革命”。從中，我們可以看到，當(dāng)下對(duì)辛亥革命的評(píng)價(jià)，將其放置到了中華民族偉大復(fù)興的視野下加以審視。問(wèn)題在于，我們?nèi)绾卫斫狻巴耆饬x上的民族民主革命”這一重要論斷？關(guān)于“民族民主革命”的新提法，正如有關(guān)學(xué)者所指出的：“民族民主運(yùn)動(dòng)代表了19世紀(jì)至20世紀(jì)上半期中國(guó)廣大人民的訴求，它比資產(chǎn)階級(jí)民主革命的判斷更能深刻地反映中國(guó)人民的利益。民族革命，對(duì)內(nèi)反對(duì)滿(mǎn)族上層統(tǒng)治者對(duì)國(guó)內(nèi)其他民族的壓迫，對(duì)外則反對(duì)外國(guó)帝國(guó)主義對(duì)中華民族的欺凌。民主革命，既要推翻封建專(zhuān)制制度，也要建立民主共和制的國(guó)家，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的現(xiàn)代化。過(guò)去，我們強(qiáng)調(diào)中國(guó)民主革命的任務(wù)是反帝反封建，與上述民族民主革命的定性沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。”④關(guān)于“完全意義上的”說(shuō)法，應(yīng)該是相對(duì)于太平天國(guó)、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和戊戌變法而言的，辛亥革命真正開(kāi)啟了民族民主革命的歷史進(jìn)程。關(guān)于辛亥革命的性質(zhì)，新的部編初中教材已修訂指出：“它開(kāi)創(chuàng)了完全意義上的近代民族民主革命，極大推動(dòng)了中華民族思想解放，打開(kāi)了中國(guó)進(jìn)步潮流的閘門(mén)。”新的高中教材中指出，“辛亥革命是近代中國(guó)一次比較完全意義上的民族民主革命”。

如果從民族國(guó)家的視角去重新審視辛亥革命，有些問(wèn)題就會(huì)有新的認(rèn)識(shí)。比如，傳統(tǒng)上認(rèn)為以清帝退位的形式和平解決南北戰(zhàn)事，結(jié)束帝制，實(shí)現(xiàn)共和，是由于資產(chǎn)階級(jí)的軟弱和妥協(xié)，致使舊官僚竊取革命果實(shí)，革命因此流產(chǎn)。“可是，轉(zhuǎn)換角度，在整個(gè)世界革命史上，辛亥革命以最小代價(jià)換取最大成果，二百余年的清王朝連同二千余年的皇權(quán)帝制一起走下歷史舞臺(tái)……不僅如此，由于政權(quán)的和平交替，包括藩部在內(nèi)清朝原有疆域和各族民眾，基本得到維系，避免了稍后奧匈帝國(guó)分崩離析的解體命運(yùn)，實(shí)現(xiàn)從帝制到共和的跨越的同時(shí)，維護(hù)了國(guó)家的統(tǒng)一和民族的共存。這在世界歷史上也堪稱(chēng)絕無(wú)僅有的典范?！雹菘梢?jiàn)，從維護(hù)國(guó)家主權(quán)的同一性角度考慮，辛亥革命“大妥協(xié)”無(wú)疑具有積極的意義，維護(hù)了國(guó)家的統(tǒng)一，遏制了邊疆分離主義的傾向。我們也看到新版高中歷史教材中新增了清朝對(duì)中國(guó)疆域貢獻(xiàn)的內(nèi)容，指出1689年《尼布楚條約》中首次將“中國(guó)”作為國(guó)名使用于近代國(guó)際條約中;兩次提到革命成果最終“落入”或“落到”袁世凱手中，改掉了袁世凱“竊取”革命果實(shí)的傳統(tǒng)描述。再如，關(guān)于清末立憲運(yùn)動(dòng)，在革命史視野下，我們一般會(huì)強(qiáng)調(diào)清朝統(tǒng)治者試圖通過(guò)立憲來(lái)維護(hù)自己的統(tǒng)治動(dòng)機(jī)，認(rèn)為以滿(mǎn)洲貴族為主的清朝統(tǒng)治者對(duì)立憲缺乏誠(chéng)意，重點(diǎn)關(guān)注于最終出籠的皇族內(nèi)閣。其實(shí)，清末立憲也是中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的開(kāi)端，當(dāng)時(shí)的清朝統(tǒng)治者雖然沒(méi)有明確提出“中華民族”的說(shuō)法，但在立憲中也確實(shí)進(jìn)行著一些整合國(guó)內(nèi)各族群成為一個(gè)整體國(guó)族的努力，通過(guò)“化除滿(mǎn)漢畛域”“邊疆地區(qū)新政”等措施強(qiáng)化民族認(rèn)同、進(jìn)行現(xiàn)代民族國(guó)家建設(shè)?！扒迥┝椷\(yùn)動(dòng)隨著辛亥革命的爆發(fā)被宣布終止，其試圖通過(guò)立憲實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代民族—國(guó)家建構(gòu)的努力也未能挽救滿(mǎn)洲貴族的政治命運(yùn)，但至少有一點(diǎn)，多民族帝國(guó)版圖、人口、文化認(rèn)同得以基本保留?！雹倨陂g，革命黨人的立場(chǎng)也實(shí)現(xiàn)了從之前“驅(qū)除韃虜”到其后“五族共和”觀(guān)念的轉(zhuǎn)變?！皬哪撤N意義上講，‘五族共和的主張與南北議和的和平達(dá)成，在使中國(guó)免于內(nèi)戰(zhàn)和領(lǐng)土分裂的同時(shí)，也暫時(shí)解決了多民族共和國(guó)在現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)道路上的理論難題?！雹谌绱?，我們對(duì)立憲派在辛亥革命中的表現(xiàn)也會(huì)多一份同情的理解。

民族國(guó)家首先出現(xiàn)于西歐，是西方國(guó)家形態(tài)演進(jìn)的產(chǎn)物，中國(guó)近代社會(huì)發(fā)展的主線(xiàn)，就是學(xué)習(xí)西方實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)王朝向近代民族國(guó)家轉(zhuǎn)變。用梁?jiǎn)⒊凇墩撁褡甯?jìng)爭(zhēng)之大勢(shì)》一文中的話(huà)說(shuō)：“今日欲救中國(guó)，無(wú)他術(shù)焉，亦先建立一民族主義之國(guó)家也?！雹劢摹笆Y廷黻之問(wèn)”更是發(fā)人深省，“近百年的中華民族根本只有一個(gè)問(wèn)題，那就是：中國(guó)人能近代化嗎？能趕上西洋人嗎？能利用科學(xué)和機(jī)械嗎？能廢除我們家族和家鄉(xiāng)觀(guān)念而組織一個(gè)近代的民族國(guó)家嗎？能的話(huà)我們民族的前途是光明的;不能的話(huà)，我們這個(gè)民族是沒(méi)有前途的”。④也如列文森所指出的：“近代中國(guó)思想史的大部分時(shí)期，是一個(gè)使‘天下成為‘國(guó)家的過(guò)程。”⑤辛亥革命時(shí)期，正是中華民族觀(guān)念初步形成的關(guān)鍵時(shí)期，中華民國(guó)的建立為以后中國(guó)多民族國(guó)家的形成奠定了初步基礎(chǔ)。因此，從民族國(guó)家形成理論來(lái)反思中國(guó)近代史，很有意義。比如，在第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間，為何當(dāng)時(shí)的中國(guó)人樂(lè)意充當(dāng)苦力，幫助英法聯(lián)軍？在八國(guó)聯(lián)軍侵華期間，為什么同樣如此，大量民眾幫助外敵入侵中國(guó)？⑥歸根到底，可能還是因?yàn)?9世紀(jì)的中國(guó)人沒(méi)有近代民族國(guó)家的意識(shí)和概念。仔細(xì)想來(lái)，近代以來(lái)關(guān)于“漢奸”現(xiàn)象、民族英雄問(wèn)題、少數(shù)民族問(wèn)題等系列爭(zhēng)論，都與民族國(guó)家問(wèn)題相關(guān)聯(lián)。

一切真歷史都是當(dāng)代史。在我們即將走向中華民族偉大復(fù)興的當(dāng)下，回顧作為現(xiàn)代國(guó)家開(kāi)端的標(biāo)志性事件——辛亥革命，我們今人又該如何理解和解釋?zhuān)可１壬f(shuō)：“無(wú)論對(duì)于歷史有多少解讀的方式，包括歷史的事實(shí)是否能夠認(rèn)知，如何正視歷史，尤其是如何正視得了歷史，仍是考驗(yàn)人們智慧、功力和耐心的一大衡鑒?！雹呃铠櫣认壬f(shuō)：“放下斗爭(zhēng)心態(tài)，嘗試著去與歷史和解。”⑧時(shí)人感嘆，至純至真，學(xué)會(huì)如何正視歷史，嘗試著去與歷史和解，是一種治學(xué)境界，也是一種時(shí)代要求！

【作者簡(jiǎn)介】朱繼軍，洛陽(yáng)理工學(xué)院副教授。

【責(zé)任編輯：王雅貞】