合作經(jīng)濟(jì)組織的多維減貧效應(yīng)分析

張淑輝

摘?要：貧困問題研究的多維視角是制定與實(shí)施扶貧政策的重要著力點(diǎn)。本文利用山西省和甘肅省515戶農(nóng)戶的微觀調(diào)研數(shù)據(jù)，運(yùn)用Logit模型和PSM估計(jì)檢驗(yàn)合作經(jīng)濟(jì)組織的多維減貧效應(yīng)。結(jié)果表明，合作經(jīng)濟(jì)組織對(duì)農(nóng)戶多維貧困狀況的改善有重要作用，參與合作經(jīng)濟(jì)組織能夠有效改善農(nóng)戶的人均收入水平，促進(jìn)農(nóng)戶教育水平提高;但是否參與合作經(jīng)濟(jì)組織對(duì)農(nóng)戶健康貧困與信息貧困的影響并不呈顯著性差異。為持續(xù)而充分地發(fā)揮合作經(jīng)濟(jì)組織精準(zhǔn)扶貧的作用，需要繼續(xù)加大對(duì)合作經(jīng)濟(jì)組織的扶持力度;高度重視其多維減貧作用;增強(qiáng)合作經(jīng)濟(jì)組織減貧理念，調(diào)動(dòng)貧困農(nóng)戶參與合作經(jīng)濟(jì)組織的積極性;支持合作經(jīng)濟(jì)組織選擇適宜貧困農(nóng)戶生計(jì)發(fā)展的特色產(chǎn)業(yè)。

關(guān)鍵詞：合作經(jīng)濟(jì)組織;多維減貧效應(yīng);貧困農(nóng)戶;收入效應(yīng);教育貧困減緩

中圖分類號(hào)：F306.4??文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2019）10-0122-08

一、引?言

擺脫貧困是中國(guó)全面建成小康社會(huì)進(jìn)程中的重要議題?，F(xiàn)有約3 000萬農(nóng)村貧困人口貧困程度較深、自身發(fā)展能力較弱，呈現(xiàn)“插花型”狀態(tài)分散分布在連片特困地區(qū)、革命老區(qū)、邊區(qū)，成為扶貧工作最難啃的硬骨頭。因此，脫貧攻堅(jiān)面臨的形勢(shì)仍十分嚴(yán)峻。

中國(guó)農(nóng)戶貧困是一種多維貧困，且程度較深，多維度剝奪的農(nóng)戶家庭短期內(nèi)難以脫貧，處于持續(xù)性貧困狀態(tài)[1]。因此，反貧困問題研究需要從多維角度展開。合作經(jīng)濟(jì)組織作為農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革的重要力量，是市場(chǎng)化取向改革與農(nóng)業(yè)弱質(zhì)性相結(jié)合的結(jié)果，具有“天然益貧傾向和功能”，被視為一個(gè)由貧困群體通過自助和互助而實(shí)現(xiàn)益貧和脫貧的理想載體。自20世紀(jì)80年代以農(nóng)民合作社為主流的農(nóng)村新型合作經(jīng)濟(jì)組織悄然興起和蓬勃發(fā)展，截止2017年4月，中國(guó)注冊(cè)的農(nóng)民專業(yè)合作社數(shù)量已有188.8萬家，比10年前翻了73倍。近40年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明：合作經(jīng)濟(jì)組織是組成脫貧攻堅(jiān)支撐保障體系的重要部分[2]，能精準(zhǔn)瞄準(zhǔn)與追蹤貧困農(nóng)戶，滿足農(nóng)戶的多樣化需求，在提高貧困農(nóng)戶的組織化程度、改善農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)地位、增強(qiáng)農(nóng)戶自主發(fā)展意識(shí)、避免市場(chǎng)機(jī)會(huì)主義、優(yōu)化扶貧資源配置、提供社會(huì)化服務(wù)等方面發(fā)揮重要作用。合作經(jīng)濟(jì)組織扶貧模式已成為現(xiàn)階段扶貧攻堅(jiān)的主要力量，是補(bǔ)齊“貧困戶脫貧、貧困縣摘帽的‘小康水平”目標(biāo)“短板”的有效途徑。在實(shí)踐過程中，合作經(jīng)濟(jì)組織能否改善貧困農(nóng)戶教育、健康、生活水平等多重剝奪的福利損失，作用程度如何，對(duì)這些問題的回答將關(guān)系到合作經(jīng)濟(jì)組織扶貧行為的效果，關(guān)系到部門制定實(shí)施更為有效率的合作經(jīng)濟(jì)組織扶貧政策，成為新時(shí)期精準(zhǔn)扶貧進(jìn)程中備受關(guān)注的話題。

一、文獻(xiàn)回顧

對(duì)貧困的理解是貧困問題研究的起點(diǎn)。貧困是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，在對(duì)貧困理論的研究以及反貧困的實(shí)踐中，人們對(duì)貧困的認(rèn)識(shí)逐漸加深，從早期對(duì)貧困“物質(zhì)匱乏”的簡(jiǎn)單認(rèn)識(shí)到Sen[1]的“能力貧困”，到人類發(fā)展指數(shù)（HDI）的“收入、教育、健康”多維貧困，再到UNDP（2010）提出的健康、教育和生活條件的多維貧困指數(shù)MPI進(jìn)行轉(zhuǎn)變。由此，學(xué)者們對(duì)貧困的理解突破了僅對(duì)貧困者經(jīng)濟(jì)狀況的關(guān)注，擴(kuò)展了貧困問題的研究范疇，更能反映貧困的本質(zhì)。現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展，“數(shù)字鴻溝”和“知識(shí)鴻溝”的存在，使得數(shù)字信息獲取能力、供給能力以及應(yīng)用能力在內(nèi)的數(shù)字能力貧困成為新的維度的貧困。

扶貧實(shí)踐主張慎重、準(zhǔn)確地應(yīng)用現(xiàn)階段能取得的反貧困研究證據(jù)[2]。從多維視角下考察貧困時(shí)，學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)有兩個(gè)：一個(gè)是貧困剝奪維度的選擇。在多維貧困評(píng)價(jià)體系中突出扶貧標(biāo)準(zhǔn)如人均收入水平這個(gè)重要維度，使評(píng)價(jià)結(jié)果具備便利執(zhí)行的政策導(dǎo)向性;貧困維度的選擇要便于對(duì)貧困戶進(jìn)行后期識(shí)別與追蹤。王小林和Alkire[3]從維度、樣本地區(qū)、城鄉(xiāng)三個(gè)層面測(cè)算了中國(guó)的多維貧困現(xiàn)狀。丁建軍[4]從經(jīng)濟(jì)貧困、人類貧困和信息貧困多維度考察貧困時(shí)序演變。張昭等[5]提出政策導(dǎo)向性的“收入導(dǎo)向型”多維貧困理念，認(rèn)為扶貧政策應(yīng)更多關(guān)注多重剝奪對(duì)貧困家庭整體福利的影響。另一個(gè)是多維貧困的測(cè)量方法。Alkire和Foster[6]提出了多維貧困的識(shí)別、加總和分解的A-F方法，其核心是“雙臨界值”;Alkire和Santos[7]考察了多維貧困指數(shù)的穩(wěn)健性與動(dòng)態(tài)變化;侯亞景和周云波[8]參照UNDP提出的多維貧困指數(shù)（MPI），采用A-F方法對(duì)多維貧困家庭的致貧機(jī)理進(jìn)行分析。

有關(guān)農(nóng)民合作社等合作經(jīng)濟(jì)組織扶貧效應(yīng)研究學(xué)者們更多關(guān)注其提升農(nóng)戶收入效應(yīng)方面，已有的研究結(jié)論并不一致。一些學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，合作經(jīng)濟(jì)組織能顯著提升核心成員或大規(guī)模農(nóng)戶的收入。廖小靜等[9]研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民合作社促使高收入農(nóng)戶收入增長(zhǎng)幅度大于低收入農(nóng)戶，核心成員的收益明顯高于普通社員。蘇群和陳杰[10]研究得出農(nóng)民專業(yè)合作社對(duì)大規(guī)模水稻種植農(nóng)戶的增收效果更顯著。另一些學(xué)者則關(guān)注到了合作經(jīng)濟(jì)組織有利于促進(jìn)貧困農(nóng)戶、小規(guī)模經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶的收入增長(zhǎng)效應(yīng)。貧困農(nóng)戶和低收入農(nóng)戶參加農(nóng)民合作社的收入明顯增加，前者增加的幅度更大[11]。Ma和Abdulai[12]研究發(fā)現(xiàn)，合作社促進(jìn)小規(guī)模蘋果種植戶收益多于中大規(guī)模種植戶。還有學(xué)者認(rèn)為合作經(jīng)濟(jì)組織對(duì)扶貧具有負(fù)向作用。合作經(jīng)濟(jì)組織成員資源稟賦的差異影響成員結(jié)構(gòu)，隨著資源要素循環(huán)積累將進(jìn)一步固化成員異質(zhì)性，進(jìn)而影響權(quán)力格局，并決定利益分配格局，促使資源要素向核心成員集聚，造成普通成員的收益能力微弱[13]。

有研究表明，非收入維度存在剝奪會(huì)進(jìn)一步增加貧困家庭脫貧的難度[5]。收入貧困與多維貧困之間是否存在關(guān)聯(lián)性，Bourguignon和Chakravarty[14]認(rèn)為，收入貧困目標(biāo)實(shí)現(xiàn)與非收入指標(biāo)的剝奪之間不存在必然聯(lián)系，前者的減貧趨勢(shì)與后者之間并不同步，收入貧困不能代表非收入維度的剝奪;并且收入貧困與多維貧困是互補(bǔ)的，其對(duì)貧困人口的識(shí)別不具有重疊性;僅有約31%的貧困人口同時(shí)處于收入貧困和多維貧困的剝奪狀態(tài)。

從已有研究來看，大多數(shù)學(xué)者對(duì)合作經(jīng)濟(jì)組織扶貧效應(yīng)的研究還停留在經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的層面，集中在制度分析和一般性統(tǒng)計(jì)描述，缺乏對(duì)扶貧效應(yīng)的系統(tǒng)性和理論性分析。關(guān)于合作經(jīng)濟(jì)組織的減貧效應(yīng)更多關(guān)注對(duì)農(nóng)戶收入單一貧困維度的影響，在非收入貧困維度的研究較為缺乏，尤其缺少合作經(jīng)濟(jì)組織多維減貧的量化研究。而單一的收入貧困視角已經(jīng)無法解釋現(xiàn)實(shí)中相對(duì)貧困的突出問題，且僅依據(jù)“收入”標(biāo)準(zhǔn)衡量的脫貧家庭具有較高不穩(wěn)定性和脆弱性，對(duì)貧困的認(rèn)識(shí)和治理應(yīng)考慮多個(gè)維度。為此，本文在已有研究基礎(chǔ)上，立足于中國(guó)農(nóng)村扶貧開發(fā)中貧困人口脫貧和退出機(jī)制，在分析農(nóng)村新型合作經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)村新型合作經(jīng)濟(jì)組織主要包括專業(yè)合作社、具有股份化傾向的合作社和專業(yè)協(xié)會(huì)等，一般認(rèn)為，農(nóng)民專業(yè)合作社和協(xié)會(huì)型合作社相對(duì)比較可能實(shí)現(xiàn)扶貧功能。（以下簡(jiǎn)稱合作經(jīng)濟(jì)組織）提升貧困農(nóng)戶多維剝奪的福利水平的作用機(jī)理基礎(chǔ)上，利用山西省和甘肅省515戶農(nóng)戶微觀調(diào)研數(shù)據(jù)，考察合作經(jīng)濟(jì)組織的多維減貧效應(yīng)，并制定相應(yīng)政策以保障合作經(jīng)濟(jì)組織持續(xù)對(duì)農(nóng)戶發(fā)揮減貧增收作用，跳離貧困陷阱。

二、分析邏輯及假設(shè)提出

貧困是人的可行能力在多個(gè)維度被剝削現(xiàn)象，多維貧困指數(shù)反映了貧困農(nóng)戶的多維貧困發(fā)生率及承受的剝削強(qiáng)度。依據(jù)已有貧困剝奪維度的選擇，本文將多維貧困劃分為農(nóng)戶收入、教育、健康和信息貧困四個(gè)方面，從多維視角考察合作經(jīng)濟(jì)組織對(duì)貧困農(nóng)戶的減貧效應(yīng)。

合作經(jīng)濟(jì)組織被認(rèn)為是有助于促進(jìn)農(nóng)民增收的組織制度創(chuàng)新。合作經(jīng)濟(jì)組織通過對(duì)貧困農(nóng)戶發(fā)揮組織和帶動(dòng)作用，促使農(nóng)戶獲取“合作互助”與“政策扶持”的雙重紅利，顯著提高貧困農(nóng)戶收入。合作經(jīng)濟(jì)組織能實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)組織化，使農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的范圍由第一產(chǎn)業(yè)向工業(yè)、服務(wù)業(yè)領(lǐng)域延伸，既能提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，幫助成員獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，也能增加成員獲取市場(chǎng)準(zhǔn)入的機(jī)會(huì)，降低自然風(fēng)險(xiǎn)與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，獲得種植養(yǎng)殖業(yè)正常收入并分享第二三產(chǎn)業(yè)的部分利潤(rùn)，擴(kuò)大增收空間。另外，扶貧實(shí)踐中出現(xiàn)的合作經(jīng)濟(jì)組織提供貸款、貧困戶無息“按揭”新模式既提供給貧困農(nóng)戶住房保障，提升生活質(zhì)量，也能在一定程度上滿足合作經(jīng)濟(jì)組織的用人需求，實(shí)現(xiàn)雙贏，變“輸血”為“造血”，讓貧困地區(qū)的扶貧攻堅(jiān)呈現(xiàn)一種新的形態(tài)?；诖?，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：合作經(jīng)濟(jì)組織有利于農(nóng)戶收入貧困的減少。

多元貧困理論視域下，緩解農(nóng)戶能力貧困是反貧困的關(guān)鍵著力點(diǎn)[15]。合作經(jīng)濟(jì)組織緩解貧困群體能力貧困的關(guān)鍵點(diǎn)在于挖掘農(nóng)戶的人力資本潛力，健康與教育所體現(xiàn)的人力資本是影響農(nóng)戶收入水平的顯著因素，對(duì)農(nóng)村減貧具有顯著作用[16]。地方政府培育發(fā)展合作經(jīng)濟(jì)組織的過程，相當(dāng)于賦權(quán)于組織成員，由向貧困農(nóng)戶社會(huì)層面賦權(quán)轉(zhuǎn)向個(gè)體層面賦權(quán)。通過合作經(jīng)濟(jì)組織賦權(quán)于貧困農(nóng)戶，給其提供了在“干中學(xué)”與繼續(xù)接受教育、培訓(xùn)的可能性，在產(chǎn)業(yè)鏈社會(huì)化服務(wù)過程中使貧困農(nóng)戶獲取、交流知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)技術(shù)，拓寬其知識(shí)面，激發(fā)貧困農(nóng)戶內(nèi)在動(dòng)力與潛力，增強(qiáng)貧困農(nóng)戶自主發(fā)展與創(chuàng)新意識(shí)，促進(jìn)其人力資本積累，突出了教育培訓(xùn)“治窮根”，使貧困家庭擺脫低水平均衡狀態(tài)?；诖?，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：合作經(jīng)濟(jì)組織具有減緩農(nóng)戶教育貧困的作用。

合作經(jīng)濟(jì)組織能準(zhǔn)確、及時(shí)地表達(dá)社員的多樣化需求，提高瞄準(zhǔn)精度并能及時(shí)應(yīng)對(duì)。“合作經(jīng)濟(jì)組織+貧困戶”的精準(zhǔn)扶貧模式能解決貧困家庭的醫(yī)療救助，通過對(duì)成員普及自我保健意識(shí)和醫(yī)學(xué)常識(shí)，宣傳新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度、社會(huì)保障制度等服務(wù)內(nèi)容，使貧困農(nóng)戶拓寬醫(yī)療信息獲取渠道，掌握有益健康知識(shí)，改變其衛(wèi)生健康觀念與習(xí)慣，保障農(nóng)戶身體健康?；诖?，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：合作經(jīng)濟(jì)組織能有效減少農(nóng)戶的健康貧困。

合作經(jīng)濟(jì)組織是連接政府、市場(chǎng)和農(nóng)戶資源的關(guān)鍵，能直接表達(dá)政府的意愿與滿足貧困農(nóng)戶的發(fā)展訴求，為政府與貧困農(nóng)戶之間相互溝通與了解搭建了橋梁，有效降低扶貧瞄準(zhǔn)和扶貧項(xiàng)目投入的成本[17]。信息普及廣度與深度能改變貧困農(nóng)戶生計(jì)，但大量的扶貧資源信息、科技信息、生產(chǎn)信息和市場(chǎng)信息等信息資源對(duì)貧困農(nóng)戶信息選擇形成障礙，依托合作經(jīng)濟(jì)組織收集、整合與過濾各種信息資源，使有用信息資源流向貧困農(nóng)戶，可拓寬其獲取信息資源渠道與便利性，使其在信息方面獲得的權(quán)利和能力不斷提升，滿足貧困農(nóng)戶需求，推動(dòng)貧困農(nóng)戶信息積累;同時(shí)，可有效降低由于信息不對(duì)稱帶來的風(fēng)險(xiǎn)，避免市場(chǎng)機(jī)會(huì)主義。基于此，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)4：合作經(jīng)濟(jì)組織有助于減少農(nóng)戶信息貧困的剝奪。

三、研究方法、數(shù)據(jù)來源與變量選擇

（一）研究方法

Rosenbaum和Rubin[18]提出的“傾向得分匹配法（PSM）”的基本思想主要是通過傾向得分尋找與處理組最具可比性的未參與項(xiàng)目的控制組進(jìn)行匹配，然后再估計(jì)合作經(jīng)濟(jì)組織的減貧效應(yīng)。該方法能有效解決樣本農(nóng)戶是否加入合作經(jīng)濟(jì)組織的“選擇偏誤”引起的誤差和內(nèi)生性問題，統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的可信度較高，被廣泛應(yīng)用到各種項(xiàng)目平均效果的估計(jì)中。其優(yōu)勢(shì)在于“還原”處理組不參與合作經(jīng)濟(jì)組織的狀態(tài)以及控制組參與合作經(jīng)濟(jì)組織的狀態(tài)，使得控制組能夠模擬處理組的“反事實(shí)”狀態(tài)，然后對(duì)比分析農(nóng)戶在參與和不參與合作經(jīng)濟(jì)組織兩種對(duì)立情形下的收入、教育、健康、信息貧困減緩效果差異。

以虛擬變量Di=0，1表示農(nóng)戶i是否參與合作經(jīng)濟(jì)組織，1表示參與，0表示未參與;對(duì)于農(nóng)戶i，其未來收入、教育、健康、信息Yi可能存在兩種狀態(tài)即：

Yi=Y1i，若Di=1Y0i，若Di=0（1）

而農(nóng)戶i的傾向得分為，在給定農(nóng)戶特征變量Xi情況下，農(nóng)戶個(gè)體進(jìn)入處理組的條件概率即：

PXi=PDi=1X=Xi（2）

選擇協(xié)變量Xi，通常采用二元選擇Logit模型估計(jì)農(nóng)戶參與合作經(jīng)濟(jì)組織的傾向得分（PS值）。

PSi=PXi=PDi=1X=Xi=expβXi1+expβXi（3）

式（3）表示邏輯分布的累計(jì)函數(shù)，其中，β表示相應(yīng)的參數(shù)變量;Xi表示參與合作經(jīng)濟(jì)組織的可觀察的農(nóng)戶特征變量構(gòu)成的向量。

在滿足PSM方法的條件獨(dú)立假定和共同支撐假定條件下，進(jìn)行傾向得分匹配，計(jì)算參與合作經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)戶的平均處理效應(yīng)ATT：

τATT=EY1i-Y0iPX=EP（X）|Di=1EY1iDi=1，PX-EY0iDi=0，PX（4）

Y1i和Y0i分別表示農(nóng)戶參與和未參與合作經(jīng)濟(jì)組織情況下獲得的收入、教育、健康、信息貧困減緩效應(yīng)。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文所用數(shù)據(jù)來源于2017年1—3月對(duì)山西省和甘肅省9個(gè)貧困縣的農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織及農(nóng)戶調(diào)研。其中，國(guó)家級(jí)貧困縣6個(gè)，省級(jí)貧困縣3個(gè)。調(diào)查問卷設(shè)計(jì)經(jīng)過專家討論、預(yù)調(diào)研、反饋調(diào)整等過程修改而成，參與調(diào)研的人員也都經(jīng)過多次問卷培訓(xùn)。一部分?jǐn)?shù)據(jù)是由課題組成員實(shí)地入戶訪談?wù){(diào)研;另一部分?jǐn)?shù)據(jù)通過駐村干部、第一書記輔助完成。共調(diào)研農(nóng)民專業(yè)合作社等新型合作經(jīng)濟(jì)組織56家，農(nóng)戶580戶。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，共回收調(diào)查問卷536份，問卷回收率為92.41%;經(jīng)整理、刪除不合要求的問卷，最終得到有效問卷515份，有效率達(dá)到88.79%。

（三）變量選擇

研究的主要目的在于檢驗(yàn)農(nóng)戶參與合作經(jīng)濟(jì)組織的多維減貧效應(yīng)，因此相應(yīng)地將有4個(gè)方程與4個(gè)因變量。盡量選取與農(nóng)戶參與合作經(jīng)濟(jì)組織行為有明顯聯(lián)系的變量，試圖把參與合作經(jīng)濟(jì)組織從其它影響農(nóng)戶多維減貧的綜合因素中獨(dú)立出來，以考察參與合作經(jīng)濟(jì)組織對(duì)農(nóng)戶的收入、教育、健康、信息減貧效應(yīng)。

本文的因變量選取農(nóng)戶家庭人均收入、家庭成員受教育年限、家庭成員健康狀況以及市場(chǎng)信息獲取。自變量為農(nóng)戶是否參與合作經(jīng)濟(jì)組織。 控制變量：本文將從農(nóng)戶基本信息層、資源稟賦層、組織層、政策層、村莊層五個(gè)層面設(shè)計(jì)變量束。在農(nóng)戶基本信息層，主要選取了農(nóng)戶年齡、是否為建檔立卡貧困戶、勞動(dòng)力人口數(shù)量、家庭負(fù)擔(dān)4個(gè)變量;在資源稟賦層，選取了家庭人均耕地?cái)?shù)量1個(gè)變量;在組織層，選取了是否受到合作經(jīng)濟(jì)組織“一對(duì)一”農(nóng)業(yè)生產(chǎn)幫扶1個(gè)變量;在政策層，選取了政府補(bǔ)貼政策1個(gè)變量;在村莊層，選取距最近衛(wèi)生院的距離、距最近中學(xué)距離2個(gè)變量。所采用的變量貧困判斷維度、被剝奪的臨界值以及自變量和控制變量的含義與描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

根據(jù)表1中的數(shù)據(jù)描述統(tǒng)計(jì)，從農(nóng)戶參與合作經(jīng)濟(jì)組織的情況來看，貧困縣樣本農(nóng)戶中參與的農(nóng)戶占有效調(diào)研樣本的31.65%，未參與的農(nóng)戶比重達(dá)68.35%，表明農(nóng)戶參與合作經(jīng)濟(jì)組織的積極性一般，也意味著未來合作經(jīng)濟(jì)組織吸納農(nóng)戶潛力較大。從貧困狀態(tài)來看，占調(diào)研樣本22.52%的建檔立卡貧困農(nóng)戶參與合作經(jīng)濟(jì)組織的比重僅為13.50%，表明貧困農(nóng)戶對(duì)參與合作經(jīng)濟(jì)組織的關(guān)注度與參與率均較低。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）模型估計(jì)

首先采用Logit模型，通過引入農(nóng)戶基本信息變量、資源稟賦變量、政策層變量、組織層變量、村莊層變量進(jìn)行農(nóng)戶參與合作經(jīng)濟(jì)組織的傾向得分估算，并依據(jù)其相應(yīng)預(yù)測(cè)值進(jìn)行匹配，進(jìn)而計(jì)算處理組和控制組的處理效應(yīng)，并檢查處理組和控制組農(nóng)戶傾向得分平衡性及模型的Pseudo R2值。估算結(jié)果如表2所示。

從表2的結(jié)果可以看出，模型整體比較顯著，參與合作經(jīng)濟(jì)組織的Logit模型估計(jì)Pseudo R2值為0.101，變量選擇均滿足平衡性要求，Logit模型估計(jì)表明了各變量對(duì)于農(nóng)戶參與合作經(jīng)濟(jì)組織的影響。表2的回歸結(jié)果表明，并不是所有變量均對(duì)農(nóng)戶是否參與合作經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)生顯著影響。在影響農(nóng)戶參與合作經(jīng)濟(jì)組織意愿的因素中，農(nóng)戶家庭勞動(dòng)力數(shù)量、是否建檔立卡貧困戶、政府政策補(bǔ)貼和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)幫扶4個(gè)變量的影響系數(shù)估計(jì)值為正，且分別在5%、1%、1%和1%的水平上影響顯著。表明農(nóng)戶家庭勞動(dòng)力數(shù)量越多、農(nóng)戶是建檔立卡貧困戶、農(nóng)戶獲得政府政策補(bǔ)貼越多、農(nóng)戶受到合作經(jīng)濟(jì)組織“一對(duì)一”生產(chǎn)幫扶越多，農(nóng)戶參與合作經(jīng)濟(jì)組織的可能性就越大。農(nóng)戶年齡的影響系數(shù)估計(jì)值為負(fù)，在1%的水平上影響顯著，農(nóng)戶年齡每增加

1年，其參與合作經(jīng)濟(jì)組織的意愿會(huì)減少2.76%。一般來說，在中國(guó)農(nóng)村地區(qū)，年齡與文化程度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，年齡越大的農(nóng)戶，文化程度越低，對(duì)合作經(jīng)濟(jì)組織的認(rèn)知程度越低，因此，其參與的意愿越不強(qiáng)烈。除此以外，農(nóng)戶家庭負(fù)擔(dān)、當(dāng)?shù)氐尼t(yī)療衛(wèi)生資源、當(dāng)?shù)氐慕逃龡l件、人均農(nóng)戶家庭耕地面積的影響是不顯著的。因此，筆者選取農(nóng)戶年齡、農(nóng)戶家庭勞動(dòng)力數(shù)量、是否建檔立卡貧困戶、政府政策補(bǔ)貼、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)幫扶5個(gè)顯著變量進(jìn)行傾向得分匹配。

（二）結(jié)果分析

根據(jù)匹配標(biāo)準(zhǔn)的不同，本文運(yùn)用最近鄰匹配、半徑匹配、核匹配三種方法對(duì)參與合作經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)戶的傾向得分進(jìn)行匹配，計(jì)算合作經(jīng)濟(jì)組織對(duì)農(nóng)戶收入貧困、教育貧困、健康貧困和信息貧困的平均處理效應(yīng)ATT，結(jié)果如表3所示。

根據(jù)表3，對(duì)于同一因變量，所用樣本農(nóng)戶運(yùn)用三種匹配方法所計(jì)算出的合作經(jīng)濟(jì)組織減貧影響效應(yīng)結(jié)論比較接近。結(jié)果表明，參與合作經(jīng)濟(jì)組織對(duì)農(nóng)戶家庭人均收入增加產(chǎn)生正向作用，對(duì)農(nóng)戶教育貧困減緩有明顯影響，即參與合作經(jīng)濟(jì)組織能夠有效改善農(nóng)戶的人均收入水平，促進(jìn)農(nóng)戶教育水平提高。反映出合作經(jīng)濟(jì)組織緩解農(nóng)戶收入貧困與能力貧困的成效。在控制樣本選擇偏差后，雖然參與合作經(jīng)濟(jì)組織前后農(nóng)戶健康貧困、信息貧困有一定變化，但是否參與合作經(jīng)濟(jì)組織對(duì)農(nóng)戶健康貧困與信息貧困的影響并不呈顯著性差異?？赡艿脑蛟谟?，合作經(jīng)濟(jì)組織對(duì)農(nóng)戶人力資本的提升作用主要表現(xiàn)在教育水平培育提高方面，而不是人力資本的健康方面。因此，在多元貧困理論視域下，精準(zhǔn)扶貧不僅要提高農(nóng)戶的受教育程度，同時(shí)更應(yīng)該注重培植貧困農(nóng)戶的自我發(fā)展機(jī)能，發(fā)揮健康人力資本的基礎(chǔ)性作用。另外，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)背景下，現(xiàn)代通信設(shè)備、互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)發(fā)展等的影響，也使農(nóng)戶獲取市場(chǎng)信息的渠道增多，信息獲取不再單一依賴合作經(jīng)濟(jì)組織。據(jù)此，應(yīng)對(duì)合作經(jīng)濟(jì)組織多元貧困理論下的扶貧實(shí)踐與服務(wù)功能強(qiáng)化提出新要求。

[4]?丁建軍.?連片特困區(qū)農(nóng)村專業(yè)化發(fā)展的多維減貧效應(yīng)研究——以保靖縣黃金村為例[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，（5）：54-59.

[5]?張昭，楊澄宇，袁強(qiáng).?“收入導(dǎo)向型”多維貧困的識(shí)別與流動(dòng)性研究——基于CFPS調(diào)查數(shù)據(jù)農(nóng)村子樣本的考察[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2017，（2）：98-112.

[6]?Alkire，S.，F(xiàn)oster，J.?Counting and Multidimensional Poverty Measurement[J].Journal of Public Economics，2011，95 （7）：476-487.

[7]?Alkire，S.?，Santos，M.?E.?Measuring Acute Poverty in the Developing World： Robustness and Scope of the Multidimensional Poverty Index[J].World Development，2014，59（1）：251-274.

[8]?侯亞景，周云波.?收入貧困與多維貧困視角下中國(guó)農(nóng)村家庭致貧機(jī)理研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2017，（2）：116-128.

[9]?廖小靜，應(yīng)瑞瑤，鄧衡山，等.?收入效應(yīng)與利益分配：農(nóng)民合作效果研究——基于農(nóng)民專業(yè)合作社不同角色農(nóng)戶受益差異的實(shí)證研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2016，（5）：30-42.

[10]?蘇群，陳杰.?農(nóng)民專業(yè)合作社對(duì)稻農(nóng)增收效果分析——以江蘇省海安縣水稻合作社為例[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2014，（8）：93-99.

[11]?劉俊文.?農(nóng)民專業(yè)合作社對(duì)貧困農(nóng)戶收入及其穩(wěn)定性的影響——以山東、貴州兩省為例[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017，（2）：44-55.

[12]?Ma，W.，Abdulai，A.?Does Cooperative Membership Improve Household Welfare？ Evidence From Apple Farmers in China[J].Food Policy，2016，58（1）：94-102.

[13]?何安華，邵鋒，孔祥智.?資源稟賦差異與合作利益分配——遼寧省HS農(nóng)民專業(yè)合作社案例分析[J].江淮論壇，2012，（1）：11-18.

[14]?Bourguignon，F(xiàn).，Chakravarty，S.R.?The Measurement of Multidimensional Poverty[J].Journal of Economic in Equality，2003，1（1）：25-49.

[15]?李紅玲.?農(nóng)民專業(yè)合作組織的多元扶貧邏輯與公共治理[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2014，（7）：133-137.

[16]?程名望，Jin Yanhong，蓋慶恩，等.?農(nóng)村減貧：應(yīng)該更關(guān)注教育還是健康？——基于收入增長(zhǎng)和差距縮小雙重視角的實(shí)證[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014，（11）：130-144.

[17]?陳莉，鐘玲.?農(nóng)民合作社參與扶貧的可行路徑——以小農(nóng)為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017，（5）：116-122.

[18]?Rosenbaum，P.R.，Rubin，D.B.?The Central Role of the Propensity Score in Observational Studies for Causal Effects[J].Biometrika，1983，70（1）： 41-55.