產(chǎn)業(yè)扶貧具有更好的貧困擺脫效應(yīng)嗎？

陳守東 顧天翊

摘?要：本文利用扶貧改革試驗(yàn)區(qū)構(gòu)建了不同強(qiáng)度產(chǎn)業(yè)扶貧政策實(shí)施樣本，進(jìn)而基于準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的分析思路考察了產(chǎn)業(yè)扶貧的貧困擺脫效應(yīng)。研究表明，以專項(xiàng)金融資本扶持為信號(hào)的產(chǎn)業(yè)扶貧，能夠加速貧困人口向社會(huì)產(chǎn)業(yè)大循環(huán)的納入，從而通過貧困人口內(nèi)生增收路徑的構(gòu)建提升貧困擺脫效率，但產(chǎn)業(yè)扶貧及相應(yīng)的專項(xiàng)信貸扶持對(duì)貧困減緩的作用存在邊際遞減特征。同時(shí)財(cái)政資金投入對(duì)貧困擺脫的作用依然是顯著的，轉(zhuǎn)移支付的增加、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施條件的改善、產(chǎn)業(yè)環(huán)境的優(yōu)化，確實(shí)能夠進(jìn)一步提升產(chǎn)業(yè)扶貧專項(xiàng)信貸的支持效率。此外，資本稀缺依然是貧困人口增收的主要瓶頸。本文就產(chǎn)業(yè)扶貧政策框架的優(yōu)化提出了相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)扶貧;貧困擺脫;準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn);雙差分模型

中圖分類號(hào)：F32;C979??文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2019）10-0113-09

一、問題的提出

消除貧困、改善民生，實(shí)現(xiàn)共同富裕，是社會(huì)主義的本質(zhì)要求。改革開放以來，我國(guó)在貧困減緩方面成績(jī)斐然。1978—2018年，我國(guó)農(nóng)村貧困人口規(guī)模從2.5億人降低至1 660萬人，相應(yīng)的貧困發(fā)生率也從1978年的30.7%降低至2018年的1.7%。根據(jù)聯(lián)合國(guó)《2016年人類發(fā)展報(bào)告》的統(tǒng)計(jì)，全球極端貧困人口在1990—2016年間凈減少10.64億人中，中國(guó)的貢獻(xiàn)超過63.5%。

值得說明的是，國(guó)內(nèi)外統(tǒng)計(jì)貧困人口減少數(shù)量存在不一致，主要原因在于我國(guó)對(duì)貧困人口收入認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整，如我國(guó)2011年將貧困線標(biāo)準(zhǔn)由2010年的1 274元提高到2 300元，貧困人口數(shù)量也相應(yīng)地從1 736萬人上升到5 739萬人。

正如林伯強(qiáng)[1]指出的，中國(guó)的減貧成效得益于制度紅利不斷釋放下實(shí)現(xiàn)的持續(xù)高增長(zhǎng)以及政府多元化扶貧戰(zhàn)略的實(shí)施。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引致的“滴漏效應(yīng)”通過增量釋放提升了貧困人口就業(yè)機(jī)會(huì)與收入，從而實(shí)現(xiàn)了覆蓋貧困人口的普惠式增長(zhǎng)。而我國(guó)持續(xù)推進(jìn)的“政府主導(dǎo)、社會(huì)參與”的政府扶貧政策的優(yōu)化與完善，特別是扶貧策略模式從“救濟(jì)型”向“幫扶型”的逐步過渡[2]，增強(qiáng)了“以富帶窮”“以集體托個(gè)體”的貧困人口再生產(chǎn)能力，構(gòu)建了貧困擺脫的自我實(shí)現(xiàn)路徑[3]，也因此提升了財(cái)政資金的扶貧效率，大大降低了“返貧”概率[4]。

然而，隨著扶貧深度的加大與減貧實(shí)現(xiàn)的邊際遞減作用[5]，剩余貧困人口的扶貧難度加大。這種難度的增加，一是源自城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的收入分配不均一定程度上阻礙了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的增量收益對(duì)貧困人口的“滴漏”。二是因?yàn)楫?dāng)前貧困人口主體已從絕對(duì)貧困轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬?duì)貧困，増收機(jī)會(huì)和發(fā)展權(quán)利缺失已代替溫飽與生存成為減貧的主要矛盾[6-7]，再生產(chǎn)資本稀缺、稟賦缺陷與意識(shí)僵化所形成的貧困固化與路徑依賴都增加了貧困擺脫的難度[8-9]。

正是注意到在傳統(tǒng)的扶貧模式中，政府轉(zhuǎn)移支付在減貧維度上難以避免政策主體逆選擇行為[10] 與扶貧瞄準(zhǔn)“脫靶”的減貧需求偏離問題[11-12]，以商業(yè)銀行為主體的貧困戶信用貸款則存在貧困漏出、順周期性與弱持續(xù)性問題[13]，具有融資、融智和融制優(yōu)勢(shì)的開發(fā)性金融逐步成為新形勢(shì)下金融扶貧的主力軍，我國(guó)扶貧政策重心也逐步向“精準(zhǔn)+產(chǎn)業(yè)”轉(zhuǎn)移[14]?！熬珳?zhǔn)”指通過建檔立卡增強(qiáng)貧困人口甄別與貧困資源對(duì)接效率，而“產(chǎn)業(yè)”則是指扶貧與金融支持的對(duì)象開始轉(zhuǎn)向“龍頭企業(yè)+合作社+貧困戶”“家庭農(nóng)場(chǎng)+貧困戶”等合作幫扶新模式，幫助貧困人群走上扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展通道、分享產(chǎn)業(yè)發(fā)展紅利，以期通過將貧困人口生產(chǎn)活動(dòng)納入社會(huì)產(chǎn)業(yè)大循環(huán)來構(gòu)建貧困的內(nèi)生擺脫路徑。長(zhǎng)期以來，由于受金融機(jī)制、貧困農(nóng)戶信用、信貸渠道等多重因素制約，貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展一直存在“貸款難、貸款貴、貸款慢”等問題，如何通過金融支持推動(dòng)貧困地區(qū)特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大，將金融資源、金融手段注入產(chǎn)業(yè)扶貧的全過程，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策、扶貧政策、財(cái)政政策、信貸政策的無縫對(duì)接，不斷增強(qiáng)貧困地區(qū)自身“造血”功能，一直是產(chǎn)業(yè)扶貧工作的核心和關(guān)鍵，同時(shí)，產(chǎn)業(yè)扶貧也成為金融扶貧的主要模式。

在扶貧政策轉(zhuǎn)向已經(jīng)基本完成的這一現(xiàn)實(shí)背景下當(dāng)前我國(guó)扶貧政策的重心向產(chǎn)業(yè)扶貧集中已經(jīng)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。自2015年開始，國(guó)家開發(fā)銀行與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行扶貧信貸資金中超過65%投向產(chǎn)業(yè)扶貧，我國(guó)有包括湖南、江西、安徽、浙江、廣東等23個(gè)省份在扶貧文件中都明確要求，用于產(chǎn)業(yè)扶貧的專項(xiàng)財(cái)政資金占扶貧資金的比重不能低于60%。，一個(gè)重要的且亟待檢驗(yàn)的問題據(jù)此產(chǎn)生，即將扶貧重心從貧困戶轉(zhuǎn)移到扶貧產(chǎn)業(yè)、將扶貧資源由個(gè)體向產(chǎn)業(yè)集中，是否確實(shí)能如政策預(yù)期的那樣，能夠克服扶貧對(duì)象“失靶”從而表現(xiàn)出更好的貧困擺脫效應(yīng)？產(chǎn)業(yè)扶貧又是否實(shí)現(xiàn)了貧困人口脫貧增收與當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)生融合？這一問題的回答即決定著當(dāng)前扶貧政策的合理性與正當(dāng)性，也一定程度上關(guān)乎于未來扶貧目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)。

但自產(chǎn)業(yè)扶貧模式實(shí)施以來，將扶持重點(diǎn)從貧困個(gè)體轉(zhuǎn)移到相關(guān)產(chǎn)業(yè)，從而實(shí)現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)+個(gè)體”的共贏式發(fā)展是不是貧困擺脫的最優(yōu)政策路徑在學(xué)術(shù)界尚未形成一致性的定論。以Laffont[15]、申云和彭小兵[16]以及左停[12]為代表的研究，都得到了支持產(chǎn)業(yè)扶貧在產(chǎn)業(yè)選擇的合理性、扶貧資源的集中性以及減貧效應(yīng)方面優(yōu)于“救濟(jì)式”扶貧的結(jié)論，并認(rèn)為產(chǎn)業(yè)扶貧的優(yōu)勢(shì)主要表現(xiàn)在基于產(chǎn)業(yè)而非個(gè)體的扶持甄別能夠避免扶貧對(duì)象的貧困依賴與個(gè)體失信導(dǎo)致的扶貧資源沉淀，同時(shí)，產(chǎn)業(yè)扶貧注入的資本具有更高的盈利可能，能夠保證有限信貸資本的持續(xù)性投入，此外，政府與銀行主體的介入對(duì)技術(shù)障礙突破、產(chǎn)業(yè)整合以及農(nóng)村賦權(quán)等方面也更具能力與前瞻性，從而能夠有效規(guī)避貧困人口過度風(fēng)險(xiǎn)厭惡、缺乏遠(yuǎn)視等對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響。李志平[17]在一個(gè)政府、銀行、大戶與貧困戶多主體均衡福利分析框架中，比較了“送豬崽”與“折現(xiàn)金”的減貧效應(yīng)差異，

在李志平[17]的研究中，“送豬崽”是指直接對(duì)貧困戶提供生產(chǎn)資本，而“折現(xiàn)金”則是指直接給貧困戶提供資金，由貧困戶自由選擇產(chǎn)業(yè)與投資項(xiàng)目。在當(dāng)前我國(guó)產(chǎn)業(yè)扶貧的主要模式中，“合作社+貧困戶”“基地+貧困戶”等產(chǎn)業(yè)合作模式實(shí)際都屬于“送豬崽”。結(jié)論認(rèn)為，從長(zhǎng)期看，以產(chǎn)業(yè)而非貧困個(gè)體為對(duì)象的扶貧選擇，具有更好的福利實(shí)現(xiàn)與貧困擺脫效應(yīng)。

但是，還有大量的研究卻堅(jiān)持認(rèn)為，即使貧困人口存在懶惰、盲目與缺乏技術(shù)稟賦問題，相對(duì)于生產(chǎn)性資本與生產(chǎn)機(jī)會(huì)獲得，無論是轉(zhuǎn)移支付還是信貸資本的貧困人口現(xiàn)金獲得，總是具有更高的福利改善與貧困減緩效應(yīng)。其理由包括：一是以Hassan和Choudhury[18]為代表的學(xué)者認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)扶貧具有更高的交易成本與產(chǎn)業(yè)選擇成本，從而稀釋了扶貧資源 。二是貧困戶的現(xiàn)金獲得對(duì)短期福利的改善將是產(chǎn)業(yè)扶貧難以實(shí)現(xiàn)的，同時(shí)“大戶+貧困戶”的產(chǎn)業(yè)合作模式中大戶的反向福利剝奪也是難以避免的[19]，這可能造成貧困戶在政府主導(dǎo)扶貧產(chǎn)業(yè)中的相對(duì)弱勢(shì)與退出。三是致貧原因的復(fù)雜性可能造成產(chǎn)業(yè)稟賦與貧困人口個(gè)體稟賦的偏離，從而使得產(chǎn)業(yè)扶貧僅僅能夠通過雇傭機(jī)會(huì)增加實(shí)現(xiàn)貧困人口覆蓋，這甚至?xí)档拓毨丝诘氖杖雽?shí)現(xiàn)[20]。

因?yàn)樵谫Y本稀缺性限制下，產(chǎn)業(yè)扶貧與個(gè)體扶貧總是存在替代關(guān)系。此外，Acemoglu和Robinson[21]還認(rèn)為，雖然針對(duì)貧困人口的小額信貸等金融工具能夠加速消費(fèi)平滑與資本積累，但在產(chǎn)業(yè)扶貧框架中，當(dāng)扶持主體從貧困個(gè)體轉(zhuǎn)移到產(chǎn)業(yè)時(shí)，金融機(jī)構(gòu)難以很好地平衡“資本盈利目標(biāo)”與“減貧公益目標(biāo)”的沖突，會(huì)影響到專項(xiàng)金融扶持資本的減貧實(shí)現(xiàn)。Montalvo和Ravallion[22]則基于印度與柬埔寨樣本實(shí)證考察了產(chǎn)業(yè)扶貧的減貧表現(xiàn)，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)扶貧與救濟(jì)和個(gè)體信用貸款等扶貧工具相比較，并未表現(xiàn)出更好的減貧效應(yīng)，其原因在于貧困戶的產(chǎn)業(yè)選擇通常是盲目的，且這種盲目性在政府與金融機(jī)構(gòu)介入時(shí)也難以規(guī)避，從而使得產(chǎn)業(yè)扶貧的金融資本存在更為浪費(fèi)與低效的問題。宮留記[23]的研究也證實(shí)，雖然我國(guó)將金融扶持資本的甄別責(zé)任轉(zhuǎn)移到政策性銀行，但扶貧產(chǎn)業(yè)選擇存在主體不明、產(chǎn)業(yè)甄別效率低下、產(chǎn)業(yè)選擇合理性不高等問題，“精英捕獲”與“扶富不扶貧”等由于主體目標(biāo)沖突與策略偏差導(dǎo)致的扶貧“失靶”問題依然較為普遍。

考慮到產(chǎn)業(yè)扶貧與個(gè)體扶貧的政策效應(yīng)問題尚有待厘清，也因?yàn)楝F(xiàn)有文獻(xiàn)中對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)扶貧的實(shí)際減貧效應(yīng)并未進(jìn)行充分、合理與全面的評(píng)估，本文嘗試在“精準(zhǔn)+產(chǎn)業(yè)”扶貧的制度框架中，結(jié)合我國(guó)“先試先行”的政策實(shí)施范式，以我國(guó)2014年開始設(shè)立的6個(gè)扶貧改革試驗(yàn)區(qū)為樣本，基于準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的實(shí)證思路檢驗(yàn)與考察產(chǎn)業(yè)扶貧的實(shí)際減貧效應(yīng)，在分析減貧實(shí)現(xiàn)影響機(jī)制基礎(chǔ)上，回答“產(chǎn)業(yè)扶貧是否具有更好的貧困擺脫效應(yīng)”這一關(guān)鍵問題，從而為我國(guó)產(chǎn)業(yè)扶貧政策的合理性與多主體“共贏扶貧生態(tài)”的構(gòu)建提供必要依據(jù)。

本文的主要貢獻(xiàn)體現(xiàn)在以下兩點(diǎn)：一是在我國(guó)扶貧政策已基本完成“產(chǎn)業(yè)扶貧”轉(zhuǎn)向，差異化政策實(shí)施樣本相對(duì)匱乏的約束下，通過扶貧改革試驗(yàn)區(qū)這一存在傾斜性產(chǎn)業(yè)扶貧資金注入的對(duì)象，基于準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的思路構(gòu)建“高強(qiáng)度產(chǎn)業(yè)扶貧組”與“低強(qiáng)度產(chǎn)業(yè)扶貧組”，通過雙重差分模型分離出產(chǎn)業(yè)扶貧的實(shí)際減貧效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧政策效應(yīng)的精準(zhǔn)評(píng)估。二是注意到我國(guó)政策供給與政策實(shí)施具有典型的“顯性集聚效應(yīng)”，可能導(dǎo)致實(shí)證模型存在“更好的減貧實(shí)現(xiàn)引致更多的產(chǎn)業(yè)扶貧資金供給”的反向因果與解釋變量?jī)?nèi)生化，因此引入工具變量有效控制了內(nèi)生性問題，保證了參數(shù)估計(jì)的一致性。

二、研究思路與模型設(shè)計(jì)

現(xiàn)有文獻(xiàn)中，相對(duì)缺乏對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧的減貧效應(yīng)進(jìn)行直接性定量評(píng)估的研究，少數(shù)文獻(xiàn)如Montalvo和Ravallion[22]、申云和彭小兵[16]都是在一個(gè)因果建?？蚣苤校瑢⒍喾N貧困擺脫模式與政策工具同時(shí)引入，通過比較政府救濟(jì)資金與金融信貸資本、個(gè)體信貸與產(chǎn)業(yè)融資以及政府扶貧資金的不同投入方式，如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資、人力資本培訓(xùn)投資等的差異性減貧結(jié)果，論證最優(yōu)的扶貧模式與政府最佳扶貧路徑問題。但正如Crook[10]所指出的，“減貧實(shí)現(xiàn)往往是多種政策工具綜合作用的結(jié)果，政策間也往往存在互補(bǔ)或替代性關(guān)系，這使得分離出具體政策的影響總是相對(duì)困難，更遑論貧困個(gè)體的自選擇行為也一定程度上影響到對(duì)政策工具的定量評(píng)估”。

貧困個(gè)體的自選擇行為主要是指，由于貧困個(gè)體的理性程度、健康與人力資本水平以及致貧原因的差異化，貧困人口對(duì)不同政策工具具有自我篩選與自我排斥的意愿與行為，這種自選擇行為的存在會(huì)影響扶貧資源的個(gè)體配給，進(jìn)而造成對(duì)不同扶貧工具的政策效果評(píng)價(jià)的失準(zhǔn)。這實(shí)際動(dòng)搖了上述研究范式的基礎(chǔ)。

我們考察產(chǎn)業(yè)扶貧貧困擺脫效應(yīng)的另一個(gè)困難在于，在產(chǎn)業(yè)維度上總是難以實(shí)現(xiàn)對(duì)“扶貧產(chǎn)業(yè)”與“非扶貧產(chǎn)業(yè)”的準(zhǔn)確剝離，因?yàn)橐粋€(gè)必須承認(rèn)的事實(shí)是，所有產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，通過工人雇傭、產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)、稅收與轉(zhuǎn)移支付等都表現(xiàn)出一定的扶貧功能，而產(chǎn)業(yè)扶貧專項(xiàng)信貸資本也難以避免地會(huì)向關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)溢出與轉(zhuǎn)移。為解決這一困難，以Hassan和 Choudhury[18]、李志平[17]為代表的研究在“金融扶持資本—扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展—減貧實(shí)現(xiàn)”的邏輯框架中放棄了對(duì)扶貧產(chǎn)業(yè)的測(cè)度，直接通過分析金融扶持資本的減貧效應(yīng)來實(shí)現(xiàn)對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧政策的評(píng)價(jià)，

這一分析思路隱含的邏輯是，更多的金融扶持資本或?qū)ｍ?xiàng)信貸的注入，總是能夠?qū)崿F(xiàn)更好的扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展。但這一研究范式存在一個(gè)難以回避的問題是，扶貧產(chǎn)業(yè)金融扶持效率是存在差異的，同時(shí)，扶貧產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也有其內(nèi)在產(chǎn)業(yè)邏輯，并不完全取決于金融資本的扶持強(qiáng)度。

不過，Scott和Porta[24]對(duì)集權(quán)型還是民主型政府更存在減貧約束的分析，卻為考察產(chǎn)業(yè)扶貧的貧困擺脫效應(yīng)提供了思路，Scott和Porta[24]使用亞洲與非洲73個(gè)樣本國(guó)進(jìn)行了集權(quán)與民主政府的傾向得分匹配，然后通過分析政府貧困議案數(shù)量的差異實(shí)現(xiàn)了對(duì)相關(guān)問題的論證。而與之相似的是，我國(guó)政府的制度實(shí)踐與政策推進(jìn)路徑具有典型的“先試先行”與“先點(diǎn)后面”特征，更具體地說，我國(guó)自2014年確立“精準(zhǔn)+產(chǎn)業(yè)”的扶貧戰(zhàn)略思路后，2013年7月—2015年11月，先后批準(zhǔn)了6個(gè)國(guó)家級(jí)扶貧改革試驗(yàn)區(qū)，

6個(gè)扶貧改革試驗(yàn)區(qū)包括遼寧阜新、江蘇宿遷、廣東清遠(yuǎn)、山東淄博、福建三明、浙江麗水。但在具體的試驗(yàn)區(qū)選擇上，卻并未集中在貧困人口數(shù)量最多、資源稟賦與自然條件最為惡劣、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)更為薄弱、致貧原因更為復(fù)雜的傳統(tǒng)“老少邊窮”地區(qū)，而是有意識(shí)地選擇了具備基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、存在相對(duì)區(qū)位優(yōu)勢(shì)、資源稟賦相對(duì)特殊易于發(fā)展特色農(nóng)副產(chǎn)業(yè)的相關(guān)地區(qū)，其政策目的性相對(duì)明顯，即扶貧改革試驗(yàn)區(qū)實(shí)際是扶貧戰(zhàn)略重心向產(chǎn)業(yè)扶貧轉(zhuǎn)移的政策實(shí)踐區(qū)，以探索“政府+金融支持”的雙主體產(chǎn)業(yè)扶貧支持模式，產(chǎn)業(yè)扶貧也作為扶貧的最主要內(nèi)容成為扶貧改革試驗(yàn)區(qū)扶貧政策實(shí)踐的核心，

2017—2018年6個(gè)扶貧改革試驗(yàn)區(qū)評(píng)估報(bào)告中，都將產(chǎn)業(yè)扶貧作為加速實(shí)現(xiàn)貧困擺脫的主要方式。從這個(gè)意義上講，“扶貧改革試驗(yàn)區(qū)”實(shí)際上具有典型的“產(chǎn)業(yè)扶貧試驗(yàn)區(qū)”屬性。

而同期，除了扶貧改革試驗(yàn)區(qū)外，在我國(guó)扶貧工作的攻堅(jiān)對(duì)象——集中連片特困區(qū)的435個(gè)貧困縣中，雖然自2014年產(chǎn)業(yè)扶貧基調(diào)確立后也開展了大量產(chǎn)業(yè)扶貧實(shí)踐，國(guó)家開發(fā)銀行和中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行等大型金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)扶貧專項(xiàng)信貸也在持續(xù)供給，但這些地區(qū)相對(duì)扶貧改革試驗(yàn)區(qū)而言，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)條件相對(duì)薄弱，抗市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)能力較弱，是“產(chǎn)業(yè)扶貧試驗(yàn)區(qū)”模式成熟后重點(diǎn)推廣的政策后驗(yàn)地區(qū)。沿著Scott和Porta[24]的思路，這些非改革試驗(yàn)區(qū)的集中連片特困縣與扶貧改革試驗(yàn)區(qū)據(jù)此構(gòu)成了政策供給強(qiáng)度具有顯著差異的“高強(qiáng)度產(chǎn)業(yè)扶貧樣本組”與“低強(qiáng)度產(chǎn)業(yè)扶貧樣本組”，這種配對(duì)樣本的存在，使得在干預(yù)—控制框架下能夠通過比較不同樣本組貧困擺脫的差異性結(jié)果分離出產(chǎn)業(yè)扶貧的實(shí)際減貧效應(yīng)，從而使得檢驗(yàn)“產(chǎn)業(yè)扶貧是否具有更好的貧困擺脫效應(yīng)”成為可能。

由此，本文選擇6個(gè)國(guó)家扶貧改革試驗(yàn)區(qū)所轄的33個(gè)縣與除此之外的402個(gè)集中連片特困縣進(jìn)行干預(yù)實(shí)驗(yàn)配對(duì)，

扶貧改革試驗(yàn)區(qū)中還包括9個(gè)城市，考慮到城市扶貧與農(nóng)村扶貧的政策路徑差異，本文實(shí)證樣本并未包括這些城市。將6個(gè)國(guó)家扶貧改革試驗(yàn)區(qū)所轄的33個(gè)縣定義為試驗(yàn)組（T=1），將剩余的402個(gè)集中連片特困縣定義為對(duì)照組（T=0），并借助于雙重差分模型以控制樣本事前差異導(dǎo)致的異質(zhì)性與其他共時(shí)性變量的沖擊，以分離出產(chǎn)業(yè)扶貧政策實(shí)施的貧困擺脫凈效應(yīng)，據(jù)此，產(chǎn)業(yè)扶貧的貧困擺脫效應(yīng)雙重差分模型可表示為：

porit=κ+αfinit+γfinit×Tit+∑βjXit+εit（1）

其中，porit為各貧困縣的貧困擺脫效應(yīng)測(cè)度變量;finit為產(chǎn)業(yè)扶貧變量，以衡量產(chǎn)業(yè)扶貧政策的實(shí)施強(qiáng)度。在實(shí)際測(cè)度上，由于產(chǎn)業(yè)扶貧資金主要源自開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)和政策性金融機(jī)構(gòu)的專項(xiàng)信貸供給，因此，本文直接使用各樣本縣國(guó)家開發(fā)銀行與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行產(chǎn)業(yè)扶貧專項(xiàng)信貸投放量作為代理變量加以測(cè)度;

Tit=1代表實(shí)驗(yàn)組，以此表征存在高強(qiáng)度的產(chǎn)業(yè)扶貧政策實(shí)踐;Tit=0代表對(duì)照組，以此表示低產(chǎn)業(yè)扶貧政策實(shí)踐。此時(shí)，高、低強(qiáng)度產(chǎn)業(yè)扶貧樣本組中產(chǎn)業(yè)扶貧政策強(qiáng)度的差異，就主要由產(chǎn)業(yè)扶貧專項(xiàng)信貸供給總量差異與配對(duì)樣本間異質(zhì)性差異共同測(cè)度，因?yàn)橐粋€(gè)可見的事實(shí)是，我國(guó)在扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展上，除國(guó)家開發(fā)銀行與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的專項(xiàng)信貸配給外，也存在大量的財(cái)政幫扶資金，同時(shí)，各縣域政府對(duì)扶貧產(chǎn)業(yè)也實(shí)施了不同程度的免征營(yíng)業(yè)稅、免工商注冊(cè)費(fèi)等相關(guān)優(yōu)惠。

如浙江麗水明確規(guī)定，自2016年起，財(cái)政扶貧資金必須保證超過70%的資金投放到扶貧產(chǎn)業(yè)中，而廣東清遠(yuǎn)也要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)扶貧資金中用于產(chǎn)業(yè)扶貧的資金比例不能低于60%。

此時(shí)，模型（1）中參數(shù)SymbolaA@

就測(cè)度了同生群組的產(chǎn)業(yè)扶貧貧困擺脫效應(yīng)。而SymbolgA@

為實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組的貧困擺脫偏離， SymbolaA@

+SymbolgA@

就完整地衡量了產(chǎn)業(yè)扶貧對(duì)貧困擺脫的整體效應(yīng)。而Xji為模型中其他與貧困擺脫相關(guān)的影響變量。

三、產(chǎn)業(yè)扶貧的貧困擺脫效應(yīng)模型分析

（一）樣本及變量說明

本文樣本包括集中連片特困地區(qū)的435個(gè)貧困縣，其中屬于6個(gè)國(guó)家扶貧改革試驗(yàn)區(qū)的縣域樣本共33個(gè)，剩余非試驗(yàn)區(qū)貧困縣樣本402個(gè)，模型所涉及數(shù)據(jù)均來自《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒2014—2018》 《中國(guó)縣市社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒2014—2018》以及2014—2018年各省直轄市統(tǒng)計(jì)年鑒，還有部分?jǐn)?shù)據(jù)來自《中國(guó)農(nóng)村貧困檢測(cè)報(bào)告2014—2017》，文中涉及的扶貧產(chǎn)業(yè)專項(xiàng)信貸投放量數(shù)據(jù)則根據(jù)國(guó)家開發(fā)銀行和中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行網(wǎng)站等公開數(shù)據(jù)進(jìn)行整理所得。

在時(shí)序期的選擇上，考慮到2013年7月我國(guó)才首次設(shè)立扶貧改革試驗(yàn)區(qū)，因此，最終時(shí)序期確定為2014—2018年，由于江蘇宿遷、山東淄博獲批扶貧改革試驗(yàn)區(qū)時(shí)間為2015年，因此模型（1）中構(gòu)建的實(shí)際是存在一定缺失值的非平衡面板模型。

（二）變量選擇與測(cè)度

在貧困擺脫變量porit的測(cè)度上，現(xiàn)有研究或者使用加權(quán)貧困距指數(shù)與貧困距等，即以標(biāo)準(zhǔn)貧困線為基準(zhǔn)，比較諸樣本實(shí)際收入與貧困基準(zhǔn)線間的距離來衡量減貧效果[25]，或者強(qiáng)調(diào)收入的福利實(shí)現(xiàn)過程，以消費(fèi)水平或恩格爾系數(shù)來實(shí)現(xiàn)對(duì)貧困的間接測(cè)度[26]，或者直接使用貧困人口數(shù)量來替代以考察貧困人口變動(dòng)的趨勢(shì)特征。但由于我國(guó)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中僅僅有歷年全國(guó)基準(zhǔn)整體貧困線，此時(shí)采用FGT指數(shù)由于參照基準(zhǔn)不存在縣域樣本差異實(shí)際等同于使用收入變動(dòng)來衡量貧困，而無論是使用貧困人口還是恩格爾系數(shù)，難以規(guī)避人口流動(dòng)（基于扶貧導(dǎo)向的整體搬遷）以及消費(fèi)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)品結(jié)構(gòu)升級(jí)產(chǎn)生的偏差，使用貧困人口凈存量測(cè)度貧困擺脫又無法準(zhǔn)確反映收入增長(zhǎng)的持續(xù)性效應(yīng)，也難以分離出貧困收入標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整的影響，因此，本文直接使用各貧困縣人均收入的自然對(duì)數(shù)值衡量貧困程度與貧困擺脫效應(yīng)。而解釋變量finit，本文直接使用國(guó)家開發(fā)銀行與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行歷年度各貧困縣產(chǎn)業(yè)扶貧專項(xiàng)信貸資金本年發(fā)放量，同時(shí)模型中還引入了產(chǎn)業(yè)扶貧專項(xiàng)信貸投放二次項(xiàng)變量，以考察產(chǎn)業(yè)扶貧專項(xiàng)金融扶持與產(chǎn)業(yè)資本注入對(duì)貧困擺脫的非線性效應(yīng)。

在控制變量的選擇上，參考汪三貴和郭子豪[14]、申云和彭小兵[16]的研究，引入縣域政府扶貧財(cái)政資金投入變量govit以分析政府扶貧資金投入對(duì)貧困擺脫的影響，并以各縣統(tǒng)計(jì)年鑒中本級(jí)財(cái)政支出中的扶貧開發(fā)支出分項(xiàng)數(shù)據(jù)測(cè)度。同時(shí)引入各樣本縣農(nóng)戶平均擁有農(nóng)機(jī)具購(gòu)買價(jià)格測(cè)度初始資本存量作為農(nóng)機(jī)資本規(guī)模的替代變量以分析其對(duì)收入的影響。

借鑒Wang 和Androws[25]的研究，引入農(nóng)村居民收入結(jié)構(gòu)變量incit以考察貧困個(gè)體對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的收入依賴性對(duì)貧困擺脫的影響，正如Wang和Androws[25]所證實(shí)的，當(dāng)貧困戶存在對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的剛性依賴時(shí)，貧困將表現(xiàn)出固化特征，此時(shí)貧困擺脫將愈加艱難，在實(shí)際測(cè)度上，本文使用各貧困縣農(nóng)村家庭收入中非農(nóng)收入占比衡量。

考慮到區(qū)位影響與產(chǎn)業(yè)稟賦資源的影響，本文引入了各貧困縣區(qū)位優(yōu)勢(shì)變量locit以考察貧困縣區(qū)位優(yōu)勢(shì)對(duì)貧困人口增收與就業(yè)機(jī)會(huì)的影響，具體的locit本文使用各樣本縣與其所屬省份中最近的大型城市（城市戶籍人口數(shù)量超過300萬）間直線距離作為代理變量。

此外，借鑒劉芳[26]的研究，本文引入了衡量城鄉(xiāng)收入差距的變量ucit以測(cè)度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)外生約束下收入分配特征對(duì)貧困人口收入變動(dòng)的影響，因?yàn)橐粋€(gè)明顯的事實(shí)是，城鄉(xiāng)收入差距較大時(shí)，這種存在傾斜性的收入分配格局將顯著地影響到貧困人口分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收益的能力，同時(shí)也便于考察宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)貧困個(gè)體的涓滴影響與增量釋放效應(yīng)。具體的城鄉(xiāng)收入差距變量使用各樣本縣城鎮(zhèn)居民平均工資與農(nóng)村人均純收入之比加以測(cè)算。 模型中所涉及變量的標(biāo)識(shí)與測(cè)度方法如表1所示。

（三）模型設(shè)計(jì)與估計(jì)

在對(duì)模型（1）進(jìn)行估計(jì)時(shí)，一個(gè)被相關(guān)研究忽略的問題是，貧困擺脫可能存在對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧專項(xiàng)信貸投放量的反向因果關(guān)系，從而導(dǎo)致模型內(nèi)生解釋變量問題，這種反向因果存在的理由在于，我國(guó)政策供給與政策實(shí)施具有典型的“顯性集聚效應(yīng)”與“績(jī)效導(dǎo)向偏好”[27]，

在王文舉和范合君[28]的研究中，這種顯性集聚也被稱為政績(jī)信號(hào)導(dǎo)向。張軍[29]認(rèn)為，這種政績(jī)信號(hào)導(dǎo)向的根源在于政府甄別的低效率與過度政績(jī)追求。即當(dāng)某一政策在某個(gè)地區(qū)顯現(xiàn)出較好的政策績(jī)效時(shí)，延續(xù)性的政策資源將會(huì)進(jìn)一步向這一地區(qū)集中，從而呈現(xiàn)出顯性集聚。對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧的信貸供給主體來說，當(dāng)某個(gè)貧困縣獲得了較好的產(chǎn)業(yè)扶貧表現(xiàn)時(shí)，無論基于信貸資金快速回籠還是減貧實(shí)現(xiàn)的績(jī)效表現(xiàn)，信貸供給主體都存在繼續(xù)加大信貸投放的“挑選贏家”意愿。從財(cái)政資金走向看，扶貧改革試驗(yàn)區(qū)的增收效應(yīng)顯著，也往往導(dǎo)致有限財(cái)政扶貧資金向這些地區(qū)集中，如中央政府更多地扶貧專項(xiàng)資金注入、當(dāng)?shù)卣嗟胤鲐毤夹g(shù)服務(wù)與稅收優(yōu)惠等，這會(huì)形成“更好的減貧實(shí)現(xiàn)引致更多的產(chǎn)業(yè)扶貧資金與政策供給”因果鏈，從而由于回饋效應(yīng)的存在導(dǎo)致解釋變量finit的內(nèi)生性。

為控制內(nèi)生解釋變量對(duì)參數(shù)估計(jì)非一致的影響，基于面板數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，本文引入測(cè)度貧困變動(dòng)的收入變量滯后一期porit-1以控制模型內(nèi)生性對(duì)參數(shù)估計(jì)的影響，在面板模型的形式選擇上，考慮到模型（1）中存在時(shí)序不變的變量locit，因此使用隨機(jī)效應(yīng)面板模型，并使用動(dòng)態(tài)廣義矩方法進(jìn)行參數(shù)估計(jì)以控制因變量滯后對(duì)參數(shù)估計(jì)的影響。

LM檢驗(yàn)結(jié)果證實(shí)，模型存在一階自相關(guān)，因此，最終模型引入了AR（1）以控制自相關(guān)對(duì)參數(shù)估計(jì)精確性的影響，估計(jì)結(jié)果如表3所示，同時(shí)，本文還給出了GLS估計(jì)結(jié)果并報(bào)告于表3中。

本文還對(duì)相關(guān)變量進(jìn)行了Fisher-PP與IPS面板單位根檢驗(yàn)，結(jié)論表明，農(nóng)機(jī)資本規(guī)模為I（1）變量，而其余變量均為平穩(wěn)變量，考慮到本文時(shí)序期僅為4年（存在一期滯后），因此未對(duì)農(nóng)機(jī)資本規(guī)模進(jìn)行平穩(wěn)性處理而直接進(jìn)行回歸。后續(xù)的檢驗(yàn)也證實(shí)模型殘差為平穩(wěn)變量，因此可以排除偽回歸問題。

（四）產(chǎn)業(yè)扶貧與貧困擺脫

首先，根據(jù)表3的估計(jì)結(jié)果，模型（1）在兩種估計(jì)方法下的結(jié)果具有顯著差異，GLS估計(jì)中存在4個(gè)不顯著變量，而使用DGMM后，不顯著變量的數(shù)量減少為1，這意味著引入porit-1進(jìn)行內(nèi)生性處理是必要的，我國(guó)政策實(shí)施的“顯性集聚”特征得到了側(cè)面的證實(shí)。

從參數(shù)估計(jì)結(jié)果看，在本文構(gòu)建的DID 模型中，產(chǎn)業(yè)扶貧的專項(xiàng)信貸投放與貧困縣人均收入顯著正相關(guān)，這與申云和彭小兵[16]對(duì)鏈?zhǔn)浇鹑诘目疾旖Y(jié)論一致，

在申云和彭小兵[16]的研究中，為了區(qū)分產(chǎn)業(yè)扶貧金融資本與貧困戶個(gè)體信貸資本，特別地將產(chǎn)業(yè)扶貧專項(xiàng)信貸定義為了產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)浇鹑?。即?dāng)前這種基于扶貧產(chǎn)業(yè)為對(duì)象的專項(xiàng)金融扶持，通過將信貸主體從貧困個(gè)體轉(zhuǎn)移到扶貧產(chǎn)業(yè)，確實(shí)能夠加速貧困人口向社會(huì)產(chǎn)業(yè)大循環(huán)的納入，并借助于“以大戶帶小戶”以及“小戶協(xié)同整合”突破貧困人口的產(chǎn)業(yè)起始障礙，從而通過就業(yè)覆蓋、合作經(jīng)營(yíng)構(gòu)建貧困人口的內(nèi)生增收路徑，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)存在持續(xù)效應(yīng)的貧困擺脫結(jié)果。相較于傳統(tǒng)的針對(duì)貧困戶個(gè)體的小額貸款，產(chǎn)業(yè)扶貧專項(xiàng)信貸由于存在對(duì)貧困戶產(chǎn)業(yè)選擇的“硬約束”，一定程度上克服了貧困個(gè)體由于文化、意識(shí)與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不足導(dǎo)致的“盲目性”以及貧困人口的非理性及過度風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避[8]，因而有助于貧困人口在產(chǎn)業(yè)循環(huán)中實(shí)現(xiàn)“穩(wěn)收”與“增收”目標(biāo)，進(jìn)而提升信貸資本的扶貧效率。

與此同時(shí)，根據(jù)表3，測(cè)度同生群組中“高強(qiáng)度產(chǎn)業(yè)扶貧”與“低強(qiáng)度產(chǎn)業(yè)扶貧”的貧困擺脫偏離系數(shù)SymbolgA@

也顯著正相關(guān)于貧困縣樣本的人均收入變動(dòng)，且其影響強(qiáng)度甚至超過產(chǎn)業(yè)扶貧專項(xiàng)信貸投放，這意味著產(chǎn)業(yè)扶貧存在典型的“政策合力性”效應(yīng)，也就是說，如果將扶貧改革試驗(yàn)區(qū)視為一種密集多元化政策供給下的高強(qiáng)度產(chǎn)業(yè)扶貧試驗(yàn)區(qū)范本，

由于難以有效剝離出扶貧改革試驗(yàn)區(qū)的單一政策效果，本文只能將扶貧改革試驗(yàn)區(qū)的減貧實(shí)現(xiàn)視為一種在多種配套扶貧政策與多種扶貧資源供給下的結(jié)果。則這種綜合政府、開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)部門與社會(huì)部門的綜合性產(chǎn)業(yè)扶貧治理框架相對(duì)于單純的信貸扶持確實(shí)表現(xiàn)出更強(qiáng)的政策合力，也能夠?qū)崿F(xiàn)更好的貧困擺脫效應(yīng)。政府完善產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施、銀行提供信貸資本支持、產(chǎn)業(yè)部門保證技術(shù)支撐與市場(chǎng)服務(wù)，這種多主體協(xié)同式的扶貧模式確實(shí)應(yīng)該成為未來一個(gè)階段我國(guó)扶貧政策的主要模式。上述基于“高強(qiáng)度產(chǎn)業(yè)扶貧組”與“低強(qiáng)度產(chǎn)業(yè)扶貧組”的比較結(jié)果再一次證實(shí)了金融支持下產(chǎn)業(yè)扶貧具有更好的減貧實(shí)現(xiàn)能力。

但是，值得注意的是，估計(jì)結(jié)果中產(chǎn)業(yè)扶貧專項(xiàng)信貸投放二次項(xiàng)對(duì)人均收入的影響卻顯著為負(fù)，即針對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧的金融信貸供給存在收入增長(zhǎng)與貧困擺脫的邊際遞減特征。

在相關(guān)研究中，這種邊際遞減效應(yīng)也可以理解為，產(chǎn)業(yè)扶貧的專項(xiàng)信貸資本對(duì)貧困擺脫存在倒U型作用機(jī)制。這意味著，產(chǎn)業(yè)扶貧專項(xiàng)信貸的注入，雖然能夠在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)貧困人口的產(chǎn)業(yè)對(duì)接，增加貧困人口收入，但產(chǎn)業(yè)規(guī)模實(shí)現(xiàn)所必須的技術(shù)支撐、產(chǎn)品選擇、市場(chǎng)判斷、管理與組織效率要求，卻難以單純依靠專項(xiàng)信貸投入的增長(zhǎng)來解決，部分貧困地區(qū)出現(xiàn)的扶貧產(chǎn)品過剩現(xiàn)象就是典型的例證。雖然本文的時(shí)序期僅僅覆蓋四年，難以實(shí)現(xiàn)對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧長(zhǎng)期效應(yīng)的準(zhǔn)確評(píng)估，但至少意味著強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)扶貧貧困擺脫效應(yīng)的政策著力點(diǎn)應(yīng)在提高專項(xiàng)信貸供給量的同時(shí)，還應(yīng)該充分關(guān)注扶貧產(chǎn)業(yè)的非資本性幫扶，如給貧困戶提供技術(shù)服務(wù)、借助電子商務(wù)拓展銷售渠道、培養(yǎng)貧困戶借助長(zhǎng)期合同平滑價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)等，從而在推動(dòng)貧困地區(qū)扶貧產(chǎn)業(yè)資本融通和資源有效配置的同時(shí)，通過扶貧產(chǎn)業(yè)自循環(huán)來培育貧困群體的自我可持續(xù)的造血機(jī)制，實(shí)現(xiàn)收入的可持續(xù)，也只有在這種綜合性的多維度的“精準(zhǔn)扶貧”政策框架中，才能夠有效地克服產(chǎn)業(yè)扶貧對(duì)象甄別的低效率與“失靶”問題，并一定程度上限制貧困人口“才能缺失”對(duì)扶貧產(chǎn)業(yè)的影響，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)扶貧產(chǎn)業(yè)與貧困人口的共同發(fā)展。

再來考察相關(guān)控制變量對(duì)貧困擺脫的影響，根據(jù)表3的估計(jì)結(jié)果，政府財(cái)政投入的減貧效應(yīng)是得到實(shí)證支持的。當(dāng)前，我國(guó)財(cái)政扶貧資金的主體在集中到產(chǎn)業(yè)扶貧同時(shí)，貧困地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入力度的加大、轉(zhuǎn)移支付強(qiáng)度的提升以及新農(nóng)合等農(nóng)村居民社會(huì)保障力度的增加，確實(shí)有效地加速了減貧實(shí)現(xiàn)，即使在“產(chǎn)業(yè)扶貧”的大框架中，財(cái)政扶貧資金的投入依然是不可或缺的。在當(dāng)前“政府+開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)”的產(chǎn)業(yè)扶貧支持體系中，將開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)功能集中在貧困個(gè)體產(chǎn)業(yè)甄別與選擇、貧困地區(qū)市場(chǎng)建設(shè)與金融生態(tài)優(yōu)化、特色扶貧產(chǎn)業(yè)鏈整合與價(jià)值鏈提升，將政府功能集中在增強(qiáng)轉(zhuǎn)移支付社會(huì)保障能力、提升產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)環(huán)境條件、完善風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)保障機(jī)制，確實(shí)能夠提升“精準(zhǔn)+產(chǎn)業(yè)”的政策合力，提高貧困人口的貧困擺脫效應(yīng)。

此外，由表3可知，以人均農(nóng)機(jī)購(gòu)買支出測(cè)度的農(nóng)機(jī)資本規(guī)模也與貧困擺脫正相關(guān)，說明基礎(chǔ)性的資產(chǎn)稟賦與資本存量，在貧困人口脫貧實(shí)現(xiàn)中依然作用巨大，物質(zhì)資本匱乏導(dǎo)致的再生產(chǎn)能力薄弱，成為對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)存在剛性依賴貧困人口難以逾越的資本障礙，也降低了其增產(chǎn)、增收的可能，這進(jìn)一步說明產(chǎn)業(yè)扶貧資本，以生產(chǎn)資料方式注入即“送豬崽”[17]，確實(shí)相對(duì)于傳統(tǒng)的救濟(jì)型扶貧與針對(duì)貧困個(gè)體的“折現(xiàn)金”更能夠?qū)崿F(xiàn)內(nèi)生性貧困擺脫，

在李志平[17]的研究中，其進(jìn)一步比較了生產(chǎn)資本注入的不同方式GTP與GSP的福利實(shí)現(xiàn)差異。不過以非農(nóng)性收入占比衡量的農(nóng)村居民收入結(jié)構(gòu)對(duì)貧困縣樣本的增收卻不存在顯著影響，考慮到本文樣本期為2014—2018年，這意味著外出務(wù)工雖然一定程度上能夠克服農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)條件薄弱造成的收入減少，

這種農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)條件薄弱主要包括較少耕地、相對(duì)惡劣的自然與氣候條件、過于偏僻的地理位置使得難以將剩余農(nóng)產(chǎn)品變現(xiàn)等。但已經(jīng)不再能夠作為實(shí)現(xiàn)貧困擺脫的基礎(chǔ)性路徑，貧困人口的外出務(wù)工與遷移在能夠“穩(wěn)收”的同時(shí)已經(jīng)難以實(shí)現(xiàn)“增收”。當(dāng)然，這可能與貧困人口學(xué)歷相對(duì)較低、技能不足和市場(chǎng)意識(shí)薄弱有關(guān)。

概況來看，以扶貧產(chǎn)業(yè)專項(xiàng)信貸作為主要扶持模式的產(chǎn)業(yè)扶貧，相對(duì)于傳統(tǒng)的基于貧困戶個(gè)體的小額信貸而言，確實(shí)表現(xiàn)出更為突出的貧困擺脫效應(yīng)，這種以“產(chǎn)業(yè)資本”而非“信用資本”為主要方式的金融扶貧策略，能夠?yàn)樨毨羧谌胩厣a(chǎn)業(yè)發(fā)展提供倒逼機(jī)制，從而通過雇工、分紅、入股等利益聯(lián)結(jié)機(jī)制構(gòu)建貧困人口持續(xù)性的增收機(jī)制，這即證實(shí)了基于產(chǎn)業(yè)而非個(gè)體進(jìn)行扶貧資源配置的合理性，也為我國(guó)在精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略下政策重心向產(chǎn)業(yè)扶貧轉(zhuǎn)移提供了政策依據(jù)。

當(dāng)然，產(chǎn)業(yè)扶貧的具體減貧效應(yīng)還依賴于政府、開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)、社會(huì)主體多維度的扶貧支持，扶貧產(chǎn)業(yè)的持續(xù)性發(fā)展問題也一定程度上制約著產(chǎn)業(yè)扶貧的減貧實(shí)現(xiàn)，這意味著構(gòu)建一個(gè)能夠?qū)崿F(xiàn)參與主體“共贏生態(tài)”的政策體系，將成為現(xiàn)階段產(chǎn)業(yè)扶貧政策體系優(yōu)化的主要方向，也決定著我國(guó)精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略實(shí)施的具體效果。

四、結(jié)?論

本文基于準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的實(shí)證思路，在一個(gè)干預(yù)—控制的反事實(shí)框架中，利用扶貧改革試驗(yàn)區(qū)樣本，在構(gòu)造“高強(qiáng)度產(chǎn)業(yè)扶貧組”與“低強(qiáng)度產(chǎn)業(yè)扶貧組”的基礎(chǔ)上考察了產(chǎn)業(yè)扶貧的貧困擺脫效應(yīng)，在為“產(chǎn)業(yè)扶貧”政策的合理性提供依據(jù)的同時(shí)，也試圖尋找進(jìn)一步優(yōu)化產(chǎn)業(yè)扶貧政策體系的思路。

本文結(jié)論包括：相對(duì)于一般性的基于貧困個(gè)體自主配置扶貧資源的小額信用貸款，基于扶貧產(chǎn)業(yè)為對(duì)象的專項(xiàng)金融資本扶持，確實(shí)能夠通過推動(dòng)貧困人口向社會(huì)產(chǎn)業(yè)大循環(huán)的納入，構(gòu)建貧困人口的內(nèi)生增收路徑，也因此表現(xiàn)出更好的收入增長(zhǎng)效應(yīng)與貧困擺脫效應(yīng)，而扶貧改革試驗(yàn)區(qū)在密集政策供給與扶貧政策“組合拳”的影響下，相對(duì)于其他貧困縣而言，也確實(shí)實(shí)現(xiàn)了更為突出的貧困減緩效應(yīng)。不過，產(chǎn)業(yè)扶貧中扶貧產(chǎn)業(yè)專項(xiàng)信貸投放對(duì)貧困減緩的作用存在邊際遞減特征。受制于貧困人口發(fā)展產(chǎn)業(yè)的“市場(chǎng)稟賦不足”，扶貧產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也存在供給結(jié)構(gòu)優(yōu)化和可持續(xù)發(fā)展問題。

此外，財(cái)政資金的投入對(duì)貧困擺脫的作用依然是顯著的，轉(zhuǎn)移支付的增加、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施條件的改善、產(chǎn)業(yè)環(huán)境的優(yōu)化，確實(shí)能夠進(jìn)一步提升扶貧產(chǎn)業(yè)專項(xiàng)信貸的產(chǎn)業(yè)支持效率，從而通過政策合力的形成，加速減貧實(shí)現(xiàn)。貧困人口的資產(chǎn)稟賦特別是資本稀缺，確實(shí)是導(dǎo)致貧困以及“脫貧再返貧”的重要原因，這進(jìn)一步從側(cè)面論證了產(chǎn)業(yè)扶貧所實(shí)現(xiàn)的“資本注入”的不可或缺性。

上述結(jié)論背后的政策蘊(yùn)意可以理解為，既然產(chǎn)業(yè)扶貧具有更好的減貧效應(yīng)，現(xiàn)階段以“產(chǎn)業(yè)精準(zhǔn)扶貧”為思路的扶貧政策體系具有合理性，與一般的“救濟(jì)式”“合作式”扶貧相比，以產(chǎn)業(yè)發(fā)展為著力點(diǎn)的產(chǎn)業(yè)扶貧能夠通過貧困人口“造血機(jī)能”的恢復(fù)保證更高的扶貧效率，同時(shí)也能夠適度地克服“扶貧失靶”等問題。但是，扶貧產(chǎn)業(yè)在離開信貸資本支持后是否能夠在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中得到更好的發(fā)展，將決定著我國(guó)產(chǎn)業(yè)扶貧政策的最終效果，至少?gòu)姆鲐毟母镌囼?yàn)區(qū)的經(jīng)驗(yàn)看，構(gòu)建政府、銀行、社會(huì)、產(chǎn)業(yè)部門等多元主體參與的綜合性扶貧政策框架，從市場(chǎng)、信息、產(chǎn)業(yè)、技術(shù)等多個(gè)方面推動(dòng)扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展，才能夠保證扶貧資源的高效益，推進(jìn)貧困地區(qū)發(fā)展和全面建成小康社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]?林伯強(qiáng).中國(guó)的政府公共支出與減貧政策[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，（1）：27-37.

[2]?鄧維杰.精準(zhǔn)扶貧的難點(diǎn)、對(duì)策與路徑選擇[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014，（6）：78-81.

[3]?沈茂英.四川藏區(qū)精準(zhǔn)扶貧面臨的多維約束與化解策略[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015，（6）：62-66.

[4]?李金亞，李秉龍﹒貧困村互助資金瞄準(zhǔn)貧困戶了嗎——來自全國(guó)互助資金試點(diǎn)的農(nóng)戶抽樣調(diào)查證據(jù)[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2013，（6）：93-105.

[5]?Caldés，N.，Coady，D.，Maluccio，J.A.The Cost of Poverty Alleviation Transfer Programmes： A Comparative Analysis of Three Programmes in Latin America[J].World Development，2006，34（5）： 818-837.

[6]?Meng，L.Evaluating Chinas Poverty Alleviation Program： A Regression Discontinuity Approach[J].Journal of Public Economics，2013，101（2）： 68-85.

[7]?葛志軍，邢成舉.精準(zhǔn)扶貧：內(nèi)涵、實(shí)踐困境及其原因闡釋——基于寧夏銀川兩個(gè)村莊的調(diào)查[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2015，（5）：157-163.

[8]?Kahneman ，D.Maps of Bounded Rationality：Psychology for Behavioral Economic[J].The American Economic Review，2003，93（5）：1449-1475.

[9]?王國(guó)勇，邢溦.我國(guó)精準(zhǔn)扶貧工作機(jī)制問題探析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015，（9）：46-50.

[10]?Crook，L.J.Determinants of Consumption Expenditure and Poverty Dynamics in Urban Ethiopia： Evidence From Panel Data[J].Review of International Political Economy，2010，36（2）： 302-330.

[11]?阿比吉特·班納吉，埃斯特·迪弗洛.貧窮的本質(zhì)：我們?yōu)槭裁磾[脫不了貧窮[M].景芳譯，北京：中信出版社，2013.12-23

[12]?左停.致力建立穩(wěn)定脫貧的長(zhǎng)效機(jī)制[J].人民論壇，2017，（6）：11-17.

[13]?劉世成.扶貧小額信貸的瞄準(zhǔn)機(jī)制與績(jī)效評(píng)估實(shí)證分析——基于四川R縣數(shù)據(jù)[J].西南金融， 2016，（8）：12-14.

[14]?汪三貴，郭子豪.論中國(guó)的精準(zhǔn)扶貧[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2015，（5）：147-150.

[15]?Laffont，J.J.Privatization and Incentives[J].Journal of Law Economics & Organization，1991，12（33）： 221-240.

[16]?申云，彭小兵.鏈?zhǔn)饺谫Y模式與精準(zhǔn)扶貧效果[J].財(cái)經(jīng)研究，2016，（9）：4-15.

[17]?李志平.“送豬崽”與“折現(xiàn)金”：我國(guó)產(chǎn)業(yè)精準(zhǔn)扶貧的路徑分析與政策效果模擬[J].財(cái)經(jīng)研究， 2016，（9）： 4-15.

[18]?Hassan，A.，Choudhury，M.A.The Challenge in Poverty Alleviation： Role of Islamic Microfinance and Social Capital[J].Humanomics，2013，68（4）：775-796.

[19]?Sasmal，R.，Sasmal，J.Public Expenditure，Economic Growth and Poverty Alleviation[J].International Journal of Social Economics，2016，43（6）：604-618.

[20]?Anderson，G.Making Inferences About the Polarization，Welfare and Poverty of Nations： A Study of 101 Countries 1970—1995[J].Journal of Applied Econometrics，2004，19（5）：537-550.

[21]?Acemoglu，D.，Robinson，J.A.Why Nations Fail： The Origins of Power，Prosperity and Poverty[J].Development Policy Review，2014，32 （1）：154-156.

[22]?Montalvo，J.G.，Ravallion，M.The Pattern of Growth and Poverty Reduction in China[J].Journal of Comparative Economics，2009，38（1）：2-16.

[23]?宮留記.政府主導(dǎo)下市場(chǎng)化扶貧機(jī)制的構(gòu)建與創(chuàng)新模式研究——基于精準(zhǔn)扶貧視角[J].中國(guó)軟科學(xué)， 2016，（5）：154-162.

[24]?Scott，P.A.，Porta，K.Good Enough Governance： Poverty Reduction and Reform in Developing Countries[J].Govermance，2004，17（4）：525-548.

[25]?Wang，H.C.，Androws，K.The Third Way and the Third World： Poverty Reduction and Social Inclusion in the Rise of Inclusive Liberalism[J].Study of Finance & Economics，2012，11（16）： 440-471.

[26]?劉芳.貧困地區(qū)農(nóng)村金融減貧效應(yīng)、運(yùn)作機(jī)理與路徑選擇研究[D].西安：陜西師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2016.29-38.

[27]?周黎安.中國(guó)地方官員的晉升競(jìng)標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，（6）： 36-50.

[28]?王文舉，范合君.我國(guó)地區(qū)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的原因及其對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的分析[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2008，（1）： 85-89.

[29]?張軍.分權(quán)與增長(zhǎng)：中國(guó)的故事[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2007，（10）：21-52.