郭啟光

[摘要]本文基于2015年文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)，采用三階段DEA模型對中國西部民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率進行測算和評價。研究結(jié)果表明：外部環(huán)境因素和隨機干擾因素對西部民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率具有顯著影響。與東、中部地區(qū)相比，西部民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)綜合效率整體偏低。純技術(shù)效率低下是制約文化產(chǎn)業(yè)效率提升的主要原因，并且各地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展均處于規(guī)模報酬遞增階段。根據(jù)研究結(jié)果，本文針對提升西部民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)效率提出了相關(guān)對策建議。

[關(guān)鍵詞]西部民族地區(qū);文化產(chǎn)業(yè);高質(zhì)量發(fā)展;三階段DEA模型

中圖分類號：F124

文獻標識碼：A

文章編號：1008-4096（ 2019） 05-0037-08

一、問題提出

20世紀90年代以來，文化產(chǎn)業(yè)成為全球發(fā)展最快的產(chǎn)業(yè)之一。通過發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)培育“軟實力”，增強綜合競爭力，已成為世界許多國家和地區(qū)的戰(zhàn)略選擇。近年來，黨中央國務(wù)院就深化文化體制改革、加快文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展作出一系列科學(xué)論斷和決策部署，特別是2002年黨的十六大提出了“文化體制改革”的任務(wù)，2007年將“文化軟實力”寫入十七大報告.2009年國務(wù)院常務(wù)會議審議通過《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》，2010年“十二五”規(guī)劃建議提出“推動文化產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟的支柱性產(chǎn)業(yè)”.2011年十七屆六中全會提出“推動文化產(chǎn)業(yè)跨越式發(fā)展”.2012年黨的十八大報告提出“建設(shè)社會主義文化強國”。2017年黨的十九大報告進一步指出，為了滿足人民過上美好生活的新期待，必須提供豐富的精神食糧，要推動文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提高國家文化軟實力。黨中央對文化產(chǎn)業(yè)的認識和重視程度不斷提高，標志著中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展已被置于國家發(fā)展戰(zhàn)略高度，得到前所未有的重視和認同。

中國西部民族地區(qū)在數(shù)千年的發(fā)展歷程中，孕育了多姿多彩、底蘊豐厚的民族文化，成為中國最具特色的文化資源富集區(qū)。隨著中國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)，文化產(chǎn)業(yè)正成為推動西部民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型升級的重要力量。盡管近年來西部民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度明顯加快，但發(fā)展質(zhì)量如何有待進一步考察。技術(shù)效率反映的是投入與產(chǎn)出之間的關(guān)系，能夠較好地衡量生產(chǎn)部門對現(xiàn)有資源有效利用的能力和水平。因此，技術(shù)效率水平的高低可以作為評價文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量的指標之一。在當前全國大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的大背景下，科學(xué)測算和評價中國西部民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展效率，找出影響效率提升的關(guān)鍵因素，對于西部民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

目前研究中國文化產(chǎn)業(yè)整體效率的文獻居多[1]-[3]，但針對西部民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)效率測算和評價的文獻則相對較少。研究方法方面，馬萱和鄭世林[4]分別采用傳統(tǒng)DEA的CCR模型和BCC模型對中國各地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)效率進行了測算，發(fā)現(xiàn)中國文化產(chǎn)業(yè)純技術(shù)效率偏低，具有較大的提升空間。袁海和曹培慎[5]使用超效率DEA模型研究發(fā)現(xiàn)，中國文化產(chǎn)業(yè)效率在2004-2008年期間穩(wěn)步提高，并且純技術(shù)效率存在較為顯著的地區(qū)差異性，而規(guī)模效率的地區(qū)差異性并不明顯。黃永興和徐鵬[6]利用Bootstrap-DEA方法對2004年和2008年中國文化產(chǎn)業(yè)效率進行測算發(fā)現(xiàn)，如果不考慮隨機沖擊的影響則會高估文化產(chǎn)業(yè)效率。朱偉等[7]使用基于DEA的Malmquist指數(shù)對京、滬、深三大文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)先驅(qū)城市和東、中、西部地區(qū)之間文化產(chǎn)業(yè)效率的差異進行了實證探討。在少數(shù)研究西部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)效率的文獻中，曹韓和張波[8]、馬子紅和鄭麗楠[9]等學(xué)者均采用傳統(tǒng)DEA模型對西部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率進行測算，并未深入挖掘西部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)效率的影響因素。由于傳統(tǒng)DEA模型無法剔除外部環(huán)境與隨機變量干擾對技術(shù)效率測算的影響，因而容易造成效率測算結(jié)果偏差。為了克服傳統(tǒng)DEA模型的缺陷，本文借鑒蔣萍和王勇[2]的研究，使用剔除環(huán)境因素和隨機干擾因素的三階段DEA模型對西部民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率進行測算和評價。此外，多數(shù)文獻并未考慮科技創(chuàng)新、城市化水平等因素對文化產(chǎn)業(yè)效率的影響。鑒于此，本文在第二階段的SFA回歸分析時將影響文化產(chǎn)業(yè)效率的重要潛在因素一并納入回歸模型，以期更加科學(xué)準確地測算和評價西部民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率。

本文結(jié)構(gòu)安排如下：第一部分，提出問題并進行文獻研究;第二部分，構(gòu)建文化產(chǎn)業(yè)效率測算的三階段DEA模型;第三部分，介紹投入、產(chǎn)出、環(huán)境因素變量選取與數(shù)據(jù)來源;第四部分，先使用傳統(tǒng)DEA模型進行效率測算，隨后通過SFA模型識別各環(huán)境因素對文化產(chǎn)業(yè)勞動和資本投入冗余的影響，在此基礎(chǔ)上剔除環(huán)境因素干擾，重新測算各地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)的綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率;第五部分，給出促進西部民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)效率提升的對策建議。

二、文化產(chǎn)業(yè)效率模型構(gòu)建——三階段DEA模型

在傳統(tǒng)DEA模型的基礎(chǔ)上引入SFA回歸分析，F(xiàn)ried等[1O]提出了三階段DEA模型。該模型考慮了外部環(huán)境效應(yīng)和隨機干擾對決策單元（ DMU）技術(shù)效率評估的影響，從而能夠更加準確地刻畫各DMU的技術(shù)效率。具體來講，三階段DEA模型的原理和步驟如下：

（一）第一階段——傳統(tǒng)DEA模型

不考慮外部環(huán)境效應(yīng)和隨機干擾，使用傳統(tǒng)DEA模型對綜合技術(shù)效率進行初步測算。傳統(tǒng)DEA模型包括CCR模型和BCC模型，前者假定規(guī)模報酬不變，不能準確地反映現(xiàn)實情況;而后者放棄了這一假定，從而能夠?qū)⒕C合技術(shù)效率進一步分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率。具體到本文，CCR模型中規(guī)模報酬不變的假設(shè)認為，各地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)投入增加能夠使得文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出等比例增加，這一假設(shè)顯然與當前地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的現(xiàn)實不符。并且西部民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)均處于規(guī)模報酬不變的狀態(tài)也與實際不符，從后面的實證分析中可以看到，大部分地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)處于規(guī)?？勺儬顟B(tài)。因此，本文選擇BCC模型進行研究。

其中，綜合技術(shù)效率（TE）是指文化產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)出既定下實現(xiàn)投入量最小化的能力，或者在投入既定下產(chǎn)出量最大化的能力;純技術(shù)效率（ PTE）指剔除了規(guī)模因素之后的技術(shù)效率，該效率主要受經(jīng)營管理水平、制度質(zhì)量等因素的影響;規(guī)模效率（ SE）指與規(guī)模有效點相比規(guī)模經(jīng)濟性發(fā)揮的程度，即現(xiàn)實生產(chǎn)規(guī)模與最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模之間的差距。

（二）第二階段——利用SFA模型尋找環(huán)境變量并對文化產(chǎn)業(yè)投入進行調(diào)整

為了剔除外部環(huán)境因素和隨機干擾因素的影響，三階段DEA模型中第二階段的任務(wù)是找出K個可觀測的環(huán)境變量，分別對N個決策單元DMU;的M種投入松弛變量進行SFA回歸分析。Fried等[10]指出以投入松弛為代表的低效率是管理無效率、外部環(huán)境和隨機干擾三方作用的結(jié)果，第一階段DEA模型未能識別出導(dǎo)致低效率產(chǎn)生的真正因素及其影響力?；貧w模型如式（3）所示：

將經(jīng)過調(diào)整后的投入值（ Xij）與原始產(chǎn)出值（ Yrj）再次代人基于DEA的BCC模型中，經(jīng)過測算得到的技術(shù)效率值便是剔除了外部環(huán)境因素和隨機擾動因素影響后的更為準確的效率值。

三、變量選取與數(shù)據(jù)來源

根據(jù)數(shù)據(jù)可獲取性，本文選取以下投入和產(chǎn)出變量進行文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率測算：

（一）投入變量

勞動投入。衡量文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)過程中實際投入的勞動量。國外文獻在衡量某一產(chǎn)業(yè)勞動投入量時一般使用代表標準勞動強度的勞動時間，由于國內(nèi)缺乏勞動時間的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本文使用文化產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)①反映文化產(chǎn)業(yè)勞動投入。

資本投入。在測算技術(shù)效率時一般使用資本存量對資本投入進行測算。資本存量的計算是一個復(fù)雜的過程，目前多數(shù)研究采用“永續(xù)盤存法”（ PIM）對其進行估算。本文同樣采用“永續(xù)盤存法”對資本存量進行估算，將其作為測算各地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)的資本投入變量。具體計算公式如式（8）所示：

其中，K_t和K_t+i分別代表t期和t+l期文化產(chǎn)業(yè)的資本存量;I_t+i為t+l期文化產(chǎn)業(yè)的固定資產(chǎn)投資;δ為折舊率。在對文化產(chǎn)業(yè)資本存量的估算過程中，首先利用固定資產(chǎn)投資價格定基指數(shù)（2000年為基期）對文化產(chǎn)業(yè)的固定資產(chǎn)投資進行平減，以消除價格波動對變量的影響，從而得到固定資產(chǎn)投資的真實值。然后借鑒鄭世林和葛珺沂[12]的做法，設(shè)折舊率為5%，使用平減后的文化產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資并以2000年為基期對資本存量進行估算，從而得到各地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)的資本存量。

（二）產(chǎn)出變量

一般使用產(chǎn)業(yè)增加值作為測算產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出變量。部分文獻使用文化產(chǎn)業(yè)的增加值作為衡量文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出變量。然而，自2011年《中國文化文物統(tǒng)計年鑒》不再系統(tǒng)披露各地文化產(chǎn)業(yè)增加值數(shù)據(jù)，部分文獻通過各地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告數(shù)據(jù)對文化產(chǎn)業(yè)增加值數(shù)據(jù)進行填補。由于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告數(shù)據(jù)的統(tǒng)計口徑與《中國文化文物統(tǒng)計年鑒》的統(tǒng)計口徑不一致，為了保持數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑一致，本文選取文化產(chǎn)業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務(wù)收入作為衡量文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出的代理變量。

（三）環(huán)境因素變量

在構(gòu)建SFA模型進行回歸分析時，需要考慮哪些環(huán)境因素變量可能會對文化產(chǎn)業(yè)投入冗余（進而對文化產(chǎn)業(yè)效率測算）產(chǎn)生潛在影響。本文從經(jīng)濟、科技、教育、政府、城市化等方面選取相關(guān)變量作為測算對文化產(chǎn)業(yè)投入可能產(chǎn)生影響的外部環(huán)境因素變量，各變量具體說明如下：經(jīng)濟發(fā)展水平，使用人均GDP作為測算地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的指標;科技水平，使用文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)專利授權(quán)總數(shù)（包括發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設(shè)計專利）測算文化產(chǎn)業(yè)的科技水平;教育水平，選取每十萬人口普通高等學(xué)校平均在校生人數(shù)對教育水平進行測算;政府支持，使用文化事業(yè)費占財政支出的比重測算政府對文化產(chǎn)業(yè)的支持;城市化率，使用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎貙Τ鞘谢蔬M行測算。本文所用數(shù)據(jù)來源于《中國文化文物統(tǒng)計年鑒》《中國文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》及國家統(tǒng)計局網(wǎng)站等。為了將西部民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)效率水平與東部地區(qū)和中部地區(qū)的效率水平進行對比，本文的樣本區(qū)間包括全國31個?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)）的文化產(chǎn)業(yè)。②

四、西部民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)效率測算與評價

（一）第一階段——傳統(tǒng)DEA模型測算結(jié)果

根據(jù)三階段DEA模型的計算步驟，本文使用未經(jīng)調(diào)整的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)和傳統(tǒng)DEA的BCC模型對2015年西部民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率（TE）進行測算，并將其進一步分解為純技術(shù)效率（ PTE）和規(guī)模效率（SE），測算結(jié)果如表1所示。

根據(jù)表1.在不考慮外部環(huán)境因素和隨機干擾因素的影響下.2015年中國西部民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)綜合技術(shù)效率均值為0. 8678，低于東部地區(qū)平均水平（0. 9098）和中部地區(qū)平均水平（0. 8909）。表明西部民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)投入存

①通過《中國文化文物統(tǒng)計年鑒》中收錄的主要文化行業(yè)（文物業(yè)、文化科研、文化市場經(jīng)營機構(gòu)、群眾文化服務(wù)、圖書館、藝術(shù)業(yè)）從業(yè)人員數(shù)進行加總得到文化產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)。

②使用DEA模型進行技術(shù)效率測算時需要保證決策單元的數(shù)量達到投入和產(chǎn)出變量的2倍以上，本文樣本數(shù)量為31個，投入產(chǎn)出指標為3個，符合DEA模型的適用條件。在較大冗余，即約13%的資源要素投入并未創(chuàng)造出相應(yīng)的產(chǎn)出價值。如果改進管理技術(shù)、經(jīng)營模式并充分發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，那么西部民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)則可以節(jié)約大約13%的人、財、物投入。從綜合技術(shù)效率的分解情況來看，西部民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)的純技術(shù)效率和規(guī)模效率分別為0. 9044和0.9596，表明文化產(chǎn)業(yè)的純技術(shù)效率和規(guī)模效率均存在改進空間，并且純技術(shù)效率偏低是導(dǎo)致西部民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)綜合技術(shù)效率低下的主要原因。

注：表中數(shù)據(jù)為使用MaxDEA5.2軟件計算整理得到。表中各均值為幾何平均值。irs、drs、一分別為規(guī)模報酬遞增、規(guī)模報酬遞減和規(guī)模報酬不變。

從各地區(qū)的具體情況來看，四川文化產(chǎn)業(yè)的純技術(shù)效率值和規(guī)模效率值均為1，其綜合技術(shù)效率值也為1，表明在不考慮外部環(huán)境影響和隨機變量的影響下，四川文化產(chǎn)業(yè)處于最佳生產(chǎn)前沿面上，生產(chǎn)最為有效，技術(shù)效率達到最高，文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)營管理水平較高且生產(chǎn)規(guī)模合理，文化產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)了集約發(fā)展。除四川外，其余西部民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)均存在不同程度的技術(shù)低效率狀態(tài)。其中，云南文化產(chǎn)業(yè)純技術(shù)效率為1，規(guī)模效率為0. 8934，表明其文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)營管理水平較高，實現(xiàn)了純技術(shù)最佳效率，但由于投入產(chǎn)出與生產(chǎn)規(guī)模不匹配導(dǎo)致其規(guī)模效率低下，進而造成其綜合技術(shù)效率低下，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要進一步提高規(guī)模效率。與之相比，內(nèi)蒙古、廣西、西藏、貴州、甘肅、青海、寧夏、新疆等地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)的純技術(shù)效率和規(guī)模效率均存在低效率情況，表明這些地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)營管理水平較低，投入產(chǎn)出與生產(chǎn)規(guī)模匹配度較低，除新疆文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模報酬遞減外，其余地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)均處于規(guī)模報酬遞增狀態(tài)，需要進一步擴大產(chǎn)業(yè)規(guī)模。因此，上述地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)無論在純技術(shù)效率方面還是在規(guī)模效率方面均存在較大的改進完善空間。由于傳統(tǒng)DEA模型未考慮外部環(huán)境因素和隨機變量因素的影響，而文化產(chǎn)業(yè)的純技術(shù)效率和規(guī)模效率可能因產(chǎn)業(yè)所處外部環(huán)境的不同而受到影響，因而需要進一步通過SFA模型對外部環(huán)境因素進行識別，并進一步剔除外部環(huán)境和隨機干擾影響進行效率測算。

（二）第二階段-SFA模型回歸結(jié)果

第二階段的目的是通過SFA回歸分析找出顯著影響文化產(chǎn)業(yè)勞動和資本投入冗余①的環(huán)境因素。通過將第一階段傳統(tǒng)DEA模型測算得到的文化產(chǎn)業(yè)勞動和資本投入的冗余量作為被解釋變量，將環(huán)境因素變量作為解釋變量，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建SFA模型進行回歸分析，結(jié)果如表2所不。SFA模型回歸分析主要是為了檢驗文化產(chǎn)業(yè)的勞動和資本投入冗余與外部環(huán)境因素變量之間的相關(guān)關(guān)系，根據(jù)回歸分析得到的各環(huán)境因素變量的回歸系數(shù)可以判斷環(huán)境因素如何影響勞動和資本投入冗余。若環(huán)境因素變量的估計系數(shù)為正，則表明該環(huán)境因素對投入冗余產(chǎn)生正向影響，造成投入冗余增加，不利于文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率提高;反之若環(huán)境因素變量的估計系數(shù)為負，則表明該環(huán)境因素對投入冗余產(chǎn)生負向影響，會帶來投入冗余減少，那么加強該環(huán)境因素便有利于文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率提高。根據(jù)表2，兩個回歸模型的LR單邊檢驗均通過了5%的顯著性檢驗，表明整體而言SFA回歸分析顯著且必要。

第一，經(jīng)濟發(fā)展水平的影響。兩個回歸模型中用于測算經(jīng)濟發(fā)展水平的人均GDP的估計系數(shù)均為負，并且分別在5%和1%的顯著性水平上顯著，表明經(jīng)濟發(fā)展水平對勞動投入冗余和資本投入冗余均產(chǎn)生了顯著的負向影響。換句話說，推動經(jīng)濟發(fā)展有助于減少勞動投入冗余和資本投入冗余，進而促進文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的提

①指資本和勞動投入的實際值與理想值之間的差額。升?？赡艿脑蚴?，一方面，經(jīng)濟發(fā)展會帶動文化消費增加，從而促進文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模擴大，有助于減少勞動和資本投入的相對冗余量，提升文化產(chǎn)業(yè)效率;另一方面，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平不斷提高，會促進文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，由粗放型的發(fā)展方式逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榧s型的發(fā)展方式，這在一定程度上有助于文化產(chǎn)業(yè)節(jié)約勞動和資本投入，提升產(chǎn)業(yè)效率。

第二，科技水平的影響。科技水平變量在兩個回歸模型中的估計系數(shù)均為負，并且分別在10%和5%的水平上顯著，表明科技水平對文化產(chǎn)業(yè)的勞動和資本投入冗余均具有負向影響，即科技水平的提高能夠促進文化產(chǎn)業(yè)勞動和資本投入冗余減少。在勞動投入方面，科技水平的提高使得文化產(chǎn)業(yè)更加智能化和專業(yè)化，從而對減少勞動投入冗余產(chǎn)生積極作用。同時，科技水平的提高對文化產(chǎn)業(yè)人力資本提出更高要求，需要更多高質(zhì)量高素質(zhì)人才，勞動力素質(zhì)的提升會相應(yīng)地減少勞動投入冗余。在資本投入方面，科技水平的提高能夠更大程度上挖掘現(xiàn)有資本的生產(chǎn)潛力，從而相應(yīng)減少資本冗余，提高資本使用效率。

第三，教育水平的影響。在資本投入冗余為因變量的回歸方程中，教育水平變量估計系數(shù)顯著為負，而在勞動投入冗余為因變量的回歸方程中，教育水平變量估計系數(shù)為負但并不顯著。表明教育水平的提升主要在減少資本投入冗余方面發(fā)揮積極作用?？赡艿脑蚴牵逃降奶岣哂兄谔岣呱鐣后w的文化素質(zhì)，從而增加對文化產(chǎn)品的消費，推動文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴大，進而減少文化產(chǎn)業(yè)資本的相對冗余量。

第四，政府支持的影響。政府支持變量在勞動投入冗余變量為因變量的回歸模型中估計系數(shù)為負，但并不顯著，因而無法判斷政府對文化產(chǎn)業(yè)財政支持力度的增加對勞動投入冗余的影響情況。而政府支持變量在資本投入冗余變量為因變量的回歸模型中估計系數(shù)為正，并且在5%的顯著性水平上顯著，表明政府支持對資本投入冗余產(chǎn)生了較為顯著的正向作用，即政府財政支持的增加不利于減少資本投入冗余?？赡艿脑蚴?，目前政府對文化單位的財政支持主要傾向于文化產(chǎn)業(yè)中的事業(yè)性單位而非經(jīng)營性文化單位，而后者在市場機制的作用下對于文化產(chǎn)業(yè)資本冗余的減少和文化產(chǎn)業(yè)效率的提升具有重要作用。需要指出的是，這一結(jié)果并不直接意味著需要減少政府對文化產(chǎn)業(yè)中事業(yè)性單位的財政支持，而是應(yīng)該在對事業(yè)性文化單位保持一定財政支持的情況下，增加對經(jīng)營性文化單位的支持力度。

第五，城市化水平的影響。以城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎厮从车某鞘谢阶兞吭趦蓚€回歸方程中的估計系數(shù)均為正，并且分別在5%和1%的顯著性水平上顯著，表明城市化水平對勞動和資本投入冗余均具有正向關(guān)系，即城市化水平的提高反而增加了勞動和資本投入冗余。一種可能的解釋是，城市化水平提高促進了文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴大，同時也帶動了文化產(chǎn)業(yè)勞動投入和資本投入規(guī)模的增加，但勞動和資本投入的增加可能超出了文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴大所能容納的最優(yōu)勞動和資本投入量，兩者之間并不十分匹配，從而造成了文化產(chǎn)業(yè)效率下降。

（三）第三階段——調(diào)整后DEA模型測算結(jié)果

在第二階段使用SFA模型進行回歸分析之后，根據(jù)式（7）對勞動和資本投入進行調(diào)整，以剔除外部環(huán)境因素和隨機擾動因素。然后將經(jīng)過調(diào)整后的勞動和資本投入變量以及原始的產(chǎn)出變量納入基于DEA的BCC模型進行效率測算，得到調(diào)整后的各地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)綜合技術(shù)效率，并進一步將其分解得到調(diào)整后的純技術(shù)效率和規(guī)模效率，測算結(jié)果如表3所示。

通過對比表1和表3的測算結(jié)果可以看出，對勞動和資本投入進行調(diào)整前后各地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率均呈現(xiàn)出不同程度的下降。從中可以看出，外部環(huán)境因素和隨機干擾對文化產(chǎn)業(yè)效率具有較大影響。在剔除了外部環(huán)境因素和隨機干擾因素的情況下，文化產(chǎn)業(yè)純技術(shù)效率值的下降是導(dǎo)致綜合技術(shù)效率下降的主要原因。下面對調(diào)整后DEA模型測算的西部民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)效率進行分析。

整體來看，剔除了外部環(huán)境因素和隨機擾動之后，西部民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)綜合技術(shù)效率為0. 7674.表明在沒有外部環(huán)境和隨機因素的影響下，西部民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)有23. 26%的勞動和資本投入閑置，并未創(chuàng)造出相應(yīng)的產(chǎn)出價值。換句話說，在保證產(chǎn)出一定的情況下，西部民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)可以節(jié)約23. 26%的生產(chǎn)要素投入，這表明西部民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)方式還較為粗放。此外，調(diào)整前后技術(shù)效率值的差異也表明良好的外部環(huán)境有助于文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的改進和提升。從綜合技術(shù)效率的分解情況來看，西部民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)的純技術(shù)效率為0.8030，規(guī)模效率為0.9558，表明純技術(shù)效率的低下是造成文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率低下的主要原因。與東部和中部地區(qū)相比，西部民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)的純技術(shù)效率低于東部地區(qū)（0.8423）和中部地區(qū)（0.8367），規(guī)模效率雖低于東部地區(qū)（0.9692），但高于中部地區(qū)（0.9504）。因此，通過提高經(jīng)營管理水平改善純技術(shù)效率應(yīng)當作為西部民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)提升技術(shù)效率、實現(xiàn)集約生產(chǎn)的主攻方向。

分地區(qū)來看，調(diào)整后四川文化產(chǎn)業(yè)的綜合技術(shù)效率雖有所下降，但在西部民族地區(qū)中綜合技術(shù)效率依然最高。其規(guī)模效率為0.9927，表明四川文化產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模接近最優(yōu)的生產(chǎn)規(guī)模，其綜合技術(shù)效率下降主要源于純技術(shù)效率的下降。云南文化產(chǎn)業(yè)綜合技術(shù)效率在西部民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)中排名第二。剔除外部環(huán)境和隨機干擾因素后，云南文化產(chǎn)業(yè)純技術(shù)效率由1下降為0. 8753，而規(guī)模效率比調(diào)整前略有提高，表明改善外部環(huán)境有助于提升云南文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率。與四川和云南相比，內(nèi)蒙古、廣西、西藏等地文化產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率排名比較靠后，低于西部民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率均值，表明這些地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)無論在純技術(shù)效率還是在規(guī)模效率方面都還有很大的提升空間。因此，改善經(jīng)營模式、提高管理水平并調(diào)整生產(chǎn)規(guī)模使之與要素投入相匹配應(yīng)當成為這些地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)未來發(fā)展中需要重點解決的問題。從規(guī)模報酬來看，調(diào)整之后西部各民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)普遍處于規(guī)模報酬遞增的階段，表明目前各地文化產(chǎn)業(yè)的規(guī)模與最優(yōu)產(chǎn)業(yè)規(guī)模尚存在一定的差距，可以在促進文化產(chǎn)業(yè)集約化發(fā)展的同時進一步擴大文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模。

五、對策建議

根據(jù)研究結(jié)論，目前西部民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率整體并不樂觀，仍存在較大改進空間。為了促進西部民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)效率提升，進而實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，本文提出以下對策建議：

第一，強化市場導(dǎo)向，增強創(chuàng)新意識。文化產(chǎn)業(yè)屬于知識或技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，應(yīng)當將其視為國民經(jīng)濟的新增長點和未來的支柱產(chǎn)業(yè)。文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展需要增加技術(shù)創(chuàng)新與科研投入，在發(fā)展傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)上，利用高科技發(fā)展新興文化產(chǎn)業(yè)，新的科技成果可以創(chuàng)造新的文化生產(chǎn)模式和文化消費方式，刺激人們新的文化需求。首先，政府應(yīng)為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造寬松的金融環(huán)境，并且實行文化產(chǎn)業(yè)信貸優(yōu)惠政策，對于文化產(chǎn)業(yè)用于技術(shù)升級和創(chuàng)新的信貸給予低息、無息、貼息等優(yōu)惠政策，支持文化產(chǎn)業(yè)的技術(shù)升級。其次，加大文化產(chǎn)業(yè)的科技含量，加快科技成果在文化領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)化，將高科技融人文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)意、制作、生產(chǎn)與營銷過程，實現(xiàn)高新技術(shù)與文化產(chǎn)業(yè)的相互促進與良性互動。

第二，建立健全產(chǎn)業(yè)鏈，形成產(chǎn)業(yè)集群。從文化產(chǎn)品及服務(wù)的生產(chǎn)到最終經(jīng)濟效益以及社會效益的實現(xiàn)，需要形成完整有效的文化產(chǎn)業(yè)鏈。首先，就企業(yè)而言，需要整合產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、人力資源、渠道資源以及區(qū)位資源，重塑并協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)鏈中相關(guān)利益主體間的關(guān)系，實現(xiàn)資源的有效配置和利潤的合理分配。其次，就政府而言，應(yīng)當整合投融資環(huán)境、空間布局、制度環(huán)境以及中介環(huán)境，通過政策的制定及文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的打造等措施做好對文化產(chǎn)業(yè)市場的監(jiān)督、引導(dǎo)工作，有意識地加強產(chǎn)業(yè)鏈中高附加價值環(huán)節(jié)的培育，實現(xiàn)在全球產(chǎn)業(yè)鏈中占據(jù)有利位置。

第三，營造良好的政策環(huán)境，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)優(yōu)質(zhì)發(fā)展。首先，政府需要增加文化產(chǎn)業(yè)公共產(chǎn)出，一方面需要加強文化產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，完善公共文化服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，使公眾能就近、便利地享受文化成果;另一方面，切實加強新農(nóng)村文化建設(shè)，縮小城鄉(xiāng)之間文化發(fā)展的差距，刺激農(nóng)村居民對文化產(chǎn)品和服務(wù)的需求，全面推動文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。其次，為文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大提供金融的介入與支持，結(jié)合當前西部民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要難點，找準金融支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的結(jié)合點和切人點，充分挖掘金融的作用優(yōu)勢。規(guī)范文化產(chǎn)業(yè)市場，充分利用財稅政策，引導(dǎo)多元化資金進入文化市場，針對文化產(chǎn)業(yè)特點，加快金融產(chǎn)品及服務(wù)創(chuàng)新。

第四，健全人才培養(yǎng)機制，形成良性人才流動。文化產(chǎn)業(yè)鏈的各個環(huán)節(jié)都要有足夠的人才支撐，人才是提高文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量的決定性因素。首先，需要在現(xiàn)有高等教育體系中開設(shè)與文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)的課程，加快產(chǎn)學(xué)研一體化進程，加強藝術(shù)從業(yè)者與文化產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員之間的交流與合作，實現(xiàn)“文化教育一文化產(chǎn)業(yè)”相互促進的人才培養(yǎng)機制。其次，重視社會教育培訓(xùn)機構(gòu)在文化產(chǎn)業(yè)人才培養(yǎng)中的作用，考慮增設(shè)專業(yè)委員會和第三方機構(gòu)，嚴格文化產(chǎn)業(yè)教育培訓(xùn)機構(gòu)實行認證制，并建立文化產(chǎn)業(yè)專門人才數(shù)據(jù)庫，加強對文化產(chǎn)業(yè)人才的培養(yǎng)與管理。

參考文獻：

[1] 王家庭，張容，基于三階段DEA模型的中國31省市文化產(chǎn)業(yè)效率研究[J].中國軟科學(xué)，2009，（9）：75-82.

[2] 蔣萍，王勇，全口徑中國文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率研究——基于三階段DEA模型和超效率DEA模型的分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2011，（12）：69-81.

[3] 楊祖義，文化產(chǎn)業(yè)效率及其影響因素研究——基于DEA-Malmquist指數(shù)法和Sys-CMM法[J].宏觀經(jīng)濟研究，2016，（6）：96-104.

[4] 馬萱，鄭世林，中國區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)效率研究綜述與展望[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2010，（3）：83-86.

[5] 袁海，曹培慎，中國文化產(chǎn)業(yè)區(qū)域集聚的空間計量分析[J].統(tǒng)計與決策，2011，（10）：77-80.

[6] 黃永興，徐鵬，中國文化產(chǎn)業(yè)效率及其決定因素：基于Bootstrap-DEA的空間計量分析[J].數(shù)理統(tǒng)計與管理，2014，（3）：457-466.

[7] 朱偉，安景文，孫雅軒，我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)效率區(qū)域差異分析[J].科技管理研究，2018，（11）：173 -179.

[8] 曹韓，張波，我國西部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)效率評價[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2013，（32）：139-141.

[9] 馬子紅，鄭麗楠，西部民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)效率提升的路徑選擇[J].文化產(chǎn)業(yè)研究，2018，（1）：27-40.

[10] Fried，H.0.，Lovell，C.A.K.，Schmidt，S.S.，et al. Accounting for Environmental Effects andStatistical Noise in Data Envelopment Analysis[J].Journal of Productivity Analysis， 2002， 17（ 1/2）：157-174.

[11] Jondrow，J.，Lovell，C.A.K.，Materov，I.S.，eta1. On the Estimation of Technical Inefficiency in theStochastic Frontier Production Function Model[J].Joumal of Econometrics， 1981， 19（2）：233-238.

[12] 鄭世林，葛珺沂，文化體制改革與文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長[J].中國軟科學(xué)，2012，（10）：48-58.

（責(zé)任編輯：李明齊）