謝家平 ， 孔訸煒 ， 梁.玲 ， 王會艷

（1. 新疆財經(jīng)大學(xué) 工商管理學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830012； 2. 上海財經(jīng)大學(xué) 商學(xué)院，上海 200433；3. 上海開放大學(xué) 經(jīng)管學(xué)院，上海 200433； 4. 上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué) 人工智能與變革管理研究院，上海 201620）

一、引 言

我國的科技體制經(jīng)歷了一系列的演變轉(zhuǎn)化：從最初1949年新中國成立時根據(jù)計劃經(jīng)濟特點實施的“計劃調(diào)配、全面管理的體制”，到現(xiàn)在倡導(dǎo)的“系統(tǒng)性創(chuàng)新治理”，科技力爭在政府、企業(yè)和社會組織之間形成正和博弈，產(chǎn)生“1+1+1＆gt;3”的效果（張仁開和劉效紅，2012）。近年來，我國科技創(chuàng)新投入日益增加，帶來了豐碩的科技專利創(chuàng)新成果，但由于缺乏科學(xué)的創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用機制，使大量的科技成果束之高閣，造成了巨大的隱性浪費。科技成果的經(jīng)濟效益沒有得到充分挖掘與實現(xiàn)，因此難以形成科技成果的反哺創(chuàng)新機制，更無法實現(xiàn)具有可持續(xù)發(fā)展的“研發(fā)—成果—中試—投市—收益”的創(chuàng)新生態(tài)鏈發(fā)展模式。因此，利用好科創(chuàng)平臺的網(wǎng)絡(luò)資源，需要挖掘出平臺治理的關(guān)鍵因素并進行系統(tǒng)化的治理機制設(shè)計。

治理的概念興起于20世紀90年代的公共管理領(lǐng)域，主要是作為新公共管理的核心理論提出，以解決“政府失靈”和“市場失靈”。而治理又是一個不斷演化的概念，是不同行動者之間復(fù)雜的互動過程。隨著資源與規(guī)則的變化，權(quán)威與權(quán)力也會相應(yīng)調(diào)整（Klijn，1996）。社會資源配置中，主要有市場配置和政府配置兩種模式。在科技創(chuàng)新領(lǐng)域已逐漸由政府科技管理轉(zhuǎn)向科技治理（胡雯和劉笑，2019），主張“將縱向中央與地方科技合作、橫向政府之間的合作，以及多主體公私合營這三種模式有機結(jié)合起來形成一種網(wǎng)絡(luò)治理模式”，這是公共治理理論在科技管理領(lǐng)域的延伸（曾婧婧和鐘書華，2011a）。這里提出的網(wǎng)絡(luò)組織是一個由多個結(jié)點聯(lián)結(jié)而成的有機組織系統(tǒng)，其中信息流驅(qū)動網(wǎng)絡(luò)組織運作，組織協(xié)議保證網(wǎng)絡(luò)組織的正常運轉(zhuǎn)，網(wǎng)絡(luò)組織通過重組適應(yīng)外部環(huán)境，通過網(wǎng)絡(luò)組織成員合作創(chuàng)新實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)組織目標（林潤輝和李維安，2000）。網(wǎng)絡(luò)治理的目標是獲得網(wǎng)絡(luò)結(jié)點之間的協(xié)同效果，使網(wǎng)絡(luò)組織能夠適應(yīng)多變的環(huán)境（Jones等，1997），使網(wǎng)絡(luò)結(jié)點之間的資源要素進行優(yōu)化組合，形成多種協(xié)同創(chuàng)新的可行方案（林潤輝和李維安，2000）。同時，通過治理維護網(wǎng)絡(luò)的整體功效、運作機能以及參與者間的交易與利益均衡（彭正銀，2002）?？傊?，網(wǎng)絡(luò)治理就是為了在實現(xiàn)優(yōu)化資源配置、提高市場效率的同時追求協(xié)同創(chuàng)新和創(chuàng)造共享價值（邁克爾?波特和馬克?克雷默，2011）。

科技治理過程中科技創(chuàng)新治理是近年來實施創(chuàng)新國家戰(zhàn)略的重要內(nèi)容。從目前的研究成果來看，關(guān)于科創(chuàng)系統(tǒng)治理的研究主要集中于對發(fā)達國家先進治理經(jīng)驗的總結(jié)（程郁和王協(xié)昆，2010；李響等，2013；劉遠翔，2012；曾婧婧和鐘書華，2011b）、利用公共管理理論對科創(chuàng)系統(tǒng)進行框架性和規(guī)范性研究（陸銘等，2010；顏振軍，2009；劉軍和李三虎，2010），以及針對科創(chuàng)系統(tǒng)的治理模式、機制、工具、趨勢、績效等方面（孫福全，2014；曾婧婧和鐘書華，2009；楊繼明和馮俊文，2013；張來武，2012），并在此基礎(chǔ)上提出對現(xiàn)有科創(chuàng)系統(tǒng)的治理思考與建議?？萍紕?chuàng)新治理的研究多從企業(yè)創(chuàng)新治理角度討論制度安排對內(nèi)外創(chuàng)新資源進行優(yōu)化配置、協(xié)調(diào)企業(yè)利益，從而實現(xiàn)共創(chuàng)價值（呂一博等，2015；李維安等，2014）。但隨著科技創(chuàng)新平臺網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展，僅從企業(yè)層面討論治理是不夠全面的，需要從中觀和宏觀層面進行全面治理研究，然而相關(guān)研究仍未發(fā)展完善。因此，本文對科創(chuàng)平臺的網(wǎng)絡(luò)治理進行了研究，涉及對平臺網(wǎng)絡(luò)運行特征、平臺治理因素、平臺發(fā)展策略等尚無成熟理論的具體問題討論。

科技創(chuàng)新與經(jīng)濟社會發(fā)展的關(guān)系越來越緊密，科創(chuàng)平臺為創(chuàng)新活動提供了平臺和機會，如何在舞臺中心精彩呈現(xiàn)則需要一系列的策劃和設(shè)計。本文的貢獻在于以梳理我國科技創(chuàng)新發(fā)展的重要歷史進程為基礎(chǔ)，利用政策文件和訪談素材進行扎根理論分析，挖掘科創(chuàng)平臺治理的關(guān)鍵因素，并分析因素之間的關(guān)系，為科創(chuàng)平臺未來的可持續(xù)發(fā)展搭建多層次科創(chuàng)平臺網(wǎng)絡(luò)治理框架，為網(wǎng)絡(luò)治理策略提供理論支持。

本文的安排如下：第二部分分析我國科技創(chuàng)新發(fā)展進程，歸納總結(jié)了四個重要科技創(chuàng)新發(fā)展階段，提出目前發(fā)展階段的特點。第三部分提出目前自主創(chuàng)新階段下的科創(chuàng)平臺發(fā)展存在的問題與瓶頸。第四部分引入扎根理論研究方法，開展深度訪談和理論抽樣，并設(shè)計了數(shù)據(jù)編碼過程。第五部分開展包括開放式編碼、主軸編碼、歸類檢驗和選擇性編碼的扎根理論數(shù)據(jù)編碼與檢驗工作，挖掘科創(chuàng)平臺治理關(guān)鍵因素；同時借鑒一定的研究范式，在第六部分理清了治理關(guān)鍵因素的層次，并構(gòu)建了科創(chuàng)平臺治理框架。第七部分總結(jié)了研究結(jié)論和貢獻并進行了研究展望。

二、我國科技創(chuàng)新發(fā)展進程分析

總結(jié)國家創(chuàng)新體系的歷史發(fā)展軌跡，可以發(fā)現(xiàn)主要經(jīng)歷了兩大階段，即政府引導(dǎo)下的跟隨式創(chuàng)新與利用式創(chuàng)新以及市場主導(dǎo)下的參與式創(chuàng)新與自主式創(chuàng)新，如圖1所示。從圖1可以看到我國科技創(chuàng)新所經(jīng)歷的發(fā)展歷程。由中共中央批轉(zhuǎn)的《1978–1985年全國科學(xué)技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要》強調(diào)“科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力”（吳家睿，1989），黨的十一屆三中全會公報同樣指出：“在自力更生的基礎(chǔ)上，積極發(fā)展同世界各國平等互利的經(jīng)濟合作，努力采用世界先進技術(shù)和先進設(shè)備”，標志著我國走上了技術(shù)引進與模仿的創(chuàng)新發(fā)展之路。通過引進先進技術(shù)、加強與發(fā)達國家間的雙邊科技合作，我國逐步縮小了與世界先進技術(shù)之間的差距。在此發(fā)展的基礎(chǔ)上，我國提出了“用我們的一部分市場換取國外的先進技術(shù)，這是加速我國技術(shù)進步的一項重大方針。”①中國社會科學(xué)院研究所：《中華人民共和國經(jīng)濟法規(guī)選編（1984年）》（上冊），中國財政經(jīng)濟出版社1986年版，第490頁。在1985年中共中央發(fā)布的《關(guān)于科學(xué)技術(shù)體制改革的決定》中，進一步明確了在經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型過程中科技體制改革的重要性②《中共中央關(guān)于科學(xué)技術(shù)體制改革的決定》，《人民日報》1985年3月30日。，這標志著我國的創(chuàng)新體系進入了第二個開放市場吸引投資的發(fā)展模式。由于國家在創(chuàng)新體系發(fā)展初期是一種“摸著石頭過河”的大膽嘗試，因此前兩個模式中仍有較大的政府主導(dǎo)力，這在一定程度上保證了體系發(fā)展的穩(wěn)定性。隨著我國市場經(jīng)濟體制改革的深入，科技體制的創(chuàng)新改革也勢在必行，1995年《中國中央、國務(wù)院關(guān)于加速科學(xué)技術(shù)進步的決定》首次提出“科教興國”戰(zhàn)略（江澤民，2006），并通過《國家重點基礎(chǔ)研究發(fā)展規(guī)劃（973計劃）》明確了科技發(fā)展向原始創(chuàng)新和自主創(chuàng)新的方向轉(zhuǎn)移（于文浩，2018）。經(jīng)過這一階段的發(fā)展，我國科學(xué)技術(shù)的整體研究能力有了顯著提高，對國外技術(shù)設(shè)備引進依賴程度有所下降，二次創(chuàng)新能力增強，中國已成為自主創(chuàng)新道路上積極的追隨者。隨著20世紀90年代科技大浪潮的到來，我國經(jīng)濟增長迫切的需要從勞動密集型向技術(shù)密集型轉(zhuǎn)變。2006年胡錦濤在全國科技大會上指出“自主創(chuàng)新，就是從增強國家創(chuàng)新能力出發(fā)，加強原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新和引進消化吸收再創(chuàng)新”（胡錦濤，2006），這標志著我國進入了自主創(chuàng)新、原始創(chuàng)新的創(chuàng)新科技發(fā)展階段。

圖1 我國科技創(chuàng)新發(fā)展進程示意圖

現(xiàn)階段我國正處于實現(xiàn)創(chuàng)新國家的關(guān)鍵發(fā)展時期，根據(jù)《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展綱要（2006–2020）》提出的“自主創(chuàng)新、重點跨越、支撐發(fā)展、引領(lǐng)未來”的指導(dǎo)方針，全國各地因地制宜地出臺了一系列方針政策為保障實現(xiàn)“2020年創(chuàng)新國家”。2014年初，上海市科委以上海微技術(shù)工業(yè)研究院為試點，對標IMEC等國際一流機構(gòu)，著力在體制機制改革、產(chǎn)業(yè)技術(shù)服務(wù)、高端人才集聚等方面加快推進。創(chuàng)新試點的運行開啟了致力于科技創(chuàng)新與轉(zhuǎn)化功能型平臺的發(fā)展道路，成為上海城市創(chuàng)新發(fā)展的重要舉措。2018年初，上海市發(fā)布了《關(guān)于本市推進研發(fā)與轉(zhuǎn)化功能型平臺建設(shè)的實施意見》（以下簡稱《意見》），《意見》明確了科創(chuàng)中心的研發(fā)與轉(zhuǎn)化功能型平臺的目標、功能定位以及管理運行機制，這是對科技平臺發(fā)展的一次大力推進。18個功能型平臺完善后，將成為科創(chuàng)平臺發(fā)展典范，進一步推進功能型平臺外的大量科創(chuàng)平臺的發(fā)展?，F(xiàn)階段，如何利用治理理論指導(dǎo)平臺實踐，以及如何在實踐中完善科創(chuàng)平臺治理理論是具有現(xiàn)實意義的。

三、自主創(chuàng)新階段下的科創(chuàng)平臺

在科創(chuàng)平臺及相關(guān)研究領(lǐng)域，大部分學(xué)者會選擇某個區(qū)域或某個科技園區(qū)為對象，涉及創(chuàng)新發(fā)展的理論基礎(chǔ)、平臺網(wǎng)絡(luò)演化機理、體制機制創(chuàng)新、共建共創(chuàng)模式、發(fā)展的機遇與瓶頸等方面的研究（李宏舟，2008；方創(chuàng)琳，2017；毛漢英，2017），多采用基于網(wǎng)絡(luò)中間中心度、結(jié)構(gòu)洞模型、演化機理等研究方法，并基于案例材料分析科技園區(qū)發(fā)展治理中區(qū)域、產(chǎn)業(yè)類型、企業(yè)發(fā)展階段以及資源流動等因素的影響，由此發(fā)展出多種協(xié)同創(chuàng)新的模式（陳金丹和黃曉，2014；黨興華和宋雪琪，2016；黃金川等，2017；邊慧夏，2015）。在針對如何建設(shè)上海全球科創(chuàng)中心方面的研究，多數(shù)學(xué)者以國家創(chuàng)新體系（Freeman，1987）、區(qū)域創(chuàng)新體系（Cooke，1992）、制度創(chuàng)新理論（拉坦，1994）、三重螺旋模型（Etzkowitz和Leydesdorff，1995）等理論為基礎(chǔ)，為上海科創(chuàng)中心的發(fā)展出謀劃策；還有學(xué)者從戰(zhàn)略理論方面進行分析，比如從“資源配置、核心要素和戰(zhàn)略定位”出發(fā)，提出全球科創(chuàng)中心發(fā)展的戰(zhàn)略路徑（杜德斌，2015），并且通過構(gòu)建城市科技創(chuàng)新能力模型以及創(chuàng)新指標體系測度科技創(chuàng)新對區(qū)域經(jīng)濟的作用（胡曉輝和杜德斌，2011）。

綜合來看，目前關(guān)于科創(chuàng)平臺的研究主要是在現(xiàn)狀的分析梳理基礎(chǔ)上，提煉出現(xiàn)行的模式，并對其進行總結(jié)評價，由于缺少基于經(jīng)典科學(xué)理論體系的研究，從而難以從本質(zhì)上對科創(chuàng)平臺發(fā)展提出系統(tǒng)性的建議與指導(dǎo)。本文嘗試運用扎根理論的方法，利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲工具收集政策文件并以調(diào)研訪談的方式開展深度調(diào)研收集素材資料，希望將現(xiàn)實運行情況結(jié)合宏觀政策的解讀，挖掘科創(chuàng)平臺治理的關(guān)鍵因素，并討論因素之間的邏輯關(guān)系，旨在提供科創(chuàng)平臺根本性的治理解決方案。

科技創(chuàng)新是為了促進生產(chǎn)力，通過企業(yè)、產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，實現(xiàn)在全球價值鏈位勢的跨越，因此，在對科技創(chuàng)新成效的考量上，不能僅僅依靠單純的成果數(shù)量，還需挖掘能夠反映科技成果轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟收益的效果。根據(jù)《中國區(qū)域創(chuàng)新能力監(jiān)測報告2016–2017》中的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，我國一直重視科技創(chuàng)新，近5年來從國家到地方對科技創(chuàng)新的投入都在不斷提升。本文對相關(guān)數(shù)據(jù)進行了進一步的整理分析，總結(jié)出近幾年來創(chuàng)新活動的規(guī)律與特點。

由表1可以發(fā)現(xiàn)我國科技創(chuàng)新投入顯著增加，帶來了卓越的科技創(chuàng)新成果，但對《中國區(qū)域創(chuàng)新能力監(jiān)測報告2016–2017》中有關(guān)企業(yè)創(chuàng)新數(shù)據(jù)簡單的處理后，如表2所示，在這些指標中發(fā)現(xiàn)了一些問題。依據(jù)以上公式，計算2011–2015年期間企業(yè)每年的研發(fā)經(jīng)費費效比以及保有和新申請的發(fā)明專利對新產(chǎn)品銷售的貢獻額，這三項指標都呈現(xiàn)出不同的變化。其中企業(yè)的研發(fā)經(jīng)費費效比從5.96%上升至6.64%，說明研發(fā)經(jīng)費的投入效用在下降。來源于新產(chǎn)品的銷售收入是創(chuàng)新技術(shù)轉(zhuǎn)化效果的直接表現(xiàn)，而企業(yè)所擁有的創(chuàng)新技術(shù)可以來源于發(fā)明專利保有量或新申請量。由于收集數(shù)據(jù)分類的限制，無法區(qū)分新產(chǎn)品銷售收入是來自于企業(yè)保有的發(fā)明專利還是當年度新申請的發(fā)明專利，因此，本文分別計算了企業(yè)保有發(fā)明專利和新申請發(fā)明專利對新產(chǎn)品銷售收入的貢獻額，以探析創(chuàng)新技術(shù)成果在此周期內(nèi)的經(jīng)濟轉(zhuǎn)化情況。假設(shè)企業(yè)的新產(chǎn)品銷售收入都來自于企業(yè)當年度保有的發(fā)明專利，則2011年企業(yè)擁有的每個專利發(fā)明對新產(chǎn)品銷售的貢獻額從約.000萬元降至2015年的約2600萬元，下降了47.43%；若假設(shè)企業(yè)的新產(chǎn)品銷售收入都來自于當年度新申請的發(fā)明專利，則2011年約.500萬元的新產(chǎn)品銷售額是由新申請發(fā)明專利帶來的，2015年此數(shù)值只有約.100萬元，下降了約17.68%，如圖2所示。

表1 2011–2015年中國區(qū)域創(chuàng)新能力監(jiān)測報告摘錄

表2 描述成果轉(zhuǎn)化活動效率的三個指標

圖2 2011?2015年研發(fā)經(jīng)費費效比及發(fā)明專利貢獻額

從數(shù)據(jù)分析看，創(chuàng)新科技成果轉(zhuǎn)化的效果并不令人滿意，從2011年到2015年創(chuàng)新成果不僅沒有創(chuàng)造出更多產(chǎn)值還出現(xiàn)了下降。正是在這樣的科技發(fā)展歷史背景下，國家提出了大力發(fā)展科創(chuàng)中心的戰(zhàn)略，相繼出臺了一系列促進科創(chuàng)發(fā)展的政策文件，并強調(diào)科技成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的重要性。為了實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、加快培育新經(jīng)濟、塑造發(fā)展新動能，上海已初步確定建設(shè)18個功能型平臺并于先期啟動了上海微技術(shù)工業(yè)研究院等6個平臺發(fā)展計劃?？苿?chuàng)平臺的表現(xiàn)形式多樣，并沒有統(tǒng)一的規(guī)定，包括了科技企業(yè)孵化器、高新科技開發(fā)區(qū)、科技園區(qū)、研發(fā)與轉(zhuǎn)化功能型平臺等形式。上海在建設(shè)科創(chuàng)中心的過程中，結(jié)合發(fā)達國家經(jīng)驗并立足上海實際，進行了戰(zhàn)略性的平臺布局與建設(shè)，在先期推出了上海微技術(shù)工業(yè)研究院、上海產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院、國家技術(shù)轉(zhuǎn)移東部中心等試點。在科創(chuàng)平臺的發(fā)展進程中，探尋并依靠提高平臺創(chuàng)新治理績效的作用路徑，是實現(xiàn)企業(yè)乃至產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要推動力。

四、扎根理論方法的設(shè)計與應(yīng)用

（一）扎根理論方法的引入

扎根理論方法最早是由社會學(xué)家Glaser和Strauss于1967年提出的一種質(zhì)性研究的方法（Glaser和Strauss，1967），至今仍被廣泛使用。扎根理論不同于其他研究理論，它不是從假設(shè)入手在已有的理論中進行演繹和驗證，而是從觀察入手，結(jié)合實證主義和互動主義兩種方法，基于數(shù)據(jù)開展的理論研究。該理論方法先圍繞某一問題進行資源的收集與整理，然后對資源進行系統(tǒng)性編碼（Coding）的程序推進，不斷地進行歸納、反思和比較，把資料分解、概念化，進而再以一個嶄新方式把概念重新組合?？梢?，扎根理論的編碼目的不僅在于資料中摘取議題（themes），或在幾個組織松散的概念中發(fā)展出一個描述性的理論性架構(gòu)（.descriptiv.theoretica.framework），而是在于研究者可以通過編碼對資料重新整合以建立接近實際世界、內(nèi)容豐富、統(tǒng)合完整、具解釋力的理論，并揭示一定的因果關(guān)系。這種研究過程和結(jié)果可以貼切地說明所研究的問題，并且能夠被同領(lǐng)域的人理解和接受（王璐和高鵬，2010）。從本質(zhì)上講，扎根理論主要依靠資料，用一套系統(tǒng)性操作自下而上建立理論的方法（Martin和Turner，1986），整個過程是對資料反復(fù)比較和深入剖析，從而建立能忠實反映社會現(xiàn)象的理論并拓展其應(yīng)用邊界，以期讓這些理論日后成為解決此類現(xiàn)象的社會行動綱領(lǐng)。

扎根理論方法所需要的資料可以源于調(diào)研訪談等一手資料，也可以來源于政策文件、新聞報道等二手資料。文字話語在反映一個“有結(jié)構(gòu)和規(guī)律的整體世界”的同時又可以構(gòu)造出一個“所描述的世界”（Foucault，1984），因此政策文件是一種重要的扎根理論素材來源。通過對政策文件的解讀分析也能整理出一個潛藏世界的線索（沃爾特·李普曼，2006）。政策文件是一種特定的話語形式，代表著政府組織部門或者是社會主要執(zhí)行機構(gòu)對某些政策的理解，并且在相關(guān)行動中貫徹。本文認為科創(chuàng)平臺的相關(guān)政策文件作為標準的官方話語體系，其中蘊藏著政府組織對科創(chuàng)平臺的認知。因此，本文將科創(chuàng)平臺相關(guān)政策文件作為扎根理論素材的重要來源之一。

（二）理論抽樣與訪談對象

為了更好地契合研究主題、達到研究目的，本文運用以下標準來篩選訪談對象：第一，對象的典型性。鑒于本文要提煉科創(chuàng)平臺的創(chuàng)新績效治理因素，特別是成果轉(zhuǎn)化治理的影響因素，因此所選擇的對象首先必須是具有典型代表性的科創(chuàng)平臺，是屬于重視成果轉(zhuǎn)化的研發(fā)與轉(zhuǎn)化功能型平臺，或擁有民用科技創(chuàng)新成果應(yīng)用的科創(chuàng)平臺；其次，科創(chuàng)平臺必須要有實體經(jīng)濟，并有一定的規(guī)模和社會影響力，具有提升成果轉(zhuǎn)化績效的迫切性。第二，資料的多樣性和代表性。為了更好收集到更全面的科創(chuàng)平臺素材以確保后續(xù)研究工作的客觀性，挖掘出更貼近實際的科創(chuàng)平臺治理因素，本文在選擇訪談對象時既要考慮盡量多的選擇不同的技術(shù)領(lǐng)域以及科創(chuàng)平臺類型，在保證科創(chuàng)平臺之間的共通性時，還需在可行范圍內(nèi)兼顧資料來源的代表性，比如選擇不同時期的典型高新科技園區(qū)。同時，需要跳出科創(chuàng)平臺的思維限制，走進高校去聽取科研工作者對于科創(chuàng)平臺治理的看法。第三，訪談過程的完整性。在選擇訪談對象時要確保可以采訪到至少一名科創(chuàng)平臺的主要負責人，其必須參與了科創(chuàng)平臺從初創(chuàng)至今的發(fā)展過程，同時可以提供較為具體詳實的資料，以保證研究所需的原始素材，并且項目組可以獲得受訪人的聯(lián)系方式并取得研究過程中多輪訪談的許可，為后續(xù)的歸類檢驗工作提供保障。根據(jù)以上標準項目組選擇了4個科創(chuàng)平臺、1所高校以及1家相關(guān)政府機構(gòu)作為本文的訪談對象。

（三）調(diào)研過程與訪談準備

1.訪談提綱準備

在正式訪談之前，項目組設(shè)計了涉及科創(chuàng)平臺負責人、高校科研工作者和相關(guān)政府機構(gòu)官員等多個層次的訪談框架及主要問題。在采訪科創(chuàng)平臺主要負責人時主要集中在對科創(chuàng)平臺初創(chuàng)時的回顧和重大事件的描述、平臺運行中遇到的問題和困難、現(xiàn)行政策的支持、發(fā)展中最需要得到的助力以及對未來的展望；針對高校教師的訪談，主要集中在對成果轉(zhuǎn)化活動的困難以及對于科創(chuàng)平臺有助于成果轉(zhuǎn)化的具體期望和治理思考；針對政府機構(gòu)官員的訪談，主要集中在對科創(chuàng)平臺政策文件的解讀以及結(jié)合平臺發(fā)展現(xiàn)狀對政策落地效果的分析等。在訪談過程中主要采用半結(jié)構(gòu)化的訪談方式，由項目組選定的訪談主持人根據(jù)事先擬定的訪談框架控制節(jié)奏、把握訪談脈絡(luò)，訪談過程中盡量保持輕松聊天式的訪談氛圍。

2.數(shù)據(jù)收集

為了保證應(yīng)用扎根理論方法時有豐富多樣的素材支撐，并且讓良好的數(shù)據(jù)之間能夠互為佐證，以保證研究的信度和效度，項目組從以下幾個方面收集了相關(guān)素材。

（1）二手資料。項目組使用Python語言調(diào)用request，lxml組件編寫了網(wǎng)絡(luò)爬蟲，同時為避免無效的消息，選取上海市政府新聞發(fā)布網(wǎng)為起點，共獲得有關(guān)“科創(chuàng)中心”“功能型平臺”“創(chuàng)新體系”“成果轉(zhuǎn)化示范區(qū)”“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)”等政策文件、政府通告相關(guān)文章共135篇，共計字數(shù)約5萬字。

（2）半結(jié)構(gòu)化訪談。開展實地調(diào)研訪談是本文收集資料的重要渠道，訪談活動主要集中在2018年12月至2019年1月期間開展。根據(jù)前文關(guān)于訪談對象的條件標準，本文選擇了上海石墨烯功能型平臺、臨港科技城、紫竹高新區(qū)、張江國家自主創(chuàng)新示范區(qū)漕河涇分園4個科創(chuàng)平臺，對4個科創(chuàng)平臺的中高層領(lǐng)導(dǎo)和上海工程技術(shù)大學(xué)的技術(shù)轉(zhuǎn)化應(yīng)用科研專家團隊成員以及某區(qū)科委主任進行了共計7次正式的深入訪談（其中石墨烯功能型平臺進行了兩次）和3次補充訪談。其中，補充訪談分別發(fā)生在扎根理論編碼過程中小組成員無法對訪談內(nèi)容進行精確分析以及在歸類檢驗時均利用微信和電話進行。正式訪談每次用時少則90分鐘，多則120分鐘，并且在征得受訪者同意的情況下均對訪談過程進行了錄音，保證了采訪內(nèi)容的真實有效和完整性。結(jié)束后團隊成員對錄音材料進行了初步整理和校對，形成文字資料共計近10萬字。

（3）現(xiàn)場觀察。在對科創(chuàng)平臺和高校進行調(diào)研訪談時，通過參觀科創(chuàng)平臺的技術(shù)與成果展廳、操作車間、可共享設(shè)備的實驗室以及數(shù)據(jù)化成果展示視頻等，直觀地了解了該單位的科創(chuàng)平臺治理的情況以及高?？萍籍a(chǎn)業(yè)化的成果。

（四）數(shù)據(jù)編碼過程設(shè)計

本文應(yīng)用扎根理論方法進行了三輪編碼歸類工作。第一輪歸類主要是對15萬字的素材進行初始編碼和歸類，完成了開放式編碼工作中的概念化和范疇化工作，初步形成研究問題的主范疇類別。第二輪歸類是在第一輪歸類的基礎(chǔ)上，對資料素材再次進行細歸類，得到研究問題主范疇的優(yōu)化結(jié)果，以驗證并修正第一輪歸類工作的結(jié)果。這兩輪歸類工作中，第一輪編碼工作由1名創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)專家、1名質(zhì)性研究專家、1名科創(chuàng)領(lǐng)域的政府官員以及2名科技創(chuàng)新研究方向的博士研究生組成的編碼小組討論完成；第二輪則另外邀請了6名創(chuàng)新研究領(lǐng)域的學(xué)者，分成三組對素材進行獨立歸類，此時會出現(xiàn)三種歸類結(jié)果：（1）完全相同，即3組人員均將某一標簽歸入相同的類別（主范疇）中；（2）兩組相同，即3組人員中有2組對某一標簽歸類相同；（3）完全不同，即3組人員對某一標簽分別歸入不同的分類（主范疇）中。第三輪則是對第二輪歸類結(jié)果進行信度檢驗。過程如圖3所示。

圖3 數(shù)據(jù)編碼過程示意圖

五、數(shù)據(jù)編碼與檢驗

（一）開放式編碼

根據(jù)扎根理論方法，本文分析步驟包括開放性編碼、主軸編碼與選擇性編碼，整個研究嚴格遵循扎根理論范疇歸類和模型構(gòu)建的步驟，對所收集的素材資料進行了概念化和范疇化（王揚眉，2019）。當小組在編碼過程中遇到爭議，在充分討論的基礎(chǔ)上，多次對調(diào)研訪談資料來源進行補充調(diào)研，避免編碼者主觀意見對編碼結(jié)果的影響，嚴格保證過程的客觀性。至此完成了一個資料分解、檢驗、比較、概念化和范疇化的過程，如表3所示。經(jīng)過貼標簽從素材中挖掘初始概念，共得到180個概念標簽，并從中總結(jié)出64個概念。項目組進一步針對已提煉出的概念進行比較和歸納總結(jié)，將具有邏輯關(guān)系的概念整理在一起，完成概念范疇化的工作，最終得到了23個范疇。

表3 開放性編碼數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)

續(xù)表3 開放性編碼數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)

（二）主軸編碼

在經(jīng)過開放性編碼后，基本得到了數(shù)組具有操作型定義的概念與范疇，接下來就需要分析這些范疇之間的關(guān)系和脈絡(luò)，以建立起有意義的聯(lián)系。此時采用扎根理論中經(jīng)典的譯碼典范，即憑借所分析現(xiàn)象的因果條件、現(xiàn)象、脈絡(luò)、行動/互動的策略和結(jié)果，重新把范疇聯(lián)系起來，資料又被組合到一起的過程。項目組在主軸編碼的過程中發(fā)現(xiàn)開放式編碼獲得的23個范疇之間仍存在一定的內(nèi)在邏輯聯(lián)系，因此，根據(jù)不同范疇之間的聯(lián)系歸納出了8個主范疇。各個主范疇的概念或來源以及內(nèi)涵釋義見表4。

表4 開放編碼數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)

續(xù)表4 開放編碼數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)

（三）歸類檢驗

由編碼小組完成了第一輪的開放式編碼和主軸編碼工作后，共得到180個標簽。針對這180個標簽，概括提煉出64個概念化標簽和23個范疇化標簽。接著對23個范疇化標簽進行概念層次的合并討論，應(yīng)用了典范模型形成了8個主范疇，分別是網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、整合能力、協(xié)同能力、創(chuàng)新資源、科創(chuàng)政策、轉(zhuǎn)化績效和發(fā)展策略。

第二輪歸類工作中，共有6名評判人員分成三組對64個概念化標簽按照8個主范疇再次進行細歸類。在這個過程中，3組共6名工作者中4人為本校在讀博士研究生，1人為本校博士生導(dǎo)師，1人為掛職于區(qū)政府職能部門的同研究領(lǐng)域的高校教師，他們分成3組對以上評判細歸類進行背靠背式工作，整個過程完全獨立完成，互不討論溝通。第二輪歸類中一致性很高，64個概念化標簽中只有5個的歸類三個組是完全不同的，其余的59個標簽中49個標簽是三個組的分類完全相同，則直接歸類，有10個是兩組歸類相同，有一組歸類不同，則根據(jù)“少數(shù)服從多數(shù)原則”進行了歸類。為了提高準確性，項目組針對三組歸類結(jié)果完全不同的5個概念化標簽進行了充分的討論，并在有必要時進行了外部專家的咨詢，最終將不一致歸屬的標簽歸入相應(yīng)的類別。經(jīng)討論，三個組歸類完全不同的5個概念標簽中有1個歸入了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，1個歸入了網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，1個歸入了整合能力，1個歸入了協(xié)同能力，1個歸入了轉(zhuǎn)化績效。第二輪歸類的一致性結(jié)果如表5所示。

表5 第二輪歸類的一致性情況匯總表

經(jīng)過詳細討論后，最后64個概念化標簽中，有9個歸于主范疇網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，8個歸于網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，7個歸于整合能力，8個歸于協(xié)同能力，7個歸于創(chuàng)新資源，9個歸于科創(chuàng)政策，9個歸于轉(zhuǎn)化績效，7個歸于發(fā)展策略。歸類結(jié)果如表6所示。

第三輪的信度分析是內(nèi)容分析過程中一項重要的內(nèi)容，所謂信度分析是指不同研究者進行的內(nèi)容分析所得類目和分析單元是否能夠?qū)?nèi)容歸納到相同的類目中去，并且所得的結(jié)論一致（楊國樞等，2006）。因此，信度直接反映了內(nèi)容分析的結(jié)果。

表6 第二輪歸類檢驗結(jié)果情況

內(nèi)容分析必須經(jīng)過嚴密的信度分析才能提高精確性，內(nèi)容分析的信度計算公式如下：其中，n=編碼者個數(shù)，相互同意度＝，其中，M表示一致同意數(shù)，N表示該類別擁有總的標簽數(shù)。本文的編碼和歸類的信度分析如表7所示，所有研究的信度均達到了良好。

表7 歸類檢驗信度分析

（四）選擇性編碼

通過對主次范疇的多輪分析考察，尤其是對平臺網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)化績效等8個維度（主范疇）及相應(yīng)的次范疇關(guān)系的深入比較分析，并多次回聽訪談錄音，最終確定各個范疇之間的邏輯關(guān)系，如圖4所示。

圖4 編碼結(jié)果示意圖

首先，在主范疇的8個維度中，我們發(fā)現(xiàn)每個被調(diào)研的科創(chuàng)平臺都具有不同的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征，這使每個平臺的資源分布、合作模式、關(guān)系緊密程度等方面都會呈現(xiàn)出不同的狀態(tài)，這需要差異化的發(fā)展策略進行平臺治理。其次，基于以上分析形成科創(chuàng)平臺網(wǎng)絡(luò)治理的結(jié)構(gòu)治理思路，則平臺網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和平臺發(fā)展策略構(gòu)成了“網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)要素”中的核心因素。創(chuàng)新活動中主要參與者科創(chuàng)型企業(yè)、高校及研究機構(gòu)都匯聚于科創(chuàng)平臺，因此聚集了豐富的創(chuàng)新資源，這為平臺開展科技創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化奠定了基礎(chǔ)。將創(chuàng)新資源能否充分高效利用會直接影響創(chuàng)新效果的好壞和創(chuàng)新效率的高低，這就需要科創(chuàng)平臺成員發(fā)揮整合能力和協(xié)同能力，對平臺成員之間的關(guān)系進行協(xié)調(diào)，最大程度地減少創(chuàng)新合作主體之間的沖突，抑制平臺成員的機會主義，以確保創(chuàng)新資源的高效利用。因此，由創(chuàng)新資源集聚下的整合能力和協(xié)同能力構(gòu)成了“平臺資源協(xié)同要素”?？苿?chuàng)平臺應(yīng)在充分解讀科創(chuàng)政策基礎(chǔ)上，以提升成果轉(zhuǎn)化績效為目標開展各種業(yè)務(wù)創(chuàng)新活動，“轉(zhuǎn)化績效”和“科創(chuàng)政策”因素影響著平臺活動的運營效果，因此將其歸入“科技創(chuàng)新運營要素”。

另外，扎根理論的選擇性編碼研究范式中有一個重要的研究步驟是闡明故事線，即用搜集所得資料及由此開發(fā)出的范疇、關(guān)系構(gòu)成一個可以扼要說明全部現(xiàn)象的核心，并將這個概念化后的故事形成核心范疇。因此，本文基于主軸編碼開發(fā)的8個主范疇構(gòu)造的故事線可以概括為：平臺網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新治理應(yīng)緊扣平臺網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征，在理清網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的基礎(chǔ)上選擇合適的分類標準劃分平臺網(wǎng)絡(luò)類別，并設(shè)計差異化的平臺發(fā)展策略，以此構(gòu)建科創(chuàng)平臺網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新治理框架。隨著平臺創(chuàng)新環(huán)境網(wǎng)絡(luò)化，創(chuàng)新資源依托科創(chuàng)平臺集聚起來，這需要在平臺層面治理設(shè)計的基礎(chǔ)上，以一套完善的創(chuàng)新體制機制和平臺產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)的收益分配及成本分擔契約設(shè)計明確各方利益與風險，通過資源整合集聚和關(guān)系協(xié)同提高創(chuàng)新資源的有效利用率。在科創(chuàng)平臺運營治理過程中，平臺立足技術(shù)應(yīng)用市場的創(chuàng)新需求，緊密聯(lián)系企業(yè)，不斷將企業(yè)融入科創(chuàng)平臺，在相關(guān)政策的引導(dǎo)下實現(xiàn)平臺成果轉(zhuǎn)化績效提升。

六、科創(chuàng)平臺治理機理分析

本文根據(jù)扎根理論研究得到的治理因素為基礎(chǔ)，并結(jié)合網(wǎng)絡(luò)治理理論的管理思想，對上述的研究結(jié)論做了進一步的拓展，搭建出適用于科創(chuàng)平臺網(wǎng)絡(luò)的治理框架，為科創(chuàng)平臺治理實踐提供可行性的指導(dǎo)。

（一）治理機理的分析范式

科創(chuàng)平臺治理的機理分析主要引用網(wǎng)絡(luò)治理相關(guān)理論。網(wǎng)絡(luò)治理的概念由Jones等（1997）在早期提出，其明確了網(wǎng)絡(luò)治理的目標是維護和協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)合作，通過結(jié)點間的互動和整合促進創(chuàng)新活動（彭正銀，2002）。網(wǎng)絡(luò)治理機制是為實現(xiàn)有序網(wǎng)絡(luò)高效運作的一系列制約和調(diào)節(jié)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)結(jié)點成員資源配置的激勵約束等契約和規(guī)則的綜合?？苿?chuàng)平臺網(wǎng)絡(luò)的嵌入性特征給網(wǎng)絡(luò)成員帶來了多樣化的社會關(guān)系形式，并從此關(guān)系渠道上可獲得更有價值的非冗余性資源。而且科創(chuàng)平臺網(wǎng)絡(luò)致力于科技成果轉(zhuǎn)化績效的提高，充分挖掘現(xiàn)有科技成果存量的市場價值、異質(zhì)性結(jié)構(gòu)和資源都十分有利于提高績效，最終實現(xiàn)治理的目標。

科創(chuàng)平臺網(wǎng)絡(luò)成員進行信息、資源共享是一種理性的選擇，但由于平臺成員的有限理性導(dǎo)致非理性行為總是會影響成員的行為決策。當成員已有的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)嵌入科創(chuàng)平臺中，會受到網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)與網(wǎng)絡(luò)規(guī)制的影響，隨之企業(yè)原有交易互惠規(guī)則、信任關(guān)系等因素會被帶入網(wǎng)絡(luò)，并對網(wǎng)絡(luò)中其他成員的網(wǎng)絡(luò)行為決策產(chǎn)生影響，這就是經(jīng)典的SCP分析范式的分析方法。根據(jù)扎根理論的研究結(jié)論，明確了科創(chuàng)平臺網(wǎng)絡(luò)治理的三個核心要素：結(jié)構(gòu)要素、協(xié)同要素和運營要素。并且在對科創(chuàng)平臺網(wǎng)絡(luò)進行治理的過程中，需要緊扣以上三個核心治理要素。明確了以“結(jié)構(gòu)—行為/能力—績效”的研究邏輯框架科創(chuàng)平臺網(wǎng)絡(luò)治理的思路，就可以采用“網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)—行為策略—治理績效”的分析路徑，探討網(wǎng)絡(luò)中成員企業(yè)在特定的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中如何進行行為決策實現(xiàn)科創(chuàng)平臺成果轉(zhuǎn)化績效提升的作用機理，搭建以科創(chuàng)平臺網(wǎng)絡(luò)治理績效為目標的研究框架。

（二）治理框架的推理搭建

建立在成員成果轉(zhuǎn)化合作技術(shù)轉(zhuǎn)移與應(yīng)用基礎(chǔ)上的科創(chuàng)平臺網(wǎng)絡(luò)本質(zhì)是一種復(fù)雜的社會網(wǎng)絡(luò)，一系列網(wǎng)絡(luò)特征現(xiàn)象使成員間的關(guān)系，即獲取異質(zhì)資源的渠道容易出現(xiàn)不穩(wěn)定的問題。針對這個問題，現(xiàn)有的研究有從微觀層面的分析，如提出通過合作關(guān)系和共同學(xué)習(xí)機制對關(guān)系進行治理；也有從宏觀層面的分析，比如對網(wǎng)絡(luò)進行核心層與非核心層的區(qū)分，指出信息與資源更容易在跨層次之間的傳遞。本文基于扎根理論歸納提煉出的核心范疇，即網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)要素、平臺資源協(xié)同要素和科技創(chuàng)新運營要素，并通過扎根理論譯碼典范演繹了這三個核心范疇的“故事線”?！熬W(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)”主要講述的是與科創(chuàng)平臺網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)狀況、規(guī)劃、發(fā)展有關(guān)，以此確定了科創(chuàng)平臺治理中的平臺網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)治理層面主要內(nèi)容。同樣的，“平臺資源協(xié)同要素”核心范疇中包含了創(chuàng)新資源、整合能力和協(xié)同能力等主范疇，分析其與相關(guān)次范疇的“故事線”，主要體現(xiàn)了科創(chuàng)平臺集聚的創(chuàng)新資源所需要發(fā)揮的整合能力和協(xié)同能力，而核心范疇“科技創(chuàng)新運營要素”背后的主范疇包括轉(zhuǎn)化績效和科創(chuàng)政策，其與次范疇的邏輯“故事線”主要體現(xiàn)了創(chuàng)新企業(yè)開展成果轉(zhuǎn)化活動。因此，從科創(chuàng)平臺的網(wǎng)絡(luò)治理影響因素出發(fā)，分別設(shè)計了結(jié)構(gòu)分類治理、創(chuàng)新活動運營治理和關(guān)系協(xié)調(diào)治理三個治理層次。

根據(jù)以上科創(chuàng)平臺網(wǎng)絡(luò)治理的三個層次的分析，構(gòu)建出了科創(chuàng)平臺網(wǎng)絡(luò)治理研究框架，如圖5所示。

圖5 科創(chuàng)平臺網(wǎng)絡(luò)運行治理框架

平臺網(wǎng)絡(luò)治理往往需要面對錯綜復(fù)雜的關(guān)系，抓住治理脈絡(luò)和要點則可達到事半功倍的效果。研究小組在對來自不同科創(chuàng)平臺的管理人員進行深度訪談時，他們都不約而同地表達了科創(chuàng)平臺發(fā)展必須執(zhí)行“一臺一策”的觀點。所謂的“一臺一策”指的是科創(chuàng)平臺的發(fā)展不能“一刀切”，必須根據(jù)不同平臺的結(jié)構(gòu)特點設(shè)計適合的發(fā)展策略。比如，生物醫(yī)藥、集成制造等功能型轉(zhuǎn)化平臺已經(jīng)在進行有形科技產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化，而石墨烯功能型平臺由于技術(shù)的特點則側(cè)重于提供應(yīng)用于不同行業(yè)或產(chǎn)品的技術(shù)標準服務(wù)。在調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)這兩類科創(chuàng)平臺不同的業(yè)務(wù)特點使平臺的結(jié)構(gòu)組織以及發(fā)展目標存在差異，因此，需要對不同的科創(chuàng)平臺進行結(jié)構(gòu)分析和分類，據(jù)此設(shè)計差異化的發(fā)展策略?？苿?chuàng)平臺在市場需求和科技成果供給之間提供了合作的橋梁，方便各方獲得多渠道的異質(zhì)性資源，這一點在高校技術(shù)團隊的訪談中得到了充分肯定。他們稱從平臺獲得的創(chuàng)新資源可以更好地幫助科技成果的市場轉(zhuǎn)化，從平臺集聚的創(chuàng)新資源保證了創(chuàng)新活動成效。同時，無論是平臺管理者、企業(yè)代表還是高校教師都提到了亟待解決和梳理的平臺關(guān)系，具體涉及影響平臺協(xié)調(diào)發(fā)展的利益分配和風險成本分擔等在合作中由于目標沖突導(dǎo)致的效率低下問題。這些從訪談中涉及的現(xiàn)象和問題，也正是扎根理論挖掘的治理要素中所呈現(xiàn)出的結(jié)構(gòu)分類治理、創(chuàng)新活動治理和關(guān)系協(xié)調(diào)治理思路，從而設(shè)計出上述三層次科創(chuàng)平臺網(wǎng)絡(luò)運行治理框架。

推理搭建科創(chuàng)平臺治理框架的過程，不僅整理提煉了扎根理論分析方法所得的治理因素，使零散的因素形成了具有可執(zhí)行可借鑒的治理思路和方法，大大提高了理論研究成果的實用性。同時，推理搭建也對本文研究的原始素材進行了回顧，從另一個側(cè)面檢驗了扎根分析過程的真實有效性，使本文形成了從素材挖掘到理論框架再回到實踐指導(dǎo)的研究路徑。

七、研究結(jié)論與貢獻

科創(chuàng)平臺作為上海科技創(chuàng)新中心建設(shè)的“四梁八柱”，是上海實現(xiàn)科創(chuàng)中心的關(guān)鍵，也是我國實現(xiàn)自主創(chuàng)新發(fā)展道路的重要組成部分。本文旨在挖掘科創(chuàng)平臺治理的關(guān)鍵因素，為上?？苿?chuàng)中心尋求有效的發(fā)展路徑，也為實現(xiàn)現(xiàn)階段創(chuàng)新國家的發(fā)展戰(zhàn)略目標獻計獻策。

本文運用嚴密的扎根理論方法，以大量的素材收集工作為基礎(chǔ)，挖掘出科創(chuàng)平臺治理的關(guān)鍵因素，包括網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、創(chuàng)新資源、整合能力、協(xié)同能力、科創(chuàng)政策、轉(zhuǎn)化績效和發(fā)展策略8個治理因素。本文認為掌握平臺治理的關(guān)鍵因素就能理清科創(chuàng)平臺治理的脈絡(luò)，在錯綜復(fù)雜的平臺網(wǎng)絡(luò)治理中把握方向。因此，本文對主次范疇進行了多輪分析考察，并對主范疇及相應(yīng)的次范疇關(guān)系進行了深入的比較分析，多次回聽訪談錄音以確定各個范疇之間的“故事線”邏輯關(guān)系后，歸納出了“網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)要素、平臺資源協(xié)同要素和科技創(chuàng)新運營要素”這3大核心范疇。本文對科創(chuàng)平臺治理研究進行了創(chuàng)新與拓展，首次提出了科創(chuàng)平臺的網(wǎng)絡(luò)治理研究的層次框架結(jié)構(gòu)，從全局視角對科創(chuàng)平臺網(wǎng)絡(luò)特征進行分析，構(gòu)建了在網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)要素、平臺資源協(xié)同要素和科技創(chuàng)新運營要素指引下的多層次治理框架，為科創(chuàng)平臺的多層次管理提供了實踐指導(dǎo)。

本文的主要貢獻在于通過扎根理論提煉出科創(chuàng)平臺治理關(guān)鍵因素的主次范疇，并理清了它們之間的“故事線”，首次提出了科創(chuàng)平臺網(wǎng)絡(luò)治理研究的層次框架結(jié)構(gòu)，從全局視角對科創(chuàng)平臺網(wǎng)絡(luò)特征進行分析，構(gòu)建了包含網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)要素、平臺資源協(xié)同要素和科技創(chuàng)新運營要素的多層次治理框架。同時，也為支持科創(chuàng)平臺網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)成果轉(zhuǎn)化績效提升的內(nèi)在機理和路徑研究提供了充分的前期理論研究基礎(chǔ)。

基于本文對科創(chuàng)平臺治理領(lǐng)域的先導(dǎo)研究，后續(xù)的研究將利用調(diào)研數(shù)據(jù)運用實證研究方法進一步證明科創(chuàng)平臺網(wǎng)絡(luò)治理的各個影響因素之間的內(nèi)在關(guān)系，以及各個因素對治理結(jié)果的影響路徑，并深入研究挖掘科創(chuàng)平臺治理中可能存在的內(nèi)在作用路徑以及因素之間的影響機理，為科創(chuàng)平臺網(wǎng)絡(luò)治理提供更多的管理策略。