趙忠平

(紹興文理學院 教師教育學院， 浙江 紹興 312000)

一、問題提出

教師作為學校的核心資源，其流動狀況被看作是反映學校師資隊伍建設狀況的晴雨表。適度規(guī)模的教師流動對中小學師資結構的補充和完善起到調(diào)節(jié)作用，但過大規(guī)?；蜻^于頻繁的教師流動則會對中小學校的師資建設產(chǎn)生破壞性影響。在我國市場經(jīng)濟深入推進的背景下，計劃經(jīng)濟時代的“單位留人”機制走向式微，當前我國區(qū)域和城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會的不均衡發(fā)展為義務教育教師流動提供了現(xiàn)實背景。義務教育教師為什么要選擇流動？哪些教師更容易流動？學界雖然對這些問題進行了一定的探索，但在我國城鄉(xiāng)社會二元發(fā)展的現(xiàn)實環(huán)境中，城鄉(xiāng)義務教育教師為什么選擇流動，哪些教師更容易流動等問題的答案可能存在差異，而尚未有研究對此差異進行必要的探討。此問題的探討對合理引導教師有序流動，促進城鄉(xiāng)學校師資建設健康發(fā)展的針對性政策制定具有重要現(xiàn)實意義。

勞動經(jīng)濟學的研究認為，勞動者與工作單位的匹配程度是影響其流動的重要因素，二者的匹配程度越高，勞動者參與流動的可能便越低[1]974。教師作為教育市場的勞動者，也應該符合這一理論假設。本文利用全國9省城鄉(xiāng)義務教育教師抽樣調(diào)查的微觀數(shù)據(jù)，借用勞動經(jīng)濟學中“工作匹配模型”(job matching model)的相關框架和假設，以期對城鄉(xiāng)中小學中哪些教師更容易流動，影響城鄉(xiāng)義務教育教師流動的因素存在哪些差異等問題進行系統(tǒng)的解答。本研究的教師流動用其流動意向來測量，除了流動意向數(shù)據(jù)的可獲得性外，流動意向還對教師的流動行為具有良好的預測作用[2-4]。另外，流動意向還可以有效區(qū)分教師是主動流動還是被動流動[5]。

本文第二部分基于相關理論建構城鄉(xiāng)義務教育教師工作匹配對流動意向影響的研究思路，并基于相關研究提出假設，第三部分對數(shù)據(jù)和研究方法進行說明，第四部分呈現(xiàn)描述統(tǒng)計和計量回歸結果，最后得出結論并進行簡要的政策討論。

二、研究思路及假設

(一)研究思路

在勞動經(jīng)濟學的工作匹配模型中，信息不完備是關鍵的前提假定。信息不完備是指勞動者與用人單位往往在簽訂勞動合同時，對彼此的信息掌握是不完全的，雙方往往處于信息不對稱狀態(tài)。由信息不完備導致的勞動者與用人單位匹配質(zhì)量的不確定性可以用來解釋勞動者的工作流動決策?；诖?，工作匹配模型把工作看作是“經(jīng)驗品”(experience goods),認為勞動者與用人單位的匹配質(zhì)量只有通過時間推移過程中的經(jīng)驗累積才能被揭示出來[1]983。隨著勞動者在用人單位工作時間的累積，勞動者與用人單位之間越來越趨近于信息完備狀態(tài)，工作匹配質(zhì)量對其流動與否的預測便越準確，其流動決策的做出便越趨理性。工作匹配模型認為，勞動者與用人單位的工作匹配質(zhì)量越高，其繼續(xù)留任的可能性越高，而與之相反，勞動者與用人單位的工作匹配質(zhì)量越低，勞動者便會有更高的可能在當前工作單位之外去搜尋與其匹配質(zhì)量更高的用人單位，其選擇流動的可能性也隨之升高[6]。對于城鄉(xiāng)義務教育教師而言，其與用人單位(學校)的工作匹配，主要有家校匹配(教師的家庭與學校的匹配程度，包括教師從家到學校的距離、教師的家庭所在地行政層級與學校所在地行政層級的比較)、時間匹配(教師在本校工作的時間累積)、薪資匹配(教師的工資收入水平)、質(zhì)量匹配(學校的質(zhì)量與教師的質(zhì)量匹配)和專業(yè)匹配(教師的所學專業(yè)與在學校任教學科的對口程度)等五個方面，筆者認為，這五個方面的匹配質(zhì)量高低對城鄉(xiāng)義務教育教師的流動決策有顯著影響。如圖1所示。

圖1義務教育教師工作匹配質(zhì)量與其流動意向的關系

圖1中流動意向與流動之間用虛線箭頭，是因為教師的流動意向雖然對其流動有高預測作用，但流動意向并不必然導致教師流動行為的發(fā)生，從意向的生發(fā)到行為的產(chǎn)生還受其他很多現(xiàn)實性因素的制約。這并非本文討論的重點，在此不做過多論述。

(二)研究假設

依據(jù)工作匹配模型及相關研究，本研究分別對城鄉(xiāng)義務教育教師的家校匹配、時間匹配、薪資匹配、質(zhì)量匹配和專業(yè)匹配提出研究假設：

1.家校匹配假設

家校匹配主要涉及教師的家校距離和家校等級匹配兩方面。在家校距離方面，不論從工作與生活的便利程度，還是從個體社會資本的維系角度而言，家校距離過遠都會增大教師的生活成本，包括往返家校的時間成本，以及為維持既有社會資本的時間、貨幣和精力成本等。事實上，已有研究發(fā)現(xiàn)，教師傾向于在他們的成長地或毗鄰地區(qū)教學，或更喜歡在與其家鄉(xiāng)特征相近的地區(qū)教學[7]113。另外，由于我國城鄉(xiāng)在基礎設施建設(這里主要指道路和公共交通系統(tǒng))方面的系統(tǒng)性差距，在家校距離相等的情況下，農(nóng)村教師從家到學校所花費的時間可能更長，因此其對家校距離的遠近可能更為敏感。因此，得出假設：

假設1.1：家校距離對教師的流動意向有顯著增強效應。

假設1.2：家校距離對農(nóng)村學校教師流動意向的增強效應更顯著。

在家校層級匹配方面，在當前我國的行政序列中，客觀上存在家庭所在地的行政層級越低，其所能獲得的資源越少，經(jīng)濟社會的發(fā)展便越滯后的情況。因而某一區(qū)域不同的行政層級之間的經(jīng)濟發(fā)展水平存在較大差異。因此，當教師的家庭所在地與所任教學校的行政層級出現(xiàn)不匹配情況，尤其是教師的家庭所在地行政層級高于所任教學校的行政層級時，教師需要面臨比自己所熟悉的成長環(huán)境更為糟糕的工作和生活環(huán)境，教師會產(chǎn)生流動的意向。因而假定：

假設1.3：家校層級不匹配會增強教師的流動意向。

假設1.4：當教師的家庭所在地行政層級高于所任教學校行政層級時，教師的流動意向更強。

2.時間匹配假設

在時間匹配方面，相關研究指出，教師的工作匹配質(zhì)量只有通過時間序列的經(jīng)驗累積才能被揭示，教師離開某一學校的概率會隨著在該校工作時間的推移而逐漸減弱[8]V，[9]336，[10]192。換言之，教師在某一學校工作的時間越長，其離開本校到其他學校任教的概率會逐漸降低，因此得出假設：

假設2：本校教齡對城鄉(xiāng)學校教師的流動意向均產(chǎn)生顯著的負效應，本校教齡越長，教師的流動意向越弱。

3.薪資匹配假設

在薪資匹配方面，不論是勞動經(jīng)濟學的研究，還是教育學的研究，均表明勞動者(教師)在當前單位(學校)所獲得的薪資多寡是影響其流動與否的重要變量。并且，城市社會擁有更高的經(jīng)濟社會發(fā)展水平，以及更高的市場化理念普及程度，城市人口對工作薪酬的敏感度會更高。換言之，對于城市教師而言，其工資收入水平對其流動意向的影響可能更強。因此，得出以下假設：

假設3.1：薪資水平對教師的流動意向有顯著的負效應，薪資越少的教師流動意向越強烈。

假設3.2：城市學校教師的薪資水平對其流動意向的影響比農(nóng)村教師更顯著。

4.質(zhì)量匹配假設

在質(zhì)量匹配方面，在我國當前的中小學教育質(zhì)量譜系中，城市學校的教育質(zhì)量普遍要高于農(nóng)村學校，作為學校教育的中堅力量，高質(zhì)量教師留任當前學校(尤其當本校的教育質(zhì)量相對較低時)的機會成本更高，因此他們會傾向于去高質(zhì)量的學校任教，故而得出假設：

假設4.1：骨干教師比普通教師有更強的流動意向。

假設4.2：農(nóng)村學校骨干教師的流動意向比城市教師更強。

5.專業(yè)匹配假設

在專業(yè)匹配方面，當前我國中小學尤其是農(nóng)村中小學教師的學歷專業(yè)與任教專業(yè)不對口情況比較普遍。專業(yè)不對口增大了教師的工作成本(包括時間成本和精力成本等)，因而可能導致其產(chǎn)生流動到專業(yè)匹配學校任教的意向。但從城鄉(xiāng)的角度看，由于師資配置標準的差異，農(nóng)村學校的師資相對緊張，教師的跨科任教現(xiàn)象相對普遍，教師對專業(yè)不對口現(xiàn)象的容忍度會更高，但在城市學校，教師的對口任教率更高，不對口任教教師的流動意向會更高。故得出假設：

假設5.1：專業(yè)不對口會增強教師的流動意向。

假設5.2：城市學校教師專業(yè)不對口對其流動意向的影響比農(nóng)村教師更強。

三、數(shù)據(jù)及變量說明

(一)數(shù)據(jù)來源

本文使用數(shù)據(jù)來自東北師范大學中國農(nóng)村教育發(fā)展研究院于2012年進行的“義務教育教師發(fā)展現(xiàn)狀抽樣調(diào)查”。本次共調(diào)查東中西部9個省份的9個地級市(區(qū))和11個縣域，共計調(diào)查義務教育學校198所，其中小學(含教學點)140所，初中58所。樣本學校的選定以在相應區(qū)域內(nèi)覆蓋教育質(zhì)量的高中低特征為原則，與當?shù)亟逃謪f(xié)商確定最終抽樣學校。教師樣本采取整群抽樣的策略，要求樣本學校教師全部參與問卷調(diào)查。本次調(diào)查最終獲得義務教育教師調(diào)查問卷6 174份，其中有效問卷5 285份，有效率85.6%。在有效樣本中，男、女教師比例為43∶57，中學、小學教師的比例為55∶45，城市學校(包括省會城市、地級市和縣城學校)、農(nóng)村學校(包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)學校和村屯學校)教師比例為57∶43，數(shù)據(jù)比例均與2011年全國義務教育師資結構接近，具有較好的代表性。

(二)變量說明

1.因變量

在本研究中，因變量為義務教育教師的流動意向，是一個由“不想流動”和“想流動”構成的二分類變量。問卷中通過“你想轉(zhuǎn)到其他地區(qū)的學校任教嗎？”的題項轉(zhuǎn)換獲得相關數(shù)據(jù)。描述統(tǒng)計的結果顯示，義務教育教師總體想流動的比例高達77.2%，其中，城市學校教師“想流動”的比例為71.0%。農(nóng)村學校教師“想流動”的比例高達85.4%。

2.解釋變量

(1)家校匹配變量。本文選擇了家校距離與家校層級兩個變量。家校距離指教師在工作期間的日常住所到學校之間的距離，通過讓教師自己填寫的方式獲得。因問卷獲得的教師家校距離相差較大且呈非線性分布，本文以對數(shù)形式引入模型。家校層級是一個生成性變量，問卷分別詢問了教師的家庭所在地和當前任教學校所在地，從村屯、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣城/縣級市、地級市再到省會城市分別賦值為1～5，家校層級=(學校所在地行政層級)-(家庭所在地行政層級)， 數(shù)值為正表示家下校上(家庭所在地行政層級低于學校所在地行政層級)，數(shù)值為0表示家校同級(家庭所在地行政層級與學校所在地行政層級一致)，數(shù)值為負則表示家上校下(家庭所在地行政層級高于學校所在地行政層級)。在引入模型時按數(shù)值大小轉(zhuǎn)換為1～3的分類變量。

表1 變量的描述統(tǒng)計及賦值說明

比例/均值賦值說明因變量流動意向想流動77.2不想流動=0(參照組);想流動=1解釋變量家校匹配變量時間匹配變量薪資匹配變量質(zhì)量匹配變量專業(yè)匹配變量家校距離5.2家校同級32.2家高校低10.0本校教齡11.2年工資收入3.1骨干教師29.6專業(yè)不對口26.0連續(xù)變量,單位:里;對數(shù)形式引入模型家低校高=1(參照組);家校同級=2;家高校低=3連續(xù)變量,單位:年連續(xù)變量,由月工資?13得到,單位:萬元非骨干教師=0(參照組);骨干教師=1專業(yè)對口=0(參照組);專業(yè)不對口=1控制變量區(qū)域經(jīng)濟水平學段性別年齡婚姻工作狀況中部地區(qū)49.4西部地區(qū)33.5省人均GDP3.9初中學校55.4男性43.0年齡38.0已婚89.8周課時6.3任教學科—東部地區(qū)=1(參照組);中部地區(qū)=2;西部地區(qū)=3連續(xù)變量,采用國家統(tǒng)計局公布的2012年數(shù)據(jù)。單位:萬元小學=0(參照組);初中=1女性=0(參照組);男性=1連續(xù)變量,單位:周歲未婚=0(參照組);已婚=1連續(xù)變量,周上課節(jié)數(shù)?單位時間獲得,單位:小時包括語文、數(shù)學、外語等中小學開設的課程,共計16門課程,分類變量,以語文為參照組引入模型。

注：表中連續(xù)變量呈現(xiàn)的是均值，分類變量呈現(xiàn)的是百分比。

(2)時間匹配變量。義務教育教師與學校的時間匹配用本校教齡來表示。通過在問卷中讓教師自己填寫在當前學校的任教年限獲得數(shù)據(jù)。

(3)質(zhì)量匹配變量。問卷詢問了教師是否為骨干教師(題目選項分別為：普通教師、校際骨干教師、縣級骨干教師、市級骨干教師、省級骨干教師)，筆者將校級及以上級別骨干教師合并為骨干教師變量，從而生成一個二分類變量(普通教師為參照組)納入模型。

(4)薪資匹配變量。問卷詢問了教師在當前學校的月收入水平(工資卡每月實際到賬金額)，通過“月收入*13”轉(zhuǎn)換為年收入水平。

(5)專業(yè)匹配變量。問卷分別詢問了教師的學歷專業(yè)和任教學科，通過對二者進行匹配得出教師的專業(yè)對口變量。

3.控制變量

勞動力市場因素和個體的人口學因素影響義務教育教師的流動意向，因此在本文中作為背景變量進行控制。勞動力市場因素指由地理區(qū)域自然分割形成傳統(tǒng)區(qū)域類別，包括東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)三類。人口學因素指人口統(tǒng)計學中經(jīng)常用到的年齡、性別與婚育變量。另外，筆者也將教師的任教學科和周課時納為控制變量。表1報告了各變量的描述統(tǒng)計結果及在模型中的賦值情況。

四、分析結果

(一)義務教育教師流動意向的方向及目標學校

表2報告了義務教育教師目標流動學校的描述結果。如果將中小學校所在地的行政層級從高到低排列，處于村屯之中的學校為最低層級，省會城市學校為最高層級，則會發(fā)現(xiàn)，義務教育教師具有非常明顯的向上流動意向，希望從低層級學校向上流動到更高層級學校的教師占61.6%，遠高于希望從高層級學校向下流動到低層級學校的比例(23.2%)。從城鄉(xiāng)流動的角度看，農(nóng)村學校(包括村屯學校和鄉(xiāng)鎮(zhèn)學校)教師希望流動進入城市學校(包括縣城學校、地級市學校和省會城市學校)的比例高達73.2%，而與之對應，城市學校教師希望流動進入農(nóng)村學校的比例則只有3.5%，差異非常明顯。另外，如果以城鄉(xiāng)為邊界，分別考察城鄉(xiāng)教師的內(nèi)部流動循環(huán)(在此，由于社會管理和教育管理等原因， 需要將縣城學校分別放進城鄉(xiāng)內(nèi)部循環(huán)之中)，城市學校教師流動的內(nèi)部流動循環(huán)從低到高包括縣城學校—地級市學?！鞘袑W校，農(nóng)村學校教師流動的內(nèi)部循環(huán)從低到高包括村屯學校—鄉(xiāng)鎮(zhèn)學?！h城學校， 可以發(fā)現(xiàn)義務教育教師的目標流動學校呈現(xiàn)出明顯的“兩個中心”趨向，省會城市學校和縣城學校分別為城市教師和農(nóng)村教師的最大目標流動學校，這一趨向其實也正吻合在當前社會中，省會城市、縣城分別作為一省和一縣政治、經(jīng)濟、文化中心的優(yōu)勢地位和其對轄區(qū)內(nèi)資源(包括教師資源)的強吸附效應。

表2 不同層級學校教師目標流動學校

注：括號內(nèi)為頻數(shù)。

(二)工作匹配變量對義務教育教師流動意向的影響

在控制背景變量后，本文從城鄉(xiāng)維度，分別引入教師的家校匹配變量(家校距離和家校層級)、時間匹配變量(本校教齡)、薪資匹配變量(年工資收入)、質(zhì)量匹配變量(是否骨干教師)，以及專業(yè)匹配變量(專業(yè)是否對口)，共計建立5個二元邏輯斯特回歸模型。統(tǒng)計檢驗表明，5個模型的綜合檢驗概率p值均小于顯著性水平，所有回歸系數(shù)不同時為0，表明回歸模型是有意義的。另外，在擬合優(yōu)度方面本文采用Hosmer-Lemeshow方法進行了檢驗，四個模型的p值均大于0.05，模型整體擬合優(yōu)度良好。表3報告了回歸分析的詳細結果。

1.家校匹配對義務教育教師流動意向的影響

本文的家校匹配變量包含家校距離和家校層級。一般我們所理解的家校距離是指物理距離，即家庭與學校所在位置的空間遠近，但空間遠近事實上隱含著兩個重要的距離變量：時間距離和文化距離。因道路狀況、通勤方式等的不同，同樣的物理距離會產(chǎn)生不同的時間距離，涉及教師的時間成本和精力成本支出。另外，由于地域文化(此處的地域可以是縣域、鄉(xiāng)/鎮(zhèn)域，甚至是村域)的輻射邊界問題，隨著物理距離的延伸，家庭與學校所在地會跨越不同的文化區(qū)域(盡管這里的不同文化區(qū)域指一些細微的文化差異)，從而為教師增加了文化適應的成本。有研究發(fā)現(xiàn)，教師傾向于在他們的成長地或毗鄰地區(qū)教學，或更喜歡在與其家鄉(xiāng)特征相近的地區(qū)教學[7]113。因此，家校距離的延長會增大教師往返家校的成本支出(包括時間成本、精力成本，甚至文化適應成本等)，為了降低這些成本支出，教師有動力選擇流動到離家更近的學校?；貧w結果顯示，不論城鄉(xiāng)，家校距離均會增強教師的流動意向，證實了假設1.1。從城鄉(xiāng)比較的角度可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村教師的家校距離對其流動意向的增強效應比城市教師更顯著，農(nóng)村教師的家校距離每增加10公里，其流動意向會增大21.3%(exp[0.192]-1)，而相對應的，城市教師的增大比例為8.3%(exp[0.080]-1)，均達到顯著性水平，證實了假設1.2。

家校層級方面，在某種程度上可以認為，某地在我國行政序列中的層級高低總體與其經(jīng)濟發(fā)展水平呈正相關，行政層級越高，經(jīng)濟發(fā)展水平也越高，反之則越低。對于教師的家校層級匹配而言，當家庭所在地行政層級高于學校所在地行政層級時，通常也意味著教師是從經(jīng)濟相對發(fā)達地方進入經(jīng)濟相對欠發(fā)達地方工作，這無疑會增強教師的流動意向。實證結果顯示，家校層級不匹配會增強教師的流動意向(證實了假設1.3)，尤其對于城市出身的教師而言，家上校下教師的流動意向是家下校上教師的1.76倍(exp[0.566])，證實了假設1.4對城市教師是成立的。但我們發(fā)現(xiàn)，在家校匹配對教師流動意向的影響方面，城鄉(xiāng)教師表現(xiàn)出相反的趨向，對于城市教師而言，家下校上教師的流動意向顯著低于其他教師，但農(nóng)村教師則正好相反。結果顯示，農(nóng)村家校同級教師和家上校下教師的流動意向分別是家下校上教師的0.67倍(exp[-0.400])和0.86倍(exp[-0.154])，家下校上教師的流動意向最強，證偽了假設1.4對農(nóng)村教師的適用性。何以如此呢？筆者認為，對于農(nóng)村出身的教師而言，教育對其的價值不僅僅包含獲得相對穩(wěn)定、體面的工作，還肩負著為其帶來階層上移(在城鄉(xiāng)二元發(fā)展的背景下，從農(nóng)村進入城市工作也被認為是階層上移的重要參照)的期許，當他們通過教育獲得教師這份相對穩(wěn)定、體面的工作，但依然身處農(nóng)村社區(qū)時，教育對其的階層上移價值并未實現(xiàn)，他們會有強烈的愿望使得教育實現(xiàn)這一價值，即進入更高行政層級地區(qū)的學校(即城市學校)工作。

2.時間匹配對義務教育教師流動意向的影響

理論上，勞動者會隨著其在當前工作單位資本的不斷累積而逐漸減弱其流動意向[1]981。對于義務教育教師而言，其在某校工作的時間越長，對該校的工作和生活環(huán)境越熟悉，其人際網(wǎng)絡的建構通常也會越復雜和牢固。而離開該校進入其他學校，通常意味著該教師要重新適應新的工作生活環(huán)境，要重新構建新的人際關系網(wǎng)絡，這一切均需要支出更多的成本(包括時間成本、精力成本等)，并且面臨一定的失敗風險(新環(huán)境適應不良，人際關系建構困難等)。因此，隨著在某學校工作時間的延長，教師通常在流動問題上持保守態(tài)度以降低成本和規(guī)避風險。這一假設在美國的相關研究[8]V，[9]336，[10]192中被多次證實。但本文對全國9省義務教育教師的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，時間匹配對教師流動意向的影響與諸多美國的研究結論相左。其一，美國的相關研究發(fā)現(xiàn)時間匹配對義務教育教師的流動意向具有負效應，即隨著教師與學校匹配時間(本校教齡)的延長，教師的流動意向逐漸減弱，但本文研究發(fā)現(xiàn)了相反的情況，本校教齡對我國城鄉(xiāng)義務教育教師流動意向的影響效應是正方向的；其二，美國的相關研究認為時間匹配對義務教育教師流動意向的影響是顯著的，但本文研究發(fā)現(xiàn)這一影響并未達到顯著性水平，甚至是極度微弱的。對城市教師和農(nóng)村教師而言，其本校教齡每增多1年，其流動意向分別會增大2.0%(exp[0.020]-1)和1.3%(exp[0.013]-1)，均未達到顯著性水平。這一發(fā)現(xiàn)證偽了假設2.1。緣何如此呢？筆者認為，其與我國的人事制度和義務教育的管理體制有關，如在“以縣為主”的管理體制下，跨縣域的教師流動充滿困難(由于縣域間事業(yè)單位編制彼此獨立管理，教師作為事業(yè)單位在編人員，其編制在縣域內(nèi)統(tǒng)籌管理，跨越縣域的編制遷轉(zhuǎn)存在諸多制度障礙)，義務教育教師流動主要在縣域內(nèi)不同學校間展開。由于縣域內(nèi)文化、教育管理政策等具體相對一致性，教師流動進入縣域內(nèi)其他學校，其在文化適應上通常不需要付出過多成本，薪酬待遇會依照其原有工作年限和職稱來審核，而與其本校教齡不產(chǎn)生直接關聯(lián)。因而，對于我國義務教育教師而言，本校教齡對其流動意向的影響較為微弱可以被理解。

3.薪資匹配對義務教育教師流動意向的影響

從機會成本的角度看，勞動者留任當前單位的機會成本越高，其離開本單位流動到其他單位工作的可能性越大。從貨幣收入的角度來理解義務教育教師的機會成本，可認為：在市場經(jīng)濟條件下，如果某教師留任當前學校所能獲得的貨幣收入(薪資)為a元，而有其他學校能為該教師提供的貨幣收入為b元，且b>a，則可認為該教師留任本校的機會成本為b元。不僅如此，該教師如果要參與流動，則會產(chǎn)生流動成本c，如果教師的當前貨幣收入與其參與流動的成本之和小于他校為該教師提供的貨幣收入，即a+c

另外，我們有理由相信，在一個競爭更加充分的市場，能者多得的原則使得該市場中的勞動者有更大可能面臨機會成本較高的局面，薪資水平對勞動者工作流動的影響會更為顯著。而在一個競爭相對不足的市場，勞動者面臨的工作機會普遍偏少，留任當前單位的機會成本相對較低，薪資水平對其工作流動的影響相對較弱。以此角度，由于市場化程度不同，城市和農(nóng)村地區(qū)在競爭充分程度上存在明顯差異。城市學校教師所面對的市場更為廣闊，也充滿了競爭性，在當前學校的低水平薪資增大了其留任本校的機會成本，因而當前得到的薪資越低時，其流動意向會顯著增強。但對于農(nóng)村教師而言，其所面臨的市場是相對封閉而又缺乏競爭性的，提高其機會成本的外部工作機會相對較少，因此，盡管低水平薪資會增強其流動意向，但其增強效應要小于城市教師?；貧w結果顯示，薪資水平對城市教師流動意向的增強效應要高于農(nóng)村教師，在年收入每增多1萬元的情況下，城市教師的流動意向會減弱26.4%(1-exp[-0.307])，而農(nóng)村教師的流動意向會減弱15.0%(1-exp[-0.163])，均達到顯著性水平。證實假設3.2成立。

注：①圓括號內(nèi)為標準差；②由于作為控制變量的教師任教學科變量涉及的分類達17項之多，限于篇幅，在本文未呈現(xiàn)，需要的讀者可向筆者索取；③* p<0.10 **p<0.05 *** p<0.01。

4.質(zhì)量匹配對義務教育教師流動意向的影響

教師教學水平的高低是學校教育質(zhì)量的保障性條件。骨干教師的教學水平總體高于普通教師，因此中小學在各級各類教學質(zhì)量的評估壓力下，普遍會采用對骨干教師更為重視的態(tài)度，在學校的規(guī)則和能力范圍內(nèi)，也會給予骨干教師更多的資源支持。正因如此，相對于普通教師，骨干教師留守本校的機會成本被增大了(如其他學校開出更具誘惑的條件對骨干教師進行“挖墻腳”的行為增大了骨干教師留任本校的機會成本)，其流動意向應該高于普通教師?；貧w結果顯示，骨干教師的流動意向普遍高于普通教師(模型4中城鄉(xiāng)中小學骨干教師的流動意向均高于普通教師)，證實假設4.1是成立的。另外，需要注意的是，當學校所能給予骨干教師的條件越差(或者越不能滿足骨干教師的需求)，骨干教師留守本校的機會成本會越高(其他學校開出的條件越具有吸引力)，其流動意向會越強烈。一般而言，在我國城鄉(xiāng)普遍的累積性發(fā)展差距下，農(nóng)村學校不論在硬件建設或者軟件支持方面均處于落后狀態(tài)，這顯著增大了農(nóng)村學校骨干教師留任本校的機會成本，其流動意向也會比城市骨干教師更高。有研究顯示，農(nóng)村學校普遍存在“把教師培養(yǎng)走了”的情況，即農(nóng)村學校集中有限的資源在某(幾)位有潛力的教師身上，待這些教師獲得足夠的資本后，便選擇離開農(nóng)村學校而進入城市學校[11]。回歸結果顯示，城市學校骨干教師的流動意向是普通教師的1.08倍(exp[0.077])，未達顯著性水平，而農(nóng)村學校骨干教師的流動意向是普通教師的1.41倍(exp[0.341])，達到顯著性水平。證明假設4.2是成立的。

5.專業(yè)匹配對義務教育教師流動意向的影響

在當前的師資配置標準下，義務教育學校尤其是農(nóng)村學校不僅普遍存在師資和數(shù)量上的短缺問題，也存在較為嚴重的師資結構性短缺問題，為了完成教學任務，教師的跨學科任教現(xiàn)象普遍存在。調(diào)查顯示，城鄉(xiāng)中小學教師的專業(yè)不匹配(學歷專業(yè)與任教專業(yè)不一致)率分別達到26.0%和31.2%，專業(yè)不匹配會增大教師的學習成本，并可能對教師的教學成就感和自我效能感產(chǎn)生消極影響。因此，為了節(jié)省學習成本，提升專業(yè)成就感和自我效能感，在本校不能實現(xiàn)專業(yè)匹配的情況下，教師會有更高的意向流動進入專業(yè)匹配的學校任教?；貧w結果顯示，教師的專業(yè)不匹配對其流動意向有正向增強作用，證明假設5.1總體成立。從城鄉(xiāng)比較的角度看，城市和農(nóng)村專業(yè)不匹配教師的流動意向分別是專業(yè)匹配教師的1.17倍(exp[0.157])和1.14倍(exp[0.127])，雖然均未達到顯著性水平，但城市教師的專業(yè)不匹配現(xiàn)狀對其流動意向的影響更強。對于這一現(xiàn)象，筆者認為可以從就業(yè)市場的機會供給方面來理解，城市社會中教師工作的機會供給相對更多，專業(yè)不對口教師有相對更多的機會尋找專業(yè)對口的學校去任教，而與之相對，農(nóng)村社會中教師工作的機會供給相對有限，并且專業(yè)不對口任教的現(xiàn)象比較普遍，農(nóng)村教師對專業(yè)不對口所帶來成本支出的接受度更高。

五、結論及討論

本文利用東北師范大學中國農(nóng)村教育發(fā)展研究院2012年在全國9省進行的義務教育教師發(fā)展現(xiàn)狀分層抽樣的調(diào)查數(shù)據(jù)，基于勞動經(jīng)濟學中“工作匹配”的視角，從城鄉(xiāng)比較的角度對當前義務教育教師流動意向問題進行考察，根據(jù)實證研究結果，本文主要試圖回答這樣兩個問題：工作匹配如何影響義務教育教師流動意向？城鄉(xiāng)義務教育教師的工作匹配對其流動意向的影響是否存在差異？相關結論與討論如下：

其一，家校匹配對義務教育教師的流動意向有顯著影響。本文采用的變量包括家庭與學校在空間距離上的遠近(家校距離匹配)， 以及家庭和學校所在地行政層級是否對等(家校層級匹配)。研究發(fā)現(xiàn)家校距離對義務教育教師的流動意向有顯著增強效應，并且農(nóng)村教師的家校距離對其流動意向的影響更敏感。為了抵消這一影響，在充分考慮路況、交通工具等多方內(nèi)容的基礎上，多遠的家校距離是可以被教師普遍接受并不會增強其流動意向的？合理的家校距離應該成為一個重要的點而受到重視。在家校層級匹配方面，家校層級不匹配會增強教師的流動意向，但城鄉(xiāng)教師表現(xiàn)出不同的特點。對城市教師而言，家上校下的情況會顯著增強其流動意向，但對農(nóng)村教師而言，家下校上教師的流動意向則最強烈，家校層級匹配(家校同級)教師的流動意向最弱。筆者認為，在當前我國師資儲備相對充分的背景下，不同行政層級地區(qū)的師資來源亦相對充分，本地化聘任能夠提升教師的家校層級匹配質(zhì)量，進而減弱其流動意向，是應該得到考慮的。

其二，與已有的諸多研究結論相一致，本研究證實了薪資水平對教師流動意向有顯著的負效應，薪資水平越高，流動意向越低。因此，首先要在總體上提升教師的薪資待遇，使得教師在當前學校所獲得的薪資待遇能夠抵消其留任本校的機會成本。關于這一點，值得可喜的是近年來我國義務教育教師的薪資水平已在逐步提高，教師職業(yè)的吸引力在逐步提升。另外，本研究發(fā)現(xiàn)薪資水平對教師流動意向的影響在城鄉(xiāng)間存在差異，城市教師的薪資水平對其流動意向的影響比農(nóng)村教師更為顯著。近年來，我國陸續(xù)開始實施鄉(xiāng)村教師補助計劃，對鄉(xiāng)村教師的薪資待遇進行了較大幅度的提升，這固然有利于激發(fā)鄉(xiāng)村教師留任農(nóng)村學校的意愿和工作熱情。但筆者認為，作為薪資水平對其流動意向影響更敏感的城市學校教師，也應該適當給予一定的關注。應通過科學的調(diào)研和計算，適當提升城市教師的薪資水平，以抵消其留任本校的機會成本，降低其流動意向，保持城市學校師資隊伍的穩(wěn)定，并激發(fā)其工作積極性。

其三，本文時間匹配變量對義務教育教師流動意向的影響與國外相關研究的結論相左，本研究發(fā)現(xiàn)我國義務教育教師與學校的時間匹配對其流動意向幾乎不產(chǎn)生任何影響。

其四，本研究的發(fā)現(xiàn)印證了農(nóng)村學校高質(zhì)量師資有更高流動風險的相關結論。骨干教師作為農(nóng)村學校中的稀缺資源，其擁有更高的流動意向?qū)W校的沖擊是全方位且嚴重的。當農(nóng)村學校把有限的資源集中的某(幾)位教師身上并使得其逐漸獲得更多資本后，這些教師卻選擇了流動，使得農(nóng)村學校陷入“人財兩空”的境地。要減弱農(nóng)村學校中骨干教師的流動意向，筆者認為要在教師流動制度上進行必要的創(chuàng)新，如職稱與學校綁定、服務年限的硬性要求等。

其五，本文發(fā)現(xiàn)教師的學歷專業(yè)與任教專業(yè)不對口對其流動意向的增強效應并不顯著。盡管如此，專業(yè)不對口依然在一定程度上會增強教師的流動意向。并且，從教學質(zhì)量的角度來看，教師的專業(yè)對口也十分重要。努力促進義務教育教師專業(yè)對口教學，首先要有效調(diào)整當前師資培養(yǎng)的專業(yè)結構，面向教師勞動力市場對不同專業(yè)師資的需求來進行師資的招收與培養(yǎng)。當然這一調(diào)整過程是系統(tǒng)性的，并且要面對需求和培養(yǎng)之間的延時風險，這便需要學界在翔實調(diào)研的基礎上對未來若干年間義務教育教學師資的結構性需求進行科學的計算和預測。