北京市通州區(qū)職住空間關(guān)系特征及職住平衡指數(shù)研究

穆松林

摘 要：通州區(qū)居住呈現(xiàn)典型的“核心—擴(kuò)散”型，表現(xiàn)為弧度式由西部向東南擴(kuò)散;商貿(mào)中心的就業(yè)密度高，鄉(xiāng)鎮(zhèn)就業(yè)密度低，以城區(qū)為核心，就業(yè)密度呈現(xiàn)出從中心向外遞減;職住空間關(guān)系顯示，整體呈現(xiàn)東部高、西部低的空間特征，靠近北京市區(qū)的區(qū)域高，交通條件優(yōu)越，尤其是地鐵便利的區(qū)域和傳統(tǒng)就業(yè)中心的職住比高。分別以“名義”職住平衡和“實(shí)質(zhì)”職住平衡，計(jì)算各街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)的“職住比”，結(jié)果顯示，“名義”和“實(shí)質(zhì)”兩組度量指標(biāo)之間存在明顯差異。

關(guān)鍵詞：北京城市副中心;職住平衡;空間關(guān)系;職住平衡指數(shù)

中圖分類(lèi)號(hào)：F299.21? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2019）30-0121-04

引言

在制度轉(zhuǎn)型與空間重構(gòu)的背景下，引起中國(guó)許多大城市的城市居住于就業(yè)的空間關(guān)系發(fā)展顯著變化，職住分離顯著愈加凸顯，對(duì)城市的交通、資源和環(huán)境產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。尤其對(duì)于特大城市，職住分離已逐漸成為交通擁擠的主要原因之一。

職業(yè)住房平衡是研究住房與就業(yè)關(guān)系的重要指標(biāo)之一，也被稱(chēng)為職業(yè)與居住或就業(yè)之間的平衡——住宅平衡[1～4]。理想的職住空間應(yīng)是交通便利、生活品質(zhì)優(yōu)良，既能減輕交通壓力，又能體現(xiàn)綠色環(huán)保[5]?！翱臻g錯(cuò)位假說(shuō)”提出的背景是住房與就業(yè)相隔離的情形下，居住人口與就業(yè)崗位不匹配，導(dǎo)致高失業(yè)率、低工資以及通勤距離和費(fèi)用的增加[6]。職住平衡是西方城市設(shè)計(jì)考慮的重要因素之一，包含了Howard 的“田園城市”[7]、Saarinen的“有機(jī)疏散”理論[8]和Mumford的概念[9～10]。從理論上劃分為支持學(xué)派和懷疑學(xué)派，支持學(xué)派認(rèn)為，職住平衡是解決城市病重要的途徑之一[11～18]。懷疑學(xué)派認(rèn)為職住不平衡是導(dǎo)致交通擁堵原因之一[19～21]。

國(guó)內(nèi)學(xué)者周素紅等采用熵的方法測(cè)度廣州市就業(yè)—居住均衡性[22];孟曉晨等從國(guó)外學(xué)者研究的經(jīng)驗(yàn)，開(kāi)展對(duì)中國(guó)城市職住關(guān)系的研究[23];孫斌棟等以上海市為研究對(duì)象，構(gòu)建了3個(gè)職住平衡指數(shù)，進(jìn)一步對(duì)平衡性進(jìn)行測(cè)度[24];王樹(shù)盛、鐘等認(rèn)為關(guān)鍵在于找到成本和效益的平衡點(diǎn)[25～26];楊超等以過(guò)剩通勤為視角，構(gòu)建了最優(yōu)增長(zhǎng)分布模型，解決最小通勤問(wèn)題[27];胡娟等基因文件調(diào)查數(shù)據(jù)，探索了武漢市職住空間結(jié)構(gòu)形態(tài)[28];王興平等設(shè)定了四種職住平衡度的測(cè)度方法，研究南京市中心城區(qū)和郊區(qū)的職住平衡關(guān)系[29];張振龍等從城市發(fā)展政策方面，提出在城市規(guī)劃、城市交通和住房等方面優(yōu)化城市職住平衡的建議[30];趙虎等從探討了快速公共客運(yùn)走廊地區(qū)能夠作為特大城市追求職住平衡空間調(diào)控的可行性與必要性[31]。

一、方法和數(shù)據(jù)

根據(jù)考察目的、案例以及數(shù)據(jù)的差異，測(cè)度職住空間關(guān)系有著多種方法。就業(yè)和居住比是目前最直接和最基本的測(cè)度方法，用特定地域內(nèi)的就業(yè)崗位數(shù)量與居住單元數(shù)量之間的比率來(lái)衡量，理想狀態(tài)下的職住比為1。指數(shù)越高，代表這個(gè)地理單元吸納就業(yè)的能力越強(qiáng);反之，則代表居民大多去往其他地理單元就業(yè)。利用北京市通州區(qū)2005年、2014年統(tǒng)計(jì)年鑒和兩次經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)分別作為居住單元和就業(yè)崗位的數(shù)據(jù)來(lái)源。在統(tǒng)計(jì)口徑上，職住比采用街道內(nèi)企業(yè)雇傭員工數(shù)量與常住人口的比值衡量。北京人口普查數(shù)據(jù)顯示，2010年就業(yè)人口約占總?cè)丝诘?0%，同時(shí)考慮無(wú)勞動(dòng)能力等人口后，參考相關(guān)研究，北京職住比在1.67為宜。

二、職住空間關(guān)系及變化

1.居住人口的空間特征及其變化。數(shù)據(jù)分析表明，通州區(qū)居住人口密度特征體現(xiàn)為“核心—擴(kuò)散”型，由南向北逐漸減少，并且呈現(xiàn)出北部高于南部、西部高于東部的趨勢(shì)。人口主要集中在中倉(cāng)街道、新華街道、北苑街道和玉橋街道，并且這些街道人口密度高達(dá)40人每公頃以上，最低的為于家務(wù)鄉(xiāng)和永樂(lè)店鎮(zhèn)。人口密度最高區(qū)域是最低區(qū)域的約27倍。從人口密度分布上看，聚集的空間形態(tài)仍占主導(dǎo)。通州人口密度空間分布的變化總體表現(xiàn)為弧度式由西部向東南擴(kuò)散，從擴(kuò)散方向上主要沿六環(huán)路、通燕高速、京塘路、京哈高速和京津高速擴(kuò)散，成為人口密度增加的四個(gè)增長(zhǎng)軸。具體來(lái)看，人口密度減少最多的分別是新華街道、永順鎮(zhèn)和北苑街道，而人口密度增加最多的分別為梨園和玉橋街道。

2.就業(yè)崗位的空間特征及其變化?？傮w來(lái)看，就業(yè)崗位分布顯示出商貿(mào)中心的就業(yè)密度高，各個(gè)街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)差異顯著，以城區(qū)為原點(diǎn)，就業(yè)密度呈現(xiàn)出從城區(qū)向外遞減，并且西北部高、東南部低的趨勢(shì)。2013年數(shù)據(jù)顯示，就業(yè)密度最高的地方集中在中倉(cāng)、北苑和玉橋街道，就業(yè)密度較低的集中在永樂(lè)和西集，就業(yè)密度高的區(qū)域大約是低區(qū)域的43倍。目前來(lái)看，就業(yè)密度單中心的格局仍然沒(méi)有變化，多中心的就業(yè)格局沒(méi)有形成。

3.就業(yè)—居住空間關(guān)系特征及其變化。通州職住比結(jié)果分析結(jié)果顯示總體來(lái)看，2004—2013年通州職住比靠近北京市區(qū)的區(qū)域高，交通條件優(yōu)越，尤其是地鐵便利的區(qū)域職住比相對(duì)較高，傳統(tǒng)就業(yè)中心的職住比更高。分鄉(xiāng)鎮(zhèn)職住比分析看，排在前五位的分別是馬駒橋鎮(zhèn)、臺(tái)湖鎮(zhèn)、梨園鎮(zhèn)、張家灣鎮(zhèn)和于家務(wù)鄉(xiāng)。從通州區(qū)看，整體呈現(xiàn)東部高、西部低的空間特征，職住比最高的馬駒橋鎮(zhèn)，地處通州的西南部，是亦莊衛(wèi)星城的組成部分;交通便利，靠近北京城區(qū)，境內(nèi)有京津塘高速公路和六環(huán)路以及地鐵亦莊線。

從兩個(gè)時(shí)期的職住比變化來(lái)看，就業(yè)密度加強(qiáng)的區(qū)域職住比提升，而居住加密的地方職住比降低;距離城區(qū)和北京市區(qū)較遠(yuǎn)的區(qū)域職住比有所提升;作為通州副中心核心區(qū)域潞城的職住比變化不大，但隨著副中心建設(shè)的不斷推進(jìn)將會(huì)產(chǎn)生顯著變化。具體來(lái)看，在就業(yè)密度較高的區(qū)域通常職住比相對(duì)更高，區(qū)域的就業(yè)功能相對(duì)較強(qiáng)，但居住功能下降;街道的職住比鄉(xiāng)鎮(zhèn)高，但同時(shí)也是動(dòng)態(tài)變化，比如新華街道的職住比持續(xù)下降;通州城區(qū)和接近北京市區(qū)的區(qū)域職住比不斷增長(zhǎng)，就業(yè)繼續(xù)向城市中心集中，居住逐漸轉(zhuǎn)向郊區(qū)，從而增加通勤量;其他區(qū)域就業(yè)次中心職住比增加，說(shuō)明這些就業(yè)次中心吸納就業(yè)的能力增加。

4.職住平衡指數(shù)。“職住平衡指數(shù)”反映得是職住實(shí)質(zhì)性平衡狀態(tài)，包含“居住者就業(yè)平衡指數(shù)”（居住的居民中有多少人數(shù)在本地區(qū)就業(yè)）和“就業(yè)者居住平衡指數(shù)”（區(qū)域中就業(yè)者中有多少比例在本地區(qū)居?。?。分別描述的是在適齡就業(yè)的勞動(dòng)力中，在本地區(qū)居住的實(shí)際人數(shù)和在本區(qū)域居住的勞動(dòng)力，在本地區(qū)就業(yè)的人數(shù)。

居住者就業(yè)平衡指數(shù)=同時(shí)在該區(qū)域就業(yè)和居住的人數(shù)/居住的總?cè)藬?shù)（1）

就業(yè)者居住平衡指數(shù)=同時(shí)在該街道就業(yè)和居住的人數(shù)/就業(yè)的總?cè)藬?shù)（2）

計(jì)算結(jié)果顯示，2013年“居住者就業(yè)平衡指數(shù)”的均值為15%，即平均有15%的居住者選擇在本區(qū)域就業(yè);“就業(yè)者居住平衡指數(shù)”的均值為32%，表明就業(yè)者中有32%在就業(yè)區(qū)域居住。

數(shù)據(jù)表明，居住者都會(huì)優(yōu)先選擇居住地就業(yè)，該子指數(shù)最高的區(qū)域位于北京市區(qū)外圍的地帶。而就業(yè)者居住平衡指數(shù)表明，相對(duì)距離北京市區(qū)較遠(yuǎn)就業(yè)者更傾向于選擇在本地區(qū)就業(yè)。要深入分析就業(yè)者居住平衡指數(shù)與居住者就業(yè)平衡指數(shù)在居住和就業(yè)空間上的分布特征與規(guī)律，才能為以職住平衡為目標(biāo)的空間規(guī)劃、土地利用、就業(yè)崗位和住房供給等政策提供科學(xué)基礎(chǔ)和支撐。

三、結(jié)論與討論

綜上所述，通過(guò)分析北京城市副中心，即通州2004—2013年職住平衡空間關(guān)系的特征及其變化，發(fā)現(xiàn)其有以下幾方面結(jié)論。

1.居住呈現(xiàn)典型的“核心—擴(kuò)散”型，由南向北逐漸遞減，并且呈現(xiàn)出北部高南部低、西部高東部低的趨勢(shì);表現(xiàn)為弧度式由西部向東南擴(kuò)散，從擴(kuò)散方向上主要沿六環(huán)路、通燕高速、京塘路、京哈高速和京津高速擴(kuò)散，成為人口密度增加的四個(gè)增長(zhǎng)軸。城區(qū)及其臨近區(qū)域人口密度依然增加，但有向鄉(xiāng)鎮(zhèn)擴(kuò)算的趨勢(shì)。

2.空間特征表明傳統(tǒng)就業(yè)中心的就業(yè)密度高，街道與鄉(xiāng)鎮(zhèn)的差距較大，以城區(qū)為中心，就業(yè)密度呈現(xiàn)向外遞減，并呈現(xiàn)出西北部高、東南部低的特征。導(dǎo)致就業(yè)單中心的特征更加突出，就業(yè)次中心仍不足以構(gòu)成多中心就業(yè)。

3.從職住空間關(guān)系來(lái)看，整體呈現(xiàn)東部高、西部低的空間特征，靠近北京市區(qū)的區(qū)域高，交通條件優(yōu)越，尤其是地鐵便利的區(qū)域職住比相對(duì)較高，老的就業(yè)中心的職住比更高，說(shuō)明較多在鄉(xiāng)鎮(zhèn)居住的居民，到通州城區(qū)和北京中心城區(qū)就業(yè)人數(shù)較多，從而加劇了職住錯(cuò)位;一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)的職住比不斷提高，說(shuō)明鄉(xiāng)鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)加強(qiáng)了吸納本地居民的就業(yè)能力。

4.從“名義”和“實(shí)際”職住平衡的角度分別計(jì)算了通州區(qū)各街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)的“職住比”（包括“居住者就業(yè)平衡指數(shù)”和“就業(yè)者居住平衡指數(shù)”），“名義”和“實(shí)際”兩組度量指標(biāo)之間差異顯著。

5.潞城鎮(zhèn)作為副中心建設(shè)的核心區(qū)域，人口和就業(yè)密度從2004—2013年均有所增加，但職住比有略微下降，說(shuō)明就業(yè)人口的增速略慢于居住人口的增長(zhǎng);有15%的居住者在本地就業(yè)，有26%的就業(yè)者在本地居住;隨著副中心的建設(shè)，其職住比將發(fā)生較大變化。

參考文獻(xiàn)：

[1]? Li T.，Corcoran J.，Burke M.Disaggregate GIS modelling to track spatial change：exploring a decade of commuting in South East Queensland，Australia[J].Journal of Transport Geography，2012，（4）：306-314.

[2]? Giuliano G.Is jobs-housing balance a transportation issue？[J].Transportation Record，1991，（5）：305-312.

[3]? Peng Z.R.The jobs-housing balance and urban commuting[J].Urban Studies，1997，（34）：1215-1235.

[4]? Li T.，Corcoran J.，Burke M.Disaggregate GIS modeling to track spatial change：exploring a decade of commuting in South East Queensland，Australia[J].Journal of Transport Geography，2012，（24）：306-314.

[5]? Cervero R.Jobs-housing balance as public policy[J].Urban Land，1991，（10）：10-14.

[6]? Kain J F.Housing segregation，Negro employment and metropolitan decentralization[J].The quarterly journal of economics，1968，（2）：175-197.

[7]? Howard E.Garden cities of tomorrow[M].London：Swan Sonnenschein & Co.Ltd，1902.

[8]? Saarinen E.The city：its growth，its decay，its future[M].New York：Reinhold Publishing Corporation，1945.

[9]? Mumford L.The urban prospect：essays[M].New York：Harcourt，Brace & World，1968.

[10]? McHarg I.L.，Mumford L.Design with nature[M].New York：American Museum of Nature History，1969.

[11]? Cervero R.Jobs-housing balance and regional mobility[J].Journal of the American Planning Association，1989，（2）：136-150.

[12]? Lawrence Frank，Gary Pivo.Relationships between band use and travel behavior in the puget sound region[M].Seattle：Washington State TransportationCenter，1994.

[13]? Ewing Reid.Before we write off jobs-housing balance in best development practices：doing the right thing and making money at the same time[M].Chicago：American Planning Association，1995.

[14]? Weitz Jerry and Tim Schindler.Are oregons communities balanced？ A test of the jobs-housing balance policy and the impact of balance on mean commute times[R].Portland：Portland State University.1997.

[15]? Horner M.W.Extensions to the concept of excess commuting[J].Environment Planning A，2002，（3）：543-566.

[16]? Horner M.W.，Alan T.Murray.A multi-objective approach to improving regional jobs-housing balance [J].Regional Studies，2003，（2）：135-146.

[17]? Nowlan David M.，Greg Stewart.Downtown population growth and commuting trips：recent experience in Toronto[J].Journal of the American Planning Association，1991，（57）：165-182.

[18]? Giuliano Genevieve and Kenneth A.Small.Is the journey to work explained by urban spatial structure [J].Urban Studies，1993，（9）：1485-1500.

[19]? Gordon P.Richardson H.W.and Jun M.J.The commuting paradox：evidence from the top twenty[J].Journal of the American Planning Association，1991，（57）：416-420.

[20]? Wachs Martin，Taylor Brian D.The changing commute：a case study of the jobs-housing relationship over time[J].Urban Studies，1993，（30）：1711-1729.

[21]? Zhong Ren Peng.The jobs-housing balance and urban commuting[J].Urban Studies，1997，（34）：1215-1235.

[22]? 周素紅，閏小培.廣州市城市居住—就業(yè)空間特征及組織模式[J].地理科學(xué)，2005，（6）：664-670.

[23]? 孟曉晨，吳靜，沈凡卜.職住平衡的研究回顧及觀點(diǎn)綜述[J].城市發(fā)展研究，2009，（6）：23-28.

[24]? 孫斌棟，李南菲，宋杰潔，吳曉松.職住平衡對(duì)通勤交通的影響分析——對(duì)一個(gè)傳統(tǒng)城市規(guī)劃理念的實(shí)證檢驗(yàn)[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2010，（6）：55-60.

[25]? 王樹(shù)盛.職住平衡：理想還是現(xiàn)實(shí)[J].江蘇城市規(guī)劃，2011，（9）：44-45.

[26]? 鐘喆，孫斌棟.居住—就業(yè)平衡與城市通勤——以上海普陀區(qū)為例[J].地域研究與開(kāi)發(fā)，2012，（3）：88-92.

[27]? 楊超，汪超.城市過(guò)剩通勤與職住平衡模型[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（11）：1712-1716.

[28]? 胡娟，胡憶東，朱麗霞.基于“職住平衡”理念的武漢市空間發(fā)展探索[J].城市規(guī)劃，2013，（8）：25-32.

[29]? 王興平，趙虎.南京都市區(qū)內(nèi)城外郊就業(yè)者的職住平衡差異[J].城市問(wèn)題，2014，（3）：37-43.

[30]? 張振龍，蔣靈德.基于職住平衡與通勤的蘇州城市職住空間結(jié)構(gòu)特征[J].規(guī)劃廣角，2015，（3）：81-86.

[31]? 趙虎，李迎成，倪劍波.特大城市快速公共客運(yùn)走廊地區(qū)規(guī)劃芻議——基于探尋職住平衡調(diào)控有效空間載體的視角[J].城市規(guī)劃，2015，（1）：35-40.