試論我國(guó)前科消滅制度構(gòu)建的必要性

于光明

關(guān)鍵詞前科 前科消滅 犯罪標(biāo)簽 社會(huì)要求

我國(guó)現(xiàn)行刑法沒(méi)有明確規(guī)定前科的具體涵義，但學(xué)界存在兩種主流觀點(diǎn)：一為前科就是以前的犯罪認(rèn)定或記錄;二為前科須以刑罰處罰為必要前提。首先，本文認(rèn)同第一種觀點(diǎn)。前科的成立沒(méi)有必要以處刑作為條件。其次，設(shè)立前科，是為了向社會(huì)表明該犯罪者存在潛在的人身危險(xiǎn)性，預(yù)防其再次犯罪。為什么說(shuō)只有被進(jìn)行過(guò)有罪宣判的人即成立前科，這是因?yàn)橄鄬?duì)于未犯罪者，其實(shí)實(shí)在在存在一定的社會(huì)危險(xiǎn)性。最后，本文認(rèn)為，前科的設(shè)立，是為了最大程度上保護(hù)社會(huì)公共利益，但我國(guó)刑法中還存在著有罪宣告但免于刑罰處罰的特例，比如赦免，超過(guò)追訴時(shí)效等。然而，這些因素都不會(huì)降低其人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性。

盡管我國(guó)未明確規(guī)定前科的具體涵義，但在1997年刑法修訂時(shí)增加了前科報(bào)告義務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)刑法典》第100條規(guī)定：“依法受過(guò)刑事處罰的人，在入伍、就業(yè)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)如實(shí)向有關(guān)單位報(bào)告自己曾受過(guò)刑事處罰，不得隱瞞?！逼浯嬖诘哪康木褪且笥嘘P(guān)單位加強(qiáng)對(duì)犯罪者以往犯罪記錄的有效監(jiān)管，防止其再犯可能性。

一、我國(guó)前科報(bào)告制度的缺陷

首先，并未明確犯罪者的社會(huì)危害程度。在前文中提到，前科應(yīng)以有罪宣告為前提，無(wú)須進(jìn)行刑事處罰。從犯罪的主觀方面來(lái)看，其社會(huì)危害性必須差別對(duì)待。此外，一個(gè)被判處無(wú)期徒刑的犯罪分子與犯罪情節(jié)輕微的犯罪分子，這二者的社會(huì)危害性是大有區(qū)別的，但他們卻毫無(wú)差別地終身報(bào)告自己曾經(jīng)犯罪的事實(shí)，其實(shí)質(zhì)上忽視了犯罪者社會(huì)危害的差異性。其次，前科報(bào)告制度并未規(guī)定履行報(bào)告義務(wù)的期限。從這一制度的內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，前科報(bào)告義務(wù)與刑滿(mǎn)釋放之后需要履行義務(wù)的時(shí)間長(zhǎng)短并無(wú)關(guān)系，也就是說(shuō)向有關(guān)部門(mén)報(bào)告其曾經(jīng)犯罪這一事實(shí)在時(shí)間上沒(méi)有固定的限制，即無(wú)期限地報(bào)告。那么，假設(shè)罪行廢止，就沒(méi)有報(bào)告的必要了。但在我國(guó)，無(wú)論是以何種形態(tài)的犯罪都存在犯罪記錄，而且終身不能消除。因此，本文認(rèn)為，無(wú)期限地進(jìn)行前科報(bào)告，有悖于“浪子回頭”的目的，不利于犯罪者完全重新回歸社會(huì)。最后，前科報(bào)告制度的義務(wù)僅僅是單純地向有關(guān)部門(mén)報(bào)告。而這樣的“自我式暴露”使得犯罪者遭受現(xiàn)實(shí)社會(huì)的拋棄。出于本能的自我保護(hù)，犯罪者勢(shì)必會(huì)以各種隱瞞的方式逃避這種報(bào)告義務(wù)，因此，前科報(bào)告義務(wù)履行的效果并不會(huì)達(dá)到理想的效果。出于以上幾點(diǎn)原因考慮，前科消滅作為前科制度的重要內(nèi)容，在我國(guó)司法改革領(lǐng)域中仍然應(yīng)當(dāng)被立法者重視。

二、我國(guó)建立前科消滅制度的社會(huì)要求

（一）建立前科消滅制度的現(xiàn)實(shí)要求

在建設(shè)新時(shí)代社會(huì)主義法治國(guó)家的今天，司法改革正如火如荼地進(jìn)行。而前科消滅制度作為刑事立法的重要環(huán)節(jié)，有必要對(duì)其大膽嘗試，進(jìn)而填補(bǔ)我國(guó)在前科制度方面的立法漏洞?；诖耍翱葡麥缰贫鹊臉?gòu)建具有現(xiàn)實(shí)的社會(huì)意義。

1.構(gòu)建和諧社會(huì)與法治文明的需要。當(dāng)前，建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)是我國(guó)時(shí)代發(fā)展的主題，而和諧社會(huì)的構(gòu)建離開(kāi)社會(huì)主義法治建設(shè)將如空中樓閣一般。所以，在社會(huì)主義發(fā)展的今天，確立前科消滅制度，具有非同尋常的意義。

就目前的社會(huì)中，仍存在著許多威脅和諧與穩(wěn)定的因素，其中，前科人員高頻度的再次犯罪率占據(jù)著重要地位。和諧社會(huì)追求以人為本，而“以人為本”應(yīng)該是一個(gè)內(nèi)涵廣泛的概念，當(dāng)然，它應(yīng)當(dāng)包含前科人員。我國(guó)社會(huì)主義的刑法本著“懲罰與改造相結(jié)合”的理念，更應(yīng)該盡力消除社會(huì)對(duì)前科者的身份歧視，使其盡早融入到正常的社會(huì)生活中去。通過(guò)建立前科消滅制度，預(yù)防犯罪者二次犯罪，真正意義上實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義和穩(wěn)定發(fā)展。

2.尊重和保障人權(quán)的要求。人權(quán)，不僅是社會(huì)主義的法治中國(guó)所追求的，而且也是世界為之奮斗而永恒不變的主題。但是，在現(xiàn)實(shí)中，那些曾經(jīng)犯過(guò)罪的人或誤入歧途的人卻因“前科”這一“犯罪標(biāo)簽”并未真正受到社會(huì)的尊重。從表象上看，是社會(huì)輿論給前科者造成了嚴(yán)重的心理壓力，比如用人單位和同事。首先，犯罪者刑滿(mǎn)釋放，回歸社會(huì)后，由于法律規(guī)定，禁止他們進(jìn)入某些行業(yè);其次，有些前科者雖已就業(yè)，但他們無(wú)時(shí)無(wú)刻不受到同事道德上的歧視。但從內(nèi)在方面看，立法與司法制度層面關(guān)于前科問(wèn)題的空白應(yīng)該是其根源所在。而前科消滅制度以關(guān)注人性、尊重人權(quán)、肯定人的價(jià)值為理性目標(biāo)，為犯罪者與社會(huì)構(gòu)筑了一座橋梁。

3.刑法走向現(xiàn)代化的追求。社會(huì)主義的現(xiàn)代化，當(dāng)然離不開(kāi)刑法的現(xiàn)代化。我國(guó)刑法的現(xiàn)代化絕不是一蹴而就的，它的實(shí)現(xiàn)與政治、經(jīng)濟(jì)、思想密不可分。我國(guó)刑法走向現(xiàn)代化，既需要人們?cè)谒枷腩I(lǐng)域樹(shù)立全新的犯罪認(rèn)識(shí)，也需要制度領(lǐng)域和司法實(shí)踐的改革。在此，本文認(rèn)為如何正確對(duì)待幾千年中國(guó)傳統(tǒng)刑法文明是解決我國(guó)刑法走向現(xiàn)代化必須重視的一個(gè)問(wèn)題。

中國(guó)歷代的刑法都給犯罪者貼上了刑罰的“標(biāo)簽”。除死刑之外，以殘害犯罪者的肢體最為殘酷，比如，為了方便官方和普通人能夠鑒別、遠(yuǎn)離犯罪者，在犯罪者臉上刺字，同時(shí)也以此來(lái)羞辱犯罪者。

前科消滅這一刑事政策被世界上大多數(shù)國(guó)家所廣泛采用，在刑事領(lǐng)域具有蓬勃的生命氣息和深遠(yuǎn)的實(shí)踐意義，進(jìn)一步推動(dòng)了人類(lèi)法律文明的進(jìn)步，是一個(gè)國(guó)家法治走向成熟的標(biāo)志。從法的移植與繼承看，我國(guó)立法，都是在繼承我國(guó)原有立法精華并正確認(rèn)識(shí)國(guó)情的基礎(chǔ)上吸收、借鑒外國(guó)優(yōu)秀立法成果，當(dāng)然，實(shí)現(xiàn)我國(guó)刑法的現(xiàn)代化，在司法改革過(guò)程中，有必要在犯罪前科領(lǐng)域進(jìn)行制度創(chuàng)新，與世界刑事立法接軌。

（二）建立前科消滅制度的理論來(lái)源

1.前科消滅制度的法理學(xué)依據(jù)。本文認(rèn)為，前科制度，永久性地存在違法的正義性，即與法律公平、平等背道而馳，應(yīng)當(dāng)予以消滅。此處有必要談及到前科消滅與功利主義的關(guān)系問(wèn)題。

功利主義學(xué)說(shuō)最早由17世紀(jì)的邊沁提出，其主張“絕大多數(shù)人的幸?！?。即只要法律實(shí)現(xiàn)了絕大多數(shù)人的利益，令其幸福，就認(rèn)為該制度是公平的、平等的。此說(shuō)法與我國(guó)社會(huì)主義制度下，強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益至上，集體利益高于個(gè)人利益的要求是一致的。

按照功利主義理論，只有在社會(huì)產(chǎn)生最大限度的幸福和利益的基礎(chǔ)上，才能保證個(gè)別或少許的幸福。但這樣，將與最初法律的公平和平等的理念自相矛盾。比如，當(dāng)有前科者在刑滿(mǎn)釋放后積極向上，遵紀(jì)守法，但現(xiàn)實(shí)中他們卻不能和普通人一樣正常就業(yè)，正常尋求法律的保護(hù)等等。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，前科制度是以維護(hù)絕大多數(shù)人的利益，而對(duì)犯罪者的利益有所侵害而存在的。古人有言，不患寡，而患不均。在社會(huì)資源的利益分配面前，前科者因其過(guò)往的罪過(guò)而喪失其對(duì)社會(huì)資源的占有與分配，勢(shì)必再次走上犯罪道路。

2.前科消滅制度的刑法目的性要求。前科消滅制度，作為一項(xiàng)刑事范疇的法律制度，應(yīng)當(dāng)與刑法的目的性在實(shí)質(zhì)上具有共同的趨向性。

刑法所要追求的，一方面是打擊犯罪，另一方面是對(duì)犯罪者的權(quán)利進(jìn)行保障。但二者實(shí)質(zhì)上卻是沖突的：如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)的保護(hù)，那么勢(shì)必降低對(duì)犯罪者人權(quán)保障的標(biāo)準(zhǔn);反過(guò)來(lái)，如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)保障人權(quán)，那將是變相地縱容犯罪。我國(guó)刑法理論界通說(shuō)認(rèn)為，我國(guó)刑罰的目的包括一般預(yù)防和特殊預(yù)防。本文認(rèn)為，在偏重兩種預(yù)防的基礎(chǔ)上，應(yīng)注重罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則要求犯罪人有必要因其犯罪行為與罪過(guò)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任和刑罰。

犯罪者的改造效果真正體現(xiàn)在釋放出獄后較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)是否遵紀(jì)守法、不再犯罪。然而，這樣的改造需要社會(huì)給予犯罪人一個(gè)改過(guò)自新的平臺(tái)。因此，本文認(rèn)為，我國(guó)司法領(lǐng)域應(yīng)該將前科消滅作為一種激勵(lì)機(jī)制貫徹執(zhí)行，使犯罪者在二次犯罪面前真正“懸崖勒馬”，從根本上減少社會(huì)對(duì)抗，緩解社會(huì)矛盾。