認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度和自首、坦白的關(guān)系

劉琳

關(guān)鍵詞認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度 正當(dāng)化根據(jù) 自首 坦白

一、自首、坦白和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的正當(dāng)化根據(jù)相同

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度和自首、坦白在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上存在重疊。首先，《刑法》第六十七條規(guī)定了自首和坦白的成立條件，新《刑事訴訟法》雖然規(guī)定了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用程序，但并沒(méi)有對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的含義進(jìn)行明確的界定，不過(guò)在《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作辦法》存在相關(guān)定義，對(duì)比自首、如實(shí)供述和認(rèn)罪認(rèn)罰的概念可知，三者的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)都是審查犯罪嫌疑人、被告人是否“如實(shí)供述”了犯罪事實(shí)，在這一點(diǎn)上是一致的。其次，從寬的依據(jù)都是“再犯罪可能性降低”理論。對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的正當(dāng)化根據(jù)，新《刑事訴訟法》并沒(méi)有明確規(guī)定，但是在2016年《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作辦法》中對(duì)此進(jìn)行了界定，按照《辦法》的表述，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰最終能夠得到從寬處理的根據(jù)，在于其以“自告并自證其罪為代價(jià)”，通過(guò)妥協(xié)合作換取刑罰的減輕，由國(guó)家運(yùn)用審判的權(quán)力，對(duì)被告人進(jìn)行量刑上的從寬處罰。

對(duì)于自首、坦白從寬處罰的正當(dāng)化根據(jù)，目前得到普遍認(rèn)可的再犯罪可能性降低說(shuō)認(rèn)為，犯罪嫌疑人自動(dòng)投案并且如實(shí)供述能夠從輕、減輕處罰的根據(jù)，在于其主動(dòng)將自己置于司法機(jī)關(guān)的追訴之下，犯罪嫌疑人自首或者被動(dòng)到案后如實(shí)供述，表明其人身危險(xiǎn)性、再犯罪可能性降低，因此刑法在預(yù)防刑上給予其從輕、減輕處罰的評(píng)價(jià)。以前，實(shí)務(wù)中長(zhǎng)期認(rèn)為自首、坦白的從寬根據(jù)是刑事政策理由說(shuō)，即犯罪嫌疑人自首、坦白之所以能夠從輕、減輕或免除處罰，理由是其客觀上節(jié)約了司法資源，使偵查活動(dòng)更容易開(kāi)展。例如在偵查機(jī)關(guān)已經(jīng)偵查完畢，就差人歸案時(shí)按照刑事政策理由說(shuō)的邏輯，犯罪嫌疑人不存在構(gòu)成自首、坦白的可能，但是按照1998年最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋（1998]8號(hào)）的規(guī)定，將偵查機(jī)關(guān)已經(jīng)基本掌握犯罪事實(shí)的情形均認(rèn)定為自動(dòng)投案，刑事政策理由說(shuō)和立法、司法解釋存在矛盾。不可否認(rèn)，犯罪嫌疑人自首、坦白確實(shí)會(huì)帶來(lái)司法資源的節(jié)約和破案效率的提高，但這只是適用自首、坦白的額外帶來(lái)的好處，并非自首、坦白所刻意追求的成立要件。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是“如實(shí)供述”的程序性規(guī)定

通過(guò)條文表述和正當(dāng)化根據(jù)的比較可以看出，自首和坦白都是“認(rèn)罪”概念在實(shí)體法上的樣態(tài)，在刑罰預(yù)防刑的裁量上，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度和自首、坦白確實(shí)在以再犯罪可能性降低的量刑情節(jié)上存在重疊，但這并不是說(shuō)坦白被認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度吸收了，而是說(shuō)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是《刑法》中“如實(shí)供述”的規(guī)定在程序法上的現(xiàn)實(shí)化?？梢哉J(rèn)為認(rèn)罪認(rèn)罰中足以包含坦白的量刑評(píng)價(jià)因素，但不能據(jù)此就簡(jiǎn)單的認(rèn)為認(rèn)罪認(rèn)罰制度也是自首的程序化規(guī)定。認(rèn)罪認(rèn)罰制度不能完全涵蓋自首，因?yàn)榉缸锵右扇?、被告人?gòu)成自首，除了要求如實(shí)供述自己的罪行即“認(rèn)罪”之外，還需要審查其是否符合“自動(dòng)投案”的主動(dòng)性、自愿性標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)，自首是坦白的上位概念，而認(rèn)罪認(rèn)罰中的“認(rèn)罪”按照條文規(guī)定，只能是對(duì)“如實(shí)供述犯罪事實(shí)”的評(píng)價(jià)。如果被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的案件最終移送起訴，則自首和認(rèn)罪認(rèn)罰制度要同時(shí)適用，對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰來(lái)說(shuō)，自首的“自動(dòng)投案”是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度本身無(wú)法評(píng)價(jià)的溢出要素，就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，司法實(shí)踐中絕大多數(shù)案件將自首和認(rèn)罪認(rèn)罰同時(shí)適用是合理的。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度和自首、坦白等量刑情節(jié)只是在預(yù)防刑的裁量上存在交叉，但認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度存在獨(dú)特的定位和價(jià)值。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度不僅是自首、坦白等再犯罪可能性降低的程序化重述，更重要的是作為刑事程序法的規(guī)定，其最重要的功能是對(duì)符合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的被告人給予訴訟程序上的優(yōu)待，這一點(diǎn)是自首、坦白等實(shí)體法量刑減輕情節(jié)所不具備的。同時(shí)，作為一項(xiàng)刑事政策，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度也是在我國(guó)目前案多人少、司法資源、審判資源嚴(yán)重不足的實(shí)際情況，根據(jù)司法需要采取的調(diào)整舉措，其最主要的作用是對(duì)于被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的案件，在程序上從寬從快，既減輕司法資源當(dāng)然主要是監(jiān)獄資源的浪費(fèi)，又在實(shí)際上減少了在審前對(duì)犯罪嫌疑人、被告人人身自由的限制，同時(shí)在審判之前實(shí)現(xiàn)案件的繁簡(jiǎn)分流，優(yōu)化司法資源配置，及時(shí)有效懲罰犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，在更高層次上實(shí)現(xiàn)公正與效率相統(tǒng)一。

三、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在定位上包含了自首、坦白

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是在程序上給被告人的優(yōu)待。對(duì)于被告人而言，刑事訴訟程度本身就是一種懲罰措施。在偵查階段，從犯罪嫌疑人直面?zhèn)刹闄C(jī)關(guān)的那一刻，程序的懲罰效力已經(jīng)開(kāi)始，特別是處于被羈押的狀態(tài)下，犯罪嫌疑人、被告人和外界完全斷絕了消息，面對(duì)的是司法機(jī)關(guān)一次次的提訊和長(zhǎng)時(shí)間未決的命運(yùn)。即使在未失去自由的取保候?qū)?、監(jiān)視居住階段，整個(gè)訴訟過(guò)程之下隨傳隨到的程序要求，對(duì)未來(lái)的無(wú)法預(yù)料，都會(huì)給被告人帶來(lái)巨大的心理壓力和精神負(fù)擔(dān)。當(dāng)然有些觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人在整個(gè)訴訟階段背負(fù)的壓力和負(fù)擔(dān)是罔顧刑法規(guī)范侵害法益的自食惡果，但是在犯罪嫌疑人、被告人自首、坦白等表明其自愿認(rèn)罪的情形下，就應(yīng)該讓其懸而未決的心放下，特別是對(duì)于大量案件中并非“罪大惡極”的被告人，在盡可能早的訴訟階段，給他們一個(gè)處理結(jié)果。司法實(shí)踐中，在審查逮捕、審查起訴階段，檢察官經(jīng)常會(huì)被犯罪嫌疑人、被告人反復(fù)詢問(wèn)的一個(gè)問(wèn)題是：“我什么時(shí)候能判？您看我這個(gè)情況能判多久？”未決案件的被告人往往因此焦慮。如果在被告人無(wú)助、茫然、彷徨的時(shí)刻能給被告人一個(gè)相對(duì)確定的期限，并借此機(jī)會(huì)對(duì)其進(jìn)行釋法說(shuō)理和感化挽救，相比在庭審階段抓住極短的時(shí)間進(jìn)行法庭教育，效果可能更好。同時(shí)，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度也是適用速裁程序、簡(jiǎn)易程序的重要條件，按照《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬試點(diǎn)工作辦法》的相關(guān)規(guī)定，適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在實(shí)現(xiàn)審判繁簡(jiǎn)分流、減少司法資源浪費(fèi)的同時(shí)，也能夠快速的實(shí)現(xiàn)正義，減少被告人、被害人雙方在漫長(zhǎng)的訴訟程序中的負(fù)累?？梢?jiàn)，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是落實(shí)人權(quán)司法保障、用盡可能快的速度修復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系的重要舉措。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度能夠讓自首、坦白在程序上得到及時(shí)評(píng)價(jià)。就司法機(jī)關(guān)而言，自首、坦白表明了犯罪嫌疑人、被告人犯罪后的人身危險(xiǎn)性降低，一方面從特殊預(yù)防角度，在犯罪嫌疑人、被告人再犯罪可能性明顯降低的情況下，在預(yù)防刑上應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰，唯有如此才能體現(xiàn)刑罰的正當(dāng)性，從一般預(yù)防角度也能夠鼓勵(lì)其他犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪，教育國(guó)民守法;另一方面審判前羈押措施的適用，其最終目的是為了保障刑事訴訟程序的順利進(jìn)行，而且不可否認(rèn)，羈押有利于查明案情真相。在被告人自首、坦白的情況下，被告人自愿認(rèn)罪，體現(xiàn)了再犯罪可能性的降低，如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，使得案件事實(shí)得以明晰，審前羈押的目的都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，按道理說(shuō)不能再繼續(xù)羈押犯罪嫌疑人、被告人。但是對(duì)于罪行輕微、情節(jié)較輕的犯罪案件，被告人在最初的偵查階段即已構(gòu)成自首、坦白的，綜合案件整體情況又達(dá)不到適用相對(duì)不起訴條件的案件，由于刑事訴訟法等缺乏明確的程序支撐，被告人的自首、坦白只能延后到審判階段才能評(píng)價(jià)，在程序的具體適用上總是顯得捉襟見(jiàn)肘，司法實(shí)踐中多數(shù)情況下是將這些再犯罪可能性降低、不再有社會(huì)危害性的犯罪嫌疑人、被告人繼續(xù)羈押。而即使犯罪嫌疑人、被告人提起羈押必要性審查，由于程序不暢，能夠解除羈押變更為取保候?qū)彽囊仓皇巧贁?shù)。如今根據(jù)《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作辦法》的相關(guān)規(guī)定，明確將認(rèn)罪認(rèn)罰作為羈押必要性審查的啟動(dòng)條件，這將實(shí)體法上的自首、坦白在程序上進(jìn)行了制度化的重述，自首、坦白不再僅僅是實(shí)體法上只在審判階段量刑的從輕、減輕，而是通過(guò)認(rèn)罪認(rèn)罰等相關(guān)制度搭建了一座橋梁，在整個(gè)刑事訴訟流程盡可能更早的階段，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人再犯罪可能性降低的情況進(jìn)行及時(shí)、有效的評(píng)價(jià)，提高非羈押強(qiáng)制措施適用率。

四、平衡量刑防止重復(fù)評(píng)價(jià)

綜上所述，在犯罪嫌疑人、被告人存在自首、坦白的從寬量刑情節(jié)并在檢察官的釋法說(shuō)理之下簽署了《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)》的情況，一方面，在訴訟程序上，滿足了羈押必要性審查的啟動(dòng)條件，如果綜合罪行輕重、認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)、退贓賠償?shù)惹樾握J(rèn)為其人身危險(xiǎn)性降低，不予羈押不至于發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)的，就能夠變更羈押措施，不再羈押被告人，同時(shí)啟動(dòng)審判階段的速裁程序、簡(jiǎn)易程序，實(shí)現(xiàn)程序上的從寬從快，這是將以往只能在審判階段評(píng)價(jià)自首、坦白等從寬量刑情節(jié)在程序上的提前現(xiàn)實(shí)化。另一方面在量刑階段，由于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的“認(rèn)罪”等同于自首、坦白的“如實(shí)供述”，“從輕或者減輕處罰”的適用，只需適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度即可在量刑上充分評(píng)價(jià)，而被告人自首又認(rèn)罪認(rèn)罰的，由于自首還要額外滿足自動(dòng)投案的條件，因此要同時(shí)適用自首、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的規(guī)定，并在從輕、減輕程度上進(jìn)行平衡，防止量刑上的重復(fù)評(píng)價(jià)。如果被告人自首、坦白之后，在審查起訴階段經(jīng)過(guò)檢察官的釋法說(shuō)理，被告人不同意量刑，即只認(rèn)罪未認(rèn)罰的，依然在量刑階段享有實(shí)體法上“如實(shí)供述”的從輕、減輕處罰，只是程序上不再獲得從寬從快的優(yōu)待。