森林火災(zāi)案件中放火罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)研究

王君豪

（132000 吉林市豐滿區(qū)旺起鎮(zhèn)政府 吉林 吉林）

一、森林火災(zāi)案件中放火罪認(rèn)定所存在的相關(guān)問題

（一）森林火災(zāi)案件中放火罪與失火罪的界限之爭

放火罪是一種危害公共安全的犯罪，森林火災(zāi)案件中，犯罪人放火燒山，或者燒毀大量林木，后果嚴(yán)重，危害很大。故意放火燒毀林木是放火罪的外在表現(xiàn)形式之一。森林火災(zāi)案件中，涉及故意放火燒毀山林、造林地、集體或者是私有林地的，都構(gòu)成放火罪。而在司法實(shí)踐中，放火罪與失火罪在森林火災(zāi)的定性中容易混淆。失火罪和放火罪的界限是主觀故意與否。放火罪的犯罪人在要件構(gòu)成中，常常是起到?jīng)Q定性作用的。對犯罪人主觀意圖的認(rèn)定，是對放火罪構(gòu)成要件的重要認(rèn)定。犯罪人也可以明明是故意放火燒毀山林，卻不承認(rèn)主觀的故意性，而是以不慎、不小心等托詞來混淆認(rèn)定。

放火罪在森林火災(zāi)案件中，往往都是需要進(jìn)行嚴(yán)格認(rèn)定，不能草率認(rèn)定。而森林火災(zāi)案件中對于失火罪的認(rèn)定確卻相對容易一些。往往有一些主觀故意放火，卻被認(rèn)定成失火。這是對犯罪要件認(rèn)定的不準(zhǔn)確，不嚴(yán)格導(dǎo)致的。從而使森林火災(zāi)案件中的放火罪變?yōu)槭Щ鹱?。放火罪與失火罪的客觀行為和危害結(jié)果在森林火災(zāi)案件中是相似的。對于主觀認(rèn)定的困難，在具體區(qū)分和認(rèn)定過程中，往往會把失火罪認(rèn)定為放火罪，而把放火罪認(rèn)定為失火罪。主觀意圖和客觀結(jié)果對要件的構(gòu)成起了很大的作用。而認(rèn)定主觀意圖的困難直接成為了“放火”與“失火”的混淆。

（二）森林火災(zāi)案件中放火罪的客觀取證的困難

在司法認(rèn)定中，放火罪和失火罪是十分容易混淆的，司法上的認(rèn)定，對于犯罪犯罪人的定罪量刑起到?jīng)Q定性作用。絕非是簡單認(rèn)定，而是從主觀意圖和客觀實(shí)際的綜合分析才能最終認(rèn)定犯罪犯罪人的罪名。而司法認(rèn)定中，往往存在一些不合理不合規(guī)的認(rèn)定情況。極易使司法認(rèn)定出現(xiàn)誤區(qū)差別。從而導(dǎo)致認(rèn)定出現(xiàn)不確切的情況。司法認(rèn)定放火的動機(jī)，是認(rèn)定放火罪的重要結(jié)點(diǎn)。失火罪和放火罪在森林火災(zāi)案件中常常是認(rèn)定的重點(diǎn)。失火罪在森林火災(zāi)案件中是不慎失火，導(dǎo)致火災(zāi)，而放火罪是故意縱火。導(dǎo)致森林火災(zāi)的嚴(yán)重危害和嚴(yán)重后果。此罪非彼罪，認(rèn)定中存在一定混淆。[1]

失火罪在森林火災(zāi)案件中，一般認(rèn)定為犯罪的主體責(zé)任方是出于主觀過失，不故意、不小心、不注意。從而因?yàn)樽陨淼倪^于自信，或者是意外導(dǎo)致的森林火災(zāi)案件。被認(rèn)定為失火罪。但是對于犯罪的責(zé)任主體的認(rèn)定則是十分重要。認(rèn)定中存在界限不明的問題。從而導(dǎo)致出現(xiàn)認(rèn)定的問題，把失火罪的認(rèn)定成放火罪，把放火罪認(rèn)定成失火罪。對于責(zé)任主體的主觀認(rèn)定十分重要。而一些看似是放火罪的主觀認(rèn)定，實(shí)則是失火罪的主觀意愿。比如是過于自信，緊急避險等特殊情況下，認(rèn)定為放火罪的行為是不確切的。主觀認(rèn)定的問題也在客觀結(jié)果的認(rèn)定中存在模糊的界限。

（三）森林火災(zāi)案件中放火罪的法律界限

關(guān)于放火罪的法律界限是明確的，但不免在森林火災(zāi)案件中有混淆失火罪的方面。放火罪是森林火災(zāi)案件中的具體罪名之一，是指故意放火焚燒公私財(cái)物，危害公共安全的行為。放火罪是一種故意犯罪，其侵犯的客體是公共安全，即不特定的多數(shù)人的生命、健康或者重大公私財(cái)產(chǎn)的安全。放火危害公共安全，一般包括三種情況：一是危及不特定的多數(shù)人的生命、健康的安全；二是危及重大公私財(cái)產(chǎn)的安全；三是既危及不特定的多數(shù)人的生命、健康安全，同時又危及重大公私財(cái)產(chǎn)的安全。森林火災(zāi)案件中是法律界限上的故意犯罪，故意放火燒毀山林，造成嚴(yán)重后果。

而森林火災(zāi)案件中失火罪和放火罪往往存在認(rèn)定法律界限的不明朗。犯罪主體責(zé)任人的主觀故意和主觀非故意是法律界限的認(rèn)定不足之處。失火罪是由于行為人的過失而引起火災(zāi)，造成嚴(yán)重后果，危害公共安全的行為。也是危害公共安全罪之一。本罪認(rèn)定的法律界限是主觀上只能由過失而構(gòu)成。也可以是疏忽大意的過失，也可以是過于自信的過失?？陀^上實(shí)施了危害公共安全并造成嚴(yán)重后果的失火行為。在森林火災(zāi)案件中故意與過失的法律界定是根據(jù)犯罪人的主觀意愿表述的，而客觀上也多處于對結(jié)果的認(rèn)定，法律上的界限對于主觀的認(rèn)定和客觀的認(rèn)定存在銜接不暢的問題。致使森林火災(zāi)案件中放火罪與失火罪的主觀認(rèn)定和客觀認(rèn)定的界限不甚明朗。森林火災(zāi)案件中法律上的過于自信和故意不承認(rèn)的行為也是法律認(rèn)定上的不足之處。

二、完善森林火災(zāi)案件中放火罪的相關(guān)法律法規(guī)

（一）完善森林火災(zāi)案件中放火罪構(gòu)成要件的認(rèn)定

對于森林火災(zāi)案件中放火罪的認(rèn)定，要從要件的認(rèn)定加以著手。而森林火災(zāi)案件中的放火罪是出于故意行為導(dǎo)致的森林火災(zāi)案件。故意的要件要從具體行為和具體問題著手，以及犯罪人的主觀具體動機(jī)。放火燒山的具體動機(jī)和具體行為，以及犯罪人的具體狀況。這些是否構(gòu)成放火罪的要件。在森林火災(zāi)案件中，造成的嚴(yán)重后果中也是可以察覺的。后果是客觀存在的事實(shí)行為。森林火災(zāi)案件中的放火罪與失火罪的要件認(rèn)定應(yīng)當(dāng)如實(shí)認(rèn)定和如實(shí)分析。放火的主觀意圖和過于自信的放火存在要件構(gòu)成的界限，明明是主觀故意縱火，卻認(rèn)為沒事，一會兒就會滅了。這種既可以認(rèn)定為故意縱火的放火罪，也可認(rèn)定為過于自信的失火罪。

要件認(rèn)定上，此罪非彼罪。實(shí)際上兩者要件的構(gòu)成都可以認(rèn)定為放火罪，犯罪的責(zé)任主體，明知會引發(fā)森林火災(zāi)造成嚴(yán)重法律責(zé)任。卻自認(rèn)為沒事，這種要件看似是過于自信造成的。實(shí)際上應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主觀故意的一種。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為故意犯罪，在森林火災(zāi)的案件中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為故意犯的要件，既構(gòu)成放火罪。森林火災(zāi)案件的認(rèn)定要件中包括犯罪結(jié)果的認(rèn)定，雖然森林火災(zāi)的后果不同，但從不同的結(jié)果中可以分析那些是看似故意實(shí)則是失火，哪些是看似失火實(shí)則是故意的要件。主觀和客觀的協(xié)同要件才能構(gòu)成森林火災(zāi)案件中的放火罪要件。

（二）完善森林火災(zāi)案件中放火罪的司法認(rèn)定

放火罪的司法認(rèn)定和失火罪的司法認(rèn)定是需要明確的。在森林火災(zāi)案件中，放火罪是主觀故意的行為，由此造成嚴(yán)重后果。致使森林被引燃造成嚴(yán)重的危害行為。司法認(rèn)定此種行為是放火罪。但是司法認(rèn)定也要具體問題具體分析。如果是在森林中遇到特殊情況，必須要用到火。比如：救人、瀕臨餓死、消毒等特殊情況需要用到火。犯罪的主體責(zé)任人因?yàn)槌鲇谥饔^的善意，用火煮食物救活在森林中迷路餓暈之人，用火消毒用以救人等實(shí)際情況。但后果不慎造成森林火災(zāi)，引發(fā)嚴(yán)重后果。司法認(rèn)定中不應(yīng)因?yàn)榇朔N特殊條件和特殊情況而認(rèn)定為放火罪，針對此種特殊情況，應(yīng)認(rèn)定為失火罪最為恰當(dāng)，而非單純的放火罪。

森林火災(zāi)案件中的失火罪有些看似是過失犯罪，實(shí)際上沒有特殊情況也沒有必要條件。又可以是過于自信的行為。明知用火會引發(fā)森林火災(zāi)案件，但主觀認(rèn)為沒事，不會有森林火災(zāi)的發(fā)生。而犯罪的結(jié)果確實(shí)造成森林火災(zāi)的嚴(yán)重結(jié)果。從主觀意圖和認(rèn)定要件上看這是失火罪，其實(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為放火罪，其主觀明知故犯卻有故意的嫌疑，但從要件和主觀意圖上看則不屬于放火罪，屬于失火罪。其主觀的行為和客觀造成的危害結(jié)果應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為放火罪，不能僅僅從部分要件和部分的行為中認(rèn)定為此罪與非罪。而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為放火罪，反之的認(rèn)定行為則應(yīng)是失火罪的認(rèn)定與界限。

（三）完善森林火災(zāi)案件中放火罪的法律法規(guī)

在森林火災(zāi)案件中，必要情況下的生火，卻不慎引發(fā)森林火災(zāi)，即為失火罪。相關(guān)的法律法規(guī)應(yīng)該對此進(jìn)行規(guī)范，并給予法律的保障和法條的明晰。完善法律法規(guī)對于森林火災(zāi)案件中對于放火罪的認(rèn)定從構(gòu)成主體和認(rèn)定上給予規(guī)定和明晰。法律法規(guī)的認(rèn)定明確區(qū)分和失火罪的界限。對于非必要情況下，不包括過于自信的情況下，引發(fā)的森林火災(zāi)也可是法律上的放火罪。過于自信的認(rèn)定不能認(rèn)定為失火罪。非必要條件和非不必要條件的認(rèn)定，以及對過于自信的特殊情況的認(rèn)定都應(yīng)是法律法規(guī)的明確認(rèn)定。以明確區(qū)分放火罪的罪責(zé)刑條文。并明確界限和規(guī)定的區(qū)分失火罪的界限和法律法規(guī)。用以法條明確界定，明確區(qū)分，明確定義。

法律法規(guī)的理論和實(shí)踐相結(jié)合需要與實(shí)際相匹配。有效的規(guī)范化和體系化的認(rèn)定此罪與彼罪的界限。結(jié)合事實(shí)的基礎(chǔ)和認(rèn)定，理論和實(shí)踐的依據(jù)。明確法律法規(guī)的正確適用準(zhǔn)則。完善關(guān)于森林火災(zāi)案件中放火罪的立法規(guī)定。切實(shí)穩(wěn)步推進(jìn)森林火災(zāi)案件中此罪與彼罪的區(qū)分和界定。