民法理論上知識(shí)產(chǎn)權(quán)的應(yīng)用

張明琴

河南省南陽工業(yè)學(xué)校，河南 南陽 473000

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是關(guān)于人類在社會(huì)實(shí)踐中創(chuàng)造的智力勞動(dòng)成果的專有權(quán)利。隨著科技的發(fā)展，為了更好保護(hù)產(chǎn)權(quán)人的利益，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)運(yùn)而生并不斷完善。但是很多學(xué)者卻忽視了知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為民事權(quán)利的一般性，在解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)問題上，而忽視了民法理論對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展規(guī)劃以及管理。

一、方法論上的問題

知識(shí)產(chǎn)權(quán)和民法二者之間是相互關(guān)聯(lián)的關(guān)系，民法理論約束、指導(dǎo)著知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度及其理論的發(fā)展走向，但是由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的特殊性，又從另外一個(gè)角度對(duì)民法進(jìn)行詮釋以及擴(kuò)展。目前很多學(xué)者都想利用特殊的手段來解決特殊的問題，但是實(shí)際上，這樣的想法存在著一些問題，一門學(xué)科的出現(xiàn)以及發(fā)展勢(shì)必要以一定的理論為基礎(chǔ)，學(xué)者們要做的工作不是為了去打破這個(gè)理論基礎(chǔ)，而是在不斷的完善和優(yōu)化之中更好的演繹這個(gè)理論基礎(chǔ)。當(dāng)出現(xiàn)新的問題時(shí)，學(xué)者們首先需要做到利用已有的理論基礎(chǔ)去解決這個(gè)問題，當(dāng)現(xiàn)有的理論基礎(chǔ)不能夠解決所發(fā)生的現(xiàn)象時(shí)，我們才會(huì)選擇去采用一個(gè)新的理論基礎(chǔ)來更好地詮釋它[1]。

二、締約上的過失責(zé)任

締約過失責(zé)任是指在合同訂立過程中，一方因違背其依據(jù)的誠(chéng)實(shí)信用原則所產(chǎn)生的義務(wù)，而致另一方的信賴?yán)娴膿p失，并應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。即使是權(quán)利人主動(dòng)的將自己的著作投遞給圖書出版社，出版社也需要在六個(gè)月內(nèi)及時(shí)的通知權(quán)利人是否采用，如果從出版社既沒有在六個(gè)月內(nèi)通知權(quán)利人，又沒有與權(quán)力熱簽訂相關(guān)的合同，六個(gè)月后，權(quán)利人就有權(quán)利要求出版社退還稿件，并支付相關(guān)的的經(jīng)濟(jì)損失，六個(gè)月的期限則是從出版社收到稿件的時(shí)候開始計(jì)算。這條知識(shí)版權(quán)法例則屬于締約過失責(zé)任，權(quán)利人投稿則是要約行為，因此在出版社給出承諾前，雙方之間并不存在相應(yīng)的鍥約關(guān)系，也就不用承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，權(quán)利人與出版社之間也就不存在契約關(guān)系，但是如果出版社既沒有給予權(quán)利人相關(guān)的通知，又不和作者簽訂相關(guān)的合同，六個(gè)月時(shí)效過期后，作者就可以要求出版社退還稿件，并承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償，此處的退還稿件以及承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償其實(shí)也就是要求出版社旅行一種先契約義務(wù)，也就是締約中所指的過失責(zé)任。[2]著作權(quán)力中首創(chuàng)的“非法人單位”概念站在了我國(guó)制度創(chuàng)新的前列，不僅在一定程度上保證了權(quán)利人的最大權(quán)力，又避免因?yàn)樨?zé)任分配的不夠清晰合理而給法院的判決以及責(zé)任人義務(wù)的履行造成較大的困難，保障了我國(guó)每一位公民的權(quán)力，貫徹落實(shí)“依法治國(guó)”的發(fā)展理念，保障了我國(guó)的可持續(xù)發(fā)展。

三、訴訟時(shí)效理論與知識(shí)產(chǎn)權(quán)

在法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間內(nèi)，權(quán)利人提出請(qǐng)求的，人民法院就強(qiáng)制義務(wù)人履行所承擔(dān)的義務(wù)。而在法定的訴訟時(shí)效期間屆滿之后，權(quán)利人行使請(qǐng)求權(quán)的，人民法院就不再予以保護(hù)。值得注意的是，訴訟時(shí)效屆滿后，義務(wù)人雖可拒絕履行其義務(wù)，權(quán)利人請(qǐng)求權(quán)的行使僅發(fā)生障礙，權(quán)利本身及請(qǐng)求權(quán)并不消滅。當(dāng)事人超過訴訟時(shí)效后起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理，具體情況由受理后權(quán)利人以及義務(wù)人的具體行為來共同決定。[3]

我們可以假設(shè)，在持續(xù)侵權(quán)期間，曾出現(xiàn)過權(quán)利人得知或應(yīng)當(dāng)知道當(dāng)時(shí)的具體情況，但權(quán)利人并未選擇在訴訟時(shí)效期間內(nèi)及時(shí)的提起訴訟，超過訴訟時(shí)效之后才想到要向人民法院起訴，要求被告人停止侵權(quán)行為，并賠償相關(guān)的經(jīng)濟(jì)損失，且這期間并不存在時(shí)效中止的情況。當(dāng)被告人提出時(shí)效抗辯時(shí)，法院的做法總的來說可以分為三種，第一，侵權(quán)人應(yīng)該立即停止侵權(quán)，并給予權(quán)利人全部或者部分經(jīng)濟(jì)損失賠償，第二種則是法院駁回權(quán)利人的訴訟請(qǐng)求，第三種則是，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)立刻停止侵權(quán)行為，不必給予權(quán)力人相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償，雖然第三種處理方法更加的合理，但結(jié)合實(shí)際情況來看第二種處理方式出現(xiàn)的頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于第三種處理情況。在處理此類案件時(shí)，我們首先需要對(duì)侵權(quán)行為的數(shù)量進(jìn)行科學(xué)的判斷，究竟是間斷的一個(gè)案件還是不斷有新的案件產(chǎn)生，如果認(rèn)為這是一個(gè)間段的案件，那么這個(gè)案件的時(shí)效就應(yīng)該從被告人第一次知道時(shí)進(jìn)行計(jì)算，如果認(rèn)為這是一個(gè)不斷更新的案件，那么這個(gè)案件的時(shí)效性就需要進(jìn)行不斷地重置，在確定案件時(shí)效的計(jì)算方法后，本案件的矛盾點(diǎn)就由權(quán)利人是否有權(quán)要求停止侵害轉(zhuǎn)移到停止侵害請(qǐng)求權(quán)是否適用訴訟時(shí)效二問題。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的處理過程中，我們需要明白停止侵權(quán)是權(quán)利人所有權(quán)的一種回復(fù)表現(xiàn)，不應(yīng)該受到時(shí)效的限制，也就是說，請(qǐng)求權(quán)是不適用消滅時(shí)效的。[4]

四、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)原則

知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也稱其為“知識(shí)所屬權(quán)”，指“權(quán)利人對(duì)其智力勞動(dòng)所創(chuàng)作的成果和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的標(biāo)記、信譽(yù)所依法享有的專有權(quán)利”，一般只在有限時(shí)間內(nèi)有效。各種智力創(chuàng)造比如發(fā)明、外觀設(shè)計(jì)、文學(xué)和藝術(shù)作品，以及在商業(yè)中使用的標(biāo)志、名稱、圖像，都可被認(rèn)為是某一個(gè)人或組織所擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)從本質(zhì)上說是一種無形財(cái)產(chǎn)權(quán)，他的客體是智力成果或是知識(shí)產(chǎn)品，是一種無形財(cái)產(chǎn)或者一種沒有形體的精神財(cái)富，是創(chuàng)造性的智力勞動(dòng)所創(chuàng)造的勞動(dòng)成果。[5]

在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案例進(jìn)行歸究責(zé)任的時(shí)候，有的學(xué)者認(rèn)為侵權(quán)人只需要承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任即可，但也有學(xué)者認(rèn)為承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任的前提是當(dāng)事人主觀上必須是沒有過錯(cuò)的，但實(shí)際上，這兩種觀點(diǎn)所知道的事務(wù)處理之間相差并不大。而解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的重點(diǎn)是在于停止侵害請(qǐng)求權(quán)的認(rèn)識(shí)，停止侵權(quán)是一種民事責(zé)任的表現(xiàn)，但停止侵權(quán)并不是說當(dāng)事人已經(jīng)承擔(dān)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的責(zé)任，也就是說，即使當(dāng)事人沒有過錯(cuò)，被侵權(quán)人依然可以通過法律來要求侵權(quán)人停止侵權(quán)行為，我們可以從中得出的結(jié)論就是，侵權(quán)責(zé)任的是否以“過錯(cuò)”為條件是基于對(duì)損害配長(zhǎng)請(qǐng)求權(quán)的判斷，而不是以停止侵權(quán)、消除影響的判斷。[6]此外，如果從客觀的角度來看，因?yàn)橹R(shí)侵權(quán)而對(duì)他人的權(quán)力造成侵害，就可以劃分到侵害行為的行類之中。侵權(quán)行為并非在所有情況下都需要承擔(dān)相應(yīng)的法律把責(zé)任，在存在阻卻違法性事件的情況下并不用承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，同種情況還可以參考法律條例中對(duì)于“正當(dāng)防衛(wèi)”概念的界定。同樣的，即使是侵害人并無過錯(cuò)，但只要自權(quán)利人提出法律請(qǐng)求時(shí)，也就是在權(quán)力訴訟的瞬間就瞬間由不知情轉(zhuǎn)變?yōu)橹?，自侵?quán)人知情后，如果還沒有停止知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為，就必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。為了大幅度降低避免舉證對(duì)方有過錯(cuò)的困難程度，自權(quán)利人可以先用書面警告的方式來要求對(duì)方停止相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，如果書面告知后，侵權(quán)人還不停止相關(guān)的行為，那么侵權(quán)人則必須要承當(dāng)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。[7]

五、總結(jié)

作為社會(huì)制度進(jìn)行積極創(chuàng)新的典范，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度能夠在推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的同時(shí)技法創(chuàng)新、促進(jìn)生產(chǎn)。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的構(gòu)建和發(fā)展對(duì)于民法也產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響，所以我們?cè)谂袛嗪椭R(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的案件時(shí)，也需要注意到知識(shí)產(chǎn)權(quán)和民法理論二者之間的關(guān)系。