潘 研

海南政法職業(yè)學(xué)院應(yīng)用法律系，海南 海口 571100

我國于2001年頒布的婚姻法中對家庭暴力的概念做了充分的解讀，聲稱家庭暴力是國家法律所禁止的行為，對家庭暴力從刑事、行政與民事等多個角度做了規(guī)制與解讀。不過在實(shí)踐中卻并沒有獲得很好的效果。

一、婚姻法對家庭暴力的界定

我國婚姻法中有著很多條規(guī)定涉及與包括家庭暴力內(nèi)容，從中可以看出婚姻法對于家庭暴力的防治予以了高度關(guān)注。其中3、32、43、45與46更是直接明確說明了家庭暴力概念[1]。

以上條例所列舉的家庭暴力對于受害者的影響十分突出。所謂的家庭暴力指的就是帶給受害人限制人身自由、殘害、捆綁、毆打等行為，以上行為會帶給家庭成員精神、身體等層面的傷害。經(jīng)常性、持續(xù)性暴力甚至可以被歸納為虐待[2]。

二、婚姻法中的家庭暴力規(guī)范

國內(nèi)婚姻法在總則第三條明確提出了家庭暴力屬于違法行為，自此之后家庭暴力不再以家務(wù)事錯誤觀點(diǎn)呈現(xiàn)。家庭暴力引發(fā)的離婚處理手段在婚姻法中32、46條都有規(guī)定[3]。家庭暴力如果調(diào)解無效則準(zhǔn)許離婚，家庭暴力是離婚法定情形之一。離婚案件無過錯方可以請求對方提供損失與賠償。關(guān)于法律救助方面，婚姻法43條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)、社區(qū)單位需要為正在發(fā)生、已經(jīng)發(fā)生的受害者提供法律援助。刑事方面我國婚姻法45條規(guī)定對于已經(jīng)出現(xiàn)的家庭暴力行為需要予以施暴方刑事責(zé)任追究，用檢察院公訴與受害者自述的方式處理案件。

三、現(xiàn)階段婚姻法中的家庭暴力規(guī)制問題

(一)界定狹窄

當(dāng)前國內(nèi)婚姻法對于家庭暴力的解讀與詮釋過于簡單。首先是侵害范圍狹窄。以司法層面解讀，家庭暴力由身體與精神兩方面構(gòu)成。其并沒有涉及受害人財產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)、性自主權(quán)等權(quán)利。也就是說家庭暴力回避了經(jīng)濟(jì)暴力與性暴力。

此外沒有明確規(guī)定家庭成員的范圍。當(dāng)前國內(nèi)婚姻法的受害者與施暴者存在范圍模糊的情況?；橐龇▋H僅規(guī)定了有血緣關(guān)系、親屬關(guān)系的才是家庭成員，而沒有考慮未婚同居、前配偶、同性戀人情況。

最后司法僅僅解釋了存在嚴(yán)重侵害行為需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任后，卻并沒有考慮輕微暴力行為所需要承擔(dān)的責(zé)任。

(二)舉證不利

參照我國婚姻法，家庭暴力引起的案件屬于自訴案件。根據(jù)民訴法中的誰主張誰舉證規(guī)則，其并沒有體現(xiàn)家庭暴力特殊性。事實(shí)上家庭暴力本身隱蔽性突出，在發(fā)生的時候其他人很難做出鑒賞。其涉及到性、精神方面的內(nèi)容，很難做取舍與確定。種種因素使得受害者往往處于弱勢地位，無法獲得相應(yīng)保護(hù)。

(三)機(jī)制不協(xié)調(diào)

當(dāng)前國內(nèi)婚姻法家庭暴力采取的約束手段為事后法律制裁，僅僅規(guī)定了事后如何懲罰，沒有予以事前預(yù)防、事中制止足夠的關(guān)注度。參照我國婚姻法43條規(guī)定，社區(qū)組織與公安機(jī)關(guān)在受害人發(fā)出請求以后，必須第一時間介入勸阻、制止?？墒窃趯?shí)際過程中往往只能制止當(dāng)前情況，后續(xù)發(fā)生的情況往往會變本加厲而沒有得到有效制止。并且輕微傷害通常沒有法律約束、刑事制裁，受害者救濟(jì)處于真空狀態(tài)。

四、完善婚姻法的建議

(一)明確定義擴(kuò)大范圍

為了定義家庭暴力就有必要搞清楚暴力種類與家庭成員范圍。以婚姻法規(guī)定，家庭成員存在法律、血緣、婚姻關(guān)系的時候，彼此存在親屬關(guān)系。事實(shí)上同性戀人、未婚同居等共同生活實(shí)際上也屬于家庭關(guān)系。傳統(tǒng)家庭成員并沒有考慮以上內(nèi)容，所以婚姻法才無法保護(hù)上述受害者。對此筆者認(rèn)為有必要借鑒英國立法經(jīng)驗(yàn)，盡可能的擴(kuò)大家庭成員范圍，比如同居者、前配偶都可以納入家庭成員當(dāng)中，利用這一形式更好的保護(hù)新時期社會背景衍生出的新型家庭關(guān)系，保障更多的受害人人身財產(chǎn)安全。

家庭暴力行為種類的劃分包括身體與精神兩個層面。經(jīng)濟(jì)暴力與性暴力的回避與國際趨勢有駁。經(jīng)濟(jì)暴力與性暴力顯然無法保障受害者性自主權(quán)與人格尊嚴(yán)。所以筆者認(rèn)為有必要完善這一部分內(nèi)容，保護(hù)受害者權(quán)益。

(二)制定舉證責(zé)任制度

從當(dāng)前的舉證制度可以看出，家庭暴力存在受害者被動、隱蔽的特征。受害者需要承擔(dān)所有舉證責(zé)任，該現(xiàn)象顯然增加了受害者負(fù)擔(dān)，受害者在家庭暴力中處于不利地位。

結(jié)合家庭暴力本身的特性不難看出，家庭暴力證據(jù)規(guī)則和常規(guī)案件是不同的。家庭暴力引起的民事賠償需要傾向受害者。舉證倒置規(guī)則能夠讓施暴者承擔(dān)舉證責(zé)任，更有效的保護(hù)受害者。

(三)加強(qiáng)事前預(yù)防

國內(nèi)婚姻法對于家庭暴力僅僅設(shè)定了行政處罰與刑事處罰，不過在施暴者行為并沒有達(dá)到刑事犯罪的情況下，此時的治安處罰條例力度顯然就沒有達(dá)到震懾施暴方的目標(biāo)，導(dǎo)致受害者仍舊需要面對家庭暴力侵害。

上個世紀(jì)末英美國家開始創(chuàng)設(shè)民事保護(hù)法令，目的是制裁與防止家庭暴力，實(shí)現(xiàn)對受害者的保護(hù)。當(dāng)前我國香港地區(qū)與臺灣地區(qū)也建立了這樣的制度。雖然我國最高人民法院在2008年制定了審理指南，并在其中做出了相應(yīng)規(guī)定。不過其僅僅考慮了離婚案件情形，存在保護(hù)范圍小、效力位階低的問題。所以筆者認(rèn)為可以參照港臺地區(qū)經(jīng)驗(yàn)，用民事保護(hù)令應(yīng)對家庭暴力問題。在受害者不想因此提出訴訟、離婚的情況下，提出暫時保護(hù)令。

事前預(yù)防手段能夠很好的遏制家庭暴力行為，實(shí)現(xiàn)對家庭暴力行為的控制，保護(hù)受害者。

(四)完善賠償機(jī)制

家庭暴力帶來的影響非常全面，會對受害者的身體、財產(chǎn)、精神帶來多方位影響。所以需要制定明確的規(guī)定，懲罰施暴者。參照我國現(xiàn)行的婚姻法，在無過錯方因?qū)Ψ郊彝ケ┝π袨橐院蟛拍軌蛘埱筚r償。以筆者的角度來看，家庭暴力行為是民事侵權(quán)行為，所以如果將賠償范圍限定在離婚無過錯方范圍，顯然違背了民事侵權(quán)責(zé)任原理。對于損害賠償侵權(quán)需要立足于損害后果而不是離婚條件。對受害者來說，其所承擔(dān)的責(zé)任與受害者過錯無過多關(guān)聯(lián)，其需要立足于實(shí)際，考慮施暴者的免除損害關(guān)聯(lián)。

家庭暴力需要考慮共同財產(chǎn)問題，家庭暴力賠償包括離婚賠償與婚內(nèi)賠償。面對當(dāng)前的背景需要引入婚內(nèi)賠償制度，明確規(guī)定婚姻關(guān)系要求，參照意大利、法國立法經(jīng)驗(yàn)。合理分割共同財產(chǎn)，應(yīng)用分別財產(chǎn)制度，以免婚內(nèi)賠償變成一紙空文。賠償請求權(quán)除了要包括無過錯受害者，同時也要包括有過錯受害者。

(五)劃分部門職責(zé)

村委會、居委會與當(dāng)事人單位在家庭暴力防治中需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任與義務(wù)。過去因婚姻法規(guī)則原則性突出，欠缺實(shí)效性運(yùn)作程序，所以司法機(jī)關(guān)時常出現(xiàn)互相推諉情況。

對此婚姻法有必要明確不同部門的家庭暴力制止、干預(yù)責(zé)任與義務(wù)，建立能夠協(xié)調(diào)合作、分工明確的機(jī)制。并且為約束部門行為，對存在法律責(zé)任、法律義務(wù)但是卻不履行、怠于履行的人員應(yīng)當(dāng)確定其責(zé)任、義務(wù)。村委會、居委會單位因缺少有效的勸阻方式、調(diào)節(jié)能力，所以通常無法很好的限制家庭暴力行為、方式。對此需要引入法院、檢察院以及公安機(jī)關(guān)，由其介入負(fù)責(zé)司法干預(yù)與協(xié)調(diào)。明確劃分各單位職責(zé)。在公安機(jī)關(guān)接到報警以后第一時間搜集家庭暴力證據(jù)，檢察院及時起訴符合條件的暴力案件，人民法院用強(qiáng)制性措施懲罰施暴方。明確分工職責(zé)，以及良好的合作關(guān)系是保障家庭暴力問題有效約束的重要前提。

五、結(jié)語

對家庭暴力防治來說，婚姻法的作用與價值是非常突出的。當(dāng)然我們需要意識到的是，當(dāng)前婚姻法中的不足之處有很多，需要不斷的完善才能夠處理家庭暴力問題，改善當(dāng)前的婚姻法不足之處，完成家庭暴力的預(yù)防與制止。為了最大化婚姻法價值，就需要不斷完善反家庭暴力法律，以此為依據(jù)，保護(hù)與維護(hù)受害者權(quán)益。