周祚鵬

西北政法大學(xué)，陜西 西安 710063

近年來，見義勇為者好心救助無意導(dǎo)致被救助者受傷反被誣告、見義勇為者因見義勇為行為受傷卻無處索賠這樣類型的案件層出不窮。公民遇到需要救助的人時，是否應(yīng)當(dāng)實施見義勇為的行為以及見義勇為時如何確保自身權(quán)益不受侵犯等一系列問題開始頻繁受到社會的關(guān)注和熱議。因此，不斷完善我國相關(guān)法律的規(guī)定，對這一行為進(jìn)行規(guī)范性管理和保護(hù)，是極其必要且刻不容緩的。[1]

一、見義勇為的概述

(一)見義勇為的概念

聯(lián)系最新實施《民法總則》有關(guān)規(guī)定立法精神的背景下，見義勇為的概念可以解釋為：當(dāng)國家利益、集體利益或其他人的合法利益被非法侵犯，或者當(dāng)國家、集體或其他人的合法利益面臨事故或自然災(zāi)害時，沒有法定或約定的義務(wù)，做出的正義的救援行為。[2]

(二)見義勇為的特征

1.危險性。它與“樂于助人”最大的區(qū)別之處就在這里。大部分見義勇為事件是犯罪分子或不法分子引起的，而且很多見義勇為事件表現(xiàn)為自然災(zāi)害或突發(fā)性意外事故，如在地震、洪水、火災(zāi)等自然災(zāi)害。

2.具有緊急性和突發(fā)性。大部分情況下，見義勇為不是深思熟慮、計劃后的產(chǎn)物，而是人們在面對突發(fā)性的緊急事件的下意識判斷、或短暫思考后的英勇行為。

3.不具有義務(wù)性，具有自發(fā)性。公民實施的施救行為沒有法定或約定的義務(wù)。

4.不具有目的性。見義勇為的目的是很純粹的，就是以期通過自己的努力使他人、集體或國家的利益損害率降到最低。

5.利他性。見義勇為是為了維護(hù)他人、或群體、或國家的利益，避免從個人到公眾的權(quán)益遭到損害，是一種善意的最大化。

(三)見義勇為的性質(zhì)

1.正當(dāng)防衛(wèi)或緊急避險說

見義勇為和正當(dāng)防衛(wèi)或緊急避險相似。但是，它們之間仍然存在著一些差異。第一，在緊急避免或正當(dāng)防衛(wèi)中，行為人既可以保護(hù)國家，集體和他人的利益，也可以保護(hù)他們自己的利益，見義勇為行為僅限于保護(hù)國家利益，集體利益和其他人的合法權(quán)益。第二，正當(dāng)防衛(wèi)是賦予公民排除人的不法侵害的權(quán)利，而見義勇為是排除所有的不法侵害，既包括自然侵害，又包括人的侵害。[3]

2.無因管理說

見義勇為的概念與無因管理的概念有不同之處。首先，在無因管理中，管理人管理他人事務(wù)時不會遇到危險，風(fēng)險性極低。而在見義勇為中，見義勇為者會面臨許多危險情況，甚至?xí)猩ｋU。其次，無因管理法律關(guān)系的主體是本人與管理人，見義勇為法律關(guān)系的主體至少包括見義勇為者、受助者和不法侵害者。因此，將見義勇為行為看作是一種特別的、更高境界的無因管理行為更為合理。[4]

二、見義勇為的國外立法

(一)普通法系國家見義勇為的立法規(guī)定

英美法系國家制定了專門的見義勇為法律，即《好撒瑪利亞人法》。該法律規(guī)定，救援人員如果只是因為一些輕微的過失造成損害，可以不追究救援人員的民事或者刑事責(zé)任。沒有特定義務(wù)的人不能被他人強制要求提供救助行為的。救援人員不能要求支付報酬。只要實施救助行為的人員開始進(jìn)行救助行為，除非有專業(yè)人士接管，否則不能擅自離開現(xiàn)場。實施救助行為者因救助行為受到損害，被救助人士無力支付時，實施救助行為的人則可以先獲得國家賠償。[5]

(二)羅馬法系國家見義勇為的立法規(guī)定

在刑法中，對遇到他人危難而沒有伸出援助之手的行為規(guī)定了罪名。在民法中，見義勇為的民事法律關(guān)系通常通過無因管理制度解決。見義勇為是法律明確規(guī)定的義務(wù)，人們違反該義務(wù)就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。見義勇為者如果在救助過程中造成受助者損害不是因為故意或重大過失，則不承擔(dān)任何責(zé)任。

(三)外國見義勇為的立法對我國的借鑒

1.量力而行。見義勇為者應(yīng)判斷自己是否有能力并且能夠?qū)嵤┚戎袨?，一旦無法妥當(dāng)?shù)鼐戎耍瑒t應(yīng)選擇其他方式，比如報警。一旦實施救助行為，就不能隨意撤離，避免對受助者造成二次損害或者造成情況惡化。

2.建立政府先行賠償制度。見義勇為者和受助者的損失無法得到賠償時，由政府先行賠償見義勇為者和受助者的損害。[6]

三、我國現(xiàn)行法律中見義勇為立法存在的不足

(一)對見義勇為者補償標(biāo)準(zhǔn)難操作

根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，對見義勇為者的補償標(biāo)準(zhǔn)是被救助者的獲益。如果發(fā)生了自然災(zāi)害，見義勇為者為了保護(hù)公共財產(chǎn)，造成自身損害，因為沒有受益人，所以見義勇為者無法獲得補償。[7]如果在某些情況中，被救助者找不到，見義勇為者無法獲得補償。

(二)國家對見義勇為者承擔(dān)的補償義務(wù)較少

我國法律目前沒有規(guī)定國家對見義勇為者承擔(dān)的補償義務(wù)，只規(guī)定了由侵權(quán)人或者被救助者來承擔(dān)賠償責(zé)任，或者補償責(zé)任。但是，侵權(quán)人或者被救助者無法賠償，見義勇為者就不能得到及時有效的補償。[8]

(三)因見義勇為行為造成受助人損害適用無條件的責(zé)任豁免

《民法總則》第一百八十四條規(guī)定，因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。[9]即見義勇為者在見義勇為過程中，無論是因為故意、重大過失或者一般過失造成受助者損害，都不承擔(dān)責(zé)任。該條款過于保護(hù)見義勇為人員，從而使受助者的合法權(quán)益難以得到保障。

四、完善我國見義勇為立法的建議

(一)明確對見義勇為者補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)

我國應(yīng)該明確統(tǒng)一見義勇為者的補償標(biāo)準(zhǔn)，以見義勇為發(fā)生地上一年居民可支配收入為補償標(biāo)準(zhǔn)，法院在審判見義勇為案件時，應(yīng)考慮該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平、人均收入、見義勇為者的經(jīng)濟(jì)狀況、其利益損傷情況等方面，最大程度地保護(hù)見義勇為者的合法權(quán)益。

(二)擴大國家對見義勇為者承擔(dān)的補償義務(wù)范圍

如果找不到侵權(quán)人、被救助者，或者侵權(quán)人、被救助者沒有經(jīng)濟(jì)能力，政府應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，及時有效的補償見義勇為者。各級政府應(yīng)設(shè)立見義勇為專項基金，當(dāng)見義勇為者受到損害無法及時救助時，由政府從專項基金中支付費用，政府支付以后，向真正的責(zé)任人追償。

(三)因見義勇為行為造成受助人損害適用有條件的責(zé)任豁免

我國《民法總則》并未規(guī)定見義勇為者責(zé)任豁免的構(gòu)成要件，綜合國外立法，見義勇為者的責(zé)任豁免要件應(yīng)該包括：

1.見義勇為主體的特殊性。見義勇為者應(yīng)當(dāng)具備見義勇為的能力，謹(jǐn)慎地進(jìn)行救助行為。當(dāng)自身能力不足以實施救助行為時，應(yīng)當(dāng)及時尋求專業(yè)人員的救助，例如警察、醫(yī)生等。

2.自愿實施見義勇為行為。見義勇為者在沒有法定或約定的義務(wù)的前提下實施了見義勇為行為，而且在見義勇為時沒有向受助者索取報酬。

3.見義勇為開始后履行了繼續(xù)義務(wù)。見義勇為者在自己的能力范圍內(nèi)不間斷地完成見義勇為行為。

4.造成受助者損害并非故意或重大過失。見義勇為者在進(jìn)行見義勇為行為時，對受助者造成損害可能是由于意外情況或輕微過失等原因，并非由于故意或重大過失。

五、結(jié)語

大力弘揚見義勇為行為，提倡見義勇為的精神，營造互幫互助的社會氛圍對于我國法治國家的建設(shè)十分重要。目前，我國關(guān)于見義勇為的相關(guān)立法仍處于起步階段，特別是在通過《民法總則》之后，對見義勇為系統(tǒng)研究呈現(xiàn)出空缺狀態(tài)。只有明確見義勇為的基本法律關(guān)系，明確其特征與本質(zhì)，才能準(zhǔn)確地定義見義勇為，從根本上尋求有效的方法來保護(hù)見義勇為者和被救助者的合法利益。