王 鵬

武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430072

法理學(xué)的特點(diǎn)與功能可以概述為法律理論與法理學(xué)抽象性論證關(guān)系，也可理解為法官眼中的法理學(xué)以及法律判決。隨著我國(guó)法律體制不斷的發(fā)展，我國(guó)法理學(xué)界對(duì)法學(xué)這門學(xué)科進(jìn)行了一定的探索。當(dāng)前階段法理學(xué)研究對(duì)象以及學(xué)科體系已經(jīng)成為了法理學(xué)的主要研究方向，但目前學(xué)界對(duì)法理學(xué)的特點(diǎn)研究還不夠重視。實(shí)際上法理學(xué)的研究特點(diǎn)是與法律學(xué)研究對(duì)象相互關(guān)聯(lián)的，法理學(xué)的研究特點(diǎn)是由法理學(xué)的研究對(duì)象所決定，而選擇什么樣的研究對(duì)象決定了法理學(xué)具有什么樣的研究特點(diǎn)。因此，深入了解和研究法理學(xué)特點(diǎn)具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

一、法理學(xué)的一般特點(diǎn)

(一)抽象性

法理學(xué)研究表明，抽象性是法律理論的最顯著特點(diǎn)，法律實(shí)踐的主要特點(diǎn)和基本結(jié)構(gòu)是構(gòu)成法律理論的重要組成部分，法理學(xué)的抽象性與法律的具體實(shí)踐內(nèi)容是相互對(duì)立的，法律的實(shí)踐內(nèi)容一般都較為具體詳細(xì)或者是具體的法律制度亦或是具體的法律案例。整個(gè)法律現(xiàn)象或法律實(shí)踐闡述是法理學(xué)所要面對(duì)的研究對(duì)象，這種法理學(xué)闡述也可能是對(duì)法律制度本身的抽象思考。

抽象性是很多法理學(xué)家對(duì)法理學(xué)的共同認(rèn)識(shí)。美國(guó)一位有名的法學(xué)家對(duì)法理學(xué)的特點(diǎn)進(jìn)行了簡(jiǎn)單的闡述，他認(rèn)為法理學(xué)是指法律對(duì)社會(huì)現(xiàn)象最基本理論化的分析。他認(rèn)為法理學(xué)涉及的問題與法律實(shí)務(wù)者所關(guān)心相差較遠(yuǎn)，從法理學(xué)的視角不能對(duì)法律的原理進(jìn)行闡述。這種觀點(diǎn)雖然與“法理學(xué)與法律實(shí)踐關(guān)系”有差別，但是他們對(duì)法理學(xué)的抽象性的認(rèn)識(shí)是一致的。還有很多相關(guān)學(xué)者以及法律相關(guān)的著書以及中國(guó)的各類法律辭典都解釋了法理學(xué)所具有的抽象性特點(diǎn)，因此可以說抽象性是法理學(xué)最顯著的特性，假設(shè)法理學(xué)不具有抽象性，那么法理學(xué)就會(huì)變成別的學(xué)科。

加深對(duì)法理學(xué)抽象性特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)有利于把握法理學(xué)的本質(zhì)屬性[1]。近幾年由于受到學(xué)術(shù)功利主義思想以及學(xué)以致用傳統(tǒng)文化的影響，一切都向有用性看齊，這些有用性可以看成法理學(xué)在實(shí)際社會(huì)生活實(shí)踐中的功效上。學(xué)以致用的思想要求一切學(xué)術(shù)學(xué)問都要具有立竿見影的效果，卻忽略了各學(xué)術(shù)之間的差異。比如社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的差別。一味的追求有用性也忽略了直接有用與間接有用的區(qū)別，在這種思想影響下就會(huì)產(chǎn)生法理學(xué)無用論的說法，似乎一切抽象的不具有實(shí)際效用的學(xué)術(shù)學(xué)問都失去了應(yīng)有的價(jià)值。就法理學(xué)的學(xué)科本性而言，它的學(xué)科思維必定是抽象的，是無形的，具有一定的哲學(xué)色彩。但法理學(xué)的抽象性又是由具體的法律基礎(chǔ)做支撐，法律實(shí)踐就是法理學(xué)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，大量的法律實(shí)踐和法律現(xiàn)象能夠抽象出具有規(guī)律性的法理學(xué)理論。所以大多數(shù)的法理學(xué)的指責(zé)都是因?yàn)闆]有深入了解其抽象性特點(diǎn)或者看待法理學(xué)的視角是以實(shí)用功利主義思想出發(fā)的。

(二)概括性

所謂法理學(xué)概括性主要是因?yàn)槠溲芯繉?duì)象大多是個(gè)別具體的法律現(xiàn)象，從而總結(jié)出一些具有共性的結(jié)論，這種結(jié)論形成法理學(xué)理論，能夠解釋個(gè)別法律現(xiàn)象。法理學(xué)的概括性特點(diǎn)存在于眾多的法理學(xué)研究之中，比如司法監(jiān)督權(quán)力，法理學(xué)就會(huì)通過這種權(quán)力形態(tài)概括出具有共性的權(quán)力理論。例如，權(quán)利學(xué)，法律規(guī)范中所規(guī)定的權(quán)利形態(tài)有多種，公民的基本權(quán)利就會(huì)形成一個(gè)巨大的權(quán)利體系，如選舉與被選舉權(quán)利、出版言論等自由權(quán)利還有人身自由以及男女平等權(quán)利等等，在大量的具體權(quán)利形態(tài)基礎(chǔ)上，通過法理學(xué)的概括性特點(diǎn)，從而提煉出具有闡釋力的權(quán)利理論。例如，法律關(guān)系理論，如具體的憲法法律關(guān)系、刑法法律關(guān)系、民法法律關(guān)系、行政法法律關(guān)系等等，都存在于具體的法律實(shí)踐過程中，這些法理學(xué)的法律關(guān)系，既要有具體的法律關(guān)系理論作基礎(chǔ)，又能從具體法律實(shí)踐中概括出具有共性的一般法律關(guān)系理論。除此之外，概括性還存在法理學(xué)的命題以及概念中，比如法律的起源、本質(zhì)以及價(jià)值和發(fā)展規(guī)律。法理學(xué)中的概念和命題都具有一定的概念性，例如，法理學(xué)在研究法律作用時(shí)，研究的是整體的法律作用，而不是研究具體的如民法或刑法的作用；在研究法律價(jià)值時(shí)，研究的是整體的法律價(jià)值，而不是單個(gè)的專門的法律價(jià)值，無論是研究法律作用還是研究法律價(jià)值，都是以整體的法律為基礎(chǔ)，從中概括出一般的具有規(guī)律性的法理學(xué)理論。從法理學(xué)所總結(jié)的一般法律理論都適用于具體的法律實(shí)踐，只有達(dá)到普遍適用法理學(xué)才能真正起到法律實(shí)踐的作用。

(三)一般性

一般的法律問題都具有法理學(xué)的一般性特點(diǎn)，最后總結(jié)出的也是一般結(jié)論。法理學(xué)的一般性就是不過多涉及特殊的法律問題。有時(shí)法理學(xué)這門學(xué)科也會(huì)被叫做法的一般理論，在法理學(xué)中一般性具有特殊地位。法理學(xué)一般性不等同于不重要，它和特殊概念是相對(duì)的，法理學(xué)的一般性主要強(qiáng)調(diào)的是法律現(xiàn)象的共通問題，它也體現(xiàn)在法理學(xué)的概念命題中。法理學(xué)在法律概念研究中，研究的不只是一個(gè)特定的社會(huì)歷史時(shí)期，它不是只研究資本主義制度的法律，也不是只研究社會(huì)主義制度的法律，而是研究整個(gè)人類歷史法律共通的一般法律概念。法律存在于原始社會(huì)解體后的任何社會(huì)，它是人類社會(huì)共通的社會(huì)現(xiàn)象。因此，法理學(xué)的一般性特點(diǎn)，主要是從法律的共通性方面來理解。

(四)普遍性與理論性

首先，法理學(xué)的研究對(duì)象具有普遍性特點(diǎn)，例如，法律是如何產(chǎn)生的，法律與社會(huì)是如何發(fā)生關(guān)系的以及法律承擔(dān)的職責(zé)是什么等等這些都是具有普遍性的法律現(xiàn)象。其次，法理學(xué)的普遍性也存在法理學(xué)研究論題中，這些論題就包括法律價(jià)值、作用以及原則等都具有普遍性，所涉及的法律知識(shí)不局限回答某一類法律現(xiàn)象與問題，因?yàn)檫@些問題是所有法律都要回答的普遍性問題。再者，普遍性也存在于法理學(xué)的研究結(jié)論上，通過研究普遍性法律問題得出的結(jié)論，這種結(jié)論能夠普遍適用于各種法律現(xiàn)象。例如，法理學(xué)對(duì)于法律關(guān)系的理論，只能部分解釋現(xiàn)有的法律關(guān)系，而不能全部解釋現(xiàn)有的各種法律關(guān)系，這種法律關(guān)系理論對(duì)于法學(xué)實(shí)踐以及法律實(shí)踐沒有發(fā)揮很大作用，普遍性不強(qiáng)是造成這種結(jié)果的主要原因。最后，法理學(xué)中的理字就表明了法理學(xué)是一門理論性學(xué)科，它理論性主要表現(xiàn)于它的思維性。法理學(xué)涉及的所有問題，都證明了法理學(xué)的理論性和思維性特點(diǎn)。法理學(xué)理論與部門法學(xué)理論具有一定的區(qū)別，部門法學(xué)理論都有固定的法律制度做依據(jù)，而法理學(xué)則沒有，它是一種宏觀的理論思維。

二、法理學(xué)的功能

當(dāng)前法律界對(duì)法理學(xué)認(rèn)識(shí)都比較片面，認(rèn)為法理學(xué)在法律實(shí)務(wù)中用不到。在法律實(shí)踐過程中法理學(xué)是十分重要的，任何實(shí)際法律論證都會(huì)采用法理學(xué)提供的一種抽象基礎(chǔ)，法理學(xué)是判決的一部分，從這點(diǎn)可以看出，法理學(xué)與法律實(shí)踐的關(guān)系，以及法理學(xué)對(duì)法律實(shí)踐的功能，都是無法替代的[2]。雖然法理學(xué)總體上是抽象的，但法律實(shí)踐是離不開法理學(xué)的，假設(shè)一個(gè)立法者對(duì)法理學(xué)沒有深刻的理解和把握，就無法制定出一個(gè)社會(huì)所需要的法律條文；假設(shè)一個(gè)執(zhí)法者對(duì)法理學(xué)沒有深刻的認(rèn)識(shí)，就無法保證執(zhí)法的公平公正；假設(shè)一個(gè)守法者沒有正確的法律意識(shí)和法理水平，就無法遵守使用法律，所以說法理學(xué)滲透于法律實(shí)踐的各個(gè)方面。在法官法律判決中法理學(xué)也是十分重要的，法理學(xué)是判決的一般組成部分，判決理由集合了法官對(duì)案件事實(shí)的分析。在當(dāng)代社會(huì)中，受到法律判決的人，有權(quán)利知道判決結(jié)果是如何做出的。因此可見，法理學(xué)在具體的法律實(shí)踐和法官判決中，發(fā)揮著無可替代的功能。

三、結(jié)束語(yǔ)

本文針對(duì)法理學(xué)抽象、概括、一般、普遍以及理論性特點(diǎn)進(jìn)行深入分析，并給出法理學(xué)的功能，希望給予中國(guó)的法理學(xué)學(xué)科發(fā)展提供有效參考。