高信奇

摘要：意識形態(tài)是人類社會中的客觀性存在。意識形態(tài)有著不同視角的理解，存在著不同的意涵。在馬克思主義視域中，從意識形態(tài)與知識論的關(guān)系觀之，意識形態(tài)是對他者思想觀念的情感表達(dá)和生產(chǎn)機(jī)制的一種“顛倒修辭”;從意識形態(tài)與統(tǒng)治階級的關(guān)系來看，意識形態(tài)呈現(xiàn)出統(tǒng)治階級衛(wèi)護(hù)權(quán)力秩序的“言語技藝”;從意識形態(tài)與社會的關(guān)系來審視，意識形態(tài)扮演著社會結(jié)構(gòu)中上層建筑的“空間隱喻”。

關(guān)鍵詞：意識形態(tài);顛倒修辭;言語技藝;空間隱喻

意識形態(tài)一詞的起源史不足兩百年，它的生成既有法國故事，也有德國敘事。它成為中西方學(xué)術(shù)界和日常生活世界中一個“流行語”，要?dú)w功于馬克思和恩格斯，而為這個規(guī)范性學(xué)術(shù)概念頒發(fā)“出生證”的則是法國啟蒙思想家德斯蒂·德·特拉西。1795年夏秋之際，法國國民公會采納塔列朗建議，決定由督政府于是年11月份設(shè)立國家科學(xué)與藝術(shù)學(xué)院。學(xué)院下設(shè)了道德與政治科學(xué)部，含括6個組，其中第一組致力于感覺與觀念的分析，由特拉西和卡巴尼斯領(lǐng)導(dǎo)。特拉西在1796年向道德與政治科學(xué)部提交的《關(guān)于思維能力的備忘錄》中首次使用“意識形態(tài)”這個概念。“意識形態(tài)”，對應(yīng)的法文詞是“idéologie”，是由“idéo”（觀念）和“l(fā)ogie” （學(xué)說）組成，意為“觀念學(xué)”或“觀念科學(xué)”。之后，特拉西在其扛鼎之作《意識形態(tài)原理》一書中提出“觀念學(xué)”。特拉西所構(gòu)想的觀念學(xué)，以拒斥天賦觀念和擺脫宗教或形而上學(xué)之偏見為出發(fā)點(diǎn)，以將觀念還原為身體感覺為方法，科學(xué)實(shí)證地研究觀念的起源、界限及其可靠程度，旨在以“將他從‘理念的科學(xué)所得的知識應(yīng)用于整個社會，進(jìn)而改善人類的生活”[1]，從而建立一個充塞著正義和幸福的社會。

之后，馬克思恩格斯在對宗教和法的批判中，尤其在對青年黑格爾派的批判中，援用了特拉西的“意識形態(tài)”概念，構(gòu)建馬克思主義的意識形態(tài)觀，“正是由于他的著作的影響，意識形態(tài)的概念才會像今天這樣廣為流行?！盵2]之后，列寧、盧卡奇、葛蘭西和阿爾都塞都對意識形態(tài)理論作出了不少智力貢獻(xiàn)，形塑了意識形態(tài)的馬克思主義傳統(tǒng)。歷來，中外學(xué)術(shù)界對馬克思主義的意識形態(tài)觀理解，采取不同的理論立場，著眼于不同的闡釋角度，有著不同的意涵，將馬克思主義意識形態(tài)思想弄得撲朔迷離，好似一張“普羅透斯似的臉”。本文從意識形態(tài)與知識論、統(tǒng)治階級、社會等三者關(guān)系來考察意識形態(tài)，試圖形成整全性馬克思主義意識形態(tài)觀。

一、知識論層面：意識形態(tài)是情感表達(dá)與生成機(jī)制的“顛倒修辭”

從發(fā)生學(xué)角度來看，馬克思恩格斯對意識形態(tài)的關(guān)切，肇始于哲學(xué)知識論（認(rèn)識論）。在1846年馬克思恩格斯合著的《德意志意識形態(tài)》一書中，“意識形態(tài)”是一個哲學(xué)用語，用來專門稱謂青年黑格爾派的思想觀念。青年黑格爾派在19世紀(jì)30～40年代發(fā)動了一場批判性的哲學(xué)—政治運(yùn)動，對基督教和封建專制制度進(jìn)行了批判，形成了青年黑格爾派思想觀念。作為資產(chǎn)階級思想的代言者，青年黑格爾派認(rèn)識到，思想與觀念是套在現(xiàn)代人身上的枷鎖，要想“拯救在他們所謂在自己的固定思想的威力下呻吟的人類”[3]（P16），就必須從思想觀念入手，于是宗教成為當(dāng)時集中批判的對象。青年黑格爾派先鋒施特勞斯用宗教團(tuán)體無意識來解釋福音故事;鮑威爾認(rèn)為宗教是“自我意識”的產(chǎn)物，基督教則是自我意識異化之產(chǎn)物，圣經(jīng)故事是被有意識編造出來“自我意識的遺跡”;費(fèi)爾巴哈則立足于人本學(xué)視角指出，宗教不過是人本質(zhì)的異化，是人把自己的類本質(zhì)（諸如“理性”、“意志”、“情感”或“愛”）在人格化的上帝身上集中的展現(xiàn);施蒂納則主張，只有當(dāng)我們變成利己主義的“唯一者”并從頭腦中徹底拋棄了神的觀念，不再留念神、不再關(guān)切人類的事業(yè)，宗教的束縛就會消弭殆盡。他們各自開出不同的消解宗教救治藥方：有的主張對宗教進(jìn)行理論批判，有的言稱用符合人的本質(zhì)的思想取而代之，也有的倡導(dǎo)從頭腦中徹底拋棄宗教觀念等。

馬克思和恩格斯早年都曾是青年黑格爾派。然而，隨著馬克思恩格斯思想的逐步成熟，開始創(chuàng)新新的世界觀之際，他們對青年黑格爾派思想進(jìn)行批判性分析，對于青年黑格爾派企圖通過“哲學(xué)斗爭”“觀念批判”來打倒基督教，用思想來解放人類的做法，非常不滿，于是，馬克思恩格斯借用特拉西的“意識形態(tài)”修辭，將青年黑格爾派思想稱之為“意識形態(tài)”。值得注意的是，此時，在馬克思主義視域中，“意識形態(tài)”概念是個特定概念，從知識學(xué)來看，此種“意識形態(tài)”呈現(xiàn)雙重“顛倒修辭”的功能。

一是，“意識形態(tài)”暗含從正面積極顛倒為貶義的情感色彩。概念都有其含義，然而，有些概念還蘊(yùn)含著某種情感。在特拉西等人進(jìn)行觀念學(xué)研究之初，觀念學(xué)是“肯定的、有益的，可以具有嚴(yán)格精確性的”[4]（P32），拿破侖不僅支持國家科學(xué)與藝術(shù)學(xué)院、支持特拉西等人的“觀念學(xué)”研究，而且與觀念學(xué)派曾經(jīng)有段友好的“蜜月期”，甚至自稱為觀念學(xué)派的“學(xué)生”。然而，當(dāng)拿破侖開始走向個人專制之時，觀念學(xué)派成為其恢復(fù)帝制的絆腳石，于是他與觀念學(xué)派關(guān)系開始破裂并走向?qū)α⒚?。為此，拿破侖取締道德與政治科學(xué)部，譴責(zé)觀念學(xué)派顛覆國家和法治，美麗的法蘭西所遭遇的一切不幸皆歸罪于觀念學(xué)派，并稱特拉西等人為“險惡的空想家”。于是，“意識形態(tài)”一詞的情感色彩開始了翻轉(zhuǎn)，從一個正面的、積極的、飽含褒義的詞蛻變?yōu)橄麡O的、貶義的概念，“最值得尊敬的、作為實(shí)證與卓越科學(xué)的觀念學(xué)逐漸讓位于只值得嘲笑和鄙視的、作為抽象和幻想觀念的意識形態(tài)?！盵4]（P35）馬克思對特拉西及其觀念學(xué)思想比較熟悉，早在1837年間，其父在給馬克思書信中曾經(jīng)提及“意識形態(tài)”的概念。后來，在《萊茵報》工作期間，他在討論《林木盜竊法》時說道：“我們究竟應(yīng)如何來了解意識形態(tài)的這一突然的造反表現(xiàn)呢？”[5]（P265）在1845到1846年間，馬克思流亡在巴黎期間曾經(jīng)閱讀并摘錄了特拉西的一些著作，也正是在這樣的基礎(chǔ)上，馬克思和恩格斯在撰寫《德意志意識形態(tài)》中，在批判包括鮑威爾、費(fèi)爾巴哈和施蒂納在內(nèi)的青年黑格爾派思想時，以“德意志意識形態(tài)”來冠名，采用貶義的意識形態(tài)概念來稱謂，實(shí)則以否定性情感來批判德國這些哲學(xué)家思想，“馬克思的意識形態(tài)論戰(zhàn)概念保留了這兩種負(fù)面性標(biāo)準(zhǔn)，而把攻擊目標(biāo)從德斯蒂·德·特拉西的觀念學(xué)轉(zhuǎn)向青年黑格爾派的哲學(xué)思辨?！盵4]（P60）

二是，“意識形態(tài)”蘊(yùn)含意識生成機(jī)制的顛倒。無論是青年黑格爾派思想，還是馬克思主義，都是一種思想意識。作為人類的思想意識，往往涉及到如何關(guān)照、理解和把握世界的這一根本性問題，易言之，是從精神、觀念或自我出發(fā)，還是根源于現(xiàn)實(shí)、感性和實(shí)踐的問題。在馬克思主義看來，思維與存在的關(guān)系問題是哲學(xué)的基本問題。馬克思主義認(rèn)識論認(rèn)為，人類的意識都是對客觀實(shí)在的一種反映，實(shí)踐、感性生活是認(rèn)識世界的基礎(chǔ)和原點(diǎn)。為此，馬克思提出了著名的“照相機(jī)比喻”，“思想、觀念、意識的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實(shí)生活的語言交織在一起的……意識在任何時候都只能是被意識到了的存在，而人們的存在就是他們的實(shí)際生活過程。如果在全部意識形態(tài)中人們和他們的關(guān)系就像在照像機(jī)中一樣是倒現(xiàn)著的，那末這種現(xiàn)象也是從人們生活的歷史過程中產(chǎn)生的，正如物象在眼網(wǎng)膜上的倒影是直接從人們生活的物理過程中產(chǎn)生的一樣。”[3]（P29-30）也就是說，辯證唯物主義堅持這樣的觀念生成機(jī)制，即先有物質(zhì)實(shí)在，然后才有思想觀念。但是，對青年黑格爾派來說，思想意識是脫離現(xiàn)實(shí)可感世界而先驗存在著的，是世界運(yùn)轉(zhuǎn)的決定性本原。他們認(rèn)為，從這些觀念出發(fā)，通過思想的批判就可以解決現(xiàn)實(shí)生活中的種種問題，然而，他們卻從未把這些思想觀念與現(xiàn)實(shí)相聯(lián)系。這樣一來，思維與存在的關(guān)系問題，在青年黑格爾派那里，是完全顛倒了的，這是生成機(jī)制的顛倒，完全抹殺了認(rèn)識來源于實(shí)踐的認(rèn)識論來源，而把主觀意識上升到本原的高度。

青年黑格爾派運(yùn)動是一次德國資產(chǎn)階級思想解放運(yùn)動，從本質(zhì)來說，青年黑格爾派思想是德國資產(chǎn)階級思想。青年黑格爾派的這種思想觀念生產(chǎn)機(jī)制，決定了他們的認(rèn)識結(jié)果，脫離了客觀存在，是一個錯誤的認(rèn)識結(jié)果，也決定了他們的思想是一種“虛假的意識形態(tài)”，是一種與科學(xué)的思想觀念相對應(yīng)的稱謂，“是表示對我們的對手提出的觀念與觀點(diǎn)的懷疑，把它們視為對實(shí)際事態(tài)性質(zhì)的歪曲?！盵4]（P53）這也決定著，青年黑格爾派運(yùn)動只能是一場“哲學(xué)斗爭”，它沒有觸及也根本無法觸及到德國現(xiàn)實(shí)，沒能真正地批到德國基督教和封建專制，因此，他們就“僅僅反對現(xiàn)存世界的語句，那末他們就絕不是反對現(xiàn)實(shí)的、現(xiàn)存的世界。”[3]（P22-23）

二、政治維度：意識形態(tài)是統(tǒng)治階級衛(wèi)護(hù)權(quán)力秩序的“言語技藝”

馬克思主義認(rèn)為，在階級社會中意識存在著個體與群體之分，一定階級對現(xiàn)實(shí)存在的反映就構(gòu)成了階級意識。在全社會的階級意識中，占統(tǒng)治地位是統(tǒng)治階級的意識，統(tǒng)治階級的思想體系構(gòu)成了一個社會主流的意識形態(tài)①，“統(tǒng)治階級的思想在每一時代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說，一個階級是社會上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時也是社會上占統(tǒng)治地位的精神力量。支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級，同時也支配著精神生產(chǎn)資料”[5]（P98）。究其根源，由于在經(jīng)濟(jì)上和政治上占支配地位，統(tǒng)治階級能利用充足資金來興辦教育、進(jìn)行廣泛地輿論宣傳來灌輸和傳播其意識形態(tài)，而且還憑借其政治支配地位，限制異己階級思想傳播，促進(jìn)本階級思想發(fā)展。由此可見，意識形態(tài)就是統(tǒng)治階級的思想體系。政治核心問題是政權(quán)問題，也就是，所有的政治生活都是圍繞著奪取權(quán)力、衛(wèi)護(hù)權(quán)力而進(jìn)行的。統(tǒng)治階級是掌握權(quán)力的政治集團(tuán)，他們?yōu)榱司S護(hù)自身利益，必須不斷編織自己的價值體系，制造自己意識形態(tài)話語，展示自己的言語技巧，來衛(wèi)護(hù)自己的政治統(tǒng)治。

首先，統(tǒng)治階級的意識形態(tài)發(fā)揮著特殊利益普遍化的“美化謀略”。馬克思主義認(rèn)為，任何階級意識都是本階級經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物，統(tǒng)治階級的意識形態(tài)是統(tǒng)治階級經(jīng)濟(jì)利益的反映，然而，為了維護(hù)自身政治統(tǒng)治和社會穩(wěn)定，統(tǒng)治階級在建構(gòu)自己意識形態(tài)話語體系時，總是把本階級利益說成全社會共同利益，制造出“共同利益”的幻想，遮蔽其實(shí)質(zhì)，美化自身政治體系，從而來說明現(xiàn)存制度的合理性和優(yōu)越性，以獲取社會民眾的擁護(hù)。客觀地來說，統(tǒng)治階級意識形態(tài)的“普遍化”是歷史的、辯證的。隨著人類歷史的發(fā)展，每個新階級在向舊階級奪權(quán)過程或剛建立新統(tǒng)治之際，必須要有著廣泛的社會基礎(chǔ)，要發(fā)動廣大底層民眾以及他們的支持，此時的意識形態(tài)代表性會廣一些，涉及的利益主體數(shù)量會大一些，從表面來看，具有暫時的普遍性特征。當(dāng)其統(tǒng)治條件日益成熟，生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間矛盾開始凸顯，統(tǒng)治階級與底層民眾就會分離，其時統(tǒng)治階級意識形態(tài)就會日益“窄化”而變得虛偽，馬克思恩格斯指出，“也就是說，它不再是與這種交往形式相適應(yīng)的意識了;這種交往形式中的舊的傳統(tǒng)觀念（在這些觀念中，現(xiàn)實(shí)的個人利益往往被說成是普遍的利益）也就愈發(fā)下降為唯心的詞句、有意識的幻想和有目的的虛偽”[3]（P331）。

其次，統(tǒng)治階級的意識形態(tài)提供建構(gòu)政治正當(dāng)性的“意義支撐”。一個政治體能否實(shí)現(xiàn)有序地運(yùn)轉(zhuǎn)，需要獲得正當(dāng)性來支撐。所謂政治正當(dāng)性（Legitimacy，也譯為“合法性”），是指該政治體能獲得人們的自愿認(rèn)同、贊許和服從，其核心問題是統(tǒng)治、政府或政權(quán)怎樣及能否在社會成員的心理認(rèn)同的基礎(chǔ)上進(jìn)行有效運(yùn)行，“合法性即是對統(tǒng)治權(quán)利的承認(rèn)。從這個角度來說，它試圖解決一個基本的政治問題，而解決的辦法即在于同時證明政治權(quán)力與服從性。”[6]德國法蘭克福學(xué)派第二代領(lǐng)軍人物哈貝馬斯指出，“合法性意味著某種政治秩序越來越被人認(rèn)可的價值”。[7]美國政治學(xué)家羅伯特·達(dá)爾將政治正當(dāng)性比喻為一個蓄水池，只要它能夠保持在一定水平線上，便能保持政治體系的穩(wěn)定;一旦低于這個水平線，政治體系將會岌岌可危。一個政治體系的正當(dāng)性并非自然形成，它需要不斷培育和建構(gòu)。統(tǒng)治階級可以編織意識形態(tài)話語，為其統(tǒng)治作論證與辯護(hù)，贏得民眾認(rèn)同與支持，為其統(tǒng)治提供必要的意義支持，從而鞏固其正當(dāng)性。第一，從歷時性來看，統(tǒng)治階級把現(xiàn)行政治體系與舊政治體系進(jìn)行優(yōu)與劣、善與惡、正義與非正義的對比，制造出現(xiàn)行政治制度的進(jìn)步性、合理性的輿論氛圍，從而產(chǎn)生“今”勝于“昔”的價值理念。從共時性觀之，將自身政治體系與其他國家政治體系進(jìn)行先進(jìn)與落后、進(jìn)步與停滯的比較，營造出自身制度充盈著活力與生機(jī)的信念，生產(chǎn)出“我”優(yōu)于“他”的制度認(rèn)同，從而使被統(tǒng)治階級對現(xiàn)存社會制度充滿信心、滿懷熱情，增強(qiáng)他們的認(rèn)同感。第二，在統(tǒng)治階級統(tǒng)治社會過程中，其自身制度不免地會產(chǎn)生諸多問題與弊端，統(tǒng)治階級意識形態(tài)必須再次展示其編制語言的能力，對這些問題與弊端作理性的解釋和合理的歸因，以消解民眾對現(xiàn)存制度的猜測、懷疑、動搖、否定甚至背棄的情緒和行為，激勵民眾正確認(rèn)知問題，敢于挑戰(zhàn)困難，從而維護(hù)這種制度存續(xù)。