(安慶師范大學(xué) 人文與社會(huì)學(xué)院,安徽 安慶 246011)

就清前期史學(xué)而言，由黃宗羲開(kāi)山的浙東史學(xué)，可謂名家輩出，萬(wàn)斯同、全祖望、章學(xué)誠(chéng)等史學(xué)大家，燦若群星。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為：“浙東學(xué)風(fēng)，從梨洲、季野、謝山起以至于章實(shí)齋，厘然自成一系統(tǒng)，而其貢獻(xiàn)最大者實(shí)在史學(xué)?！盵注]梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》，商務(wù)印書(shū)館2011年版，第117頁(yè)。浙東學(xué)派的史學(xué)理論與實(shí)踐成果，如章學(xué)誠(chéng)的《文史通義》、萬(wàn)斯同撰寫(xiě)的《明史》底稿，時(shí)人無(wú)能望其項(xiàng)背。其實(shí)，桐城派與浙東學(xué)派在史學(xué)上是互有影響的。萬(wàn)斯同曾將《明史》纂修大業(yè)托付于方苞，與方苞是惺惺相惜的忘年交。[注]參見(jiàn)方苞：《萬(wàn)季野墓表》，《方苞集》(上)，上海古籍出版社2008年版，第332—333頁(yè)。戴名世與萬(wàn)斯同一樣，反對(duì)官修史書(shū)，其終生宏愿即在于能夠獨(dú)撰一部傳之千秋萬(wàn)代的《明史》，他“常與季野及劉繼莊、蔡瞻岷約偕隱舊京共泐一史?！盵注]梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》，第329頁(yè)。章學(xué)誠(chéng)《文史通義》中的很多史學(xué)思想與戴名世在其《史論》中的觀(guān)點(diǎn)高度契合。[注]梁?jiǎn)⒊谡摷扒宕穼W(xué)成績(jī)時(shí)，說(shuō)戴名世“其遺集中《史論》、《左氏辯》等篇，持論往往與章實(shí)齋暗合?！?見(jiàn)《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》，第329頁(yè))康熙五十二年(1713年)戴名世因《南山集》案被處死，乾隆三年(1738年)章學(xué)誠(chéng)才出生。章學(xué)誠(chéng)對(duì)戴名世之史論有無(wú)借鑒或繼承尚無(wú)確證，故梁氏云前人持論暗合后人，語(yǔ)意甚妙。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以降，姚瑩的《識(shí)小錄》《東槎紀(jì)略》和《康輶紀(jì)行》等著作將傳統(tǒng)史學(xué)的研究視域拓展到邊疆和異域，曾國(guó)藩更是將史學(xué)經(jīng)世與洋務(wù)中興結(jié)合起來(lái)，吳汝綸和嚴(yán)復(fù)對(duì)進(jìn)化論思想的傳播，成為近代中國(guó)民族覺(jué)醒的號(hào)角，其進(jìn)化史觀(guān)對(duì)中國(guó)新史學(xué)的誕生產(chǎn)生了直接的思想影響。民國(guó)初年，桐城派殿軍馬其昶、姚永樸和姚永概均受聘清史館，參與《清史稿》的撰修，姚永樸的《史學(xué)研究法》不僅是對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)的總結(jié)，也是對(duì)當(dāng)時(shí)西方史學(xué)在中國(guó)傳播所做出的回應(yīng)。晚清民國(guó)時(shí)期，桐城派名家在史學(xué)領(lǐng)域的努力及其所取得的成就，又是浙東學(xué)派所不可企及的。可以說(shuō)，桐城派與浙東學(xué)派在史學(xué)上是各有建樹(shù)的。近代以來(lái)，學(xué)界對(duì)浙東學(xué)派的史學(xué)成就給予了充分的肯定，其研究成果也比較豐碩，而桐城派由于文名鼎盛，學(xué)界缺乏對(duì)其史學(xué)成就的系統(tǒng)總結(jié)。[注]本文所言“桐城派名家”是指對(duì)該學(xué)派的萌生、傳承、拓展和演化產(chǎn)生比較重要影響的，且被學(xué)界所公認(rèn)的桐城派作家。具體包括對(duì)桐城派的萌生發(fā)揮重要影響的桐城鄉(xiāng)賢方以智和錢(qián)澄之，《明史》總裁張廷玉，桐城派四祖戴名世、方苞、劉大櫆和姚鼐，姚門(mén)弟子梅曾亮、方東樹(shù)、管同、劉開(kāi)和姚瑩，曾國(guó)藩及其弟子吳汝綸、張?jiān)ａ?、黎庶昌和薛福成，侯官派之?yán)復(fù)，桐城派殿軍馬其昶、姚永樸和姚永概等。筆者不揣淺陋，嘗試作簡(jiǎn)要論述，以期拋磚引玉。

一、?？焙驮u(píng)點(diǎn)了大量史學(xué)典籍

桐城派崇尚孔子、司馬遷、班固和韓愈之文，因而對(duì)《春秋》《左傳》和《史記》多有?？焙驮u(píng)點(diǎn)，筆墨所及包括《尚書(shū)》《漢書(shū)》《三國(guó)志》《魏書(shū)》《晉書(shū)》《宋書(shū)》《齊書(shū)》《梁書(shū)》《陳書(shū)》《隋書(shū)》《新唐書(shū)》《新五代史》《資治通鑒》和《文獻(xiàn)通考》等。

《左傳》即《春秋左氏傳》，儒家經(jīng)典中的編年史著，“其言簡(jiǎn)而要，其事詳而博”[注]劉知幾《史通》，中州古籍出版社2012年版，第24頁(yè)。，是我國(guó)古代文學(xué)與史學(xué)完美結(jié)合的典范。對(duì)《左傳》的研究，桐城派名家傾注了大量的精力。方以智曾對(duì)《左傳》作者及相關(guān)史實(shí)予以考證，他指出：“蓋戰(zhàn)國(guó)時(shí)，揚(yáng)才立說(shuō)之士，或更有左丘氏，而出于漢儒之手，又托之丘明。觀(guān)歆移書(shū)讓博士爭(zhēng)立，豈不欲多方求勝乎？‘左丘失之誣’，一語(yǔ)定論。太史公曰：‘左丘失明，厥有國(guó)語(yǔ)’。然《史記》多采《國(guó)策》，而少《左傳》語(yǔ)，豈直未見(jiàn)耶？必出本有漢人增加，明矣?！盵注]方以智：《史論·二》，《浮山文集前編》卷五，康熙此藏軒刻本，第184頁(yè)。方以智認(rèn)為《史記》少引《左傳》，證明《左傳》夾雜了不少漢儒偽托左氏的文字。方苞著《左氏評(píng)點(diǎn)》，對(duì)《左傳》中的相關(guān)史事詳加考證，譬如，他認(rèn)為“僖五年：‘泰伯不從，是以不嗣?！热寤蛞蕴┎粡模C太王有剪商之志，非也?！薄百沂迥辏骸畷x侯使郤乞告瑕呂飴甥。’注：‘瑕呂，姓?！且?。瑕，河上邑，蓋飴甥采地，而呂則其姓，故下稱(chēng)呂甥。既舉瑕，復(fù)舉陰者，并食二邑，猶季子稱(chēng)延州來(lái)也?！盵注]方苞：《讀書(shū)筆記·左傳》，《方苞集》(下)，第841頁(yè)。足見(jiàn)方苞研究之深入。姚鼐考證認(rèn)為：“左氏之書(shū)，非出于一人所成，自左氏丘明作傳，以授曾申，申傳吳起，起傳其子期，期傳楚人鐸椒,椒傳趙人虞卿,虞卿傳荀卿,蓋后人屢有附益”，正是因?yàn)楹笕藢矣懈窖?，?dǎo)致《左傳》之言不能盡信，“余考其書(shū)，于魏氏事，造飾尤甚，竊以為吳起為之者蓋尤多?！盵注]姚鼐：《左傳補(bǔ)注序》，《惜抱軒詩(shī)文集》，上海古籍出版社1992年版，第34頁(yè)。所以，姚鼐斷言：“太史公曰：‘左丘失明，厥有《國(guó)語(yǔ)》?！嶂^不然。今《左氏傳》非盡丘明所錄，吾固論之矣。”[注]姚鼐：《辨鄭語(yǔ)》，《惜抱軒詩(shī)文集》,第73頁(yè)。此外，方苞的《左傳義法舉要》還對(duì)其文學(xué)筆法予以闡發(fā)，劉大櫆、曾國(guó)藩和吳汝綸等均著有《評(píng)點(diǎn)左傳》。

《史記》是中國(guó)第一部紀(jì)傳體通史，其“文直”“事核”的實(shí)錄風(fēng)格備受桐城派的推崇。桐城派學(xué)者對(duì)《史記》的研究正可謂不遺余力。方苞對(duì)《史記》補(bǔ)充訓(xùn)詁、釋正舊注、分析史料、辨正文字、分析敘事，著有《史記注補(bǔ)正》和《史記評(píng)點(diǎn)》等，被譽(yù)為清代學(xué)者中致力于《史記》研究而用功最深者。[注]王振紅：《方苞〈史記〉學(xué)成就述論》，《淮北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第5期。姚鼐授業(yè)弟子梅曾亮嘗“取《史記》，點(diǎn)定二三次；繼以《漢書(shū)》及先秦子書(shū)，漸及諸史”。[注]梅曾亮：《與容瀾止書(shū)》，《柏枧山房詩(shī)文集》，上海古籍出版社2012年版，第27頁(yè)。曾國(guó)藩認(rèn)為《史記》、前后《漢書(shū)》、《三國(guó)志》和《資治通鑒》等，“自諸經(jīng)外，此數(shù)書(shū)尤為不刊之典”。[注]曾國(guó)藩：《復(fù)莫友芝》，《曾國(guó)藩全集·書(shū)信之十》(三一)，岳麓書(shū)社2012年版，第19頁(yè)。他明確表示：“自漢以來(lái)，為文者，莫善于司馬遷。遷之文，其積句也皆奇，而義必相輔，氣不孤伸，彼有偶焉者存焉。其他善者，班固則毗于用偶，韓愈毗于用奇?！盵注]曾國(guó)藩：《送周荇農(nóng)南歸序》，《曾國(guó)藩全集·詩(shī)文》(一四)，第236頁(yè)。而“文氣邁遠(yuǎn)，獨(dú)子長(zhǎng)有此。”[注]曾國(guó)藩：《曾國(guó)藩全集·讀書(shū)錄》(一五)，第131頁(yè)。但他對(duì)司馬遷所載史實(shí)多有質(zhì)疑，認(rèn)為史不足據(jù)?！妒酚洝肥菂侨昃]據(jù)以研究《尚書(shū)》的主要著作，他撰寫(xiě)了《太史公所錄左氏義》三卷、《點(diǎn)勘史記讀本》一百三十卷，對(duì)司馬遷的史文倍加推崇，但對(duì)《史記》所載史實(shí)之誤，他卻毫不留情地加以勘?；虼嬉伞Ｈ纭妒酚洝ぺw世家》篇，言及歸熙父云：“《趙世家》文字周詳，是趙有史，其他想無(wú)全書(shū)?！眳侨昃]考證曰：“史公明言有《秦紀(jì)》，則六國(guó)無(wú)史可知?！囤w世家》所載，多小說(shuō)家言，史公好奇，網(wǎng)羅放失而得之者，非趙史也。”[注]吳汝綸：《趙世家》，施培毅等校點(diǎn)：《吳汝綸全集》(四)， 黃山書(shū)社2002年版，第241頁(yè)。吳汝綸認(rèn)為現(xiàn)代人可以征諸古籍，汲取歷史經(jīng)驗(yàn)，但對(duì)具體的史實(shí)要慎思明辨，不可簡(jiǎn)單效仿。張?jiān)ａ撘嘀小妒酚涀x本》。

張宗瑛說(shuō)吳汝綸“藏書(shū)數(shù)萬(wàn)卷，皆手勘而躬校之，考證評(píng)騭，丹黃燦列?！盵注]張宗瑛：《吳先生墓志銘》，施培毅等校點(diǎn)：《吳汝綸全集》(四)，第1151頁(yè)?！白匀航?jīng)子史、周秦故籍以下，逮近世方、姚、曾、張諸文集，無(wú)不窮奇源而究其委。”李景濂認(rèn)為吳汝綸“于史則《史記》、《漢書(shū)》、《三國(guó)志》、《新五代史》、《資治通鑒》、《國(guó)語(yǔ)》、《國(guó)策》皆有點(diǎn)勘，《晉書(shū)》以下至《陳書(shū)》，皆嘗選集傳目。而尤邃于《史記》，盡發(fā)太史公立言微旨，所評(píng)騭?？闭邤?shù)本，晚年欲整齊各本厘定成書(shū)，著錄至《孟嘗君傳》而止?！盵注]李景濂：《吳摯甫先生傳》，施培毅等校點(diǎn)：《吳汝綸全集》(四)，第1131—1134頁(yè)。吳汝綸對(duì)史籍的?？薄⒃u(píng)點(diǎn)在桐城派作家中是頗具代表性的。其它，如方苞的《春秋通論》《春秋直解》，姚鼐的《春秋三傳補(bǔ)注》，姚瑩的《評(píng)點(diǎn)五代史》，曾國(guó)藩的《經(jīng)史百家雜鈔》，馬其昶的《尚書(shū)誼詁》、姚永樸的《春秋左傳通論》等，不一而足，部分地反映了桐城派在史籍考證和評(píng)點(diǎn)方面所取得的成就。

二、參與《明史》《清史稿》和方志的編撰

桐城派擅長(zhǎng)將儒家主流思想和價(jià)值觀(guān)通過(guò)盛行于百姓日常生活中的鄉(xiāng)賢行狀、節(jié)烈傳、譜牒、壽序、墓志等表現(xiàn)出來(lái)，將社會(huì)大傳統(tǒng)融入鄉(xiāng)里和家族的小傳統(tǒng)，繼而發(fā)揮其風(fēng)俗教化的作用。不僅如此，桐城派作家還廣泛參與了官修《明史》《清史稿》和諸府志、縣志的編撰。

作為最后定稿之《明史》的總裁官，張廷玉為《明史》的纂修可謂殫精竭慮。《明史》出于官修，參與者不可勝數(shù)，文風(fēng)與筆力之差異可想而知，用張廷玉的話(huà)表達(dá)即：“聚官私之記載，核新舊之見(jiàn)聞，籤帙雖多，抵牾互見(jiàn)?！盵注]張廷玉：《恭進(jìn)敕修明史表》，江小角等點(diǎn)校：《張廷玉全集》，安徽大學(xué)出版社2015年版，第34、34、33—35頁(yè)。然一部《明史》總體的語(yǔ)言風(fēng)格卻能如此簡(jiǎn)潔精練，與總裁官?gòu)埻⒂裰鲝垺坝形镏浴钡氖肺娘L(fēng)格是不無(wú)關(guān)系的。張廷玉以唐代劉知幾的“史家三長(zhǎng)”為標(biāo)桿嚴(yán)格要求自己，“衷之正史，汰臣僚飾美之詞；證以群編，削野稗存疑之說(shuō)?！盵注]張廷玉：《恭進(jìn)御撰資治通鑒綱目三編表》，《張廷玉全集》，第36—37頁(yè)。他認(rèn)為：“碑記論斷，率根柢六經(jīng)，有典有則，與論文之旨適合。有物之言，其必傳于后無(wú)疑?！盵注]張廷玉：《編修儲(chǔ)中子文集序》，《張廷玉全集》，第184頁(yè)。在《恭進(jìn)敕修明史表》一文中，張廷玉僅用短短百余言，即敘盡明朝歷十六帝的宏運(yùn)大勢(shì)、職官典章之特征、后期的文衰武弊和傾覆的原因，并以“天眷既有所歸”[注]張廷玉：《恭進(jìn)敕修明史表》，江小角等點(diǎn)校：《張廷玉全集》，安徽大學(xué)出版社2015年版，第34、34、33—35頁(yè)。，隱喻清廷的正統(tǒng)地位，含而不露，符合官修史書(shū)的用意。

張廷玉認(rèn)為《明史》雖仍沿用以前官修史書(shū)之體裁，“或詳，或略，或合，或分，務(wù)核當(dāng)時(shí)之心跡。文期共喻，掃艱深鄙穢之言；事必可稽，黜荒誕奇衺之說(shuō)?！彼谶@里所說(shuō)的“事必可稽”即言之有據(jù)，是史學(xué)研究的基本要求，也是對(duì)史家素養(yǎng)和心術(shù)的基本考量。張廷玉認(rèn)為明代史料“稗官野錄，大都荒誕無(wú)稽，家傳碑銘，亦復(fù)浮夸失實(shí)，欲以信今而傳后，允資博考而旁參?！盵注]張廷玉：《恭進(jìn)敕修明史表》，江小角等點(diǎn)校：《張廷玉全集》，安徽大學(xué)出版社2015年版，第34、34、33—35頁(yè)。即以“博考”、“旁參”等史學(xué)考證方法成就一代信史。清代文學(xué)史以及論述桐城派的專(zhuān)著一般不將張廷玉納入桐城派作家的范疇，然其在史學(xué)領(lǐng)域的造詣及對(duì)桐城派朋輩與后學(xué)的影響是不言而喻的。張廷玉與方苞有交誼，且同朝為官[注]雍正十三年(1735年)正月，清廷修《皇清文穎》，命大學(xué)生張廷玉等為文穎館總裁官，命方苞等為副總裁官。參見(jiàn)《清實(shí)錄》第八冊(cè)，中華書(shū)局1985年版，第868頁(yè)。，其詩(shī)學(xué)成就斐然，主張“文以載道”[注]在《御制樂(lè)善堂全集序》一文中，張廷玉曰：“臣聞文以載道，而道本于身，故必實(shí)能明道，而文治始可貴；必實(shí)能身體，而道始能明?！?參見(jiàn)《張廷玉全集》，第144頁(yè)。，其“有物之言”的史文主張，與方苞史學(xué)“義法”說(shuō)中的“言有物”“言有序”不謀而合，故筆者將其納入桐城派的范疇。

《清史稿》是由民國(guó)北京政府組織編修的一部正史，當(dāng)時(shí)能夠選聘入清史館者多為名儒碩望。民國(guó)初年，馬其昶、姚永樸、姚永概等桐城派學(xué)者相繼入館，或?yàn)榭傋?，或?yàn)樽胄蓿驗(yàn)閰f(xié)修。據(jù)朱師輒《清史述聞》記載，馬其昶為總纂，“任光、宣列傳,又修正‘儒林’、‘文苑傳’，史稿印時(shí)用其‘文苑傳’，‘儒林’仍用繆稿?！盵注]朱師輒：《清史述聞》，上海書(shū)店出版社2009年版，第40頁(yè)。所謂“繆稿”即繆荃孫纂輯的《儒學(xué)傳》，初稿成于光緒年間。馬其昶為《儒林傳》第七稿總纂，負(fù)責(zé)對(duì)繆荃孫初輯擬稿的覆輯。在《清史儒林傳序》一文中，馬其昶表達(dá)了“不區(qū)分漢、宋界域，要以重躬修”[注]馬其昶：《清史儒林傳序》，嚴(yán)云綬等主編：《桐城派名家文集》第8卷，安徽教育出版社2014年版，第91頁(yè)。的編輯思路，經(jīng)其增刪改訂的《儒林傳》大致與繆稿無(wú)大異，略有增入之人，仍名儒林。在清史館中，馬其昶以文著名，經(jīng)他潤(rùn)色的文章，如“曾國(guó)藩、左宗棠、李鴻章幾篇大傳，由總纂王樹(shù)柟撰寫(xiě)，再經(jīng)過(guò)馬通伯的潤(rùn)色，館中同人對(duì)馬的潤(rùn)色之處， 都一致贊揚(yáng)。”[注]李誠(chéng)：《桐城派文人在清史館》，《江淮文史》2008年第6期。

姚永樸被聘入清史館編修清史，始為協(xié)修、后升為纂修。姚永樸“于史例，能具卓見(jiàn)?！盵注]李誠(chéng)：《桐城派文人在清史館》，《江淮文史》2008年第6期。入館時(shí)曾撰《與清史館論修清史體例》一文，對(duì)清史的紀(jì)、志、傳的體例等提出意見(jiàn)，他認(rèn)為“宣統(tǒng)三年不可不立紀(jì)也”[注]姚永樸：《與清史館論修史書(shū)》，嚴(yán)云綬等主編：《桐城派名家文集》第11卷，第49頁(yè)。，不能因?yàn)槭悄┐实鄱涣?，姚永樸的這一觀(guān)點(diǎn)被采用，《清史稿》立了《宣統(tǒng)皇帝本紀(jì)》。據(jù)其弟子李誠(chéng)記載，史館開(kāi)會(huì)時(shí)，梁?jiǎn)⒊谧f(shuō)“姚先生之論是也。”[注]李誠(chéng)：《桐城派文人在清史館》，《江淮文史》2008年第6期。姚永樸主修了《食貨志》，兼修列傳，“佐馬通老任光、宣列傳，第一期亦撰列傳，又‘食貨志’之鹽法、戶(hù)口、倉(cāng)庫(kù)諸篇?！盵注]朱師輒：《清史述聞》，上海書(shū)店出版社2009年版，第40頁(yè)。姚永樸主修的食貨志史稿，在其離開(kāi)后只是經(jīng)過(guò)同修食貨志“征榷”篇的吳懷清稍作整理，刊印時(shí)金梁并沒(méi)有做刪改，因此現(xiàn)今《清史稿》食貨志中的《鹽法》《戶(hù)口》《倉(cāng)庫(kù)》基本上與姚永樸原稿無(wú)異。

姚永概于1916年被聘為協(xié)修，至1922年離開(kāi)，前后達(dá)六年之久。當(dāng)時(shí)，姚永概在北京大學(xué)任文科學(xué)長(zhǎng)，文名甚高，“兼充清史館協(xié)修，分任諸名臣傳，每脫稿，同館嘆服，”[注]姚永樸：《叔弟行略》，嚴(yán)云綬等主編：《桐城派名家文集》第11卷，第470頁(yè)。其子姚安國(guó)稱(chēng)：“民國(guó)肇建，與修《清史》，于海內(nèi)賢士大夫罕有不識(shí)?！盵注]姚安國(guó)：《慎宜軒詩(shī)集續(xù)鈔說(shuō)明》，嚴(yán)云綬等主編：《桐城派名家文集》第11卷，第468頁(yè)。聞姚永概病卒，趙爾巽唏嘆：“今海內(nèi)學(xué)人，求如二姚者，豈易得乎？”[注]馬其昶：《姚叔節(jié)墓志銘》，嚴(yán)云綬等主編：《桐城派名家文集》第11卷，第475頁(yè)。姚永概在日記中記載所作列傳有三十二篇，其中有傳主姓名者十九篇。有學(xué)者根據(jù)現(xiàn)藏于安徽省圖書(shū)館姚永概底稿之謄清本《清史擬稿》研究認(rèn)為：“對(duì)照中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)版《清史稿》，可以發(fā)現(xiàn)除少數(shù)傳稿之外，大多姚永概的傳稿皆未采用，”[注]張秀玉：《姚永概〈清史擬稿〉考論》，《湖南人文科技學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第3期。由于館務(wù)管理混亂，致使部分成稿未用，這在《清史稿》撰修過(guò)程中是常見(jiàn)的現(xiàn)象，但這并不能否定其對(duì)《清史稿》撰修所做的貢獻(xiàn)。

桐城派不僅參與了《明史》和《清史稿》兩部正史的編撰，還廣泛參與各府志、縣志的纂修。劉大櫆在任黟縣訓(xùn)導(dǎo)、主講歙縣問(wèn)政書(shū)院期間，撰修《歙縣志》二十卷、《黃山志》二卷；姚鼐撰《六安州志》《江寧府志》五十六卷和《廬州府志》“沿革”篇；劉開(kāi)撰《安陽(yáng)縣志》《亳州志》四十三卷；張?jiān)ａ撟剁娤榭h志》《高淳縣志》二十八卷。[注]劉聲木：《桐城文學(xué)淵源·撰述考》，黃山書(shū)社1989年版，第445—566頁(yè)。值得一提的是，吳汝綸積數(shù)十年之功纂修的《深州風(fēng)土記》二十二卷，廣征博引，考證精到、博古詳今，堪稱(chēng)方志中的典范。吳汝綸認(rèn)為“方志之作尚矣，網(wǎng)羅散佚，譔集舊聞，為史者資焉?！盵注]吳汝綸：《安徽通志序》，施培毅等校點(diǎn)：《吳汝綸全集》(一)，第295—296頁(yè)。他認(rèn)為“《永清志》雖系續(xù)撰，其舊志義例，尚可尋求。獨(dú)章實(shí)齋以文史擅名，而文字蕪陋，其體裁在近代志書(shū)中為粗善，實(shí)亦不能佳也?！盵注]吳汝綸：《答孫筱坪》，施培毅等校點(diǎn)：《吳汝綸全集》(三)，第37頁(yè)。而“拙著一洗故習(xí)，令其字字有本，篇篇成文，稍異他人耳?！盵注]吳汝綸：《答藤澤南岳》，施培毅等校點(diǎn)：《吳汝綸全集》(三)，第428頁(yè)。吳汝綸對(duì)章學(xué)誠(chéng)的《永清志》頗有微言，而對(duì)自己編纂的《深州風(fēng)土記》卻作如此高的評(píng)價(jià)，應(yīng)該說(shuō)是不無(wú)道理的。近代著名的語(yǔ)言文字學(xué)家、北京大學(xué)教授黎錦熙先生在《方志學(xué)兩種·氏族志》一書(shū)稱(chēng)：“方志而志氏族，要在辨其來(lái)源，分合、與盛衰之跡，蓋一地文化之升降，風(fēng)俗語(yǔ)言之異同，考其因緣，與此大有關(guān)系也。昔者《通志》一‘略’，僅著本源；章志《永清》，專(zhuān)標(biāo)‘士族’；迄吳氏汝綸記《深州風(fēng)土》，乃創(chuàng)‘人譜’，始從族姓之遷徙，識(shí)文物之重心?！盵注]黎錦熙、甘鵬云：《方志學(xué)兩種》，岳麓書(shū)社1984 年版，第110頁(yè)。吳汝綸廣征私家譜牒和地方文獻(xiàn)，網(wǎng)羅散佚，考述州里古今望族大姓之演變，而成“人譜”，一洗故習(xí)，拓展了中國(guó)舊有方志的內(nèi)涵，對(duì)研究北方名門(mén)望族和社會(huì)風(fēng)俗文化變遷具有較高的史料價(jià)值。

三、拓展史學(xué)研究的視域，宣傳進(jìn)化史觀(guān)

中國(guó)近代史學(xué)的萌生是在中國(guó)歷史大變動(dòng)中出現(xiàn)的，這個(gè)大變動(dòng)開(kāi)始的標(biāo)志，是1840年爆發(fā)的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。姚瑩既是一位典型的桐城派文人，同時(shí)也是近代最早一批“開(kāi)眼看世界”并從事邊疆史地研究的代表人物。在近代第一次邊疆危機(jī)中，他敏銳地觀(guān)察到重新發(fā)現(xiàn)中國(guó)邊疆、放眼域外地理的重要性。作為近代初期開(kāi)風(fēng)氣之先的經(jīng)世派人物[注]施立業(yè)：《姚瑩與桐城經(jīng)世派的興起》，《清史研究》2004年第2期。，姚瑩在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)框架的邊緣地帶發(fā)揚(yáng)先賢史地之學(xué)以及桐城文人的文獻(xiàn)編纂傳統(tǒng)，選擇以邊疆地理作為其治學(xué)救亡的突破口。此后其一生主要經(jīng)歷都傾注在邊疆事業(yè)上，治邊、研邊、記邊合一，留下了多部具有劃時(shí)代意義的邊疆史地佳作，其《識(shí)小錄》《東槎紀(jì)略》和《康輶紀(jì)行》堪稱(chēng)邊疆史地研究的三部曲，將中國(guó)傳統(tǒng)沿革地理的視域范圍從內(nèi)地?cái)U(kuò)大轉(zhuǎn)移到遙遠(yuǎn)邊疆，并以其一人之識(shí)力同時(shí)關(guān)注了西北與西南陸疆、東南海疆和域外地理。吳懷祺先生在《安徽地區(qū)文化變遷與史學(xué)》一文中指出，“近代的姚瑩與魏源、林則徐，是一代開(kāi)風(fēng)氣史學(xué)大家，他們的學(xué)術(shù)形成了中國(guó)近代第一次邊疆史地學(xué)高潮?！盵注]吳懷祺：《安徽地區(qū)文化變遷與史學(xué)》，《安徽史學(xué)》2004年第1期。

來(lái)新夏先生稱(chēng)：“清代中期，學(xué)界頗多留心邊疆史地，但注重西北者較多，其能全面研究西北、西南者，當(dāng)推姚瑩?！盵注]來(lái)新夏：《姚瑩的邊疆史地研究》，《津圖學(xué)刊》1995年第2期。而最能直接反映姚瑩“全面研究西北、西南”的著作莫過(guò)于《識(shí)小錄》及《康輶紀(jì)行》。姚瑩本人也認(rèn)為其《識(shí)小錄》“僅詳西北陸路，其西南海外有未詳也?！彼吧钜詾楹蓿烁谇笤L(fǎng)問(wèn)”而成《康輶紀(jì)行》。[注]姚瑩：《康輶紀(jì)行·自敘》，中華書(shū)局2014年版，第1頁(yè)?！犊递捈o(jì)行》反映了作者對(duì)外國(guó)侵略者，尤其是英國(guó)侵略者覬覦中國(guó)領(lǐng)土極其敏感和憂(yōu)慮，故書(shū)中對(duì)外國(guó)歷史、地理、政治多有研究?！霸凇犊递捈o(jì)行》卷五‘西藏外部落’條中，他糾正了魏源關(guān)于‘廓爾喀界西藏及俄羅斯’的記載錯(cuò)誤，并考明‘俄羅斯攻取之務(wù)魯木在西藏西南五千里外’。這引起了魏源的重視，在修訂《海國(guó)圖志》時(shí)作了更正。姚瑩對(duì)我國(guó)西南邊疆情況所作的實(shí)地調(diào)查和研究，在同時(shí)代人中可謂首屈一指?！盵注]尹達(dá)主編：《中國(guó)史學(xué)發(fā)展史》，中州古籍出版社1985年版，第392頁(yè)。姚瑩、張穆、何秋濤等人對(duì)邊疆歷史地理的研究，拓展了中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)研究的視域。

19世紀(jì)末20紀(jì)初，進(jìn)化論思想之所以開(kāi)始在中國(guó)萌生，一方面源于中國(guó)固有的傳統(tǒng)文化資源，如康有為從“公羊三世說(shuō)”中所提煉的樸素的歷史進(jìn)化觀(guān)念；另一方面，就是經(jīng)嚴(yán)復(fù)等人所傳播的西方進(jìn)化論思想。進(jìn)化史觀(guān)為20世紀(jì)初中國(guó)新史學(xué)的萌生提供了理論依據(jù)和哲學(xué)基礎(chǔ)?？涤袨閷?duì)嚴(yán)復(fù)在西學(xué)傳播方面的貢獻(xiàn)給予了很高的評(píng)價(jià)，他稱(chēng)嚴(yán)復(fù)“譯《天演論》，為中國(guó)西學(xué)第一者也。”[注]康有為：《與張之洞書(shū)》，《康有為全集》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第314頁(yè)。嚴(yán)復(fù)明確反對(duì)“今不古若，世日退也”的歷史退化論，提倡西方“古不及今，世日進(jìn)也”[注]嚴(yán)復(fù)：《主客平議》，《嚴(yán)復(fù)集》第1冊(cè)， 中華書(shū)局1986年版，第117頁(yè)。的歷史進(jìn)化論。對(duì)史學(xué)而言，歷史觀(guān)的更新是其獲得發(fā)展的最直接的推動(dòng)力。于是，“以史學(xué)言進(jìn)化之理”[注]梁?jiǎn)⒊骸犊涤袨閭鳌?，團(tuán)結(jié)出版社2004年版，第51頁(yè)。，成為20世紀(jì)初中國(guó)早期資產(chǎn)階級(jí)史學(xué)的指導(dǎo)思想。

吳汝綸在與嚴(yán)復(fù)交往的過(guò)程中逐步接受了西方的進(jìn)化論思想，信奉進(jìn)化史觀(guān)。他認(rèn)為“天演之學(xué)，在中國(guó)為初鑿鴻濛”[注]吳汝綸：《答嚴(yán)幼陵》，施培毅等校點(diǎn)：《吳汝綸全集》(三)，第144、119頁(yè)。，“此其資益于自強(qiáng)之治者”。[注]吳汝綸：《答嚴(yán)幼陵》，施培毅等校點(diǎn)：《吳汝綸全集》(三)，第144、119頁(yè)。1895年初，吳汝綸得知嚴(yán)復(fù)正在翻譯英國(guó)博物學(xué)家赫胥黎的《進(jìn)化論與倫理學(xué)》，“桐城吳丈汝綸，時(shí)為保定蓮池書(shū)院掌教，過(guò)津來(lái)訪(fǎng)，讀而奇之。”[注]嚴(yán)璩：《侯官?lài)?yán)先生年譜》，《嚴(yán)復(fù)集》第5冊(cè)，第1548頁(yè)。嚴(yán)復(fù)服膺桐城派，并用桐城古文風(fēng)格翻譯《天演論》。吳汝綸對(duì)嚴(yán)譯《天演論》所宣揚(yáng)的進(jìn)化論思想，傾心悅服，在致嚴(yán)復(fù)的信函中，他表示：“得惠書(shū)并大著《天演論》，雖劉先生之得荊州，不足為喻，比經(jīng)手錄副本，秘之枕中。蓋自中土翻譯西書(shū)以來(lái)，無(wú)此宏制，匪直天演之學(xué)，在中國(guó)為初鑿鴻蒙，亦緣自來(lái)譯手，無(wú)似此高文雄筆也，欽佩何極！”[注]吳汝綸：《答嚴(yán)幼陵》，施培毅等校點(diǎn):《吳汝綸全集》(三)，第144—145頁(yè)?！短煅菡摗切颉芳仁菂侨昃]對(duì)嚴(yán)譯《天演論》的推介，也是吳汝綸借以闡發(fā)自己進(jìn)化史觀(guān)的宣言書(shū)。在《天演論》序言中，吳汝綸通過(guò)闡發(fā)嚴(yán)譯的要旨，表達(dá)了自己對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展是不斷進(jìn)化的歷史認(rèn)識(shí)。梁?jiǎn)⒊拖脑釉凇靶率穼W(xué)”方面的建樹(shù)，都不同程度地受到了吳汝綸和嚴(yán)復(fù)進(jìn)化史觀(guān)的影響。[注]董根明：《嚴(yán)復(fù)的進(jìn)化史觀(guān)及其對(duì)新史學(xué)的影響》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》2014年第6期。

四、形成了較為系統(tǒng)的史學(xué)研究理論和方法

桐城派擅長(zhǎng)文論，于史論亦有專(zhuān)攻。他們或讀史評(píng)議，或史學(xué)批評(píng)，或著專(zhuān)論，形成了較為系統(tǒng)的史學(xué)研究理論和方法。其中，方苞的“義法”說(shuō)影響久遠(yuǎn)，戴名世的《史論》持論深刻，姚永樸的《史學(xué)研究法》總結(jié)全面。

方苞關(guān)于古文的“義法”說(shuō)，強(qiáng)調(diào)文章的雅潔精練和行文之法，既是桐城派文章學(xué)的理論核心，也是其史學(xué)的基本原則。他認(rèn)為：“《春秋》之制義法，自太史公發(fā)之，而后之深于文者亦具焉。義即 《易》之所謂‘言有物’也，法即《易》之所謂‘言有序’也。義以為經(jīng)而法緯之，然后為成體之文?！狈桨谖恼撝兴磸?fù)強(qiáng)調(diào)的“義法”，其主旨也就是《春秋》鮮明的褒貶原則和敘事方法的尚簡(jiǎn)去繁。所謂“言有物”，“言”指各種體裁的文章，包括編年紀(jì)事的史書(shū)、說(shuō)理的議論文以及求取功名的時(shí)文等?！坝形铩笔菍?duì)作品思想內(nèi)容的要求。方苞的“義法”說(shuō)，不僅適用于文學(xué)作品的“文以載道”或“道以文傳”。他認(rèn)為史學(xué)亦應(yīng)恪守“言有物”之“義”和“言有序”之“法”，即思想內(nèi)容與藝術(shù)形式的并重，義經(jīng)法緯，相輔相成，此與孔子所說(shuō)：“屬辭比事，《春秋》教也?！薄皩俎o比事而不亂，則深于《春秋》者也?！盵注]王文錦：《禮記譯解》，中華書(shū)局2001年版，第727頁(yè)。正可謂一脈相承。

就史學(xué)而言，方苞所說(shuō)的“言有物”之“義”，類(lèi)似于“屬辭”，就是要注重史學(xué)著作內(nèi)容的選擇及其所蘊(yùn)含的思想內(nèi)涵，在表述史事時(shí)講求遣詞造句，注重文辭的錘煉，正所謂“言之無(wú)文，行而不遠(yuǎn)”。方苞所說(shuō)的“言有序”之“法”，即“比事”，原指按年、時(shí)、月、日的順序排比史事，引申為史學(xué)著作的表現(xiàn)形式和布局謀篇及其史料取舍的精當(dāng)，即“約其文辭而指博”。[注]司馬遷：《史記·孔子世家》卷47，中州古籍出版社1994年版，第577頁(yè)。桐城派名家之所以推崇司馬遷，正是源于他們對(duì)《史記》“義法”的膜拜。桐城諸賢倡雅潔、反駢體、回歸司馬遷的文風(fēng)于錢(qián)澄之或戴名世已見(jiàn)端倪，而后世學(xué)者卻視方苞為桐城派的創(chuàng)始人，此與方苞樹(shù)立“義法”旗幟不無(wú)關(guān)系。此后，劉大櫆、姚鼐秉承“義法”說(shuō)，擴(kuò)而大之，世代相傳，影響久遠(yuǎn)。

《史論》是戴名世關(guān)于治史的專(zhuān)論，也是桐城派首次系統(tǒng)論述其史學(xué)思想的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)?！妒氛摗返睦碚搩r(jià)值在于闡明史學(xué)的性質(zhì)、屬性與功用。戴名世開(kāi)宗明義地指出：“昔者圣人何為而作史乎？夫史者，所以紀(jì)政治典章因革損益之故，與夫事之成敗得失，人之邪正，用以彰善癉惡，而為法戒于萬(wàn)世。是故圣人之經(jīng)綸天下而不患其或敝者，惟有史以維之也?！盵注]戴名世：《史論》，《戴名世集》，中華書(shū)局1986年版，第403頁(yè)。值得說(shuō)明的是，他把作史定性為圣人之事，圣人是有德之人，有德之人方可為史，實(shí)質(zhì)上是在強(qiáng)調(diào)“德”與作史的關(guān)系。章學(xué)誠(chéng)在劉知幾“史家三長(zhǎng)”說(shuō)的基礎(chǔ)上反復(fù)論述“史德”，并指出“能具史識(shí)者，必知史德。德者何？謂著書(shū)者之心術(shù)也?！盵注]章學(xué)誠(chéng)：《文史通義·史德》，葉英校注：《文史通義校注》(上)，中華書(shū)局1985年版，第219頁(yè)。章學(xué)誠(chéng)的“史德”論雖然不能說(shuō)是直接承續(xù)了戴名世《史論》的觀(guān)點(diǎn)，但受到了他的影響則是可能的。

《史論》的實(shí)踐價(jià)值在于提供史料甄別與治史的基本方法。關(guān)于博征正史與野史問(wèn)題。桐城派先賢錢(qián)澄之認(rèn)為：“庶幾野史猶有直道存焉?！钡笆吠鲇凇安菝┕聭嵵?，見(jiàn)聞鮮淺，又不能深達(dá)事體，察其情偽，有聞悉紀(jì)，往往至于失實(shí)。集數(shù)家之言，大有徑庭，則野史亦多不足信者?！盵注]錢(qián)澄之：《明末忠烈紀(jì)實(shí)序》，《田間文集》，黃山書(shū)社1998年版，第213頁(yè)。與錢(qián)澄之這一認(rèn)識(shí)相同的是，戴名世認(rèn)為史著所憑借的資料大體上不出國(guó)史與野史二種，而各有其缺陷：“國(guó)史者，出于載筆之臣，或鋪張之太過(guò)，或隱諱而不詳，其于群臣之功罪賢否，始終本末，頗多有所不盡，勢(shì)不得不博征之于野史。而野史者，或多徇其好惡，逞其私見(jiàn)，即或其中無(wú)他，而往往有傷于辭之不達(dá)，聽(tīng)之不聰，傳之不審，一事而紀(jì)載不同，一人而褒貶各別?！盵注]戴名世：《史論》，《戴名世集》，第403—404、404頁(yè)。兩者都有失實(shí)之弊，故而要相互博征與補(bǔ)正。關(guān)于知人論世問(wèn)題。戴名世認(rèn)為，應(yīng)該從身正者，“綜其終始，核其本末，旁參互證”，“設(shè)其身以處其地，揣其情以度其變，此論世之說(shuō)也?！盵注]戴名世：《史論》，《戴名世集》，第403—404、404頁(yè)。在清初史學(xué)界，“論世”思想幾成共識(shí)，萬(wàn)斯同認(rèn)為“非論其世，知其人而具見(jiàn)其表里，則吾以為信而人受其枉者多矣?！盵注]方苞：《萬(wàn)季野墓表》，《方苞集》(上)，第333頁(yè)。章學(xué)誠(chéng)繼承這一思想進(jìn)而提出史家心術(shù)修養(yǎng)的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即“氣平”，“情正”。章學(xué)誠(chéng)分析說(shuō)：“史之文，不能不籍人力以成之”，“夫文非氣不立，而氣貴于平”，“文非情不深，而情貴于正”。因此史家盡當(dāng)盡量避逸“因事生感”，“以致氣失則宕，氣失則激，氣失則驕”或“情失則流，情失則溺，情失則偏”，史家要盡量排除客觀(guān)環(huán)境對(duì)主觀(guān)意識(shí)的影響。[注]章學(xué)誠(chéng)：《文史通義·史德》，葉英校注：《文史通義校注》(上)，第220頁(yè)。顯然，章學(xué)誠(chéng)是直接或間接受到戴名世的影響，并把相關(guān)認(rèn)識(shí)推進(jìn)到學(xué)理的層面。

梁?jiǎn)⒊Q(chēng)戴名世“史識(shí)史才皆絕倫?！盵注]梁?jiǎn)⒊骸督鷮W(xué)風(fēng)之地理的分布》，《清華學(xué)報(bào)》1924年 第1卷第1期，第23頁(yè)。杜維運(yùn)認(rèn)為：“自史才言之，清初史家罕有能望及戴氏者”，“自史識(shí)言之，戴氏為有孤懷宏識(shí)之史家”，說(shuō)戴氏“富有近代史家之科學(xué)精神”。[注]杜維運(yùn)：《清代史學(xué)與史家》，中華書(shū)局1988年版，第208—213頁(yè)。戴名世關(guān)于史學(xué)研究“旁參互證”和“知人論世”的方法，對(duì)桐城派以至清代史學(xué)產(chǎn)生一定影響。譬如，姚鼐于史學(xué)考證就有類(lèi)似的描述：“夫史之為道，莫貴乎信。君子于疑事不敢質(zhì)?！洞呵铩分?，信以傳信，疑以傳疑。后世史氏所宗，惟《春秋》為正?！盵注]姚鼐：《新修宿遷縣志序》，《惜抱軒詩(shī)文集》，第273頁(yè)。“質(zhì)疑”“征實(shí)”而成“信史”，不僅成為桐城派治史的方法，也是桐城派對(duì)史學(xué)的價(jià)值追求。

《史學(xué)研究法》是桐城派晚期學(xué)者姚永樸系統(tǒng)闡述其治史理論與方法的力作。姚永樸結(jié)合時(shí)代需要將史學(xué)意義與功能總結(jié)為“追遠(yuǎn)”“合群”“資治”“征實(shí)”“闡幽”和“尚通”六個(gè)方面。他認(rèn)為：“大抵追遠(yuǎn)合群二義，史因之而發(fā)軔者也；資治、征實(shí)、闡幽、尚通四義，史循之為正軌也?！盵注]姚永樸：《歷史研究法》，京華印書(shū)局1914年版，第4—8、9頁(yè)。姚永樸認(rèn)為“史之為法大端有二：一曰體，一曰例。必明乎體，乃能辯類(lèi)；必審乎例，乃能屬辭?！盵注]姚永樸：《歷史研究法》，京華印書(shū)局1914年版，第4—8、9頁(yè)。如果說(shuō)“體”是史書(shū)結(jié)構(gòu)模式總體設(shè)計(jì)的話(huà)，那么，“例”則是具體材料的組織、斷限和編次等問(wèn)題，應(yīng)該說(shuō)，作為軸心文明之一的華夏文化，其史書(shū)編纂形式上的“二體”、“六家”和“十流”等體例在人類(lèi)史學(xué)研究的歷史上仍不失為一種創(chuàng)造，在此，姚永樸給予了系統(tǒng)的疏理與介紹。從姚永樸所論史學(xué)的意義與功能、史著的體例、史文的古今奇偶繁簡(jiǎn)曲直之分，以及使用比較淺顯的文言文形式等方面來(lái)看，其《史學(xué)研究法》不僅是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)的一種總結(jié)，也是對(duì)當(dāng)時(shí)西方史學(xué)在中國(guó)傳播所做出的回應(yīng)，反映了桐城派末期代表人物在史學(xué)理論與方法上的探索。[注]董根明：《關(guān)于姚永樸〈史學(xué)研究法〉的認(rèn)識(shí)》，《史學(xué)史研究》2006年第1期。

余 論

明清易代，對(duì)于漢族士大夫而言無(wú)異于天崩地解，桐城派先賢方以智和錢(qián)澄之以明遺民心態(tài)自居而終生不仕清廷。戴名世雖生于大清，卻感念舊朝，終以文字獄罹難。方苞從《南山集》案中汲取教訓(xùn)，謹(jǐn)小慎微地侍奉清皇室。張廷玉則學(xué)而優(yōu)則仕，成為康雍乾三朝的重臣，其總裁《明史》高度認(rèn)同清廷的正統(tǒng)地位。繼之，則有堅(jiān)定維護(hù)程朱理學(xué)的姚鼐及其弟子方東樹(shù)、梅曾亮，有英勇抗擊西方列強(qiáng)侵略的愛(ài)國(guó)志士姚瑩，有捍衛(wèi)孔孟之道而扶清廷于既倒的曾國(guó)藩，有主張洋務(wù)維新的張?jiān)ａ?、吳汝綸，有近代中國(guó)第一批駐外大使薛福成、黎庶昌，有譯介西學(xué)傳播進(jìn)化論思想的嚴(yán)復(fù)，有恪守文言文之不可廢而遭五四新青年批判的馬其昶、姚永樸和姚永概等。從明遺民心理到認(rèn)同清朝統(tǒng)治，從信奉程朱理學(xué)到維護(hù)宋學(xué)地位，從調(diào)和漢宋到主張理學(xué)經(jīng)世、中體西用和洋務(wù)維新，桐城派的政治取向無(wú)不與時(shí)代熱點(diǎn)問(wèn)題相呼應(yīng)，這是其綿延二百多年而保持生命力并匯聚學(xué)界諸多精英的重要原因。桐城派史學(xué)成就的取得，與其義理、考據(jù)、詞章兼修，史學(xué)經(jīng)世思想和因勢(shì)而變的歷史觀(guān)不無(wú)關(guān)系。

其一，義理、考據(jù)、詞章兼修。姚鼐是桐城派承上啟下的關(guān)鍵性人物。他認(rèn)為“學(xué)問(wèn)之事，有三端焉：曰義理也，考證也，文章也。是三者茍善用之，則皆足以相濟(jì)；茍不善用之，則或至于相害?！盵注]姚鼐：《述庵文鈔序》，《惜抱軒詩(shī)文集》第61頁(yè)。姚鼐曾主講安徽敬敷、南京鐘山、揚(yáng)州梅花諸書(shū)院凡四十年，啟迪后進(jìn)，孜孜不倦，他關(guān)于義理、考據(jù)、詞章兼修的為學(xué)之道，對(duì)桐城派影響深遠(yuǎn)。姚鼐為學(xué)崇宋而不廢漢，其《郡縣考》《漢廬江九江二郡沿革考》和《項(xiàng)羽王九郡考》于考證學(xué)深有所得。對(duì)程朱之學(xué)，姚鼐不避其短，認(rèn)為“朱子說(shuō)誠(chéng)亦有誤者。”[注]姚鼐：《復(fù)蔣松如書(shū)》，《惜抱軒詩(shī)文集》，第95—96頁(yè)。他認(rèn)為史學(xué)是儒學(xué)的重要組成：“儒者之學(xué)非一端，而欲觀(guān)古人之跡，辨得失之林，必求諸史?！盵注]姚鼐：《乾隆戊子科山東鄉(xiāng)試策問(wèn)五首》，《惜抱軒詩(shī)文集》，第130頁(yè)。姚鼐無(wú)門(mén)戶(hù)之見(jiàn)的治學(xué)風(fēng)格對(duì)桐城派影響頗大。梅曾亮順應(yīng)清代由盛轉(zhuǎn)衰的時(shí)代變化，提出“文章之事，莫大乎因時(shí)”[注]梅曾亮：《答朱丹木書(shū)》，《柏枧山房詩(shī)文集》，第38頁(yè)。，使桐城文風(fēng)為之一變。他認(rèn)為“文生于心，器成于手”[注]梅曾亮：《書(shū)示仲卿弟學(xué)印說(shuō)》，《柏枧山房詩(shī)文集》，第11頁(yè)。，學(xué)者為文立言應(yīng)該“通時(shí)合變、不隨俗為陳言者是己”[注]梅曾亮：《復(fù)汪尚書(shū)書(shū)》，《柏枧山房詩(shī)文集》，第30頁(yè)。，即創(chuàng)作要有時(shí)代性，能反映時(shí)代的風(fēng)云際會(huì)、人情物態(tài)。曾國(guó)藩為晚清的理學(xué)大師，精于義理之學(xué)。他私淑姚鼐，自稱(chēng)“國(guó)藩之粗解文章，由姚先生啟之也?！盵注]曾國(guó)藩：《圣哲畫(huà)像記》，《曾國(guó)藩全集》(一四)，第152—153頁(yè)。他將程朱理學(xué)說(shuō)宣揚(yáng)的人倫道德和綱紀(jì)視為“性”與“命”：“其必以仁、敬、孝、慈為則者，性也；其所綱乎五倫者，命也。”[注]曾國(guó)藩：《順性命之理論》，《曾國(guó)藩全集·詩(shī)文》(一四)，第134—135頁(yè)。其弟子張?jiān)ａ搫t認(rèn)為宋學(xué)是道、漢學(xué)乃器，反對(duì)“學(xué)者常以其所能相角，而遺其所不能者”，只有“道與器相備，而后天下之理得?！盵注]張?jiān)ａ摚骸杜c鐘子勤書(shū)》，《張?jiān)ａ撛?shī)文集》，上海古籍出版社2012年版，第86頁(yè)。他推崇清初學(xué)風(fēng)，對(duì)為學(xué)不設(shè)漢宋壁壘的顧炎武、王夫之至為服膺：“二人初無(wú)此等門(mén)戶(hù)之見(jiàn)，所以高出以后諸儒。大抵亭林、船山出于許、鄭、杜、馬、程、朱之書(shū)，無(wú)所不究切，兼綜考據(jù)、義理之長(zhǎng)，精深宏博邈焉”。[注]張?jiān)ａ摚骸稄堅(jiān)ａ摽凭砼Z(yǔ)》，《張?jiān)ａ撛?shī)文集》，第589頁(yè)。桐城派之所以在史學(xué)研究領(lǐng)域有所創(chuàng)獲，直接受益于其義理、考據(jù)、詞章兼修的為學(xué)之道。

其二，史學(xué)經(jīng)世思想。桐城派的史學(xué)經(jīng)世思想大體上經(jīng)歷了這樣一個(gè)復(fù)雜而曲折的演化過(guò)程。從錢(qián)澄之“彰往”、“察來(lái)”的史學(xué)經(jīng)世思想[注]董根明：《錢(qián)澄之史學(xué)思想初探》，《安徽史學(xué)》2017年第4期。到方苞史學(xué)側(cè)重于有資于治世，惟期分國(guó)之憂(yōu)和除民之患，反映了清初桐城派史學(xué)關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)的務(wù)實(shí)作風(fēng)。姚鼐及其弟子與漢學(xué)陣營(yíng)的所謂學(xué)術(shù)之爭(zhēng)，皆是“因避觸時(shí)忌，聊以自藏”[注]梁?jiǎn)⒊骸肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》，上海古籍出版社1998年版，第71頁(yè)。的不同表現(xiàn)而已。直至道光年間，英夷輸入鴉片為害甚重，方東樹(shù)在粵撫幕中著《化民正俗對(duì)》和《勸戒食鴉片文》，主張厲禁鴉片，特別是姚瑩邊疆史地學(xué)研究視域的拓展，重新喚醒了桐城派沉寂已久的史學(xué)經(jīng)世思想。曾國(guó)藩及其弟子拓而大之，于姚鼐“義理、考據(jù)、辭章”之外，潛心“經(jīng)濟(jì)”，即經(jīng)邦濟(jì)世之學(xué)，使得魏源和林則徐所倡導(dǎo)的“師夷長(zhǎng)技以制夷”的思想付諸實(shí)踐。吳汝綸和嚴(yán)復(fù)以進(jìn)化史觀(guān)看待和分析近代社會(huì)發(fā)展的大勢(shì)，并積極宣傳西方進(jìn)化論思想。當(dāng)“物競(jìng)天擇、適者生存”成為中華民族思想覺(jué)醒的號(hào)角時(shí)，桐城派的史學(xué)經(jīng)世思想便在傳統(tǒng)舊學(xué)與近代新學(xué)之間發(fā)揮著中介和橋梁的作用，成為人們追求和實(shí)現(xiàn)近代化的內(nèi)在動(dòng)力。在中學(xué)與西學(xué)、舊學(xué)與新學(xué)之間抉擇時(shí)，桐城派殿軍恪守其道統(tǒng)和文統(tǒng)不能變的執(zhí)著，為曾經(jīng)輝煌的桐城派史學(xué)經(jīng)世思想畫(huà)上了未能跟上時(shí)代步伐的休止符。

其三、因勢(shì)而變的歷史觀(guān)。從秉承桐城派先賢方以智實(shí)證精神的史學(xué)傳統(tǒng)，到錢(qián)澄之和戴名世感念舊朝而鐘情于南明史研究的遺民史學(xué)，此一時(shí)期以《南山集》案為標(biāo)志，桐城派的史學(xué)觀(guān)念面臨政治困局。于是，桐城派創(chuàng)始人方苞創(chuàng)立史學(xué)“義法”說(shuō)，繼之者劉大櫆積極踐行史學(xué)的通俗化和平民化[注]董根明：《劉大櫆?zhǔn)穼W(xué)初探》，《史學(xué)史研究》2013年第4期。，這種因勢(shì)而變的歷史觀(guān)激活了桐城派囿于華夷之辨的史學(xué)思維。經(jīng)歷了康雍乾盛世，天下承平日久，姚鼐及其弟子恪守程朱理學(xué)、堅(jiān)定維護(hù)宋學(xué)正統(tǒng)地位的義理史學(xué)，與只重考據(jù)不問(wèn)政治的乾嘉史學(xué)殊途同歸，均有矯枉過(guò)正、流于空疏之弊。面對(duì)邊疆危機(jī)和西方列強(qiáng)的入侵，姚瑩將史學(xué)研究的觸角由傳統(tǒng)的朝廷史拓展到關(guān)注邊疆與異域，對(duì)桐城派史學(xué)發(fā)揮了振衰起敝的作用。誠(chéng)如瞿林東先生所言，晚清史學(xué)的分化，“一方面表現(xiàn)為傳統(tǒng)的史學(xué)以其深厚的根基，還在延續(xù)著自己的生命；另一方面表現(xiàn)為在民族危機(jī)的震撼下，人們對(duì)于歷史和現(xiàn)實(shí)的重新思考從而萌生了新的歷史觀(guān)念和歷史研究?！盵注]瞿林東：《中國(guó)古代史學(xué)批評(píng)縱橫》，中華書(shū)局1994年版，第259頁(yè)。就桐城派史學(xué)而言，這種新的歷史觀(guān)念和歷史研究就是以吳汝綸和嚴(yán)復(fù)等為代表的桐城派在西學(xué)東漸的背景下所接受和宣揚(yáng)的進(jìn)化論思想，可以說(shuō)，沒(méi)有進(jìn)化史觀(guān)的傳播就沒(méi)有中國(guó)新史學(xué)的誕生。當(dāng)然，桐城派名家歷史觀(guān)的“因勢(shì)而變”也不是沒(méi)有底線(xiàn)的，在以姚永概、姚永樸和馬其昶為代表的桐城派殿軍看來(lái)，西學(xué)可以為用，甚至帝制可以被君主立憲或民主共和所取代，但是中國(guó)文化的精髓不能變，即孔孟所倡導(dǎo)的倫理觀(guān)不能變，程朱所宣揚(yáng)的道德觀(guān)不能變，桐城派的古文風(fēng)格與表現(xiàn)形式不能變。始于1915年9月《新青年》創(chuàng)刊的新文化運(yùn)動(dòng)，提倡白話(huà)文，反對(duì)文言文；提倡新倫理，反對(duì)舊倫理；提倡新道德，反對(duì)舊道德，桐城派遂成為阻礙新文化運(yùn)動(dòng)發(fā)展的一股守舊力量。在五四新青年橫掃一切的情勢(shì)面前，桐城派被斥之為“謬種”“妖魔”是不難理解的。大眾文化時(shí)代的到來(lái)，為曲高和寡的桐城派敲響了喪鐘。這意味著一個(gè)時(shí)代的結(jié)束和另一個(gè)時(shí)代的開(kāi)啟，其功過(guò)是非似不可一概而論。